?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: политика

(((((((((((((( Г Л А В Н О Е ))))))))))))))))))
Перестройка
ed_glezin
Приглашаю всех в созданную мной "В контакте" группу
«ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»
http://vkontakte.ru/club3433647
==========================================================
МОИ ОСНОВНЫЕ ПОСТЫ:
Про самое свободное путинское телевидение:

«Народ хочет знать»: когда нам перестанут врать?
http://ed-glezin.livejournal.com/94626.html
Read more...Collapse )

Объединение Германии.
Перестройка
ed_glezin
12 сентября 1990 года - в Москве состоялось подписание протокола об окончательном урегулировании немецкого вопроса и воссоединении двух германских государств – ФРГ и ГДР. Протокол подписали представители ФРГ, ГДР, СССР, США, Англии и Франции.

=======================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=======================




Как появилась "Телевизионная служба новостей"
Перестройка
ed_glezin
30 лет назад - в сентябре 1989 года - в эфир вышла "Телевизионная служба новостей". Это была первая попытка создать новости, отличные от программы "Время".

Редактором новой программы, Телевизионной службы новостей, становится Эдуард Сагалаев, ведущим первых выпусков новостей — Александр Гурнов. Свою телевизионную славу здесь заработали Татьяна Миткова, Михаил Осокин, Сергей Доренко и Дмитрий Киселев.

ТСН была создана как альтернатива «Времени», с более лаконичным, телеграфным стилем подачи новостей. Длилась она 10-20 минут, а не привычные 40. Ее отличали репортажи, рассчитанные на более молодую аудиторию, и выходила передача поздно ночью. С некоторых пор бегущей строкой начал даваться астрологический прогноз.

В марте 1991 года ведущий Дмитрий Киселев в интервью «Независимой газете» говорил о программе так: «Если сравнить первые выпуски осени 1989 года с теми хотя бы, какие мы делали уже летом прошлого [1990] года, то это небо и земля. Если вы помните, сначала они были рассчитаны на довольно поверхностное любопытство: всякие сенсации, скандалы, криминальная хроника и так далее. Потом, с января прошлого года, в программу пришли мы с Юрой Ростовым, каждый со своей манерой подачи новостей. Но общий стиль все равно сохранился. И постепенно, месяц за месяцем, ТСН становилась все серьезнее и серьезнее». Программу «Время» Киселев назвал «идеологической опухолью». А Татьяна Миткова говорила, что на телевидении «никогда раньше не было толком представления о том, что такое телевизионная информация», но летом 90-го года сотрудники ТСН почувствовали, что программа «как бы переходит в следующий класс, в новое качество, что новости — это очень серьезно, еще и политика».

Как отмечает исследователь Эллен Мицкевич, программу отличало и более личное отношение ведущих к сообщаемым новостям. Например, он мог сказать, что по пути на работу сегодня обратил внимание на Playboy, который продавался в метро. Выбор сюжетов и подход были легче, чем во «Времени», в выпуски ТСН включались сюжеты широкого общественного интереса, и вскоре ведущие стали настоящими звездами, как на Западе. При этом, говорит Мицкевич, несмотря на дерзость молодости в предоставлении альтернативной информации, в текстах журналистов или ведущих редко наблюдалась прямая политическая конфронтация официальной идеологии.

Впрочем, именно ТСН станет примером профессионального мужества, когда во время событий в Вильнюсе Татьяна Миткова откажется зачитать ложное сообщение ТАСС, с официальной версией событий. В марте того же года глава Гостелерадио Леонид Кравченко окончательно отстранит и ее, и Дмитрия Киселева от ведения программы. После провала путча и прихода на телевидение Егора Яковлева костяк команды ТСН вернется в новости главного канала страны.

Источник: http://gorbymedia.com/post/09-1989?fbclid=IwAR1MB2DXlLgJ8ZXN9bPjcQEFaSMvyaoziJO37AnrhdQKI7sxD3I__Un9ysE


==============================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

================================










«ТСН» с Мариной Назаровой (25.08.1991)

https://www.youtube.com/watch?v=MErvsDhFvqY



Телевизионная служба новостей (ТСН) (ЦТ, 25.10.1991)

https://www.youtube.com/watch?v=xS9ftL3FtTU




Ельцин в Майами. 1989 год.
Перестройка
ed_glezin
Из интервью директора Института стран Восточной Европы и СССР в США Иржи ВАЛЕНТА газете "Аргументы и факты":

17 сентября 1989 г. Ельцин посетил мой дом в Корал Гейблс.

Он приехал к нам прямо из церкви в белом длинном лимузине, лишь на несколько минут опоздав к намеченному сроку, и сразу взял полушутливый тон, заявив: "Я не являюсь верующим человеком, но в церкви я очистился от грехов своих. Возможно, когда я вернусь в СССР, мой карман за это очистят от партбилета".

Под руку с моей женой Вирджинией Ельцин обошел весь наш дом и сказал, что он рад посмотреть на дом, который принадлежит не миллионеру. "Теперь я вижу, как живут средние американцы".

Вернувшись в гостиную после осмотра дома, Ельцин отказался от предложенных спиртных напитков и попросил шампанского. За обедом он продолжал оказывать Вирджинии подчеркнутое внимание, а под конец спросил меня: "Юрий, ты не ревнуешь?". - "Нет, Борис Николаевич, не ревную. Но я надеюсь, что, когда приеду в Москву, вы познакомите меня со своей женой".

В Майами Ельцин пробыл два дня. За это время он встретился со многими людьми - политиками, бизнесменами, учеными. В моем доме он познакомился с лидером кубинской эмиграции Хорхе Мае Каноса, который стал его большим союзником. Мае Каноса убедился в демократичности Ельцина и через сенат помог ему установить контакт с президентом Бушем.

Конгрессмен от округа Майами Данте Фаселл, который избирался в конгресс много сроков подряд, позвонил мне спустя некоторое время и спросил, уехал ли Ельцин. Я ответил, да, к сожалению, он уехал. "Почему, к сожалению, - сказал Фаселл, - радоваться надо. Если бы Ельцин остался в Майами, он, судя по его характеру, непременно баллотировался бы в конгресс и, насколько я понимаю, выиграл бы."

https://aif.ru/archive/1645688

==============================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

================================




Как Ленинград переименовали в Петербург.
Перестройка
ed_glezin
6 сентября 1991 года был издан указ президиума Веховного совета РСФСР «О возвращении городу Ленинграду его исторического названия Санкт-Петербург». Этому предшествовал опрос жителей города, который по сути был референдумом.
В июне 1991 года при общей явке 64% за переименование выступило 54% голосовавших (против — 42 %).


Экс-депутат Ленинградского городского совета и РСФСР Юрий Нестеров рассказал изданию «Бумага», почему в городе боролись за переименование вопреки мнению Анатолия Собчака, кто выступал против смены названия и почему Ленинград мог и не стать Петербургом.

Кто решил переименовать город и почему

Большинство депутатов Ленсовета были настроены антикоммунистически. Они считали, что неправильно присваивать городу имя человека, который руководил переворотом, приведшим в итоге к сталинским годам. И они считали, что политика вообще не должна вмешиваться в топонимику. Если власть начнет переименовывать города и улицы под себя, чтобы запомнили их великих, то начнется безобразие. Поэтому тогда речь зашла о возвращении исторического имени, а не о присвоении нового.

Затрудняюсь сказать, кто первым озвучил эту идею в Ленсовете. Было очень много активных людей, поднимавших эту тему чуть ли не с самого избрания созыва Ленсовета, всех фамилий не вспомню.

В повестку дня в Ленсовете это вошло в 1991 году, тогда мы стали обсуждать вопрос предметно. В то время Съезд народных депутатов проголосовал за введение поста президента России и назначил дату выборов на 12 июня. А в марте 1991 года в Ленсовете сообразили, что было бы очень правильно совместить голосование за президента и опрос по переименованию. Тогда же, в марте, Ленсовет принял решение назначить первые в истории города выборы мэра на тот же день — 12 июня. Рассуждали, что бог троицу любит.

5 мая 1991, Верховный совет СССР обратился к ленинградцам с просьбой сохранить городу имя Ленина.

Могу сказать, что Анатолий Собчак сначала не поддержал идею. Он не стал возражать идеологически, просто говорил о том, что это несвоевременно и будет стоить городу больших денег. Эти аргументы мы считали необоснованными, так как пришли к выводу, что вся практическая часть, вроде смены табличек или бланков, будет произведена по мере износа: закончатся бланки с «Ленинградом», закажем с «Петербургом».

Потом Анатолий Александрович никак не участвовал в обсуждении — ни в прессе, ни на телевидении. Но вот его жена Людмила Нарусова была за. И уже за день или два до голосования Собчак высказался в поддержку переименования. Ельцин свою позицию не выражал: на тот же день стояли выборы президента, так что ему было не до того. Это была внутригородская история.

Кто был против переименования и был ли опрос честным.

В городе эта идея, конечно, не была принята однозначно. Да и результат опроса (от референдума опрос ничем не отличался, но, насколько помню, у региональных властей не было полномочий проводить референдум) об этом говорит: «за» проголосовали 54 %. Следовательно, кого-то мы обидели. Возможно, тех людей, для которых название «Ленинград» крепко связано с памятью, в том числе с блокадой. Но ведь мы по-прежнему называем это блокадой Ленинграда — никто никогда не напишет, что это была блокада Петербурга.

Разумеется, против были коммунисты. Они и после переименования проводили какие-то митинги. Но в итоге все смирились.

Разрыв в голосовании был небольшой (54 % против 42 % — прим. «Бумаги»), потому что тогда никто не подтасовывал. Это было замечательное время, когда никому в голову не приходило что-то подделывать.

Тогда еще не завелась привычка жульничать. Она появилась уже позже, приблизительно в 1996 году, когда Ельцин шел на второй срок. По крайней мере, так было в Петербурге. Ну и организовано всё было нормально.

Почему город переименовали только через три месяца после опроса горожан.

Решение о переименовании города могла принять только федеральная власть, а конкретно — Съезд народных депутатов России. Вопрос было необходимо вынести на заседание Президиума Верховного совета, затем на заседание съезда, и проголосовать должны были две трети от 1200 человек. К тому же в августе был путч. В итоге вопрос рассмотрели только в сентябре.

Я принял скромное участие в том, чтобы решение о переименовании было принято. Чтобы вопрос был внесен в повестку, кто-то должен был написать предложение о внесении. Выяснилось, что никто из ленинградских депутатов не удосужился это сделать. Пришлось взяться мне. Чисто формальная вещь: внес документ в канцелярию — и дальше машина поехала.

Для меня это было принципиально. Состоялся опрос, большинство граждан сказали, что надо переименовывать. Почему федеральные власти должны это проигнорировать?

Но если бы я не внес, внесли бы через неделю мои коллеги. Это было неизбежно, просто так случилось, что я приложил руку. Даже считаю, что приложил не руку, а палец.
Как в последний момент Петербург чуть не остался Ленинградом

Критическая ситуация возникла позже, когда вопрос добрался до Съезда народных депутатов. Если у нас в Ленсовете демократов было большинство, то там — меньше трети. Остальные приехали со всей страны: всякие директора, секретари райкомов партии. Им такая идея была поперек шерсти. А нам требовалось две трети голосов, ведь речь шла об изменениях в Конституцию.

За переименование тогда проголосовала почти вся большая делегация из Ленинграда — может, за исключением одного-двух человек. Но мы всё равно не смогли получить две трети с первой попытки. Было предложено проголосовать повторно — опять не набрали.

Тогда вся ленинградская делегация встала и демонстративно вышла из зала. Заявили, что, пока съезд не удовлетворит позицию петербуржцев, мы не вернемся в зал заседания. А в повестке заседания оставались и другие спорные вопросы, где требовались наши голоса. Руслан Хасбулатов (на тот момент первый заместитель председателя Верховного совета РСФСР — прим. «Бумаги») это понял, объявил перерыв, собрал глав региональных групп и сказал им, что так не пойдет: мы сейчас будем голосовать в третий раз — объясните своим людям, что надо поддержать переименование. После этого нас пригласили в зал, состоялось третье голосование, в котором «за» выступило уже нужное количество депутатов.

Источник: https://paperpaper.ru/kak-27-let-nazad-leningrad-pereimenoval/

==========

Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 6.09.1991 № 1643-1

О возвращении городу Ленинграду его исторического названия Санкт-Петербург.


Президиум Верховного Совета РСФСР постановляет:

Вернуть городу Ленинграду его историческое название — город Санкт-Петербург.

Первый заместитель Председателя
Верховного Совета РСФСР
Р. И. ХАСБУЛАТОВ


https://ru.m.wikisource.org/wiki/Указ_Президиума_Верховного_Совета_РСФСР_от_6.09.1991_№_1643-1

Видеосюжеты по теме:

https://youtu.be/3D5JtLk3fRk

https://youtu.be/kBcg0HXhdNI

https://youtu.be/ZHiHp6sR_ok



===========

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

================




















Как Егор Яковлев возглавил газету "Московские новости"
Перестройка
ed_glezin
33 года назад - 13 августа 1986 года - Егор Яковлев был назначен главным редактором газеты "Московские новости". Именно под руководством Егора Владимировича этот еженедельник становиться одним из основных флагманов и рупоров освободительной Перестройки Горбачева. "Гласность" становится локомотивом перемен и международным брендом раскрепощающегося СССР. Купить тогда свежий номер "Московских новостей" можно было почти исключительно по большому блату или с многократной переплатой. У редакции газеты стенды с выпуском сверхпопулярного издания всегда обступали толпы граждан. В темное время суток развернутые полосы заветной газеты подсвечивали зажигалками, свечами или фонариками. Здесь же у редакции обсуждали злободневные публикации. Так появился первый советский "Гайд-парк".

Поэт Александр Кушнер пишет стихотворение, в котором имя газеты выступает символом политической либерализации.

Пользуясь новым Законом о печати, в сентябре 1990 года Яковлев выводит "МН" из-под опеки государства и КПСС в лице учредителя – АПН, регистрируя газету в качестве независимого издания.

Вот как о личности главреда "МН" вспоминает один из членов Совета учредителей газеты драматург Александр Гельман.

Егора Владимировича Яковлева я помню в самых разных состояниях и обстоятельствах. Веселым, радостным, печальным, озабоченным, раздраженным, неприятным, злым, дружелюбным, очаровательным, полным энергии, упорства, настойчивости, обессиленным, усталым, обескураженным, несколько дней подряд пьяным и вдруг таким трезвым, ясновидящим, мудрым, что не верилось глазам, что это он. Все эти настроения, качества, черты характера, внутренние противоречия проявлялись в нем, служили ему для того, чтобы делать одну из лучших газет эпохи перестройки – "Московские новости". Сейчас уже все забыто и излагается упрощенно, искаженно: вот пришел Горбачев, вот он объявил политику гласности и тогда появились "Московские новости", которые эту гласность и воплощали. Люди не знают, что между объявленной гласностью и гласностью реальной, практической, был период тяжелейшей борьбы за эту гласность, за ее воплощение. Этот период длился примерно четыре года, и именно в этот промежуток 1986-1990 годов Егор Яковлев проявил себя как замечательный, первоклассный, неутомимый, я бы даже употребил здесь слово героический, руководитель подлинно народной газеты, которая войдет не только в историю российских СМИ, но и в политическую историю борьбы за демократию и за свободу слова.

Политика гласности была разрекламирована на весь мир, но ее инициаторы и проповедники упорно сопротивлялись ее реализации. Цензура не была отменена. Приходилось буквально вырывать из лап цензуры каждую запрещенную фамилию, каждый запрещенный факт. Чтобы добиться разрешения на публикацию новых сведений, новых свидетельств о трагических событиях времен сталинщины, времен застоя, каждый раз требовалось разрешение чуть ли не самого Горбачева, в крайнем случае Александра Николаевича Яковлева. Всеми этими переговорами, согласованиями, посещениями высоких кабинетов занимался Егор. Исключительно благодаря его упорству в каждом номере газеты появлялись статьи о драматических судьбах людей, фамилии которых многие десятилетия в СССР не упоминались. С большим трудом, после двух лет изнурительной борьбы с начальством, Яковлеву разрешили выпускать газету без предварительной цензуры. Но при этом почти после каждого номера его вызывали на ковер и резко, грубо отчитывали, предупреждали, указывали, что он не оправдывает оказанного ему партией доверия. Несколько раз были подготовлены проекты приказов о его снятии с должности главного редактора.

По-настоящему газета задышала свободно только после провала путчистов в августе 1991 года.

При этом Егор качеством публикуемых материалов, их остротой, выразительностью, яркостью был озабочен ничуть не меньше, чем возможностью говорить правду. Он собрал в "Московских новостях" когорту талантливых журналистов, впоследствии многие из них стали главными редакторами ряда известных изданий.

Я не числился в штате редакции, поэтому не всегда соглашался написать тот или иной материал, особенно когда требовалось сделать это срочно. Но если речь шла о важной, очень нужной статье, отказать Егору было невозможно. Его настойчивость была неукротимой. Он мог приехать к тебе домой и не уходить, пока не добьется твоего согласия. При этом он был готов приносить тебе сигареты, сходить в магазин за продуктами, заваривать чай, быть буквально твоим слугой, лишь бы ты сделал то, что ему нужно. Это проявлялось далеко не только по отношению ко мне. Я помню, как он однажды уговорил Даниила Гранина написать статью. Егор узнал от меня, что Даниил Александрович в Москве, нашел его, послал за ним машину, посадил в отдельный кабинет. У Гранина были другие планы на вечер, а в полночь он возвращался "стрелой" в Питер. Планы были отброшены, сопротивление Гранина сломлено, ему пришлось сесть и писать. Егор отвез его на Ленинградский вокзал перед самым поездом, по пути накупив бутербродов, конфет, пива, весь стол в купе был завален продуктами. Он обладал особой, редкой обаятельной настойчивостью, противостоять которой ни у кого не было сил.

Когда в 1989 году были выборы в народные депутаты СССР, мы с ним оказались избраны депутатами от Союза кинематографистов. Нас было пять депутатов. Если не ошибаюсь, где-то за полтора месяца до открытия знаменитого первого съезда народных депутатов СССР в Тбилиси произошел разгон мирной демонстрации, солдаты били людей саперными лопатками, более десяти человек от побоев скончались. Когда об этом стало известно, Егор обзвонил депутатов – мы должны немедленно ехать в Тбилиси, установить всю правду, что случилось, почему погибли люди. Союз кинематографистов Егора поддержал, мы прилетели в Тбилиси в день похорон погибших. Нас было четверо – мы двое, писатель Борис Васильев и сценарист Юра Клепиков. Под руководством Егора мы провели достаточно подробное расследование, встречались с партийным и военным руководством Грузии, с организаторами митинга, в том числе со Звиадом Гамсахурдиа, записали свидетельства многих людей. Уже в самолете, когда мы возвращались, Егор поручил Васильеву и мне написать большой материал обо всем, что мы видели и узнали. На работу у нас было меньше суток, надо было успеть в номер – в течение этих суток Егор звонил нам через каждые два часа, интересовался, как идет работа, не нужно ли что-то привезти, чем-то помочь. Он был счастлив, когда вышел номер с нашим материалом – это была чуть ли не первая в мире подробная публикация о трагических событиях в Грузии.

Не могу забыть и одно тяжелое для Егора, и не только для него, событие. После провала путча, 28 августа 1991 года ему предложили возглавить ВТРК, нынешний Первый канал телевидения. Он согласился, оставил газету. Главным редактором стал его друг и соратник Лен Карпинский. Как мне казалось, Егор вполне справлялся с новой должностью, тем не менее спустя год с небольшим Борис Ельцин, как у него было принято, без объяснений, Яковлева с этой работы снял. Егор хотел вернуться в "Московские новости". Он полагал, что его встретят с распростертыми объятиями. Но этого не случилось. Коллектив не хотел расставаться с Карпинским. Да и сам Карпинский не спешил уступить ему место. Дело в том, что Егор был жесткий главный редактор, мог и наорать, мог и обидеть сотрудника, грубо возвращал материалы, которые его не устраивали, – правда, быстро отходил, не был злопамятным. В редакции его и уважали, и боялись. А с Леном Карпинским работать стало спокойней, уютней, и газета не стала хуже, а в некоторых отношениях, может быть, и лучше. Когда Егор понял, что коллектив не хочет его возвращения, он обратился к совету учредителей, который был в свое время им придуман, собран, сформирован. В совет входили около двадцати человек, и люди были как на подбор – Юрий Рыжов, Галина Старовойтова, Александр Яковлев, Марк Захаров, Юрий Афанасьев, Юрий Черниченко, Борис Можаев… Егор опять-таки был уверен, что уж совет учредителей его наверняка поддержит.

Вышло так, что мне пришлось вести это заседание совета. Егор хотел присутствовать на заседании, совет отказал ему. Я зачитал его заявление. Обсуждение было коротким – большинство членов совета, включая меня, решили, что нельзя возвращать Егора вопреки четко выраженной позиции коллектива редакции. Егор ушел обиженный, злой. Со мной он порвал.

Через короткое время он пришел в себя, создал "Общую газету". Это была по-яковлевски боевая, смелая газета, резко критиковавшая власти. Между "МН" И "ОГ" возник здоровый дух соперничества. Как-то поздно вечером мне позвонил Егор — мы помирились, и оба были этому рады. Я писал заметки и в "МН", и в "ОГ". Постепенно наладились отношения и между Егором и Карпинским.

Егор Владимирович Яковлев был одним из наиболее последовательных, неотступных, настойчивых бойцов за свободу слова. Больше всего его огорчали, вызывали недовольство самим собой те случаи, когда он в этом отношении что-то упускал, соглашался на какие-то компромиссы, занимал недостаточно отчетливую позицию. Он был уверен на все сто процентов: то наступление на гласность, которое наблюдалось в последние годы его жизни, с которым многие журналисты мирились, а некоторые ему даже содействовали, приведет общество к тяжелым последствиям. Он был одним из наиболее активных организаторов слома цензуры и до последнего дня своей жизни оставался одним из наиболее активных сопротивленцев попыткам ее возрождения.

Автор – драматург, сценарист, публицист, в 1989-2005 годах сопредседатель Совета учредителей газеты "Московские новости"

Источник:
https://ria.ru/20131126/979586521.html?in=t




























Видеоприложение к газете "Московские новости". 1989 год.

В спецвыпуске принимают участие: Андрей Макаревич, Виталий Третьяков, Владимир Жириновский и многие другие.

https://youtu.be/FXHfKhP507o

=================================

Егор Яковлев – ключевая фигура перестроечной прессы. Бывший исследователь творчества Владимира Ленина, главный редактор “Журналиста”, сосланный в Прагу, Яковлев поднимает на беспрецедентную высоту газету “Московские новости”, во многом благодаря которой открывается неведомая прежде история страны.

Он уходит из «Известий» и меняет на этом посту Геннадия Герасимова, возглавлявшего газету с 1983-го. Герасимов, в свою очередь, становится во главе Управления информации МИД. Как рассказал в интервью автору этого проекта Валентин Фалин, глава АПН (издатель газеты), именно он предложил на эту должность Яковлева.

«Яковлев возвращался на пост главного редактора спустя почти два десятилетия после того, как однажды побывал в этой шкуре, возглавляя журнал «Журналист», — вспоминает Виктор Лошак, главный редактор “Московских новостей” в начале 2000-х. — Первый опыт был неудачен — его разжаловал с поста Суслов. Собственно, эта история хорошо известна, и Егор Владимирович рассказывал ее не раз. В нем, очевидно, жила жажда снова стать главным редактором. Уходя из «Известий», он предложил Лаптеву возглавить известинское приложение «Неделя», но Лаптев испугался — Яковлев, конечно же, как лидер был куда сильнее его. Яковлев был идеальным главным редактором заката КПСС. Кроме чутья на людей, на тексты, на темы, он был борцом и в то же время умелым мастером лавировок между персонажами ЦК, которые могли решить судьбу газеты или отдельного материала. Он мог поставить на карту все, в том числе и свой пост, когда это было нужно. И ставил. И выигрывал».

Первый номер “Московских новостей”, подписанных Егором Яковлевым, выходит 24 августа 1986 года.

Во время путча 1991 создаст “Общую газету” – совместное подпольное издание, сделанное усилиями главных редакторов запрещенных газет. После провала путча Яковлев станет главным телевизионщиком в стране, возглавив “Останкино”. С 1993-го будет редактировать “Общую газету” – уже настоящее издание явно выраженного демократического характера.

Источник:
http://gorbymedia.com/post/08-13-1986

===========================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=============================














Совместное интервью Михаила Горбачева и Бориса Ельцина американцам в сентябре 1991 года.
Перестройка
ed_glezin
5 сентября 1991 года в Москве произошло беспрецедентное событие. В Георгиевском зале Кремля президент СССР Михаил Горбачев и президент РСФСР Борис Ельцин приняли участие в телемосте с США. Простые американцы из разных городов Соединенных Штатов задавали несогласованные заранее вопросы двум лидерам, реально управлявших тогда Советским Союзом.

Из книги "Горбачев - Ельцин: 1500 дней политического противостояния"
Составление: канд. филос. наук Л. Н. ДОБРОХОТОВ


М.С. Горбачев. Последние события открывают возможности, чтобы наше
сотрудничество было надежным…


Б.Н. Ельцин. После путча Президент Горбачев сильно изменился…

«Были моменты, когда Михаил Сергеевич Горбачев считал, что я политический труп. И я порою считал, что он не может больше быть Президентом страны. Но после путча Президент Горбачев сильно изменился. Сейчас мы дружно ведем общую тяжелую работу».

Так ответил Президент России Борис Ельцин на первый вопрос Питера Дженнингса, одного из самых популярных комментаторов Америки.

— Некогда это был очень трудный вопрос, сейчас на него ответить легче, — этими словами П. Дженнингс предварил вопрос о личных взаимоотношениях Горбачева и Ельцина, который многие считают ключевым для будущего нашей страны.

Оба президента подтвердили не только высокую степень делового взаимодействия, но и растущее личное доверие между ними. «Последние события открывают возможности для того, чтобы это сотрудничество было надежным и прочным», — сказал М.С. Горбачев.

Read more...Collapse )




===========================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=============================




Заплыв дружбы.
Перестройка
ed_glezin
32 года назад - 7 августа 1987 - американка Линн Кокс стала первым в истории человеком, который в буквальном смысле приплыл из США в Россию.

Проведя в 6-градусной воде 2 часа 6 минут, она преодолела 4160 метров Берингова пролива от американского острова Малый Диомид в штате Аляска до российского острова Большой Диомид.

По словам Линн, во время заплыва через Берингов пролив был момент, когда она задыхалась. Ей казалось, что в холодной воде она теряет тепло. А взглянув на свои руки, она испугалась, увидев, что они стали серыми. Когда же Кокс наконец достигла берега, она не смогла самостоятельно выбраться, поскольку побережье было скалистым. Тогда ее вытащили двое русских мужчин в военной форме и сразу же закутали в одеяло. Линн признается, что не поняла ничего из того, что ей говорили русские люди, кроме фразы "добро пожаловать".

Этот сенсационный заплыв стал звездным в карьере 30-летней экстремалки, хотя на ее счету к этому времени уже числилось несколько удивительных рекордов. В 1972 году она за 9 часов 57 минут переплыла Ла-Манш, через год улучшила это свое достижение на 21 минуту, в 1975-м стала первой женщиной, покорившей пролив Кука (разделяющий острова Новой Зеландии), в 1976-м - Магелланов пролив, а в 1978-м в кишащих акулами водах Кокс обогнула мыс Доброй Надежды.

============

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

====================









Всемирный конгресс женщин.
Перестройка
ed_glezin
С 23 по 27 июня 1987 года в Кремлевском Дворце съездов проходил Всемирный конгресс женщин – высший орган Международной демократической федерации женщин.

В нём участвовали представительницы более 150 стран. Девиз конгресса: «К 2000 году – без ядерного оружия! За мир, равенство, развитие».


Это был девятый по счету конгресс Международной демократической федерации женщин – прокоммунистической организации, созданной в конце 1945 года. На момент проведения конгресса в Москве, в МДФЖ состояли женские организации из более, чем 150 стран мира. СССР был представлен Комитетом советских женщин под председательством Героя Советского Союза летчика-космонавта Валентины Терешковой. Она же, конечно, была представлена и в Президиуме конгресса, избранном его делегатами в первый день работы.

Конгресс собрал около трех тысяч делегаток. Цель собрания соответствовала девизу конгресса и была посвящена борьбе за мир и ликвидации военной угрозы плюс «совместной борьбе во имя защиты и завоевания своих прав гражданок, матерей, трудящихся, во имя охраны детей, во имя обеспечения мира, демократии и независимости народов».


Тогда на конгрессе женщины СССР делились с коллегами своими "достижениями в строительстве и управлении экономикой и государством и социальной защищенностью себя и своих детей".

=============

Приветственное слово Михаила Горбачева участницам всемирного конгресса женщин
23 июня 1987 года

Уважаемые гости!

Дорогие друзья, товарищи!

Я глубоко признателен за приглашение выступить перед вами. Наверное, вы успели заметить, с каким вниманием, симпатией, доброжелательством относятся к вам - делегаткам конгресса - советские люди. Это естественно, ибо ваши устремления, ваши надежды и заботы сродни нашим. А то, что вы проводите свой конгресс в Москве, советские люди воспринимают как знак доверия к миролюбивой политике нашего государства. (Аплодисменты.)

Высоки и благородны цели вашего конгресса - сберечь и сделать справедливее жизнь на планете. Сегодня это насущная задача и мировой политики.

На подходе к третьему тысячелетию человечество обязано бесстрашно и трезво оценить множество непростых проблем. Это - и оскудение энергетических ресурсов, и голод, нищета десятков, сотен миллионов людей, и экологическое неблагополучие, затрагивающее едва ли не все страны; давние, а теперь еще и новые грозные болезни. Но все эти и другие проблемы международного масштаба, так или иначе, связаны с задачей устранения угрозы ядерной войны. Вне движения к безъядерному, ненасильственному миру нет дорог к прогрессу человечества. Здесь ключ к тому, чтобы справиться с вызовами, которые бросает нам непростое, драматичное и многообещающее время.

Никому из нас не дано переписать историю с ее свирепыми войнами, соперничеством государств, классов, людей, с взлетами и падениями человеческого духа, со всеми ее трагедиями и триумфами. Но это - история человечества разделенного, человечества, не сознававшего своей общности.

Теперь наступил момент, когда при всем многообразии современного мира и безусловном праве каждого народа на самостоятельный выбор все обязаны считаться с целостностью мирового сообщества, усвоить, что от нас, от нынешнего поколения, зависит - быть или не быть жизни на Земле.

Ваш конгресс - впечатляющее проявление растущего осознания людьми в разных странах их личной причастности к тому, что происходит в мире.

Люди устали от давящего ожидания катастрофы. Растет понимание, что отвести опасность можно, лишь протянув друг другу руки через неизбежные идеологические, экономические, политические перегородки, разделяющие государства. И должен сказать, что именно женщины полнее, эмоциональнее, острее воспринимают абсолютный приоритет сохранения мира над всем остальным. (Аплодисменты.)

Старинная притча гласит: три главные ценности есть на свете. Хлеб насущный, дающий жизненную силу и здоровье. Мудрость, заключенная в книгах и обеспечивающая связь времен. И женщина, не позволяющая оборваться нити жизни. (Продолжительные аплодисменты.) Лучшие умы во все времена подчеркивали миротворческую роль женщины, ее способность остудить разгоряченные головы, облагородить ожесточившиеся сердца. И неудивительно, что именно в женщинах, которым природой предназначено хранить и продолжать человеческий род, идея мира обретает сегодня своего самого бескорыстного, самоотверженного и массового защитника. (Аплодисменты.) Энергичные, страстные антивоенные инициативы и выступления женских организаций и движений стали неотъемлемой особенностью общественно-политического климата.

Международное женское движение заметно укрепило потенциал мира и доброй воли. Оно заставило себя слушать. Это - реальный фактор политики.

То, что женщины дают обществу и что в состоянии ему давать, зависит и от способности общества дать женщине реальные права, социальную защиту, обеспечить ей должное социальное самочувствие. (Аплодисменты.) Степень эмансипации женщины - естественное мерило эмансипации всего общества. "Не может быть, нет и не будет настоящей "свободы", пока нет свободы для женщины от привилегий по закону в пользу мужчины"1 - это слова В. И. Ленина. (Продолжительные аплодисменты.) К ним бы я добавил, что положение женщины - барометр демократизма любого государства, показатель уважения прав человека в нем. (Аплодисменты.)

1 (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 286.)

Женщины во всем мире справедливо требуют, чтобы их голос был слышен и воля учитывалась в принятии важнейших государственных решений. Они желают видеть, чувствовать, что общество ценит их труд, их способности, нуждается в их житейской мудрости, их сердечном тепле и великодушии. Они хотят быть уверены, что их семьи никогда не будут оставлены в беде, что им будут гарантированы самые необходимые условия для нормальной жизни, что их дети получат образование, а заболевшему ребенку всегда будет оказана помощь.

Вам, наверное, интересно знать, как мы смотрим на все эти проблемы у себя в стране, что делаем для их решения.

Скоро советские люди отметят 70-летие своей Великой революции. Многое в человеческой истории она сделала впервые. (Аплодисменты.) Впервые открыла дорогу к такой цивилизации, в которой нет эксплуатации, нет голодных и обездоленных, нет безработицы и неграмотности. Впервые трудовой народ получил возможность строить общество в своих интересах. Впервые все нации и национальности стали равноправными и создали уникальное интернациональное сообщество. Впервые появилось государство, заинтересованное в духовном росте каждого своего гражданина, в его сознательной политической активности. И ни одно государство, ни одно демократическое законодательство до 1917 года не сделало для женщины и половины того, что сделала Советская власть в первые же месяцы своего существования. (Аплодисменты.)

Женщина в СССР действительно имеет равные с мужчиной права, а кое в чем - даже большие. (Смех. Аплодисменты.) Никакой дискриминации в оплате труда. Одинаковые условия для получения образования, для служебной карьеры, для участия в деятельности партии, в правительственных и местных органах власти. Женщины работают во всех отраслях народного хозяйства, они доминируют в таких сферах, как здравоохранение, просвещение, культура. Более того, среди специалистов с высшим и средним специальным образованием женщины составляют у нас 60 процентов. (Аплодисменты.)

Можно ли из сказанного заключить, что все у нас тут в порядке? Со всей откровенностью скажу вам: нет.

Некоторые недостатки, как бывает и у отдельных людей, - продолжение достоинств нашего общества. Активное и равноправное участие женщины в общественном производстве, в политической, научной и культурной деятельности подняли авторитет женщины, ее самоуважение, чувство достоинства, независимости от мужчины. Но это не всегда сопровождалось облегчением в выполнении ею своих исконных функций - матери, жены, воспитательницы. Некоторые проблемы обострились из-за недостатков в сфере обслуживания и торговли. Социальная нагрузка на женщину, таким образом, возросла.

Вообще оздоровление семьи, повышение ее нравственного потенциала мне представляется весьма актуальной социальной задачей.

Вы, конечно, знаете, что наше общество переживает необычайно интересный и очень сложный период глубоких перемен. Мы называем это перестройкой. (Аплодисменты.)

Перестройка позволит по-настоящему раскрыть потенциал социализма. Вовлекаем в нее все слои народа. Даем простор инициативе, творчеству, талантам, способностям. Каждому найдется и дело, и место в этой великой работе. И все мы продолжаем учиться и учить друг друга работать в условиях перестройки. Речь идет о том, чтобы придать качественно новый облик социалистическому строю, развить заложенные в его принципиальной основе гуманизм, уважение к достоинству человека, поднять на новую ступень звание гражданина социалистического Отечества. Делаем это через широкую демократизацию. Открытость и гласность, справедливость и доверие к людям, внимание к их мнению и опора на него, непримиримость к нарушениям законов и моральных норм, публичное разоблачение нечестности, обмана, подлости, паразитизма - одно это уже заметно изменило всю атмосферу общественной жизни, хотя прошло совсем немного времени. (Аплодисменты.)

Мы хотим максимально высвободить и активизировать для перестройки инициативу советских женщин. Недавно предприняли крупный шаг с этой целью. Образовали по всей стране сеть женсоветов, объединив их в единую систему во главе с Комитетом советских женщин.

От работы женсоветов мы ожидаем многого. Женсоветы - своеобразные аккумуляторы женской энергии, инициативы. Им выпала исключительной важности миссия. Работая в гуще жизни, в каждом городе, каждом селе, на заводе, в жилом квартале, в доме, женсоветы лучше, чем кто-либо другой, могут знать проблемы женщин и их семей, своевременно помогать, подключая в случае необходимости органы власти.

Хочу выделить один вопрос - воспитание подрастающего поколения. Растет новое поколение. Оно должно принять эстафету социализма от старших и понести ее дальше, оно должно быть готовым по-новому строить взаимоотношения в мире, который становится все более взаимозависимым.

И на женщине - в семье, в школе, повсюду - лежит огромная ответственность за то, чтобы с ранних лет будущий гражданин воспитывался в уважении к своему народу и к его культуре, к людям других наций и рас, в духе уважения к их культуре, образу жизни. (Аплодисменты.) Сегодняшним мальчикам и девочкам завтра придется жить и работать на одной планете в еще большем контакте, чем нам с вами.

Мы верим в успех начатого дела. Нашему обществу, которое прошло героический и суровый путь борьбы за выживание во враждебном окружении, за революционное преобразование огромной и отсталой страны, и эта задача по плечу. Хотя она, конечно, очень сложна - мы это знаем, - заставляет многое переосмыслить в нашем прошлом и настоящем, требует смелых, неординарных решений, высочайшей ответственности и поистине самоотверженных усилий. Многое в самих себе приходится преодолевать, потому что, как не раз уже приходилось говорить, все мы - люди своего времени.

И не так-то просто мы пришли к новому мышлению. Оно родилось не только из потребности по-современному решать и по-настоящему решить наши внутренние проблемы. Оно - поиск ответа на вызов, который бросает всему человечеству время. Это грозный вызов, с которым сталкиваться еще не приходилось.

Конец XX столетия стал переломным в истории цивилизации. Беспрецедентное развитие науки и техники произвело качественный переворот в военном деле: люди обзавелись оружием, способным, если даже взорвется только малая его часть, превратить планету в пепелище. Не допустить этого - стало приоритетной задачей.

Но тут есть и другая сторона. Безнравственно восторгаться научно-техническим прогрессом, закрывая глаза на то, что плодами его пользуется лишь незначительная часть жителей Земли. Сотни миллионов не едят досыта, не умеют читать и писать, а то и не имеют крыши над головой. И самое чудовищное - дети, ежедневно умирающие от истощения, болезней, отсутствия самого необходимого. И это в конце XX столетия - века электроники и "зеленых революций", полетов в космос и поистине неограниченных возможностей накормить, одеть, обучить несколько миллиардов людей. Но эти возможности не просто мало и плохо используются. Империализм направляет их против человека. И потому из-за навязанной им гонки вооружений научно-технический прогресс пока еще слишком дорого обходится людям. Растет разрыв между небольшим числом развитых государств и десятками стран в Азии, Африке, Латинской Америке. Катастрофических размеров достигла их финансовая задолженность, которая есть не что иное, как следствие эгоистической, поистине грабительской деятельности банков и корпораций капиталистического "севера".

В результате опасности для всего человечества, порождаемые неэквивалентным обменом и эксплуатацией отставшей части мира, уже сопоставимы с всеобщей ядерной и экологической угрозой.

Иными словами, разоружение для развития, доверие и сотрудничество - вот "три кита", на которых только и можно идти в будущее. Альтернативы уже нет. (Аплодисменты.)

Понимание этого проникает в широкие массы, в политически влиятельные сферы. И что самое важное - оно трансформируется в активные позиции, в организованные действия - против гонки вооружений, в поддержку конкретных инициатив, позволяющих договариваться о снижении военной угрозы. Напоминания правительствам об их ответственности перерастают в демонстрацию недоверия к тем, кто уходит от своей ответственности, кто по-прежнему не хочет считаться с реальностями.

Все труднее становится пугать "советской угрозой", оправдывать ею гонку вооружений и затягивание переговоров. Есть силы в мире - вы о них знаете, - которых такие перемены не устраивают.

И эти силы уже действуют, чтобы поставить заслон процессу доверия в международных отношениях.

За последние два года Советский Союз выступил с предложениями практически по всем вопросам разоружения. В ответ мы сплошь и рядом слышим: хорошо, но пусть Советы подтвердят слова делами.

Скажу так: реалистическая политика нужна не только нам. Она нужна всем государствам, всем народам, в том числе американскому. А она предполагает, как минимум, серьезное отношение к предложениям другой стороны - насколько они конструктивны, учитывают ли интересы партнера, мнение общественности, выводы науки. (Аплодисменты.) Увы! В ответ на наши инициативы мы, как правило, получаем либо мгновенный отказ, либо догматическое подтверждение старых позиций. Значит, тут с реализмом в политике не все в порядке. А мир нуждается и требует политики реальных дел.

Если честно посмотреть, как соотносятся слово и дело в отношениях Восток - Запад, какая получится картина?

Советский Союз, руководствуясь новым мышлением, строит свою внешнюю политику так, чтобы остановить гонку вооружений, ликвидировать ядерную угрозу, оздоровить обстановку. А Соединенные Штаты продолжают делать ставку на силу оружия и расширение сферы военного соперничества, включая космос.

Советский Союз 18 месяцев держал односторонний мораторий на ядерные испытания. Это - дело, а не слова. США тоже ответили делом - наращиванием взрывов в Неваде.

Советский Союз выдвинул 15 января 1986 года программу поэтапной ликвидации ядерного и другого оружия массового уничтожения к концу столетия. Что нам ответили? Что мир без ядерного оружия вообще невозможен, что это - утопия. И вновь поклялись в верности доктрине "ядерного сдерживания".

Мы прекратили производство химического оружия и строим завод по его уничтожению. Это - дело, а не слова. (Аплодисменты.) Чем отвечает НАТО? Планами производства и размещения бинарного оружия.

Именно благодаря тому, что Советский Союз делом доказал свою готовность учитывать обеспокоенности партнеров, стал возможен позитивный результат стокгольмской Конференции по мерам доверия.

Встреча в Рейкьявике, которую мы предложили, могла ознаменовать исторический перелом в вопросах разоружения. Но драматический диалог не разрешился договоренностью. Решающий шаг не был сделан. Потому что для США он означал бы отказ от подготовки "звездных войн", от курса на военно-стратегическое превосходство над Советским Союзом.

Сколько шуму было - и он продолжается - о контроле. Советский Союз публично и за столом переговоров выступил за самые строгие меры контроля, включая международные, и инспекцию на местах. И что же Запад? Снова - слова о важности контроля. Но уже сопровождаемые оговорками, смысл которых - уберечь от него частный военный бизнес и базы на чужих территориях.

Когда общественность, политические деятели, ученые обратились к нам с просьбой вычленить ракеты средней дальности из рейкьявикского "пакета", мы ответили делом: пошли на такой шаг. Больше того, согласились ликвидировать и оперативно-тактические ракеты в Европе. После многомесячных проволочек и "утрясок" натовцы как будто дают положительный ответ. Но последовавшие разъяснения - и в заявлениях, и по дипломатическим каналам - настораживают. Вновь, как это уже не раз бывало, мы видим попытки отступить от того, о чем было условлено между Москвой и Вашингтоном на политическом уровне. Вновь перед нами выдвигают требования, идущие вразрез с принципом равнозначной безопасности. Поклоны в сторону неисправимых милитаристов, не желающих мириться с возможностью заключения первого соглашения о ядерном разоружении, указывают на очень большую зависимость американской администрации от милитаристских групп.

В июне как раз исполнился год со времени будапештской инициативы стран Варшавского Договора. Они предложили НАТО разобраться в вопросах обычного оружия и вооруженных сил от Атлантики до Урала, сесть за стол переговоров и договориться сократить и то и другое на четверть в начале 90-х годов, а потом еще больше. В ответ в странах НАТО заговорили о необходимости для них вкладывать больше денег в производство и совершенствование обычных вооружений.

Месяц назад в Берлине на совещании Политического консультативного комитета участники Варшавского Договора четко изложили свою военную доктрину, которая подчинена задаче недопущения войны, как ядерной, так и обычной, ориентирована на разумную достаточность в объемах и характере вооружений и вооруженных сил и предназначена исключительно для целей обороны. Они пригласили НАТО обсудить и сопоставить на высоком уровне доктрины обоих блоков и договориться о том, чтобы исключить саму военно-техническую возможность нападения одних па других. Внятного ответа мы не имеем. А спекуляции насчет якобы превосходства Советского Союза в обычных вооружениях усилились.

Позавчера в беседе с журналистами на избирательном участке я сказал, что СССР и дальше будет предпринимать реальные шаги, чтобы искать развязки на пути к разоружению. Но надо, чтобы и наши партнеры на Западе что-то делали, а не занимались только выдумыванием все новых требований к нам, испытывая наше терпение. (Аплодисменты.)

Такова ситуация. Таковы слова и дела. Я должен был сказать вам об этом, потому что любое движение за мир в наше время не может отвлекаться от "конкретики" военной опасности в каждый данный момент. Именно поэтому, кстати, такой вес приобрели, сейчас, на весах мира и войны профессиональные организации - ученых, врачей, бывших военных. Их компетентность позволила им стать уже неустранимым фактором нынешней расстановки сил.

Мировая политика, можно сказать, тоже проходит проверку перестройкой. У этой перестройки, как и у нашей, много поборников и искренних сторонников. Многих она позвала к серьезным размышлениям.

Дорогие друзья! Беспрецедентно широкий и авторитетный состав участниц вашего конгресса подтверждает, что женщины всерьез взялись за дело мира. А они - сила великая и вдохновляющая, сила созидающая и прекрасная. (Продолжительные аплодисменты.)

Это укрепляет веру в то, что мир - не утопия. И если мы, мужчины и женщины Земли, будем действовать энергично и заодно, мы его обязательно отстоим! (Продолжительные аплодисменты.)

Уважаемая госпожа Фрида Браун, уважаемые участницы конгресса!

В одном вы можете быть совершенно уверены - в том, что советские люди глубоко привержены делу мира и дружбе между народами. Я хотел бы, чтобы вы уехали из Москвы с этим ощущением и чтобы оно никогда вас не покидало. (Продолжительные аплодисменты.)

Желаю вам, вашему движению и вашему конгрессу успеха! (Горячие, продолжительные аплодисменты.)

=============

Международная демократическая федерация женщин, МДФЖ (фр. Fédération démocratique internationale des femmes, FIDF) — международная женская организация прокоммунистической направленности. Создана в декабре 1945 на Международном женском конгрессе в Париже. В 1974 в МДФЖ входили 112 национальных женских организаций 97 стран мира. Советских женщин в МДФЖ представлял Комитет советских женщин.

МДФЖ провела 14 конгрессов, которые созывались как конгрессы МДФЖ или как всемирные конгрессы женщин (совместно с другими международными женскими организациями и национальными организациями, не входящими в МДФЖ). До этого конгресс проходил в 1981-м году в Праге, следующий конгресс прошёл в Англии, в 1991-м году. Последний конгресс на сегодняшний день состоялся в Каракасе в 2007-м году.

Именно Международная демократическая федерация женщин стала инициатором объявления 1 июня «Международным днём защиты детей». Он был учрежден в ноябре 1949 года в Париже решением конгресса Международной демократической федерации женщин. Впервые «Международный день защиты детей» отмечался в 1950-м году.

=================

Не оборвать нить жизни.. (1987)

Документальный фильм о Всемирном Конгрессе женщин, проходившем в Москве в июне 1987 года.

https://www.net-film.ru/film-9479

===================



Read more...Collapse )



=======================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=============================



А.Д. Сахаров во время проведения 1 съезда народных депутатов СССР.
Перестройка
ed_glezin
Фрагменты выступлений Андрея Дмитриевича на заседаниях съезда и на митинге демократической оппозиции в Лужниках. Интервью Елены Бонэр, Сергея Ковалева, Галины Старовойтовой, Ларисы Богораз и др.

https://www.youtube.com/watch?v=j5ud7aphd4A

===========================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================















Михаил Горбачев об Андрее Сахарове.
Перестройка
ed_glezin
История Перестройки. К 30-летию Первого съезда народных депутатов. Горбачев и Сахаров.
Стенограмма 13 заседания Первого Съезда народных депутатов СССР. Из записи от 9 июня 1989 года stenogramma_1_sezd_nd_9_06_1989.pdf

М.С. Горбачев: Первые Союзные съезды и новый Верховный Совет доказали возможность позитивной деятельности представительной и законодательной власти Союза с участием людей различных политических взглядов. Не могу не сказать о том эмоциональном напряжении, которое вызвала финальная сцена этого форума. Она связана с человеком, который был, бесспорно, самой яркой личностью на съезде, — академиком Сахаровым.
<…>
Позицию Сахарова в нашем парламенте я оценил бы как преимущественно конструктивную. Он поддерживал и лично Горбачева, хотя, как сам говорил, «условно». Это означало — последовательно идти путем реформ, не уступать правым. При том, что руководствовался Сахаров самыми благородными намерениями, был он политиком «по вдохновению», идеалистом, не всегда точно взвешивал реальные возможности, а также последствия своих действий. Он заявлял о своей приверженности социализму и Советской власти, очищенным от тоталитаризма.
<…>
Прежде всего — и это, пожалуй, самое важное — его заявление с требованием принять декларацию о том, что съезд берет на себя всю полноту власти. Преследовалась цель таким образом как бы дезавуировать, «обесточить», лишить властных полномочий и функций все существующие органы, прежде всего партийные. Тут явно просматривалось намерение свести счеты с режимом и одним ударом покончить с монопольным господством КПСС.
<…>
Когда Сахаров появился на трибуне при закрытии съезда, зал уже был раздражен и настроен против него, особенно в связи с его высказываниями о действиях наших военных в Афганистане. Окружение подбросило ему «жареные факты», а он, не потрудившись проверить, использовал их в одном из интервью, что вызвало острейшую реакцию съезда. Он был явно растерян. И хотя последнее выступление, как я полагаю, было попыткой восстановить свой престиж, помимо этого, личного мотива, был и политический расчет его окружения: Сахаров должен закрыть съезд своим напутствием, так сказать, тактическая находка «межрегионалов».
<…>
Но его стремление попасть на трибуну вызвало жесткое сопротивление депутатов. Все-таки я настоял предоставить ему пять минут. Съезд только под моим давлением согласился. Он начал говорить, явно повторяя то, о чем уже говорил десять дней назад. Пошла шестая или седьмая минута, я напомнил Сахарову:

— Андрей Дмитриевич, время истекло.

Сахаров не слушает и продолжает говорить. Я еще и еще раз прошу его заканчивать выступление. И когда наконец микрофон был выключен, Сахаров воздел руки к небу как жертва произвола. Поднялся дикий шум, часть депутатов и публики бурно его приветствует, выражая возмущение председателем. Словом, ловко разыгранное представление, которое должно показать стране, как беспардонно власти обращаются с заслуженным человеком. Чего от них ждать после этого!

И все же, при всех этих инцидентах, которые я объясняю воздействием на Сахарова не очень щепетильных людей из его окружения, завершу тем, с чего начал: он внес конструктивный вклад в работу Первого съезда, в становление у нас парламентской системы.

Да разве этим только измеряются его заслуги перед Россией! Одним из первых он выступил за демократию и свободу, обновление социализма и подлинную власть Советов. Такова была суть и созданного им проекта Конституции, который Андрей Дмитриевич передал в Конституционную комиссию. Мы хотели использовать многие точные формулы, написанные, между прочим, рукой не юриста, а физика.

Так получилось, что Первый съезд накрепко связан в моей памяти с двумя выдающимися соотечественниками: писателем Леоновым и ученым Сахаровым. Они очень разные, представляют как бы две ипостаси, два лика русской интеллигенции. И было бы диким упрощением повесить на них привычные ярлыки: один — государственник, другой — демократ. Оба они классики в своем деле. Оба и демократы, и гуманисты, и патриоты. Но каждый по-своему, у каждого своя главенствующая идея, свое пристрастие, свой угол зрения. И оба заслуживают нашего почитания, а главное — понимания. (М.С. Горбачев. Жизнь и реформы. М., 1995. Т.1. С.449-450)
<…>
Академик Сахаров отличался не только мощным интеллектом, личным бескорыстием и благородством. Далекий от подковерных интриг, при всем его политическом романтизме, он был, можно сказать, знаменем для настоящих советских и российских демократов. Его имя, авторитет, его деятельность позволяли МДГ претендовать на особый морально-политический статус. (М.С. Горбачев. Наедине с собой. М., 2012. С.545)

<...>
Андрей Дмитриевич Сахаров говорил в связи со своим выступлением
9 июня 1989 года на Первом Съезде народный депутатов СССР : «Горбачев прежде всего мог мне не давать слова. Он мне давал слово. У меня было такое ощущение, что он хотел, чтобы я говорил: он не мог сказать то, что мог сказать я, а ему надо, чтобы это было сказано». («Новая газета», 16 мая 2005 года.)

Читать полностью http://www.gorby.ru/presscenter/news/show_30027/











30 лет Ленинградскому Народному фронту.
Перестройка
ed_glezin
"Все ощущали, что так дальше жить нельзя". 30 лет ЛНФ

17 Июнь 2019
Татьяна Вольтская

17 июня исполняется 30 лет Ленинградскому народному фронту, сыгравшему важную роль в становлении посткоммунистической России.











Народные фронты в конце 80-х годов возникли во многих республиках Советского Союза, в некоторых местах их называли народными фронтами в поддержку перестройки. В Ленинградский народный фронт в 1989 году влилось сразу несколько уже сформировавшихся к тому времени демократический групп. Учредительный съезд ЛНФ прошел 17–18 июня в Доме культуры работников пищевой промышленности, в организацию вошло около пяти тысяч человек. Наибольшую активность ЛНФ проявил в 1990 году на выборах в Совет народных депутатов РСФСР и местные Советы народных депутатов.

Марина Макаревич, вошедшая в правление и в координационный совет ЛНФ, считает, что Ленинградский народный фронт остался непревзойденным до сих пор примером массовой политической организации, широкой демократической коалиции основанной на волонтёрстве. По ее словам, группы сторонников ЛНФ были и в других объединениях – на предприятиях, в вузах в творческих союзах, клубах по интересам, опорные группы создавались в административных районах Ленинграда и Ленинградской области. Управлялось все это выборными органами – городским координационным советом из 40 человек и правлением из 9 человек.

– Марина, а чего хотел добиться ЛНФ?

В политической практике ЛНФ ставил задачу сократить влияние аппарата КПСС в новых органах власти
– По нашим целям и задачам есть два официальных политических документа – Манифест учредительного съезда Ленинградского народного фронта и Позиция ЛНФ к выборам в республиканские и местные советы. То, о чем там написано, часто называют общедемократической платформой. Это общепризнанные свободы, освобождение общества от диктата одной идеологии, независимость науки, культуры, образования, безопасность среды обитания. В экономической сфере мы хотели реформ – многоукладности экономики, частной собственности на средства производства, отмены директивного планирования. Хотели и конституционной реформы, которая обеспечила бы реальную власть представительным органам – советам депутатов. А в политической практике ЛНФ ставил задачу сократить влияние аппарата КПСС в новых органах власти.


​– Была ли у вас четкая программа?

– Вот этот вопрос я не люблю, мне он кажется лукавым. Потому что четкость программы можно обеспечить в условиях доступа к информации о реальном положении дел в стране и в городе. А кто бы нам ее предоставил? Правящий режим? Аппарат КПСС? Программы с цифрами быть не могло – у нас не было доступа к закрытой статистике. Но это не значит, что не было представления о том, какого общества мы хотели. Политические позиции участников городского демократического движения основывались на Всеобщей декларации прав человека. К этому добавляли конкретные предложения активисты, которые какую-то сферу знали глубоко в силу своей профессии. Экологи, экономисты, социологи, специалисты системы образования, военные. Именно так общими усилиями был составлен объемный проект предвыборной платформы ЛНФ к выборам-90, он использовался как рекомендательный документ для наших кандидатов.

– А насколько массовым и востребованным был ЛНФ?

Нет другого политического общества того времени, от политической практики которого осталось бы так много предметов материальной и духовной культуры
– На высшей точке развития (1989–1990) ЛНФ имел общегородскую известность, в сознании людей воспринимался как власть. Нам приносили жалобы. У водно-моторного клуба кто-то отнимает землю. Больницу, оборудованную для высокотехнологичной медпомощи, хотят перепрофилировать под пансионат для престарелых ветеранов КПСС. Люди верили, что мы можем это остановить. И мы писали от имени правления ЛНФ письма в органы власти с требованием обеспечить публичность выбора решений по таким вопросам и учесть все интересы. По этим двум жалобам, похоже, нам удалось помочь людям. И больница до сих пор сохранилась, и водный клуб. Через 30 лет на нас уже можно смотреть археологически. Если археолог в каком-то месте находит много глиняных черепков, он делает вывод, что в этом месте было большое гончарное производство.


От ЛНФ осталось достаточно много "черепков": газет, документов, человеческих впечатлений, воплотившихся позднее в 26 книг, более 10 документальных фильмов, три интернет-сайта. Само появление этой литературы, фильмов, сайтов связано с тем впечатлением, которое осталось у авторов и издателей от Ленинградского народного фронта. Это и есть доказательство массовости организации. Этот феномен создали люди, неважно, были они включены в какие-то списки или нет. Они описывают свое участие в достижении целей ЛНФ. Это и есть признак принадлежности к организации. И нет другого политического общества того времени, от политической практики которого осталось бы так много предметов материальной и духовной культуры.

– А кто в него входил – какие слои населения по преимуществу?

Выборная кампания закончилась, расходиться людям не хотелось
– По преимуществу – люди умственного труда. Читатели толстых журналов. Нам в то время часто задавали вопрос: а сколько среди вас рабочих? Так проявлялась в сознании людей пропаганда про полезность гегемонии пролетариата. А если без рабочих, значит, против интересов народа. Цифр у меня нет, и изучал ли кто-то наш социальный состав, мне неизвестно. Но знаю, что среди нас были и рабочие. Геннадий Богомолов был фрезеровщиком, Игорь Сошников – таксистом, Михаил Дудченко – кочегаром. Это был их выбор – рабочие профессии лучше оплачивались. Сама я в то время работала санитаркой – по семейным условиям нужен был сменный график. Но не у всех этот выбор был добровольный. Кочегаром был Илья Константинов – участник диссидентского движения, экономист, выпускник Ленинградского университета, фактически он находился под запретом на профессию.


​– С чего началась работа ЛНФ?

– Консолидация демократического движения города начиналась с избирательной кампании февраля-апреля 1989 года. Это были выборы в союзный парламент. Городские активисты образовали группы поддержки прогрессивных кандидатов по избирательным округам, почти совпадавшим с границами административных районов. Выборная кампания закончилась, расходиться людям не хотелось. И когда начались трансляции с первого съезда депутатов СССР, всем хотелось это обсуждать и думать, что делать дальше. И если годом раньше были сомнения, надо объединяться в общегородскую организацию или не надо, то теперь все изменилось. Люди хотели что-то общественно значимое делать вместе. Без координации это было бы невозможно.

– Можете ли вы назвать главные вехи деятельности ЛНФ?

Никому не хотелось, чтобы огромное собрание вошло в хаос, на потеху аппарату КПСС и придворной прессе
– Да, конечно. Городское демократическое движение было достаточно аморфно, и первая веха – это весна 1989-го, когда начались солидарные действия по созданию организационной структуры, в которой будет комфортно всем. Выбрали норму представительства на учредительный съезд так, чтобы обеспечить участие всем городским активистам, кто пожелал откликнуться на открытые письма-приглашения. Да еще так, чтобы собрание не утратило управляемости. У нас не было практики в быстром, в течение часов, налаживании совместной работы таких больших коллективов. И никому не хотелось, чтобы огромное собрание вошло в хаос, на потеху аппарату КПСС и придворной прессе. Остановились на таких цифрах: 700 участников съезда (порядка 500 делегатов, 200 – гости и пресса). Мы полагали, что в такой аудитории удастся организовать слаженную работу, и у нас все получилось. Учредительный съезд из 500 неформалов с подобающим количеством споров принял джентльменский пакет – политический манифест, устав, документ о комиссиях ЛНФ, избрал координационный совет и редколлегию.

Вторая веха – лето 1989 года, когда организация бурно росла. В то время только в нашем городе (из всего Советского Союза) у оппозиции были территориальные структуры. Мы иначе не могли координироваться, потому что нас действительно было много. Сохранились списки территориальных координаторов ЛНФ, которые показывают, как развивалась организация. В первом списке весны 1989 года указаны координаторы в 15 районах города плюс города-спутники Петродворец и Колпино. Кстати, контактным лицом Колпинского отделения на тот момент был член партии "Демократический союз" Александр Коротков. По мере роста организации списки координаторов расширялись и обновлялись. Кроме того, появились контактные лица ЛНФ в Смольнинском районе Ленинграда, в Пушкине, в городах-спутниках Кронштадте, Сестрорецке и Гатчине.

Появилась широкая демократическая коалиция "Демократические выборы – 90"
Третья веха – осень 1989 года, когда ЛНФ появился в Ленинградской области: в Выборге, в Сосновом Бору, в городах Ленинградской области – Тосно, Сланцах и Киришах. Эти группы не возникали бесконтрольно. Чтобы увидеть реальность новых организаций, была принята практика присутствия одного из членов Координационного совета ЛНФ на ее учредительном собрании. Лично я с такой миссией была на собраниях в Выборге и в Сосновом Бору. Другие собрания посещали другие члены Координационного совета ЛНФ. Четвертая веха – зима 1990-го, время подготовки к выборам в российский парламент, Ленсовет и районные советы. Тогда появилась предвыборная программа ЛНФ, ее идеи использовали многие прогрессивные кандидаты в той выборной кампании. Появилась широкая демократическая коалиция "Демократические выборы – 90". Пятая веха – весна 1990-го года: выборы. Потом – структурирование новых органов власти, налаживание их работы, как деятельности совершенно иной, без КПСС. В этом сторонники ЛНФ приняли активное, и очень часто – решающее участие.

Шестая веха – лето 1990–1993 годов. После выборов в 1990 году Ленинградский народный фронт был сильно ослаблен, активисты, получившие депутатские места на политическом капитале ЛНФ, перестали интересоваться, как там родная организации живет и чем дышит. Кому-то не хватало времени. Иные сознательно выбрали индивидуальную траекторию. Одни стали тянуть ЛНФ в московскую затею – движение "Демократическая Россия", которое так и не прибавило нам новых сторонников. Другие стали строить личностно ориентированные партии, которые помахали крыльями, да так и не взлетели. И хотя до 1993 года еще удалось сделать несколько полезных и красивых акций, но именно с выборов-90 ЛНФ как массовое движение двинулся к закату.

– Как вы считаете, каковы основные достижения ЛНФ?

В построении массовой политической организации мегаполиса мы все делали впервые и остались единственными
– Для истории России – это трехлетний опыт работы широкой демократической коалиции, основанной на волонтёрстве, но со всеми атрибутами профессиональной политической деятельности: привлечением сторонников, организацией управления, формированием политических платформ, подготовкой кандидатов на выборах и организацией выборных кампаний, созданием фракций в органах власти. Избранный в 1990 году Ленинградский городской совет народных депутатов (Ленсовет) стал итогом политической деятельности ЛНФ. Законная власть во втором городе страны перешла в руки городского парламента, большинство в нем было у депутатов блока "Демократические выборы – 90", ядром и ресурсом которого было незарегистрированное политическое движение – Ленинградский народный фронт. В Ленсовете и в некоторых районных советах работали фракции ЛНФ.

– А каковы ваши основные неудачи?

– Чтобы говорить о неудачах, ошибках, надо знать, с чем сравнивать. Так вот, не было у ЛНФ аналога, не было эталона, сопоставимой организации хоть в городе, хоть в Советском Союзе, с чьей деятельностью можно сравниваться, искать ошибки, обсуждать неудачи. В построении массовой политической организации мегаполиса мы все делали впервые и остались единственными.

– Когда сегодня вы вспоминаете ЛНФ, что кажется самым главным?

Кто знал, что в этом обществе желание быть агрессивной империей так непреодолимо
– Мощная волонтерская сеть. Корпоративная культура, основанная на честности. У нас не жульничали на выборах в координационный совет, не воровали из кассы, не продавали политические позиции режиму, не подтанцовывали для режима спойлерами. Иногда я встречаю наших волонтеров на протестах против застройки скверов. Постарели, но такие же неравнодушные и думающие. В современные партии не вступают, они им не верят. Говорят, что присоединились бы к только такой организации, какой остался в их памяти Ленинградский народный фронт.

– Если бы вернуться в те годы, что бы вы сделали иначе?

– Надо было уехать сразу, как открылись границы. Кто знал, что в этом обществе желание быть агрессивной империей так непреодолимо, – говорит Марина Макаревич.

Бывший депутат Ленсовета, депутат РСФСР, руководитель Аналитического центра администрации президента Ельцина, один из лидеров Ленинградского народного фронта Петр Филиппов считает ЛНФ продуктом эпохи, когда недовольство советской властью достигло очень высокого градуса:

Наши кандидаты переигрывали обкомовских и горкомовских
– Яркий пример: 1 мая ЛНФ шел отдельной колонной, и люди из соседних колонн перебегали к нам. Наши митинги на Дворцовой площади собирали по миллиону человек. Кандидаты в Ленсовет, выдвинутые Ленинградским народным фронтом, побеждали, у нас там было подавляющее большинство. Мы говорили, что надо жить по-другому, как развитые страны, что должна быть конкуренция, что полки в магазинах не должны быть пустыми, – отсюда была такая популярность. Программа ЛНФ не была детально проработана в той части, как перейти к рынку, она больше походила на собрание лозунгов, но и в таком виде отвечала потребностям очень многих людей. Когда наш кандидат брал мегафон и ящик из-под картошки и начинал говорить предвыборную речь, вокруг него моментально собиралась толпа 100–200 человек. Ему задавали вопросы, он отвечал – и ЛНФ абсолютно обыгрывал местное отделение КПСС. Наши кандидаты переигрывали обкомовских и горкомовских.


​– А какие люди к вам шли, из каких слоев?

– Не было такого разделения, но там было очень много образованных людей. В то время была очень популярна идея социализма с человеческим лицом, идея рабочего самоуправления предприятий. Большинство людей не понимали тупика этой экономической модели, не знали, к чему она привела в Югославии, где предприятия отдали трудовым коллективам. Там, когда предприятию удавалось заработать лишний миллион долларов, общее собрание решало, куда его потратить – на новые станки или на зарплаты и премии, и большинство голосовало за премии. Поэтому предприятие очень быстро отставало технологически, не могло конкурировать с западными заводами и фабриками. Хотим мы или не хотим, но нам нужны богатые люди, которые на свои миллионы и миллиарды могут построить новые цеха и заводы, только тогда их акции будут иметь ценность, и простые люди смогут их покупать.

После веков крепостного права и 70 лет правления большевиков уровень политической культуры был низкий, средневековый
Тогда большинство наших экономистов все равно стояли на позициях социализма, говорили, что капиталисты нам не нужны. И только небольшая группа людей, в том числе Гайдар и Чубайс, думали иначе. Мы уже в 1988 году собирались на берегу Ладоги и обсуждали, как можно реформировать экономику страны на принципах рынка и частной собственности. Но для многих рыночные реформы были связаны с закрытием предприятий ВПК, люди теряли работу и поэтому относились к реформам исключительно негативно. Так что уровень доверия к реформаторам стал резко падать. С другой стороны, после веков крепостного права и 70 лет правления большевиков уровень политической культуры был низкий, средневековый, и популярностью пользовались люди вроде Жириновского. Даже сейчас, по данным "Левада-центра", 80 процентов населения страны считают, что они ничего не могут изменить и ни за что не отвечают.

– Как вы считаете, что вам удалось, а что не удалось?

– Когда я сейчас иду по улицам и вижу полные прилавки, я понимаю, что это удалось. Свободную прессу благодаря развитию интернета тоже задушить не вышло – значит, и это тоже удалось. А не удалось спасти предприятия. Ими руководили партийные функционеры, которые хотели стать из назначенных менеджеров владельцами предприятий, и нам не удалось этому противостоять. Они стали собственниками предприятий и продали их на металлолом – вопреки нашей воле и интересам народа. В округе, от которого я избирался, большинство новых владельцев предприятий продали их на металлолом и уехали жить в Европу. В Восточной Германии приватизировали заводы совсем иначе – их продавали какой-нибудь известной компании, заключали с ней договор, так что она не могла уволить больше 30 процентов рабочих, закупала новые станки, начинала выпускать продукцию, пользующуюся спросом. За несколько лет такая компания выплачивала государству долги за предприятие, и тогда становилась его собственником. Я специально ездил в Германию изучать этот опыт. Но когда мы предложили такую схему на заседании Верховного Совета, он встал дыбом: вы что, хотите распродать народную собственность иностранцам? Умрем, но не допустим. Поэтому прошел другой вариант приватизации – через ваучеры, но он был тупиковым. Директора под разными предлогами перестали платить зарплату, и люди, чтобы жить, продавали свои акции собственникам, которые опять же продали заводы на металлолом. И мы опять же не смогли этому противостоять.

– Если бы можно было, что бы вы сейчас сделали по-другому?

Нужна система, которая бы побуждала людей быть хозяевами своей страны
– Прежде всего, я ушел бы от бюрократической вертикали власти и стал бы строить демократические институты. При этом первые шаги должны осуществляться авторитарными методами – например, реформа полиции, как сделал в Грузии Саакашвили. Но прийти надо к демократическим институтам, как в США, где шерифа полиции выбирают жители города, и если шериф берет взятки, то его не изберут – вместе с губернатором. Нужна система, которая бы побуждала людей быть хозяевами своей страны. Главное – научиться самим отвечать за свою жизнь. Почему вы приезжаете в Латвию и видите чистые дороги? Потому что за грязные дороги штрафуют владельцев домов. И нужно понимать, что политическая и экономическая конкуренция – это единственные двигатели прогресса, – уверен Петр Филиппов.

Декан юридического факультета Северо-западного института управления РАНХиГС Сергей Цыпляев вспоминает, что Ленинградский народный фронт возник в атмосфере перестройки, когда все ощущали, что так дальше жить нельзя:

Мы постоянно ждем, что придет какой-то дядя, который все наладит и исправит. Сейчас это у нас выражается в ожидании Сталина
– Сейчас мы снова начинаем это понимать. А тогда активные люди начали искать варианты выхода, понятно, что в первую очередь это была образованная, продвинутая интеллигенция. Она начала объединяться, что очень важно, на основе самоорганизации, чтобы изменить жизнь, изменить власть. Это самое важное. Ведь самая острая проблема нашей страны, нации – это пониженная способность к самоорганизации. Мы постоянно ждем, что придет какой-то дядя, "мастер Гриша", который все наладит и исправит. Сейчас это у нас выражается в ожидании Сталина. Ленинградскому народному фронту прекрасно удавалось продвигать неноменклатурных депутатов. А не удалось – как, впрочем, и всем остальным – сформировать в нашем обществе республиканскую культуру.

Тем не менее опыт самоорганизации, явленный Ленинградским народным фронтом, Сергей Цыпляев называет бесценным – тем, который делает людей обществом, а страну – республикой. По мнению политолога, именно на этот опыт России следует ориентироваться сегодня.

Источник:

https://www.svoboda.org/a/30003479.html

ЛНФ в фейсбуке:
https://m.facebook.com/groups/2368533686763392

Презентация «Виртуальный музей ЛНФ»
https://youtu.be/pnTxxxoV9KM
Выставки «Виртуального музея ЛНФ»
1-я ВИРТУАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА, первый раздел, "Газета "Северо-Запад"
Газета «Северо-Запад» №3 март 1989
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2686380054767156&id=100001855638278
Газета «Северо-Запад» №5 апрель 1989
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2686536438084851&id=100001855638278
Газета «Северо-Запад» № 6-7 май1989
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2689004174504744&id=100001855638278
Газета «Северо-Запад» №№ 8, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19 за 1989
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2690581724346989&id=100001855638278
Газета «Северо-Запад» №№ 20-29 за 1989
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2690599141011914&id=100001855638278
Газета «Северо-Запад» №№30-34, 36, 38 за 1989.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2690609211010907&id=100001855638278
1-я ВИРТУАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА, второй раздел, «ЛНФ в книгах»
https://www.facebook.com/media/set/?set=oa.2372477469702347&type=3
2-я ВИРТУАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА «Первый форум общественности»
https://www.facebook.com/media/set/?set=oa.2375375619412532&type=3
3-я ВИРТУАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА «Оргкомитет Учредительного съезда ЛНФ"
https://www.facebook.com/media/set/?set=oa.2375394682743959&type=3
4- я ВИРТУАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА "О делегатах съезда ЛНФ"
https://www.facebook.com/media/set/?set=oa.2375433506073410&type=3
5-я ВИРТУАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА "Какого общества мы хотели"
https://www.facebook.com/media/set/?set=oa.2376770129273081&type=3
6-я ВИРТУАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА "Проекты к съезду ЛНФ"
https://www.facebook.com/media/set/?set=oa.2376965702586857&type=3
7-я ВИРТУАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА "Путь к Уставу"
https://www.facebook.com/media/set/?set=oa.2377699362513491&type=3
8-я ВИРТУАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА "Парад резолюций"
https://www.facebook.com/media/set/?set=oa.2377867012496726&type=3
9-я ВИРТУАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА "И вот - съезд"
https://www.facebook.com/media/set/?set=oa.2378232262460201&type=3
10-я ВИРТУАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА «Волонтёры»
https://www.facebook.com/media/set/?set=oa.2378285782454849&type=3
11-я ВИРТУАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА «ЛНФ - в Сети»
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2736699309735230&id=100001855638278
Размышления «ПИЩЕВИК»
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2726505704087924&id=100001855638278
ВИРТУАЛЬНЫЙ ВИДЕОФЕСТИВАЛЬ, день первый
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2728397497232078&id=100001855638278
Программа первого дня видеофестиваля:
Документальные фильмы 1992 и 1996 года из архива Руслана Линькова, которые он перевел в современный формат и вынес в свободный доступ.

**Петр Филиппов, 1996
[**https://www.youtube.com/watch…](https://www.youtube.com/watch?v=lbF3Qz1PHoM&list=PLAOAfD62_BY5bzEcJBn6XbONxnho5dtjW&index=18&t=13s&fbclid=IwAR28DG0s2tHa200IRjJJQ6DPlxHR_GRVCWShox-XYHLZPNlbNkI7D4IZGCQ)

**Валерий Островский, Виктор Монахов, Нина Катерли, 1992
[**https://www.youtube.com/watch…](https://www.youtube.com/watch?v=zV6TEEr3his&list=PLAOAfD62_BY5bzEcJBn6XbONxnho5dtjW&index=6&t=36s&fbclid=IwAR0UJkMlsDaHo5oh349C2MrC0cVcHgn6HbC-6pHf_trHLpDEP7fT5W2IflM)

**Юрий Гладков, 1992 г. .
[**https://www.youtube.com/watch…](https://www.youtube.com/watch?v=V8NZOM4oEhk&list=PLAOAfD62_BY5bzEcJBn6XbONxnho5dtjW&index=15&t=26s&fbclid=IwAR0wSeorQgzs1lFADYnm8yjMnqGSSVey-LeGmE8qMs0LYWjJWdwG3R_zCME)

**Андрей Болтянский, 1992
[**https://www.youtube.com/watch…](https://www.youtube.com/watch?v=e3YRljZzmYo&list=PLAOAfD62_BY5bzEcJBn6XbONxnho5dtjW&index=14&t=37s&fbclid=IwAR0_zxZoYnKSAu9jw7apPqsl3GAuEh84jCRWgbS7_Ysql1uiiWTfRLvlmeo)

**Дмитрий Караулов, 1992
[**https://www.youtube.com/watch…](https://www.youtube.com/watch?v=xp9k4WLVTXM&list=PLAOAfD62_BY5bzEcJBn6XbONxnho5dtjW&index=13&t=29s&fbclid=IwAR3b4Bx29q5KaE2jD2FsXvaKZGUsp2mPh2eRq80Psk0GGofDA7aHdNBK4Gg)

**Виктор Дроздов, 1992
[**https://www.youtube.com/watch…](https://www.youtube.com/watch?v=CspmaF5x_vo&list=PLAOAfD62_BY5bzEcJBn6XbONxnho5dtjW&index=12&t=12s&fbclid=IwAR3ywEbgdS0squNIbUISE0m1NnzmXr3VsjIxz4GGaZe0-lWPb_0GFPreL9w)

**Николай Журавский, 1992
[**https://www.youtube.com/watch…](https://www.youtube.com/watch?v=VhT4qKQv0vQ&list=PLAOAfD62_BY5bzEcJBn6XbONxnho5dtjW&index=7&fbclid=IwAR2UB-hSDgfrt4_0UzqLLuMB3ojHRc5kJ-bn915iErY_5C0m47_iu0IXglg)

**Александр Егоров, Михаил Пирогов, Виктор Дроздов, Юрий Гладков, Сергей Удалов, 1992
[**https://www.youtube.com/watch…](https://www.youtube.com/watch?v=sxSSzYucRco&list=PLAOAfD62_BY5bzEcJBn6XbONxnho5dtjW&index=3&fbclid=IwAR1jbSExVIH-aQskSEYysyNgikwqDPYYXL2QN4qJ98T_irbReL4I2D2eYJI)

**М.Салье, В. Савицкий, Ю. Рыбаков, 1992
[**https://www.youtube.com/watch…](https://www.youtube.com/watch?v=eD78EaTi3-o&list=PLAOAfD62_BY5bzEcJBn6XbONxnho5dtjW&index=9&fbclid=IwAR2tV-pxBrb505H8BI-IuzuwKc6anOpllAOpaqua9-Rk7MCkgXo1a-mPIfI)

ВИРТУАЛЬНЫЙ ВИДЕОФЕСТИВАЛЬ, день второй
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2736554276416400&id=100001855638278
Программа второго дня видеофестиваля – документальные фильмы разных авторов, героями которых были участники демократического движения города. Не только активисты ЛНФ.
Хроники перестройки (документальные кадры 1987-1991)
https://vimeo.com/16445058?ref=fb-share&fbclid=IwAR3vj8etEBNvSWgcW9u9physSx_wz3xWe6yYXUP5FF5i2vfrpxATkrzdA1I
Экстремисты или ход конем.
Участники Валерий Терехов, Вадим Лившиц, Екатерина Подольцева, Ольга Липовская, Евгений Крылов, Юлий Рыбаков
https://www.youtube.com/watch?v=N7Fb3UvTMNU
Обыкновенный человек.
Участники Валерий Соколов, Александр Беляев
https://www.youtube.com/watch?v=ShbpXX1etyM&t=14s
Слайд-шоу ЛНФ 20 лет.
https://youtu.be/UZ5H5PqJzhU
Заключительная публикация цикла, посвященного ЛНФ
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2736855726386255&id=100001855638278
Публикация на сайте «Радио Свобода», вкладка Россия - История, 17.06.2019
https://www.svoboda.org/a/30003479.html














=========================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

===========================



"Нежная революция" в Болгарии 1989 года.
Перестройка
ed_glezin
10 ноября 1989 года был смещен лидер Народной Республики Болгария Тодор Живков (правивший страной 35 лет - с 1954 года), что положило начало "Нежной революции" в стране.

В октябре 1989 г. министр иностранных дел Петр Младенов прислал письмо в ЦК БКП, в котором обвинил Т.Живкова в преступных методах руководства. В итоге на пленуме ЦК БКП Т.Живков был освобожден с поста генсека партии. За первые пять месяцев после этого из партии были исключены 3500 человек (в т. числе 13 членов и кандидатов в члены политбюро и 28 членов ЦК) Во главе партии, а затем и государства (после введения поста президента) встал Петр Младенов.

Своими действиями П. Младенов и его сподвижники положили начало радикальным преобразованиям в важнейших сферах государственной и общественной жизни Болгарии.

Этим событиям предшествовала активизация общественной жизни под воздействием освободительной Перестройки Горбачева.

Среди диссидентских объединений конца 1980-х годов наиболее заметными стали: Комитет по экологической защите «Русе», Независимое общество по защите прав человека, клуб в поддержку гласности и перестройки «Экогласность» и профсоюз «Подкрепа». После массовых демонстраций в турецких районах весной 1989 правительство открыло границу с Турцией, в результате чего в течение двух месяцев около 300 тысяч турок покинули Болгарию. Общественное недовольство накалилось до предела после ареста 20 членов «Экогласности» в октябре 1989, а также после демонстрации, проведенной по инициативе этой организации перед зданием Народного собрания в начале ноября. С этой акцией выступили 4 тыс. человек, требовавшие обратить внимание на состояние окружающей среды.

После смещения Живкова с постов генерального секретаря ЦК БКП и председателя государственного совета. Премьер-министр коммунистического правительства Андрей Луканов и новый председатель госсовета Петр Младенов, предприняли ряд шагов, направленных на демократизацию политической системы.

Некоторые реформы и решения:

- признание возможности официальной регистрации политических партий и организаций с явными антикоммунистическими платформами;
ликвидация первичных организаций БКП на предприятиях;

- привлечение к судебной ответственности Живкова и некоторых видных функционеров БКП;

- деполитизация армии и сил безопасности;

исключение из конституции статьи 1, гарантировавшей БКП ведущее положение в обществе и государстве;

этническим меньшинствам было разрешено восстановить через суд свои мусульманские фамилии.

В апреле 1990 БКП была преобразована в Болгарскую социалистическую партию (БСП). 10 и 17 июня 1990 состоялись первые выборы в Великое народное собрание, которое должно было выполнять функции парламента и конституционного собрания.

БСП получила 211 из 400 мест, Союз демократических сил (СДС) — 144 места. Остальные места в парламенте заняли представители БЗНС и Движения за права и свободы (ДПС), представлявшее интересы турецкого меньшинства.

Великое народное собрание было уполномочено принять новую конституцию. Оно начало свою работу 10 июля 1990. 1 августа 1990 президентом Болгарии был избран Желю Желев, бывший диссидент и лидер СДС. В ноябре в ответ на массовые демонстрации и четырёхдневную всеобщую забастовку правительство Луканова ушло в отставку. Независимый кандидат Димитр Попов с трудом сформировал из членов БСП и СДС коалиционное правительство.

12 июля 1991 была принята новая конституция. После ряда отсрочек 13 октября 1991 были проведены выборы в новое Народное собрание Болгарии. Сторонники СДС получили 110 из 240 мест, БСП — 106, Движение за права и свободы — 24 места. Филип Димитров, который стал председателем СДС в декабре 1990, был назначен премьер-министром. В январе 1992 Желю Желев победил в первых прямых президентских выборах, проведенных в соответствии с новой конституцией.


Источник:
https://antisovetsky.blogspot.com/2016/11/1989.html?m=1

=====================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================










30 лет назад в Польше произошла мирная революция. К власти пришла "Солидарность".
Перестройка
ed_glezin
4 июня 1989 года в Польше произошло событие, ставшее катализатором дальнейших кардинальных перемен в политической, социальной и экономической жизни страны и в жизни каждого отдельного гражданина. Речь идет о первых после второй мировой войны реальных парламентских выборах.

Решение о проведении частично свободных выборов - то есть 65 процентов мест в нижней палате, Сейме, гарантировалось представителям властей, а выборы в Сенат, верхнюю палату парламента, были полностью свободными - было принято в результате компромисса властей с "Солидарностью" во время легендарного круглого стола. Лех Валенса от имени "Солидарности" гарантировал прекращение волны общенациональных забастовок, а власть обязалась дать возможность оппозиции принять участие в выборах. В результате оппозиция получила 92 из 100 мандатов в Сенате и все 161, за исключением одного, возможные места в Сейме.

24 августа 1989 года оппозиция смогла создать правительство во главе с Тадеушем Мазовецким.

Польша стала первым государством социалистического лагеря, в котором представители гражданского общества, а прежде всего профсоюза "Солидарность", получили возможность реально влиять на управление страной.

Read more...Collapse )


===============================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=================================



Михаил Сергеевич Горбачев на параде Победы.
Перестройка
ed_glezin
9 мая 2019 года.

Фото Рустама Адагамова.

МОСКВА, 9 мая – РИА Новости. Экс-президент СССР Михаил Горбачев посетил парад Победы на Красной площади, передаёт корреспондент РИА Новости.
Горбачев сидел на левой зрительской трибуне.
По окончании парада он с трудом спустился с трибуны, опираясь на помощника, однако отказался от предложенного кресла-каталки.

==========

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=================















https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10157267428024764&id=666989763

https://www.facebook.com/groups/152590274823249/permalink/2210232075725715/

https://www.facebook.com/adagamov/posts/2175245929258987

Фото разных лет:


























Михаил Горбачев о своем визите в Югославию в 1988 году.
Перестройка
ed_glezin
Глава "Югославия: расплата за задержку реформ?" из книги "Жизнь и реформы":

Всегда с симпатией я относился к Югославии. Наверное, прежде всего потому, что принадлежу к поколению людей, которые помнят, как в тяжелейшие первые дни Отечественной войны югославы во главе с Иосипом Броз Тито встали вместе с нами против общего врага. В середине 50-х я, как и мои товарищи по университету, с одобрением воспринял предпринятые Хрущевым шаги по нормализации советско-югославских отношений.
Read more...Collapse )



======================================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================




Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР»
Перестройка
ed_glezin
3 апреля 1990 года принят Закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», в статье 2 которого было установлено, что "решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума (народного голосования)".

По словам самих реформаторов, принятие закона было обсусловлено двумя причинами: во-первых, в демократическом правовом государстве такой закон "должен был быть" (тем более, что право выхода республик из Союза было закреплено в конституции СССР). Во-вторых, считалось, что само наличие возможности выхода из СССР в любой момент позволит республиканским центрам чувствовать себя более "комфортно" и снизит градус напряжённости.

Текст закона можно прочитать тут:

http://sevkrimrus.narod.ru/ZAKON/1990.htm

Высокая комиссия по разработке нового Союзного договоры была образована еще осенью 1988 года, после принятия Эстонией декларации о суверенитете этой республики.

3 декабря 1990 года Съезд народных депутатов СССР, реагируя на "парад суверенитетов", принял постановление "Об общей концепции нового Союзного договора и порядке его заключения". Концепция предусматривала преобразование многонационального государства в "добровольный равноправный союз суверенных республик" - демократическое федеративное государство. Однако почувствовав ветер перемен, руководители республиканских центров хотели уже полной независимости.

Стремительное нарастание процессов распада подтолкнуло руководство СССР во главе с Михаилом Горбачевым к проведению общесоюзного референдума.

Решение о проведении референдума было принято на IV Съезде народных депутатов СССР, когда 1665 делегатов из 1816 присутствующих проголосовали за сохранение Союза ССР. 24 декабря 1990 года Съезд принял Постановление "О проведении референдума СССР по вопросу о Союзе Советских Социалистических Республик".

Во исполнение решения IV Съезда народных депутатов СССР и в соответствии с законодательством о референдуме СССР, исходя из того, что никто, кроме самого народа, не может взять на себя историческую ответственность за судьбу Союза ССР, Верховный Совет СССР 16 января 1991 года принял Постановление "Об организации и мерах по обеспечению проведения референдума СССР по вопросу о сохранении Союза Советских Социалистических Республик".

17 марта 1991 года состоялся единственный за 70 летний период существования СССР общесоюзный референдум.

Однако в дальнейшем воля граждан была проигнорирована рядом политических деятелей и Союз прекратил свое существование в результате подписанных 8 декабря 1991 года Беловежских соглашений.

Что же касается Союзного договора, то в результате долгих и трудных переговоров, Михаилу Горбачеву удалось летом 1991 года подготовить его проект к подписанию. Церемония была запланирована на 20 августа. 19 августа шанс был упущен из-за государственного переворота ГКЧП.


===========================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================






Визит Михаила Горбачева в Великобританию (5-7 апреля 1989 года).
Перестройка
ed_glezin
Из книги Михаила Горбачева "Жизнь и реформы":

Глава "Официальный визит в Лондон"

Визит в Лондон был запланирован на конец 1988 года. Я должен был посетить Англию на обратном пути из Нью-Йорка, где выступал на Генеральной Ассамблее ООН. Но землетрясение в Армении заставило изменить планы — надо было срочно вылететь домой. Пришлось извиниться перед госпожой Тэтчер и отложить визит.
Осуществить визит в Великобританию удалось только в апреле 1989 года. В полночь 5 апреля я и Раиса Максимовна, сопровождающие меня лица из Гаваны прибыли в Лондон, в аэропорт Хитроу.
Read more...Collapse )

====================================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================



Read more...Collapse )




Как в 1989 году прошли предвыборные дебаты между Борисом Ельциным и Евгением Браковым.
Перестройка
ed_glezin
30 лет назад - 12 марта 1989 года - Борис Ельцин в первый и последний раз снизошел до участия в теледебатах со своим политическим конкурентом (во время проведения президентских предвыборных компаний 1991 и 1996 годов Ельцин игнорировал дебаты).

Лично я хоть и ждал этих дебатов, но грешным делом заснул перед телеэкраном, не досмотрев и до середины передачи, проходившей в прямом эфире московского телеканала. Мой папа мирно похрапывал рядом.

А у вас какие впечатления остались от этого зрелища?

========================

Материал с сайта Наталии Ростовой
"Рождение российских СМИ. Эпоха Горбачева (1985 - 1991)".
http://gorbymedia.com/ :

Дебаты кандидатов в народные депутаты СССР проходят в эфире московской телепрограммы. В них участвуют зампредседателя Госстроя Борис Ельцин (уже оппозиционер!) и директор ЗИЛ Евгений Браков. Оба кандидата выдвигаются по Московскому городскому национально-территориальному округу № 1 РСФСР.

Это первые свободные выборы в стране, при все еще, впрочем, управлении единой партии. Как выразит это в мемуарах переводчик Михаила Горбачева Павел Палажченко, «факт того, что у нас появился выбор, безусловно одобрялся [народом], но я чувствовал, что реальные проблемы не обсуждались. Да и как они могли обсуждаться, если у нас все еще была одна-единственная партия, со своей выборной платформой, но при этом, парадоксально, не предлагала свой список кандидатов?» (Перевод — Н.Р.) Что касается предвыборной кампании Ельцина, то, замечает Палажченко, тот был чрезвычайно популярным среди народа политиком, люди сочувствовали ему как независимому кандидату, как аутсайдеру системы и как человеку, который выражал их собственное недовольство. «Он призывал покончить с привилегиями партийных аппаратчиков и нападал на непопулярных членов Политбюро, таких, как Егор Лигачев, — пишет Палажченко. — А когда партийная пресса критиковала Ельцина, то его рейтинг взлетал еще выше».

В ходе выборов некоторые кандидаты испытывают проблемы с доступом к СМИ. Для Ельцина, например, это первый эфир после снятия с поста первого секретаря Московского городского комитета партии в ноябре 87-го года. В своих мемуарах он так вспоминает это время: «Официальная пресса обо мне молчала, интервью со мной можно было услышать только по западным радиостанциям. Каждый новый шаг, предпринятый против меня, все больше и больше возмущал москвичей».

Дебаты кажутся прорывом к демократии. Политический обозреватель «Московских новостей» Виталий Третьяков оценивает их как очередное достижение гласности: «<…> телепередача создала равные условия для выступлений кандидатов».

Кандидатам дается на высказывание позиции по 10 минут, далее следуют вопросы зрителей – как выяснится позже, не всегда существующих.

Однако многолетний соратник Ельцина Михаил Полторанин вспоминает о первых дебатах как о большом разочаровании: «Это не были теледебаты в прямом смысле слова. Ведущий программы «Добрый вечер, Москва!» сел между Ельциным и Браковым, стал вскрывать конверты и зачитывать кандидатам вопросы по очереди, называя фамилии и адреса авторов. Бракову шли вопросы в одном ключе, примерно такого характера: «Как вам удается добиваться больших успехов?» или «Как вам удается совмещать в себе качества хорошего руководителя и хорошего семьянина?» <…> Ельцину вопросы били под дых, ниже пояса. В них были перепевы выступлений участников Московского пленума горкома. После четвертого или пятого наскока Борис Николаевич набычился и стал похож на боксера, пропустившего сильный удар. Отмахивался несложными фразами, иногда невпопад. Обидно было смотреть, как он проигрывает аппарату, и крепнуть в убеждении, что Ельцин в словесных дуэлях мастак не большой. Сторонники его были разочарованы. Хотя и понимали, что кроется за всем этим какая-то подлость».

В «Исповеди…» Ельцина говорится, что на следующий день телевизионщики ее обнаружили — по указанным адресам нашли тех, кто вопросов не присылал, но от чьего имени они задавались. В итоге Полторанин и журналистка Валентина Ланцева записали людей, которые либо «в камеру высказали свое возмущение» тем, что их имена использовали, либо «тоже не знали, что они задавали пакостные вопросы».

Записями Полторанин поделился с журналистами «Взгляда». Один из ведущих программы, Сергей Ломакин, рассказывал годы спустя, что Полторанин показал ему документы, которые доказывали: среди адресов, указанных в вопросах зрителей, «не было ни одного реального – все сплошь прачечные, булочные, химчистки». Полторанина вместе с записями Ланцевой пригласили в программу (о появлении программы «Взгляд» см. 2 октября 1987).

В условиях, когда все еще существует официальная цензура, обойти ее — особая технология. «Сперва, днем в пятницу, шел прямой эфир на Дальний Восток (в Москве это было обеденное время, а там – полночь), – объясняет Ломакин (цитата — по Додолеву). – Потом «чукотский» вариант эфирили в других часовых поясах (на Сибирь и Урал). А вечером все снова собирались в студии и делали московский выпуск, как правило, ударный. Так вот, на «Орбиту» мы мирно поговорили с Полтораниным про демократию, бла-бла-бла, а вот на Москву отыграли всю историю с подставными звонками в полный рост. В субботу утром на парковке «Останкино» было зарегистрировано рекордное число «членовозов», черных бронированных лимузинов, возивших членов ЦК КПСС. Члены Политбюро слетелись на спецпросмотр нашего выпуска в кабинете ТВ-руководства, а возглавляли тогда «Останкино» Председатель Государственного комитета СССР по телевидению и радиовещанию Александр Аксенов <…> и его первый зам Владимир Попов. Приехали в тот день Лев Зайков, Николай Слюньков и Вадим Медведев (как секретарь по идеологии). И программа, которую мы вели тогда с Артемом Боровиком, была названа антисоветской: «Ярко выраженная антисоветская программа, сделанная в провокационном стиле». Тогда казалось, что это финал карьеры. По итогам разборок созвали «останкинское» партбюро. Со свойственной ему самоиронией наш шеф Анатолий Григорьевич Лысенко, отправляясь туда, сказал: «Ну что ж, пи…ц жиденку… меня, наверное, выгонят…». Но как-то обошлось. Хотя свой первый инсульт он тогда и заработал».

Ломакина от эфира, впрочем, на время отстранили.

21 марта «Московская правда» публикует предвыборные платформы Бракова и Ельцина. Они во многом сходятся — оба кандидата говорят о межнациональных отношениях, социальных гарантиях для неимущих, необходимости начать проводить по-настоящему демократические выборы, а внесение законопроектов сделать гласным, авторским. Оба призывают к усилению полномочий парламента. Браков предлагает создать в Верховном Совете СССР комиссии депутатов по военным делам, государственной безопасности, охране общественного порядка, запретить использовать Вооруженные силы без согласия парламента, усилить защиту граждан от административного произвола. Ельцин более радикален в желании возвысить парламент: «Высший законодательный орган страны должен выражать волю народа в решении всех принципиальных вопросов и препятствовать принятию ненужных, а порой и вредных решений и постановлений. Ему должны быть законодательно подотчетны все без исключения правительственные, политические и общественные организации, в том числе партия». Упоминает Ельцин и о своем коронном пункте — борьбе с бюрократией: «Необходимо бороться против существующего элитарного бюрократического слоя посредством передачи власти выборным органам и децентрализации политической, экономической и культурной жизни».

В своей статье, со ссылкой на множество читательских звонков в редакцию, журналист Виталий Третьяков указывает на грязные технологии: в райкомах партии читают вслух или раздают 11-страничную антиельцинскую брошюру. «Но тем, кто этими приемами пользуется, нужно хотя бы уметь прогнозировать последствия своих действий, – комментирует нечестную игру Третьяков. – Чаще всего они дают эффект совершенно обратный — помимо прочего, он в интересах тех, кто хотел бы во что бы то ни стало гипертрофировать фигуру вопреки ее номинальной значимости».

И правда: скандалы только способствуют росту популярности Ельцина. В марте в поддержку опального секретаря МГК КПСС, отмечает историк Елена Струкова, стихийно возникают инициативные группы и небольшие СМИ, такие как бюллетень Московского городского комитета избирателей «Хроника», например. «Собственно, это даже листовка, 1 страница, формата А4, отпечатанная на пишущей машинке, – описывает она. – В конце листовки сообщалось, что редакция «приносит свои извинения читателям за допущенные опечатки, за некоторую небрежность, вызванные неукомплектованностью штата квалифицированными машинистками, редакторами, а также необходимостью немедленного доведения информации до избирателей». Что же нужно было оперативно донести до избирателей? Сообщения о препятствиях, чинимых инициативным группам: «На участке таком-то Мария Михайловна — фамилию отказалась назвать – запретила вывешивать агитплакаты кандидата Ельцина и сорвала вывешенные после ухода представителей МГК избирателей».

Ельцин выиграл выборы с разгромным счетом, набрав 90% голосов.

Источник: http://gorbymedia.com/post/03-12-1989

================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

================










«Кто, если не Сахаров?» Как прошел первый митинг интеллектуалов и выборы депутатов от Академии наук
Перестройка
ed_glezin
2 февраля 1989 г. в Москве, у здания Президиума Академии наук, состоялся митинг протеста, организованный инициативной группой «За демократические выборы в Академии». Возмущение ученых вызвало то, что прошедший накануне - 18 января - Пленум Президиума АН СССР не утвердил в качестве депутатов от академии, многих прогрессивных деятелей науки, которых выдвинуло большинство научных коллективов. В том числе Андрея Сахарова, Гавриила Попова, Николая Шмелева, Дмитрия Лихачева, Роальда Сагдеева и других.

Из книги А.Д. Сахарова "Горький, Москва, далее везде...":

2 февраля состоялся беспрецедентный митинг сотрудников научных учреждений Академии наук. Митинг был организован Инициативной группой по выборам в Академии. Группа добилась в Моссовете разрешения на проведение митинга перед зданием Президиума, в большом сквере, где собралось более 3000 человек (по некоторым оценкам более 5000). На ступеньках старого дворцового здания Президиума были установлены микрофоны, перед которыми выступали ораторы и организаторы митинга. Президент Марчук, председатель избирательной комиссии академик Котельников и некоторые другие находились на втором этаже здания и изредка выглядывали из окна, отодвинув занавеску. Мы с Люсей приехали на академической машине, я прошел вперед и встал вблизи трибуны, но не выступал. Люся стояла вдалеке от меня. Цель митинга, как она была сформулирована Инициативной группой, — выразить отношение научной общественности к решениям Пленума Академии[43] от 18 января, к позиции Президиума АН и руководства Академии в целом, довести до людей возможность и необходимость исправления создавшегося нетерпимого положения. Сотрудники институтов приходили целыми колоннами, неся транспаранты с лозунгами. Чувствовалась удивительная раскованность, радостное возбуждение тысяч людей, которые вдруг осознали себя некой мощной силой. Это была атмосфера освобождения! В начале митинга Толя Шабад стал читать лозунги на транспарантах, а собравшиеся — громко повторять последние ключевые слова. «На съезд — достойных депутатов!» — Депутатов!, «Бюрократам из Президиума — позор!» — Позор!, «Сахарова, Сагдеева, Попова, Шмелева — на съезд!» — На съезд!, «Президиум — в отставку!» — В отставку!, «Президент — в отставку!» — В отставку!, «Академии — достойного президента!» — Президента!. На митинге было принято несколько обращений, было решено добиваться срыва выборов 21 марта, с тем чтобы были назначены новые выборы (первоначально предлагалось бойкотировать выборы, затем была принята тактика призвать голосовать против всех кандидатов). После митинга, еще в машине, Люся сказала: «Я была уверена, что ты выступишь и объявишь, что будешь добиваться выдвижения своей кандидатуры в Академии и откажешься от всех выборов по территориальным и национальным округам, чтобы поддержать митинг». Я ответил: «Я понимаю, что очень важно поддержать борьбу в Академии, поддержать резолюцию митинга (мы оба знали, что и в прессе, и на собраниях говорят: зачем беспокоиться о том, что Сахарова и Сагдеева нет в списках кандидатов от Академии? — их уже выдвинули по территориальным округам). Но я чувствую ответственность также и перед теми, кто меня выдвигает и поддерживает по территориальным округам. Поэтому мне трудно принять то решение, о котором ты говоришь». Еще несколько дней я колебался в ту или иную сторону, даже устроил панику в Канаде, куда мы должны были вскоре ехать, отказавшись от поездки, чтобы принять участие в предвыборной кампании. Все фиановцы — Шабад, Файнберг, Фрадкин, Пономарев, а также и некоторые другие просили меня не отказываться от территориальных округов. Лишь за сутки до отъезда на Запад я принял окончательное решение, согласившись с Люсей, и написал письмо в «Московские новости», где сообщал об отказе избираться по территориальным и национально-территориальным округам.

Источник:
https://biography.wikireading.ru/9802

================================

"Троицкий вариант"
№ 7 (26) 14 апреля 2009 г.


Как проходили выборы в депутаты от Академии наук на Первый съезд народных депутатов СССР? Как удалось избрать депутатом ученого и правозащитника Андрея Дмитриевича Сахарова, лишь недавно (23 декабря 1986 г.) вернувшегося из горьковской ссылки? Как и кому удалось сломить сопротивление административно-бюрократической системы? Доктор физ.-мат. наук, профессор Алексей Михайлович Ельяшевич возвращается к событиям, которые произошли ровно 20 лет назад.

Read more...Collapse )

=============================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================







Read more...Collapse )

88 лет Михаилу Сергеевичу Горбачеву!
Перестройка
ed_glezin
Владислав Иноземцев:

Сегодня отмечает свой День рождения самый достойный человек из всех, кого Россия на протяжении последних пятисот лет называла своим руководителем.

Человек, попытавшийся дать своим подданным свободу, которая, однако, не сделала их гражданами. Человек, который впервые задумался о праве и его роли в жизни современного российского общества, но долгие годы наблюдает формирование власти, попирающей все нормы закона. Человек, который, вероятно, тридцать лет назад спас нас всех от ядерной войны, сегодня считающейся шансом на попадание в рай.

Михаил Сергеевич, место в раю Вам давно уготовлено. Но не спешите покидать нас, Ваших неразумных сограждан. Долгих Вам лет и крепкого здоровья!

Read more...Collapse )





=============================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================




Как было принято постановление об ошибочности ввода войск в Афганистан.
Перестройка
ed_glezin
Артем Амелин:

Дата вывода войск из Афганистана. Не мог пройти мимо этой очередной даты по нескольким причинам. Первое — напомнить о том, какие были Люди на Съезде народных депутатов СССР, принявшие Постановление, в котором фактически раскаиваются за эту войну. Оно на фото. Второе — в связи с призывом некоторых упырей из Госдумы отменить это постановление. Специально для читателей я провел архивную работу, изучая этот вопрос, собственно, то, чем я занимаюсь уже почти 10 лет. Но перейдем к сути.
Суть состоит в том, что 24 декабря 1989 года Съезд народных депутатов принимает Постановление «О политической оценке решения о вводе советских войск в Афганистан в декабре 1979 года». В этом документе народные депутаты, как я уже выше говорил, фактически осудили весь тот трэш, который там творился с 1979 по 1985 годы. Принятию этого постановления предшествовала работа Комиссии Съезда, которая изучала всесторонне этот вопрос, исследовала различные архивные документы. Возглавлял эту Комиссию депутат Дзасохов, который потом станет депутатом Госдумы РФ двух созывов, послом и членом Совета Федерации.
Так вот, после изучения документов, Комиссия установила следующее. Ввод войск был противозаконным. Согласно тогдашней Конституции, решение о вводе вооруженных сил был в ведении Верховного Совета СССР. Но решение, антиконституционное, принимало Политбюро ЦК КПСС. И даже не в полном составе, а всего четыре человека из него. Назовем имена этих упырей, благодаря которым погибли тысячи наших людей — Брежнев, Устинов, Андропов, Громыко. Вот эти четыре человека, запомним их, людей, развязавших войну. Более того, до непосредственного ввода войск, СССР десять раз игнорировал просьбы афганских властей оказать помощь.
Обсуждение результатов работы Комиссии и Постановления было многочисленным, но не бурным. Выступило 12 человек. Все были согласны с итогами Комиссии и текстом постановления. О единодушии говорит и результат голосования: «за» 1678 человек, «против» - 18, «воздержалось» - 19.
И, даже предполагая (мы же взрослые люди, все понимаем), что не все 1678 человек были откровенно «за», а проголосовали так из конъюнктурных и карьерных соображений, улавливая тренд, сократив эту цифру на 50%, то все равно количество ЛЮДЕЙ получается внушительным.
Нельзя пройти мимо другого решения, последовавшего за принятием данного Постановления. Тут сначала стоить отметить, что Съезд народных депутатов склонялся больше к демократии. В отличие от Верховного Совета, который сохранял свою красно-коричневость, коммунно-фашизм до 1993 года. Так вот, через два дня после принятия Постановления Съездом народных депутатов, 28 декабря 1989 года Верховный Совет принимает свое Постановление №842-1, в котором амнистирует совершивших преступления бывших военнослужащих контингента советских войск в Афганистане. Этим документом ВС СССР освободил от уголовного преследования упырков, которые просто так, развлекаясь, стирали с лица земли целые кишлаки. Или насиловали афганцев вне зависимости от пола и возраста. А такие случаи были, это известно и они были не единичны. Вот такой был «парламент», о котором до сих пор плачут некоторые необразованные сограждане.
Теперь представляю вам выдержку из стенограммы заседания Съезда народных депутатов, на котором было принято Постановление. Даю его не целиком, а главное выступление — Дзасохова, в котором он докладывает о результатах работы Комиссии, и несколько выступлений, плюс результат голосования. Эта выдержка из стенограммы краше тысячи слов, которые я могу написать, почитайте исторический документ сами, инджой.

- Товарищи депутаты! Мы договорились заслушать сегодня информацию Комитета Верховного Совета по международным делам о политической оценке решения о вводе советских войск в Афганистан. Председатель комиссии просит 20 минут для сообщения. Слово предоставляется товарищу Дзасохову.
Дзасохов А. С., первый секретарь Северо-Осетинского обкома КПСС, исполняющий обязанности Председателя Комитета Верховного Совета СССР по международным
делам
Уважаемые народные депутаты! В соответствии с поручением первого Съезда народных депутатов выработать политическую оценку решения о вводе
советских войск в Афганистан Комитет Верховного Сове­
та СССР по международным делам считает необходимым доложить вам следующее. Члены комитета ознакомились с относящимися к вводу войск документами Советского пра­вительства и ЦК КПСС, материалами Министерства ино­странных дел СССР, Министерства обороны и Комитета
государственной безопасности. Состоялись беседы со мно­гими лицами, занимавшими в конце семидесятых годов от­ветственные посты в партийных и государственных органах, военачальниками, дипломатами, руководителями различ­ных ведомств, связанных с развитием советско-афганских
отношений. Этот вопрос неоднократно обсуждался, порой в очень острой дискуссионной форме, на заседаниях ко­митета. В них приняли участие народные депутаты СССР, представители других комитетов Верховного Совета, воины, прошедшие Афганистан, и целый ряд экспертов.
В итоге обстоятельного анализа имеющихся данных ко­
митет пришел к выводу, что решение о вводе советских
войск в Афганистан заслуживает морального и полити­
ческого осуждения. Общая международная обстановка, в которой принималось решение, была, несомненно, сложной, характеризовалась острой политической конфронтацией.
В той ситуации существовали представления о намерении определенных кругов Соединенных Штатов Америки взять в Афганистане реванш за утрату позиций после падения шах­ского режима в Иране. Факты указывали на возможность такого развития событий.
В последовавших за вводом войск официальных заявле­
ниях одним из мотивов предпринятой акции было названо стремление укрепить безопасность Советского Союза на подступах к южным границам и тем самым оградить его позиции в регионе в связи с напряженностью, которая к тому времени сложилась в Афганистане. Нарастали эле­менты вооруженного вмешательства извне. Были обращения
афганского правительства к советскому руководству за по­мощью. Документально установлено, что афганское пра­вительство начиная с марта 1979 года более десяти раз высказывало просьбу направить в страну советские воин­ские части. В ответ советская сторона отклоняла такую форму сказания помощи, заявляя, что афганская револю­ция должна сама защищать себя. Однако в дальнейшем эта позиция претерпела, прямо скажем, драматические изменения.
На принятие решения в декабре 1979 года, безусловно,
повлияла чрезмерная идеологизация советской внешнепо­литической деятельности, складывавшейся на протяжении ряда лет под непосредственным воздействием доминиро­вавших тогда идеологических установок. В этом свете, в известной мере, формировалось и наше отношение к
Апрельской революции. Соответствующая этим воззрениям аргументация была положена в основу обращения совет­ского руководства к главам зарубежных государств в связи с объявлением о вводе контингента наших войск в Афга­нистан. В нем указывалось, что речь идет об ограниченной задаче — содействии в охране коммуникаций и отдельных объектов. Однако все эти обстоятельства не могут оправ­дать решение о вводе войск.
Всем известно, как в действительности развивались со­
бытия дальше. Произошло ужесточение и расширение
столкновений. Советский воинский контингент оказался во­влеченным в эскалацию крупномасштабных военных дей­ствий. Обострились международная напряженность, не­доверие, военно-политическое соперничество между Во­стоком и Западом.
Применение силовых методов нанесло урон авторитету
советской политики среди значительной части международ­ной общественности. Этой акцией мы противопоставили себя большинству мирового сообщества, нормам поведения, которые должны быть приняты и соблюдаться в междуна­родном общении. Многочисленные нарушения этих норм другими государствами, имевшие место и тогда, и, к со­жалению, в последнее время, не могут служить поводом к
оправданию подобных действий со стороны нашего государ­ства. Комитет констатирует, что решение о вводе войск было принято в нарушение Конституции СССР (положение статьи 73, пункт 8), согласно которой, я цитирую, «воп­росы мира и войны, защита суверенитета, охрана государ­ственных границ и территории СССР, организация обороны, руководство Вооруженными Силами СССР» подлежат веде­нию Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов государственной власти и управления.
В этом контексте сообщаем, что Верховный Совет СССР
и его Президиум вопрос о вводе войск в Афганистан не
рассматривали. Решение было принято узким кругом лиц.
Как установил Комитет по международным делам, Полит­
бюро даже не собиралось в полном составе для обсужде­
ния этого вопроса и принятия по нему решения. Давая
политическую и моральную оценку ввода войск в Афганис­тан, необходимо — это наша обязанность — назвать имена тех, кто, занимаясь проработкой важнейших внешнеполи­тических вопросов с середины 70-х годов, принял решение о вводе советских войск в Афганистан. Это Леонид Ильич Брежнев, занимавший в то время посты Генерального се­кретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета нашей страны, Председателя Совета обороны и Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами
СССР; это бывший Министр обороны СССР Устинов, Пред­седатель Комитета государственной безопасности Андро­пов, Министр иностранных дел СССР Громыко.
Вместе с тем было бы недостаточным сводить дело
только к личной ответственности отдельных политических деятелей. Осуществление столь значительных, поистине драматических акций в обход высших органов государст­венной власти страны, без участия народа стало возмож­ным в результате серьезных изъянов в системе определе­ния практической политики и механизме принятия реше­ний. Надо заметить, что в соответствии со сложившейся к
тому времени практикой указанное решение, будь оно вы­
несено на обсуждение любого из форумов, политического или государственного, скорее всего было бы одобрено. Пар­тия, народ, наши зарубежные друзья были, по существу, поставлены перед свершившимся фактом.Политика, основанная на новом мышлении, предпола­гает исключить возможность повторения чего-либо подоб­ного акции 1979 года. Определяющей гарантией должно быть установление реального контроля в высших органах власти за процессом формирования и осуществления внеш­неполитического курса Советского государства. Внешняя
политика должна быть всегда под контролем народа.
Особенно важен, как нам представляется, надежный и
неукоснительный контроль за выработкой и принятием ре­шений, связанных с применением Вооруженных Сил
СССР. На этот счет должны существовать ясные и четкие конституционные нормы. Внешняя политика Советского Союза, которая сделала возможным заключение Женев­ских соглашений по Афганистану и вывод советских войск из этой страны, отвечает духу и задачам перестройки, является ее органической частью. Время, прошедшее после возвращения советских войск из Афганистана, показывает, что правительство Афганистана и его национальные силы
способны самостоятельно определять судьбу своей страны, дают отпор (а в последнее время поступает на этот счет много сообщений) попыткам вооруженной оппозиции на­вязать военные решения. Следует отметить, что президент Афганистана Наджибулла с пониманием воспринял и ак­тивно поддержал советский подход к вопросу о выводе советского военного контингента. Набирает силу полити­ческая, дипломатическая деятельность в Республике Афга­
нистан. С учетом всех обстоятельств представляется обос­нованным в продолжение политической и моральной под­держки соседнему афганскому народу дальнейшее ока­зание содействия Республике Афганистан, развитие сот­рудничества с этой страной в соответствии с двусторон­ними государственными соглашениями.
Уважаемые народные депутаты! Политически и мораль­
но осуждая решение о вводе советских войск, комитет счи­тает необходимым заявить, что это ни в коей мере не бро­сает тень на солдат и офицеров, направлявшихся в Афга­нистан. Верные присяге, убежденные в том, что защищают интересы Родины и оказывают дружественную помощь со­седнему народу, они лишь выполняли свой воинский долг. Советский народ потерял в Афганистане тысячи своих сы­нов. Наша святая обязанность — хранить память о них как о верных сынах Отчизны. Прошу почтить память наших погибших товарищей минутой молчания.
(Минута мол­
чания).
Прошу садиться. Мы обязаны воздать долж­ное мужеству тех, кто прошел через тяжкие испытания,
проявлять о них заботу, содействовать реализации их жиз­ненных планов, оказывать всемерную помощь и поддержку инвалидам и семьям погибших.
Политическую оценку решения о вводе советских войск
в Афганистан Комитет Верховного Совета по международ­ным делам считает нужным дополнить некоторыми практи­ческими предложениями. В Конституции СССР, законода­тельных актах до настоящего времени не определен меха­низм принятия решения об использовании Вооруженных Сил за пределами нашей страны. Конституция содержит
лишь общие положения, согласно которым Верховный Со­вет принимает решение об использовании контингента Во­оруженных Сил СССР в случае необходимости выполне­ния международных договорных обязательств по поддер­жанию мира и безопасности.
Требуется, очевидно, конкретизировать порядок исполь­
зования Вооруженных Сил в специальном законодательном
акте. Более того, основательно соотнести с конституцион­ными нормами положение о Совете обороны СССР. Эту актуальную задачу можно было бы реализовать в кон­тексте работы над будущей новой Конституцией нашей страны.
По мнению комитета, целесообразно также рассмотреть
возможность создания в рамках Верховного Совета СССР Комиссии по делам бывших военнослужащих контингента советских войск в Афганистане. Аналогичные меры, как нам представляется, следовало бы принять и по линии Совета Министров СССР. Полагаем необходимым информировать
второй Съезд о предложении многих народных депутатов и представителей общественности нашей страны, чтобы день завершения вывода войск из Афганистана, а именно 15 фев­раля, сделать Днем памяти.
Итак, уважаемые народные депутаты, комитет, основы­
ваясь на мандате, данном ему первым Съездом народных депутатов, стремился высветить лишь политическую оценку самого факта ввода войск в Афганистан. Имеющиеся мате­риалы, как было сказано, дают, с нашей точки зрения, доста­точные основания для предложенного вам комитетом ос­новного вывода.
Завершая сообщение, отмечу, что в исторической ретро­
спективе война в Афганистане — это пока живая, сегод­
няшняя история,, участниками которой, кроме Советского Союза, являются многие политические и социальные силы. Предстоит большая и многогранная работа политиков, дипломатов, ученых для всесторонних оценок этого полного драматизма исторического события.
Председательствующий.
Слово имеет депутат Гольданский.
Гольданский В. И., директор Института химической
физики имени Н. Н. Семенова Академии наук СССР, пред­седатель Советского Пагуошского комитета, г. Москва.(От Советского фонда мира совместно с
8 советскими комитетами, выступающи­
ми за мир, солидарность и международ­
ное сотрудничество).
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Помимо предложения принять выслу­шанное вами сейчас здесь заключение Комитета Верховного Совета по международным делам, мне бы хотелось по­
делиться некоторыми соображениями о нашей внешней
политике. Весь мир признает, что в своих достижениях
наша внешняя политика далеко обогнала внутреннюю в
обеспечении приоритета общечеловеческих ценностей, в
принесенном стране и политическом, и нравственном, и эко­номическом выигрыше.
Вывод советских войск из Афганистана — это лишь одно
из крупнейших достижений нашей внешней политики. Не
удивило, когда я узнал, что даже в высоких сферах у нас
встречаются попытки опорочить нашу внешнюю политику и перестройку. Надеюсь, что после выступления В. А. Мед­ведева в «Правде» 19 декабря мне не будут по этому поводу кричать с места: «Ложь! Ничего такого не было»,— как кричали депутату Энгверу. Не был я удивлен, потому что имею достаточно большой опыт международных связей, и в частности связей с международным научным сооб­ществом, поскольку возглавляю в Советском Союзе Пагуошский комитет ученых. И во всех концах мира в ка­честве неоспоримой аксиомы утверждается, что консерва­
торы Запада и Советского Союза выступают в борьбе с
перестройкой единым фронтом. Это просто цитата.
Именно с таким явлением мы несколько дней на­
зад и столкнулись. Из социологических опросов из­
вестно, что политика Горбачева одобряется за рубе­жом огромным большинством простых людей, а не только
«акулами» капитализма или, скажем, Бушем, Тэтчер и
папой римским. Есть два основных крыла противников
нашей перестройки за рубежом. Об одном из них вам
всем прекрасно известно. Это военно-промышленный
комплекс — ВПК. Его рупор в Соединенных Штатах,
например, газета «Вашингтон тайме».
Страх и ярость американского ВПК по поводу
нашей перестройки имеют и материальный, и полити­
ческий характер. С одной стороны, это боязнь усыха­
ния военных ассигнований, боязнь потерять главный
жупел, оправдывающий реакционную и расистскую
деятельность внутри страны и экспансионизм во внешней политике. А этот экспансионизм еще жив, мы только чтосостава сегодня волнуются не меньше нас с вами. Может быть, даже больше. Комитет их не назвал, можно сказать, прикрыл. А кто назовет имена тех, на чьих могилах и сейчас стоят кресты, у кого не было родственников? Кто назовет имена наших военнопленных в Пакистане из той группы, которая продолжала борьбу в плену, захва­тив склад с оружием? Вы знаете эту историю.
Известно, что настоящие коммунисты носят партий­
ный билет рядом с сердцем, что у партии одна приви­
легия — быть впереди. Вчера я слышал слова комму­
ниста, который говорил о своем праве обращаться с
заявлениями, предложениями, праве требовать ответа.
Товарищи коммунисты, назовите имена тех, кто протес­
товал против той войны, добивался правды. Тех, кто
в знак протеста сдал свой партбилет или застрелился.
Времени у вас хватало — десять лет, завтра будет юбилей.
Война еще не закончилась. И не только там, в Афга­
нистане. Она еще не закончилась для нас здесь. Она
не закончится до тех пор, пока остается хоть один
неосвобожденный советский военнопленный, пока хоть
одна могила не ухожена, не увековечена память о погиб­
ших, пока хоть один инвалид или участник войны не
нашел своего места в обществе или живет на грани
бедности, пока не привлечены к ответственности те, кто
виновен в гибели наших людей на чужой земле, пока все
не узнают правду об афганской войне.
Призываю проголосовать за Постановление с нашими
поправками.
Прошу поставить это предложение на голосование.
Председательствующий. Думаю, что это рассмотрит
наша комиссия.
Постановление принимается.
Результаты голосования:
Проголосовало «за» - 1678
Проголосовало «против» -18
Воздержалось - 19
Всего проголосовало - 1715









Казахское восстание 1986 года.
Перестройка
ed_glezin
32 года назад - 17 декабря 1986 года - в столице Казахстана Ала-Ате начались митинги несогласных с назначением неизвестного в республике руководителя. Это были первые в советской истории массовые протесты, бросавшие открытый вызов союзному центру.

===========

Из книги Михаила Горбачева "Жизнь и реформы":

Вначале мы исходили из утвердившейся десятилетиями практики. Именно в таком духе действовали, когда возникла острая ситуация в Алма-Ате и других районах Казахстана в связи с выступлениями против смены руководства республики.
Недавно я прочитал воспоминания Кунаева. Он пишет, что в Казахстане не было брежневского застоя, республика развивалась динамично. Приводит соответствующие цифры. Однако что стояло за ними, какая реальность?
Казахский лидер сумел извлечь немалую выгоду из чрезмерного, даже по застойным взглядам, возвеличивания Генерального секретаря, подобострастного к нему отношения. Брежнев, в свою очередь, выделял и опекал Казахстан как собственную «вотчину». Но уже при первых шагах гласности там стали обнаруживаться проблемы и перекосы, вызывавшие большую тревогу.
Не думаю, что Казахстан был серьезно поражен болезнью национальных конфликтов. А вот раздражение и недовольство в связи с преобладанием одной из местнических общин, «клана джусов», имели место. Невооруженным глазом было видно, какие преимущества извлекала ближняя и дальняя родня «первого» из его положения не подлежащего критике республиканского самодержца.
Ко мне поочередно заходили секретари обкомов, потом побывала группа секретарей ЦК Компартии Казахстана, казахов и русских, во главе со вторым секретарем О.С.Мирошхиным. Давали понять, что дела в республике неладные.
В свою очередь, Кунаев сам стал жаловаться на «смутьянов», попросил встречи. Смысл его рассуждений состоял в том, что осложнение обстановки в Бюро ЦК связано с интригами премьер-министра Назарбаева, который рвется к власти. Кунаев крайне негативно характеризовал его, все время повторял:
— Это опасный человек. Его надо остановить.
А в конце концов обратился с просьбой переместить его на другую работу в Москву либо отправить за границу по линии Министерства иностранных дел.
Отношения у нас с Кунаевым, как я уже говорил, были нормальными, и я решил говорить в открытую:
— Должен вам, Динмухамед Ахмедович, сказать по-товарищески. Ко мне заходила группа ваших секретарей ЦК. Они другого мнения о причинах нынешней ситуации. Считают, что вы допускаете серьезные просчеты в кадровой политике, поощряете земляческие, родственные связи, покрываете людей, которые должны нести ответственность за злоупотребления, встали на путь гонения неугодных. Раз вопрос стоит так, считаю, что наш разговор с вами надо продолжить на заседании Политбюро с приглашением всех членов Бюро ЦК Компартии Казахстана.
— Да нет, не надо, — поспешно ответил он. — Буду уходить...
— Ну что же, в такой ситуации, — заключил я, — это, наверное, правильный шаг. Вы проявили бы мудрость и реализм.
Естественно, возник разговор о возможном преемнике. Кунаев не назвал ни Камалиденова, ни Ауельбекова, ни тем более Назарбаева.
— Михаил Сергеевич, — сказал он, — сейчас некого ставить, тем более из местных казахов. В этой сложной ситуации на посту первого секретаря должен быть русский.
Думаю, с его стороны это был продуманный шаг, рассчитанный прежде всего на то, чтобы не допустить избрания Назарбаева. Их отношения предельно обострились, хотя в прошлом Кунаев относился к нему покровительственно. Да и Назарбаев не оставался в долгу. Но позднее премьер стал проявлять большую самостоятельность. А когда он вскрыл факты значительных расходов, в том числе валюты, на всякого рода «неделовые» и незаконные траты, то и вовсе стал опасен для «первого».
После неоднократных обсуждений с членами Политбюро мы остановились на кандидатуре Г.В.Колбина. Предложение об его избрании было поддержано и в Бюро, и на Пленуме ЦК Компартии Казахстана. Но в свете последующего развития событий думаю, что мы все-таки совершили ошибку. Мы находились в начале перестройки, а действовали в какой-то мере старыми методами.
Последствия нашего решения оказались совсем не теми, на которые мы рассчитывали. 17—18 декабря 1986 года в Алма-Ате начались беспорядки. Сначала в студенческих кругах Алма-Аты, потом перекинулись на другие районы. В какой-то момент ситуация приобрела драматический характер. Была применена сила.
25 декабря Политбюро приняло вполне традиционное решение, нацеленное не столько на то, чтобы разобраться в причинах происшедшего, извлечь отсюда урок для себя, сколько на то, чтобы преподнести урок Казахстану, а заодно и другим. Руководствовались сложившимися представлениями, что все идет в русле единства и дружбы, единственная опасность — возникающие спонтанно вспышки национализма. И объяснялись они не существованием реальных проблем, а пережитками прошлого, влиянием внешних сил.
Завершая разговор на Политбюро, я сказал, что «у нас нет оснований ставить под сомнение интернационализм казахского народа». Эти слова были сразу же опубликованы в Казахстане и как бы успокаивали. Тем не менее в тексте постановления сохранилось упоминание о казахском национализме. Этот пункт был в дальнейшем отменен, а Назарбаев в 1989 году настаивал даже на исключении самого термина. Но «слово не воробей», история не поддается исправлению. И дело, конечно, не столько в самих терминах, сколько в необходимости крайне взвешенного, аккуратного обращения с деликатной «национальной материей».

http://www.gorby.ru/gorbachev/zhizn_i_reformy1/page_18/

==================

До декабря 1986 года в республике не произошло заметных перемен, отдельные попытки реформ носили эпизодический характер. 16 декабря 1986 года состоялся Пленум ЦК КП Казахстана. Председательствовал на Пленуме представитель ЦК КПСС Г. Разумовский На повестке стоял один вопрос организационный. Пленум длился всего 18 минут. По предложению представителя Центра на пост первого секретаря вместо Д. Кунаева (который руководил Кахахстаном, с небольшим перерывом, 24 года) был избран Г.В. Колбин, работавший до этого первым секретарем Ульяновского обкома КПСС, в республике человек неизвестный. Горбачев подобрал эту кандидатуру, по-видимому, опираясь на мнение своих соратников: Колбин ранее работал с Шеварднадзе в Грузии и с Рыжковым в Свердловске. Ранее новый секретарь поработал в Ульяновской области и там провел основательную кадровую чистку.

Назначение Колбина, по версии Москвы, объяснялось жалобами казахстанских администраторов на непотизм Кунаева, самовосхваление, злоупотребления, просчеты в кадровой политике (Лигачев приводил цифры: 41 секретарь райкома, 3 первых секретаря обкома, три председателя облисполкомов привлечены к уголовной ответственности). Горбачев пошел на эту непопулярную меру, поскольку местные кадры были сочтены погрязшими в клановых разборках и коррупции. Также делалось, например, в Чечено-Ингушетии. Там долгие годы из-за противоборства тейпов (семейных кланов) главой республики всегда назначался человек со стороны. Обычно русский по национальности.

За всю историю советского Казахстана из 22-х первых секретарей, только четверо были казахами по национальности. Казалось бы ничего всерхординарного для казахов не произошло. И вдруг такой взрыв возмущения...




Read more...Collapse )

================================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================




Визит Михаила Горбачева в Индию (18-20 ноября 1988 года).
Перестройка
ed_glezin
30 лет назад - с 18 по 20 ноября 1988 года - состоялся официальный визит Михаила Горбачева в Индию.

Из книги М.С. Горбачева "Жизнь и реформы":

"Во второй половине ноября 1988 года состоялся мой второй визит в Индию, где я участвовал в закрытии фестиваля. В его заключительных мероприятиях приняли участие большой «десант» деятелей советской культуры, выдающиеся советские спортсмены, многие коллективы художественной самодеятельности. Всюду, где побывали наши посланцы, их встречали с исключительной сердечностью. Итог фестиваля — еще большая близость между людьми двух стран. А ведь это не менее важно, чем соглашения между правительствами. Убежден, что методы «народной дипломатии» будут играть все более серьезную роль в будущей политике.
Read more...Collapse )





Read more...Collapse )

=====================================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================




Визит Михаила Горбачева в Италию ( 18 ноября 1990 года ).
Перестройка
ed_glezin
28 лет назад - 18 ноября 1990 года - Президент СССР Михаил Горбачев побывал с официальным однодневным визитом в Италии. В ходе визита состоялась церемония подписания советско-итальянских соглашений в зале Квиринальского дворца.

М.С. Горбачеву была вручена международная премия "Фьюджи" (Фонд "Фьюджи", действующий в Италии) как "человеку, чья деятельность в политической и общественной областях может служить исключительным примером борьбы за утверждение прав человека".

Также состоялась встреча президента СССР с папой Иоанном Павлом II в Ватикане.









==========================================================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================




Визит Михаила Горбачева в Италию ( 28 ноября - 1 декабря 1989 года).
Перестройка
ed_glezin
29 лет назад - с 28 ноября по 1 декабря 1989 года - состоялся визит Михаила Горбачева в Италию, в ходе которого впервые в истории глава советского государства встретился с Папой Римским.

Леонид Парфенов:

Для генсека КПСС решение даже более смелое, чем для православного царя.

С главой Римско-католической церкви за всю историю страны встречался только один действующий глава государства — Николай I, в 1845 году. Богоборческая советская власть считала Папу сначала «вдохновителем крестового похода против коммунизма» и даже «приспешником фашистов», а потом просто «святошей-церковником». Избрание на ватиканский престол польского кардинала (см. 1978) неприязнь только усилило — Иоанн Павел II поддерживал у себя на родине антисоветский профсоюз «Солидарность».

После церемониальных приветствий генсек и понтифик долго беседуют без переводчика — Папа владеет русским — и в завершение обмениваются речами. Иоанн Павел II говорит о перестройке, недавнем 1000-летии Крещения Руси и вскользь — о притеснении католиков в СССР. Горбачев сообщает о решении Москвы и Ватикана обменяться послами и о возможном визите Папы Римского в Советский Союз.

Из книги М.С. Горбачева "Жизнь и реформы":

Визит в Италию


Приглашение правительства Италии посетить страну было реализовано лишь в конце ноября 1989 года. Визит этот помимо самостоятельного значения внес важные элементы в мою подготовку к встрече с Бушем на Мальте, послужил как бы прологом к ней.
Наш «ИЛ-62» совершил посадку в аэропорту Фьюмичино. Прекрасная ноябрьская погода: чистый воздух, солнечно. Из аэропорта направились на официальную церемонию встречи в Квиринальский дворец.
На всем пути следования нас восторженно приветствовали тысячи римлян. По окончании торжественной церемонии и краткой беседы с президентом Ф.Коссигой отправились на площадь Венеции, возложили венок к алтарю Отечества. И здесь нас сердечно приветствовали итальянцы. Далее по программе намечался осмотр достопримечательностей в центре вечного города. Но осуществить свои желания нам оказалось не так-то просто: на пути к Колизею в несколько рядов стояли люди, и наше продвижение сопровождалось бесчисленными контактами, короткими диалогами. На следующий день «Стампа» писала: «Ликующий Рим встречает Горбачева». Преодолев эти приятные и волнующие препятствия, вошли внутрь Колизея. Но и здесь сразу же оказались в окружении журналистов.
Read more...Collapse )

Леонид Парфенов о исторической встрече Михаила Горбачева с Папой Римским:

https://www.youtube.com/watch?v=La3YaRhgqYY



===========================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=======================



Read more...Collapse )

==========================================================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================




Михаил Горбачёв как кандидат в президенты Российской Федерации. 1996 год.
Перестройка
ed_glezin
Предвыборная кампания стартовала в декабре 1995 года. Для участия в выборах каждому кандидату нужно было собрать миллион подписей граждан РФ. 15 июня 1996 года было установлено дата голосования по выборам президента РФ.

Михаил Горбачёв публично заявил о желании участвовать в выборах президента РФ 2 декабря 1995 года. Тогда Горбачёв заметил:

"Встречи в регионах с людьми продвигают меня к позитивному решению об участии в президентских выборах."

27 января 1996 года М. Горбачёв официально включился в президентскую гонку — была создана инициативная группа по его выдвижению кандидатом в президенты Российской Федерации. Оргкомитет группы возглавил Алексей Мананников, бывший депутатом Совета Федерации I созыва и активный правозащитник (тот самый Мананников, который позднее стал одним из инициаторов призыва к Западу исключить Россию из G8 после событий августа 2008 года).

1 марта 1996 года инициативная группа распространила обращение М. Горбачева "ко всем демократическим силам" — "Дайте людям шанс!", содержащее призыв "немедленно собрать общероссийский форум демократов и выработать общий план действий" перед президентскими выборами в России. "Все реформаторские, демократически настроенные лидеры, партии и движения должны сплотиться и идти на выборы единой командой, договорившись о распределении ключевых постов в правительстве и сделав эту договоренность достоянием гласности" — говорилось в Обращении.

12 марта 1996 года Алексей Мананников сообщил журналистам, что 1 миллион подписей, необходимых для регистрации кандидата в Центризбиркоме, уже собран. Председатель оргкомитета отметил, что документы, требуемые для регистрации, будут переданы в ЦИК в конце месяца, а сбор подписей будет продолжен, "чтобы иметь определенный запас". 29 марта 1996 года на пресс-конференции в Центральном доме журналистов Михаил Горбачев распространил заявление, обращенное к президенту Российской Федерации Борису Ельцину под названием "Выборы должны быть честными и равноправными".

Поводом для заявления послужило создание Совета во главе с действующим президентом по организации его переизбрания. В заявлении было подчеркнуто, что, включив в совет своей избирательной кампании ряд должностных лиц, в частности, премьер-министра РФ и директора ФСБ, а также президента независимого телеканала (НТВ), Борис Ельцин фактически нарушил законодательство о выборах. Копии заявления были направлены в обе палаты Федерального Собрания России, в Конституционный суд и Центральную избирательную комиссию.

4 апреля 1996 года инициативная группа, выдвинувшая на пост главы государства экс- президента СССР Михаила Горбачева, передала в Центризбирком документы, необходимые для регистрации кандидата. Количество подписей, собранных в его поддержку в 70 российских регионах, составило 1 миллион 410 тысяч. Наибольшее число подписей было получено в Санкт- Петербурге (более 70 тысяч) и в Москве (57 тысяч). 13 апреля 1996 года в Центральной избирательной комиссии Михаилу Горбачеву было вручено удостоверение кандидата в Президенты России.


21 марта Михаил Горбачев прибыл в Санкт-Петербург, где планировал провести ряд встреч и выступлений в рамках предвыборной кампании. Именно в этом городе в 1985 году он обнародовал основные направления деятельности руководства страны, позже названные "перестройкой". Однако за три дня визита в северную столицу Горбачева не приняли ни мэр Петербурга Анатолий Собчак, ни губернатор Ленинградской области Александр Беляков. Администрации нескольких питерских промышленных предприятий (Кировский завод, Балтийский завод, Ленинградское оптико-механическое объединение) также отказали бывшему советскому руководителю в посещении. На пятом канале петербургского телевидения, охватывающего значительную территорию России, не состоялась планировавшаяся встреча Горбачева с телезрителями в прямом эфире.

1 марта 1996 года Горбачёв через свою инициативную группу распространил обращение «ко всем демократическим силам», в котором говорил о необходимости объединения всех демократически настроенных лидеров, партий, объединений на выборах для того, чтобы победить и сформировать после выборов свою команду.

12 марта инициативная группа Горбачёва распространила информацию о том, что необходимый для участия в выборах миллион подписей граждан РФ уже собран, однако он будет продолжен для того, чтобы имелся запас.

26 марта Горбачёв выступил с критикой действующего президента РФ Бориса Ельцина. Он заявил, что Ельцин при участии в предвыборной кампании нарушает законодательство о выборах, так как имеет в своем предвыборном штабе премьер-министра РФ, директора ФСБ, президента НТВ.

3 апреля завершен сбор подписей в поддержку Горбачёва как кандидата в президенты РФ. Всего было собрано 1 миллион 410 тысяч подписей избирателей. Инициативная группа по выдвижению Горбачёва в президенты передает необходимые документы в ЦИК РФ 4 апреля.

27 апреля 1996 года Михаил Горбачев был избран лидером общественно-политического движения "Гражданский форум", приоритетной задачей которого была провозглашена поддержка кандидатуры Горбачева на президентских выборах летом 1996 года, а также "содействие диалогу всех демократических сил страны".

8 мая 1996 года Михаил Горбачев отправился в двухдневную предвыборную поездку в Волгоград. 12 мая на пресс-конференции в Москве он обнародовал свою предвыборную платформу "Россия перед выбором". В этом документе объемом в 34 страницы Горбачев изложил 10 основных направлений решения наиболее важных проблем внутренней и внешней политики. Он выступил также с обвинением в адрес Российского телевидения, которое, по его убеждению, будучи ангажировано действующим президентом, намеренно искажает информацию о ходе избирательной кампании бывшего руководителя СССР.

14 мая, продолжая свою предвыборную кампанию в Ростове-на-Дону, Горбачев предложил кандидатам на президентский пост Явлинскому , Федорову и Лебедю встретиться 18-19 мая для создания "Союза четырех". Такое объединение, по мнению Михаила Горбачева, могло бы обеспечить "демократическому блоку" две трети голосов избирателей, отвергающих как политику президента Ельцина, так и коммунистические программы. Однако инициатива Горбачева не нашла поддержки: Александр Лебедь и Святослав Федоров категорически отказались от сотрудничества с Горбачевым, а Григорий Явлинский оставил предложение экс- президента без ответа.

15 — 16 мая Михаил Горбачев продолжил встречи с избирателями в Ставропольском крае. 22 мая 1996 года Горбачев отклонил предложение поддержать на президентских выборах летом 1996 года Бориса Ельцина в качестве единого кандидата от "реформаторских сил". С этим предложением к экс-президенту СССР обратился председатель движения "Реформы — Новый курс" близкий сподвижник Ельцина Владимир Шумейко.


Регистрация, предвыборные поездки

13 апреля Горбачёв был официально зарегистрирован в качестве кандидата в президенты РФ. В числе его соперников на выборах были действующий президент Борис Ельцин, лидер КПРФ Геннадий Зюганов, Александр Лебедь, лидер Яблока Григорий Явлинский, лидер ЛДПР Владимир Жириновский, Святослав Федоров, Мартин Шаккум, Юрий Власов и Владимир Брынцалов.

17 апреля Горбачёв начинает поездки по регионам. График поездок Михаила Горбачёва по городам России в рамках предвыборной кампании:

17-24 апреля: поездка по Сибири — Новосибирск, Красноярск, Иркутск, Улан-Удэ, Кемерово, Барнаул, Омск.
8-9 мая: Волгоград.
14 мая: Ростов-на-Дону.
15-16 мая: Ставропольский край.
23-24 мая: Самара.
29-30 мая: Оренбург.
31 мая: Екатеринбург.
4 июня: Казань.
5-6 июня: Уфа.
9-10 июня: Санкт-Петербург.
11 июня: Москва.
13 июня: Владимир.

Интервью Горбачева владимирской журналистке Наталии Новожиловой:
https://1gatta-felice.livejournal.com/231811.html

О предвыборной компании МС:
https://www.kazedu.kz/referat/37032/3


Подробнее: http://cyclowiki.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B0%D1%87%D1%91%D0%B2_%D0%BA%D0%B0%D0%BA_%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D1%82_%D0%B2_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%8B_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8








Read more...Collapse )

===============================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================




Закон СССР от 01.12.1988 "О выборах народных депутатов СССР". Часть 2.
Перестройка
ed_glezin
Статья 25. Полномочия окружной избирательной комиссии

Окружная избирательная комиссия по выборам народных депутатов СССР от территориальных и национально-территориальных избирательных округов:
1) осуществляет контроль за исполнением настоящего Закона на территории округа;
2) направляет деятельность участковых избирательных комиссий;
3) заслушивает сообщения исполнительных и распорядительных органов местных Советов народных депутатов, руководителей предприятий, учреждений и организаций по вопросам, связанным с подготовкой и проведением выборов;
4) наблюдает за составлением списков избирателей и представлением их для всеобщего ознакомления;
Read more...Collapse )




===============================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================






Закон СССР от 01.12.1988 "О выборах народных депутатов СССР". Часть 1
Перестройка
ed_glezin
ЗАКОН

О ВЫБОРАХ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ СССР



I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Основы выборов народных депутатов СССР

Выборы народных депутатов СССР проводятся по одномандатным избирательным округам на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. С целью обеспечения представительства общественных организаций по нормам, установленным настоящим Законом, одна треть народных депутатов СССР избирается от общественных организаций - Коммунистической партии Советского Союза, профессиональных союзов, кооперативных организаций, Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза Молодежи, объединений женщин, ветеранов войны и труда, научных работников, творческих союзов и других организаций, созданных в установленном законом порядке и имеющих общесоюзные органы. Выборы народных депутатов от общественных организаций проводятся на их съездах, конференциях либо пленумах их общесоюзных органов.

Read more...Collapse )





=========================================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================




В Москве состоялась российская премьера фильма В.Херцога и А.Сингера "Знакомьтесь, Горбачев".
Перестройка
ed_glezin
Первый и единственный президент Советского Союза Михаил Горбачев назвал главной опасностью для мира возобновление гонки вооружений. На премьере документального фильма о нем, которая прошла 8 ноября в Москве, бывший лидер СССР пообещал сделать все возможное, чтобы остановить новую холодную войну.




Картину о советском президенте под названием «Знакомьтесь, Горбачев» сняли немецкий кинорежиссер Вернер Херцог и британский документалист Андре Сингер.


Read more...Collapse )










Read more...Collapse )

==================================================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================