?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: общество

(((((((((((((( Г Л А В Н О Е ))))))))))))))))))
Перестройка
ed_glezin
Приглашаю всех в созданную мной "В контакте" группу
«ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»
http://vkontakte.ru/club3433647
==========================================================
МОИ ОСНОВНЫЕ ПОСТЫ:
Про самое свободное путинское телевидение:

«Народ хочет знать»: когда нам перестанут врать?
http://ed-glezin.livejournal.com/94626.html
Read more...Collapse )

30-летие падения Берлинской стены.
Перестройка
ed_glezin
30 лет без Берлинской стены // А поговорить? ...

Это совершенно изумительный новый фильм Ирины Шихман об одном из самых значительных событий новейшей истории - падении Берлинской стены, которая 28 лет была символом бесчеловечной звериной сущности коммунистического режима, насильственным образом установленного тоталитарным СССР в странах Восточной Европы. Фильм был снят в Германии, где Ирине удалось побеседовать с самыми разными людьми - непосредственными участниками и свидетелями судьбоносных событий 30-летней давности.
Этот фильм даст возможность людям постарше снова вспомнить неповторимый вкус свежего ветра перемен конца 1980-х годов и вновь ощутить незабываемую атмосферу, незабываемый дух свободы того замечательного времени, а молодёжи он расскажет о том, каким на самом деле был тот так называемый "социализм". Но для каждого из нас этот фильм станет прекрасным поводом ещё раз задуматься о ценностях гуманизма, свободы и демократии...

Алексей Тарасов

https://www.youtube.com/watch?v=k-cbjdqm4lU

0:18 - Коммунизм - идея будущего? Культовая речь Джона Кеннеди

3:08 - Символ советского рабства: что стоит знать о Берлинской стене?

4:00 - Спустя 30 лет мир снова нуждается в «ветре перемен»!

6:54 - Почему люди все ещё хотят обратно в СССР?

8:57 - Где началась революция ГДР? Небольшой экскурс в историю

10:06 - Самые аполитичные люди. Где можно было «выпустить пар»?

12:35 - «Мы не хотели войны, мы хотели разговора». Воспоминания очевидцев

16:23 - Схожи ли сегодняшние волнения в Москве с событиями в Берлине в 1989 году?

24:15 - «Берлинскую стену построили, чтобы люди не сбегали!»

25:19 - «ГДР - идеальная страна для детей и стариков»

30:24 - Строительство Стены - самое ли дипломатическое решение?

38:30 - Почему люди бежали из ГДР?

42:56 - Как живет современный Берлин?

47:44 - Истории, переворачивающие души - «Они просто хотели свободы»

59:58 - В поисках лучшей жизни: жертвы «железного занавеса»
1:01:43 - Сломил ли социализм восточных немцев?

1:06:32 - Самый популярный автомобиль в ГДР

1:09:10 - Коррупция в ГДР

1:12:19 - Запретные темы в Восточной Германии

1:16:02 - О жизни политзаключённых. Экскурсия по тюрьме Штази в Берлине

1:23:23 - Почему пала Берлинская стена?

1:27:06 - Переломное событие, обрушившее Стену

1:34:25 - Художник Дмитрий Врубель - о создании граффити «Братский поцелуй»

1:46:02 - Последние секреты Штази

1:48:23 - Ностальгия: остались ли те, кто скучает по ГДР?

1:52:05 - Воссоединение ФРГ и ГДР: почему осталось социальное неравенство?

1:58:48 - Стоит ли Путину построить свою стену?

1:59:36 - Берлинская стена - символ политической ошибки!

2:03:12 - «Путин - символ прошлого»



============================================

Берлинская стена: 30 лет спустя.

Выставку “На-против Стены” в Обществе Мемориал представляет куратор Екатерина Мельникова. В записи сотрудники Мемориала Никита Петров, Александр Черкасов, Борис Беленкин, Алексей Макаров, Александра Поливанова. Воспоминания немецкого политолога Йенса Зигерта. В Перелетном кабаке обсуждают дизайнер выставки Стас Жицкий и куратор Екатерина Павленко. Ведет программу Елена Фанайлова.

https://www.youtube.com/watch?v=lgLQaVBtKq0&t=67s



===================================

Берлинская стена. Траектория падения | Телеканал "История".

9 ноября 1989 года. Восточный Берлин. Тысячи людей ринулись в Западную часть разделенного города, к пограничным переходам в стене. Только что западные СМИ передали в эфир сенсацию: правительство ГДР приняло решение - любой желающий беспрепятственно может перейти на Запад и обратно. Свершилось! Берлинская стена, разделявшая немцев почти три десятилетия, больше не препятствие. Рухнул последний символ Холодной войны.

Практически для всех эта новость станет неожиданной. О том, что берлинцы рванули к стене, даже руководство ГДР узнало слишком поздно. Ситуация в разделенном городе вышла из-под контроля. В Берлине тогда по-прежнему стояли оккупационные войска. Но ни один советский, американский, британский или французский представитель не знали заранее, что граница будет открыта. Лидеры ФРГ также пребывали в неведении. Так что же это было – заговор внутри ГДР, хитроумная комбинация ее противников или, как это часто бывает в истории, простая случайность?

В фильме принимают участие: Михаил Горбачев, последний лидер ГДР Эгон Кренц, последний председатель Совета министров ГДР Лотар де Мезьер и другие европейские политики.

https://www.youtube.com/watch?v=0x_wZ8u8XHQ




================================

Берлинская стена – последние дни перед падением | Реконструкция Мэш.

30 лет назад упала Берлинская стена, разделяющая западную и восточную Германию.

Мы поехали в Берлин, поговорили с участниками событий и подготовили для вас полную реконструкцию. О том, какими были последние дни перед падением рассказывают Первый человек, который перешел с Востока на Запад, офицер ГДР-овской армии, культовая берлинская певица, фотограф и журналист, который своими глазами видел легендарную пресс-конференцию.

https://www.youtube.com/watch?v=6k2jXA3b95E




==================================

30 лет спустя: Внучка Горбачева о падении Берлинской стены. Андрей Малахов. Прямой эфир от 08.11.19

155 километров бетонного занавеса и тысячи сломанных судеб. 9 ноября весь мир отмечает 30-ю годовщину падения Берлинской стены. В студии "Прямого эфира" жители бывших ГДР и ФРГ, участники опасных побегов, секретные кадры исторических событий и даже внучка Михаила Горбачёва! Как изменил железный занавес судьбы миллионов людей? Берлинская стена - жизнь по обе стороны. Телемост в "Прямом эфире"!


https://www.youtube.com/watch?v=3mtcKafTpSk



=====================================

Агора. 30 лет со дня падения Берлинской стены. Эфир 09.11.2019

30 лет назад 9 ноября 1989 года была разрушена Берлинская стена, разделявшая с 1961 года не только город на западную и восточную части, но и всю Германию на две страны с разным политическим и социальным строем. Разрушение стены стало знаковым событием для всего мира, символом свободы и объединения. Оно имело важное значение для всей мировой культуры.

https://www.youtube.com/watch?v=9IQuEkmgoYE



=================================================

"Момент счастья": Германия отмечает 30-летние падения Берлинской стены.

Перед Бранденбургскими воротами опустилось "Облако мечты". Это масштабная инсталляция, приуроченная к 30-ой годовщине падения Берлинской стены. Эту дату, которую Ангела Меркель назвала "моментом счастья", Германия отмечает целую неделю. Торжества развернулись в знаковых точках столицы, где в 1989 году вершилась история.

https://www.youtube.com/watch?v=QFxJrD1CBTQ



=================================

Падение Берлинской стены. Как это происходило? Вспомнить всё, авторская программа Леонида Млечина.

9 ноября 1989 года Берлинская стена, разделявшая 2 городаи 2 мира, рухнула. Но Германия так и осталась разделенная на запад и на восток. Даже через 30 лет после падения Берлинской стены немцы ощущают себя разными. Как это происходило? Почему первые несколько часов шлагбаумы были закрыты, а люди толпились в ожидании?

Как изменились взаимоотношения Советского Союза и Германии? И такое ли будущее планировали это 2 страны?

https://www.youtube.com/watch?v=UCPbm3C-8dw





==================================

"Нет барьеров, которые не сломать волей людей": журналисты Euronews - о Берлинской стене…

https://www.youtube.com/watch?v=K7Eq5r95pBA



==================================

Падение Берлинской стены: что немцы думают о роли Михаила Горбачева?

9 ноября в Германии отметили 30-летие падения Берлинской стены. Жители немецкой столицы считают, что первый президент СССР Михаил Горбачев сыграл важную роль в процессе воссоединения Германии.

https://www.youtube.com/watch?v=MIUt5RlPlVE



================================

Леонид Млечин: "Если бы Михаил Горбачев не пришел к власти, Берлинская стена существовала бы и по сей день."

https://youtu.be/CzDWhNCvmbg

https://www.svoboda.org/a/30231100.html



=============================

"Ветер перемен" и благодарность Горбачеву.

"Скорпионс" в гостях у Горбачева.

https://youtu.be/kPhqHz6auT4



===================

Кульминация празднования 30-летия падения Берлинской стены.

https://www.youtube.com/watch?v=gmx41K6EY9U



======================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=============



Михаил Горбачев о падении Берлинской стены: "Главную роль сыграл народ".
Перестройка
ed_glezin
Публикуется в журнале «Тайм» (на английском языке) и в «Новой газете» (на русском языке)

В ноябре 1989 года пала Берлинская стена, на протяжении десятилетий разделявшая не просто город, а целую страну, всю Европу. Это был год, когда история ускорила свой ход. В такие исторические моменты проверяется уровень ответственности и мудрости лидеров государств.

Назревшие в странах Центральной и Восточной Европы перемены получили мощный импульс от процесса демократизации в Советском Союзе. Требования людей приобретали все более решительный и радикальный характер.

Осенью 1989 года обстановка в ГДР стала без преувеличения взрывоопасной. Большие группы людей покидали страну, по существу шло массовое бегство в ФРГ через Венгрию и Чехословакию, которые открыли свои западные границы. В крупнейших городах люди вышли на улицы. Демонстрации были мирными, но нельзя было исключать срыва в насилие с неконтролируемыми последствиями.

В сентябре 1989 года я был в Берлине на праздновании 40-летия образования ГДР. Я почти физически ощутил недовольство людей существующим положением, когда стоял на трибуне, мимо которой шли колонны участников праздничного шествия.

Мы знали, что их заранее тщательно отбирали. Тем показательнее было их поведение. Они скандировали: «Перестройка! Горбачев, помоги!»

Последующие события подтвердили: режим ГДР утрачивал позиции. Нарастали протесты и политические требования — от свободы выезда, свободы слова, роспуска существующих органов власти до воссоединения Германии.

И поэтому падение Берлинской стены не было для нас неожиданностью. То, что оно произошло именно 9 ноября 1989 года, во многом было результатом стечения обстоятельств и настроений людей.

В этих условиях советское руководство прежде всего исключило применение силы, использование расположенных в ГДР советских войск. В то же время мы сделали все возможное, чтобы процесс развивался в мирном русле, не нарушая жизненных интересов нашей страны, не подрывая мира в Европе.

Это было крайне важно, потому что после падения стены процессы в ГДР развивались все более бурно. В повестку дня встало воссоединение Германии. И это не могло не вызвать среди наших граждан беспокойства, а у многих — тревоги.

И исторически, и психологически такое беспокойство было понятно. Мы должны были учитывать народную память о войне, о ее ужасах и жертвах. Да, немецкий народ изменился, он извлек уроки из опыта гитлеровского господства и Второй мировой войны. Но есть вещи, которые из истории не вычеркнешь. Поэтому очень важно, говорил я канцлеру ФРГ Гельмуту Колю, чтобы немцы, решая вопрос об объединении, помнили о своей ответственности и о том, что необходимо уважать не только интересы, но и чувства других народов.

Беспокойство было не только у нас. Быстрого воссоединения не хотели союзники ФРГ по НАТО — Франция, Великобритания, Италия. Я понял это из бесед с их руководителями. В каждой стране, подвергшейся в свое время агрессии, сохранились почти на генетическом уровне опасения перед лицом увеличения мощи Германии, к чему неизбежно вело объединение ГДР и ФРГ. Для этого у них были серьезные исторические и политические основания, которые они, правда, не высказывали напрямую.

Думаю, европейские члены НАТО были не прочь затормозить процесс объединения руками Горбачева. Но я понимал, что сопротивление объективно неизбежному процессу и тем более попытки применить для этого — в любой форме — военную силу могут привести к непредсказуемым последствиям, к взрыву в самом центре Европы, возобновлению холодной войны — и кто знает к чему еще! Мы все были обязаны этого избежать.

Сейчас, когда читаешь некоторые комментарии или воспоминания о том времени, может возникнуть впечатление, что процесс воссоединения прошел как по маслу, все пришло как манна небесная, что все это было чуть ли не результатом счастливых случайностей, а то и наивности некоторых участников. Но это не так.

Переговоры по формуле 2+4 (два германских государства, СССР, США, Франция и Великобритания) не могли идти гладко. Возникали острые споры, столкновения мнений, порой казалось, что дело вот-вот кончится непониманием, провалом этих переговоров.

Но оно завершилось успехом. Прежде всего потому, что участники этого сложного дипломатического процесса проявили и дальновидность, и смелость, и высокую ответственность.

И все же, когда меня спрашивают, кого я считаю главным героем того бурного времени, я всегда отвечаю — народ. Я не принижаю роль политиков, она была очень велика. Но главную роль сыграл народ, два народа.

Немцы, которые решительно и, самое главное, мирно заявили о своей воле к национальному единству. И, конечно, русские, которые проявили понимание чаяний немцев. Поверили, что сегодняшняя Германия в корне отличается от прежней, поддержали волю немецкого народа. Русские и немцы вправе гордиться тем, что после такого кровопролития сумели пойти навстречу друг другу. Без этого советское правительство не смогло бы действовать так, как оно действовало в то время.

Тогда мы подвели окончательную черту под холодной войной. Нашей целью была новая Европа, Европа без разделительных линий. Но пришедшее нам на смену поколение лидеров не смогло реализовать эту цель. В Европе не была создана современная архитектура безопасности, надежный механизм предотвращения и урегулирования конфликтов. Отсюда те болезненные проблемы и конфликты, от которых наш континент страдает сегодня. Я призываю мировых лидеров повернуться лицом к этим проблемам, вернуться к диалогу во имя будущего.

Источник:
https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/11/01/82587-glavnuyu-rol-sygral-narod

===========================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

========================






































Хеллоуин - самый веселый праздник Америки.
я
ed_glezin
Хеллоуин – один из самых древних, таинственных и зловещих праздников в истории. Рожденный во времена кельтов, он широко распространился по Западной Европе и Америке, а в начале 1990-х дошел и до России. Украшенные страшными орнаментами витрины магазинов, обилие тыкв и зомби-парады – сегодня этим уже никого не удивишь. Для молодежи это очередной повод поразвлечься, для старшего поколения – осудить легкомысленные нравы и бесовское поведение. Русская православная церковь, как известно, тоже не одобряет празднование Хеллоуина, считая его «карнавалом зла». А знаете ли вы, к примеру, что на Западе Хеллоуин тесно связан с христианским Днем всех Святых, протестанты отмечают его в память о Реформации, а традиция угощать детей сладостями (trick-or-treat) изначально была актом помощи беднякам?



































Как Михаил Горбачев предложил отмечать международный День мужчин.
Перестройка
ed_glezin
Жители разных уголков планеты 2 ноября отмечают Всемирный день мужчин (World Men's Day). Традиционно, представителей сильного пола поздравляют в первую субботу ноября.

Традиция эта сложилась с 2000 года, когда с предложением отмечать этот день выступил Михаил Горбачев. Он отметил, что мужчины должны получать поздравления вне зависимости от того, служили они в армии или нет. Инициативу Михаила Сергеевича поддержали в австрийском магистрате и в руководстве отделения ООН в Вене.

Бывший президент СССР Горбачев, к которому организаторы праздника обратились за поддержкой, был избран президентом Всемирного дня мужчин.

Ключевым моментом мероприятия стало ежегодное вручение "Всемирной мужской премии" выдающимся деятелям, политики, науки, бизнеса, культуры, искусства, которые смогли изменить мир к лучшему без применения грубой силы. Бронзовую копию роденовской скульптуры «Мыслитель» вручали до 2006 года. Ее счастливыми обладателями стали бывший президент Польши Лех Валенса, основатель группы The Beatles Пол Маккартни, актеры Майкл Дуглас, Морган Фримен, Ален Делон и даже Папа римский Иоанн Павел II.

==========

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

============













Звезда "Раиса".
Перестройка
ed_glezin
К 20-летию ухода из жизни первой леди Советского Союза.

Программа "Свобода в клубах" радиостанции "Свобода".

7 октября 2019 года.

===========

В передаче:

Предки Раисы Горбачевой: украинские крестьяне и сибирские троцкисты. Студенческие годы в МГУ и формирование взглядов шестидесятницы. Дружба с Мерабом Мамардашвили.

Cоциолог Раиса Горбачева и женский колхозный быт. Мир советских женщин как предмет профессионального интереса Горбачевой.

Любовь и ненависть в жизни первой леди. Благотворительность и поддержка культуры. Последние недели Раисы в Германии.

"Я не кинозвезда, не писательница, не художница, не музыкант, не модельер. И не политик. Не государственный деятель, принимающий решения и отвечающий за судьбы людей. Я – жена главы советского государства, по мере сил поддерживающая мужа, помогающая ему – как могу, как делала это всегда, еще с юности, когда мы только связали свои судьбы".

Вспоминают социолог Ольга Здравомыслова, глава Клуба Раисы Максимовны, и журналист, переводчик Карен Карагезьян, во время президентства Михаила Горбачева – его секретарь и помощник. Хроника предоставлена Горбачев-фондом. Использованы материалы конференции "Современная Россия: взгляд женщины" и фрагменты книги Раисы Горбачевой "Я надеюсь".

Ведет программу Елена Фанайлова.

https://youtu.be/FGZKHoPSonU

https://www.svoboda.org/a/30236809.html

===================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

===================




Что говорил в 1986 году Михаил Горбачев об отходе от социализма.
Перестройка
ed_glezin
22 октября 1986 года - М.С.Горбачев встретился с большой группой первых секретарей ЦК коммунистических партий союзных республик и областных комитетов партии, участвующих в работе постоянных комиссий Верховного Совета СССР. В ходе беседы М.С.Горбачев, в частности, заметил: "Сколько же у нас "борцов" за социализм - социализм чистый, незамаранный, ни на земле, ни на навозе не замешанный. Где вы такой социализм видели? У Ленина этого нет. Ленин говорит: социалисты всех времен, начиная с утопистов, спотыкались на одном, на том, что не умели соединить личный интерес с социализмом. Это и сегодня остается главной проблемой. И заметьте - широко понимаемый личный интерес. Если суммировать, что самое главное в перестройке - так это то, что человек должен почувствовать себя, наконец, хозяином на предприятии, в стране... Настоящего поворота к социальным проблемам, однако, не наступило... Семейный подряд - это социализм, соединенный с личным интересом... Подчас спрашивают: что же, мы фермеров будем плодить? Это - горе-идеологи. Такой подход не социализм, а карикатура на него. Человек, даже не вдумываясь в явление, не подвергая его социальному, экономическому и политическому анализу, уже выдает его за покушение на социализм. А ведь, казалось бы, все ясно: это - не покушение на социализм, а использование его возможностей". (Из записи беседы).

Источник: https://www.gorby.ru/archival/expocenter/vnutrpolitika/show_29316/

==============

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=============================




Историческое письмо Андрея Сахарова Михаилу Горбачеву.
Перестройка
ed_glezin
23 октября 1986 года академик Андрей Сахаров направляет на имя Михаила Горбачева письмо, в котором Андрей Дмитриевич, перечислив свои заслуги перед наукой, просит Михаила Сергеевича для продолжения полноценной научной деятельности "прекратить мою депортацию и ссылку жены". При этом он берет на себя "обязательство не выступать по общественным вопросам, кроме исключительных случаев, когда я, по выражению Л. Толстого, "не могу молчать".


Фрагмент моей статьи "Освобождение" о вызволении Сахарова и Боннэр из горьковской ссылки:

Это письмо дало в руки Генерального секретаря весомое оружие в его борьбе с твердолобым большинством за освобождение Сахарова. Горбачев начинает артподготовку перед решающим боем с кремлевскими ортодоксами. Долгий подготовительный этап вступил в свою завершающую фазу.

Решение

Вот как об этом времени вспоминает тогдашний сотрудник аппарата ЦК Андрей Грачев в своей книге "Кремлевская хроника".

"Телефонный звонок вызвал меня в кабинет Яковлева. (...) Многозначительно посмотрев на потолок, что означало напоминание: "враг подслушивает", Яковлев начал разговор неожиданно: "Все, что здесь будет сказано, должно остаться между нами". Хотя это и не предвещало чего-то хорошего, обещало, тем не менее, интересное продолжение. "Михаил Сергеевич просит порассуждать, как поступить с Сахаровым. Дальше так этого оставлять нельзя". (...)

Предназначая подготовленную бумагу членам Политбюро, мы неизбежно должны были подстраиваться под завещанную большевиками еще основателем партии Лениным этику "целесообразности". (...) Поэтому мы не могли назвать вещи своими именами: беззаконие - беззаконием и низость - низостью, а вынуждены были доказывать "нецелесообразность" дальнейшего содержания Сахарова в Горьком. (...) Таковы были правила "танцев с волками" из КГБ, которые затеял с нашим участием Горбачев. Он рассчитывал, применив эту нехитрую словесную анестезию, не подвергая себя опасности, повыдергать один за другим зубы из их зловещей пасти".

Итак, после того, как Михаил Горбачев снабдил всех членов Политбюро соответствующими справками и документами он ставит вопрос об окончательном решении вопроса возвращения из ссылки Сахарова и Боннэр на заседании Политбюро ЦК КПСС 1 декабря 1986 г. В этот раз (в отличие от августа 85-го) споров не возникло и после небольшой перепалки Горбачева с главным "волком" - Чебриковым "постановление принимается", Таким образом, на высшем уровне было утверждено окончательное решение об освобождении четы Сахаровых.

Так что же все-таки сыграло главную роль при решении вопроса об их вызволении из горьковской ссылки? Кто приблизил этот долгожданный день?

Елена Боннэр: Западные ученые, западные политические деятели и стремление какой-то части нашего руководства (я к ним отношу во всяком случае трех членов Политбюро - самого Горбачева, Яковлева и Шеварднадзе) занять более четкие, более цивилизованные позиции на международной арене. Это им помогало в их "подковерной" борьбе с противоположными силами в Политбюро и ЦК. И они прекрасно понимали (они же умные люди все), что без освобождения Сахарова этого не произойдет.

Михаил Горбачев: Сахаров был освобожден по тем же самым причинам, по которым я решил выводить нашу страну из несвободы к свободе. Это был важный пункт такого процесса. Ведь, считать, что мы движемся к демократии, в то время, когда в стране оставались политические заключенные и в ссылке находился выдающийся человек (представитель интеллигенции, демократ) это был бы просто нонсенс. Потому это было вполне обдуманное решение. Ну конечно для того, чтобы это сделать, надо было пройти какой-то период, какой-то этап. Не так все просто было. Каждый шаг был трудным.

Александр Яковлев: Самое решающее это нелепость самой ссылки. И это уже стало превращаться в определенных условиях, в определенной обстановке в абсурд. Это было вопиющее нарушение всего и вся.

Надо было от этого очищаться. И этим освобождением начался вот такой период очищения. Он для нашей политики дало еще как бы психологическое добро на следующие действия такого же характера.

Однако в общественном мнении до сих пор бытуют две основных версии о причинах возвращения Сахарова: 1) давление Запада, 2) смерть Марченко.

Вот что говорит А.Н. Яковлев по поводу первой версии:

- Меня очень часто спрашивают о влиянии Запада. Я отвечаю: наоборот! Чем больше было нажима, тем резче была наша реакция. Ах, так! Хотите заставить нас? Да мы вам! - и все откладывалось. Очень неловкие это были вмешательства.

И действительно, чем сильнее давил Запад, тем хуже становилось положение Сахарова в ссылке. И ведь никакие протесты мировой общественности не помешали отправлению Сахарова в Горький, не предотвратили ссылки Боннэр. Не стали они препятствием и для осуждения десятков других инакомыслящих. По большому счету все это "давление" воспринималось советским руководством исключительно как вмешательство во внутренние дела.

Да и не зря ведь в годы «застоя» было модным наиболее активных диссидентов высылать на тот самый Запад, давление которого они там могли усиливать сколько угодно. С Сахаровым не расправились таким же образом лишь из-за его "засекреченности". Так что на самом деле давление Запада больше оказывало моральную поддержку правозащитникам, чем реально влияло на принимаемые партией и правительством решения.

Теперь о второй версии. Да, трагическая смерть Анатолия Марченко во время его голодовки в Чистопольской тюрьме многих потрясла и ужаснула. Но он умер 8 декабря 1986 года. Да, в этот день Сахаров все еще находился в Горьком, но к тому времени решение о его освобождении уже прошло все подготовительные стадии. И принципиальное политическое решение было принято на заседании Политбюро еще 1 декабря.

Александр Яковлев: Имя Марченко даже рядом не упоминалось при обсуждении вопроса о возвращении Сахарова. Понимаете, наше правозащитное движение очень часто напичкано иллюзиями. Ну надо тогда число к числу привязать.

Окончательно же прояснил ситуацию в этом вопросе сами Андрей Дмитриевич и Елена Георгиевна еще в 87-ом году, отвечая на вопрос журнала "Континент" (№52):

«А.С.: Теперь Запад все время талдычит одну мысль, что освобождение Сахарова есть следствие смерти Марченко. Это совершенно неверно.

Николас Бетелл: Так вы не считаете, что смерть Марченко ускорила ваше освобождение?

А.С.: Это независимые процессы,

Е.Б.: Совершенно независимые».

Что же тогда повлияло на освобождение Сахарова? Наверное, все-таки в большей степени смена руководства и приход к власти Горбачева, начавшего политику перестройки. Может возвращение Андрея Дмитриевича было неким покаянием Горбачева за ту несправедливость и те преступления, которые были совершены его «августейшими» предшественниками. Желание начать новую политику с чистого листа...

...15 декабря на квартире Андрея Дмитриевича устанавливают телефон. На следующий день состоялся разговор между Горбачевым и Сахаровым, в ходе которого Генеральный секретарь призвал главного диссидента "вернуться к своей патриотической деятельности".

...23 декабря 1986 г., в 7.30 утра на Ярославский вокзал прибывает поезд "Горький-Москва" и на перрон из вагона СВ выходят А.Д. Сахаров и Е.Г. Боннэр. Прекращается почти семилетняя ссылка академика Сахарова и двухлетняя - Елены Боннэр.

Читать полностью:

https://ed-glezin.livejournal.com/31297.html

https://ed-glezin.livejournal.com/31127.html

====================

Полный текст письма А.Д. Сахарова

Генеральному секретарю ЦК КПСС
М. С. Горбачеву

Глубокоуважаемый Михаил Сергеевич!

Почти семь лет назад я был насильственно депортирован в г. Горький. Эта депортация была произведена без решения суда, т. е. является беззаконной. Никаких нарушений закона и государственной тайны я никогда не допускал. Я нахожусь в условиях беспрецедентной изоляции под непрерывным гласным надзором. Моя переписка просматривается и часто задерживается, а иногда фальсифицируется. С 1984 г. в такой же противоправной изоляции находится моя жена, осужденная к ссылке, режимом которой подобная степень изоляции не предусматривается. Приговор и клеветническая пресса переносят на нее ответственность за мои действия.

Я лишен возможности нормальных контактов с учеными, посещения научных семинаров, что в наше время является необходимым условием плодотворной научной работы. Редкие визиты моих коллег из Физического института АН СССР не исправляют этого нетерпимого положения, по существу это фикция научного общения.

За время пребывания в Горьком мое здоровье ухудшилось. Моя жена – инвалид Великой Отечественной войны второй группы, с 1983 года перенесла многократные инфаркты. В США ей была сделана тяжелейшая операция на открытом сердце с установкой шести шунтов, и операция ангиопластики на бедре. Она сейчас фактически является глубоким инвалидом, нуждающимся для сохранения жизни в непрерывном медицинском контроле, в уходе и климатолечении. В этом же нуждаюсь и я. Всего этого мы лишены в условиях моей депортации и ее ссылки.

Я повторяю свое обязательство не выступать по общественным вопросам, кроме исключительных случаев, когда я, по выражению Л. Толстого, “не могу молчать”.

Позволю себе напомнить о некоторых своих заслугах в прошлом.

Я был одним из тех, кто сыграл решающую роль в разработке советского термоядерного оружия (1948–1968 гг.). По моей инициативе в 1963 году Советское правительство предложило заключить договор о запрещении ядерных испытаний в трех средах, получивший название “Московский договор”. Вы неоднократно отмечали его значение. Прекращение испытаний в атмосфере спасло жизнь сотен тысяч людей.

В силу своей судьбы я много думал о проблемах войны и мира. В своей общественной деятельности я отстаивал принцип открытости общества и соблюдение права на свободу убеждений, информации и передвижения – как важнейшей основы международной безопасности и доверия, социальной справедливости и прогресса. В феврале 1986 г. я обратился к Вам с призывом об освобождении узников совести – людей, репрессированных за убеждения и связанные с убеждениями ненасильственные действия.

Вместе с покойным академиком И. Е. Таммом я был инициатором и пионером работ по управляемой термоядерной реакции (системы типа “Токамак”, лазерное обжатие, мю-мезонный катализ). Предложенное мною использование термоядерных нейтронов для производства ядерного горючего позволит исключить самое опасное и сложное звено в атомной энергетике будущего - бридеры на быстрых нейтронах, и упростить, т.е. сделать более безопасными, энергетические атомные реакторы.

Я хотел бы при прекращении моей изоляции принять участие в обсуждении этих проектов, в частности в осуществлении программ международного сотрудничества с целью создания мирной термоядерной энергетики.

Я надеюсь, что Вы сочтете возможным прекратить мою депортацию и ссылку жены.



С уважением

Сахаров Андрей Дмитриевич,
академик


22 октября 1986
603137, Горький
Гагарина 214, кв. 3

https://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/?t=page&num=2125

==============

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=============================




Карнавал в стиле "боди-арт" в вольном городе Ки - Весте.
я
ed_glezin
Ки-Вест - это не только самый южный и самый солнечный город Соединенных Штатов, но ещё и самый вольный!

Ки-Вест - это свобода нравов и шумное веселье. Это также и совершенно невообразимый Фэнтази-Фэст, который раз в год на целых 10 дней погружает весь город в водоворот безудержных развлечений.

Кульминация праздника - это бесшабашный карнавал в стиле "боди-арт", который проходит в центре Ки-Веста в последнюю субботу октября. На этом маскарадном шествии можно всё - наряжаться в неописуемые наряды или демонстрировать себя во всей красе, разрисовав тело, как подскажут фантазия и вдохновение.

Праздник начинается процессией по главной улице - Дюваль-стрит, а заканчивается бурным всеобщим весельем на всю ночь.

В число наиболее популярных ежегодных акций Фэнтези-Феста входят: Headdress Ball («Бал шляпок»), Pet Masquerade («Маскарад домашних животных»), Pretenders in Paradise costume contest («Конкурс костюмов «Притворщики в Раю»), Masquerade March («Маскарадное шествие») и Sloppy Joe’s Bar’s toga party («Вечеринка в тогах в баре «Небрежный Джо»), участники которой веселятся только в костюмах из белых простыней.

Добро пожаловать в позитивный город Ки-Вест! ))

Эдуард Глезин
(Фото автора)


=====

Об этом и многом другом я рассказываю при проведении своих экскурсий в Ки-Вест.
Обращайтесь, не стесняйтесь. 😉 

Эдуард Глезин
Кандидат исторических наук.

Тел.:
+1-786-916-73-22 (WhatsApp, Viber)

E-mail:
glezin1973@yandex.ru

Skype:
ed-glezin

С удовольствием покажу вам всё самое красивое и интересное в Майами и Флориде.

===========



Один из участников фестиваля:

https://youtu.be/YaUGQNFIcNs





Read more...Collapse )


Михаил Горбачев о переменах в Венгрии накануне "Переговорной революции".
Перестройка
ed_glezin
Из книги М.С. Горбачева "Жизнь и реформы":

Смена лидера

Думал ли он о своих политических наследниках?
В общем плане, наверное, да. Не случайно собирал вокруг себя в ЦК ВСРП, поддерживал, выдвигал на ответственные посты немало способных и по тем временам еще молодых людей. Это Грос, Сюреш, Пожгаи, Хорн, Берец, Барабаш, Кодаи, Миклош, Тюрмер... Да и среди секретарей обкомов и горкомов ВСРП были люди в самом активном, дееспособном возрасте. Однако они в большинстве своем оставались, пожалуй, слишком уж долго где-то на подходе к высшим постам. По сути, и в Венгрии был своего рода застой в кадрах. И когда в середине 80-х годов появилась неотложная потребность и реальная возможность влить «свежую кровь» в ведущий эшелон руководства, партия, сам Кадар оказались не готовы к этому.
А между тем экономическая ситуация в Венгрии продолжала усложняться, материальное положение населения ухудшалось, росла критика в адрес властей. В этой обстановке в начале 1987 года прошла замена на посту Председателя Совета Министров — им стал Карой Грос, работавший до того первым секретарем Будапештского горкома ВСРП. Со своих постов были отстранены Ф.Хаваши и некоторые другие деятели, отвечавшие за решение экономических и социальных проблем. Встав во главе правительства, Грос, надо сказать, проявил завидную энергию, центр политической и экономической активности из Политбюро стал перемещаться в правительство, выступившее с программой стабилизации.
Как премьер Грос приезжал в марте 1987 года в Москву. Я принимал его, беседа носила общеполитический характер. Охарактеризовав ситуацию в Венгрии, он расценил последние кадровые решения как половинчатые, с которыми многие коммунисты не согласны. Экономическая ситуация крайне сложная, говорил Грос, но идет поиск выхода из нее собственными силами, с надеждой на понимание со стороны Советского Союза. Венгерское руководство вынуждено пойти на снижение жизненного уровня и открыто сказать об этом народу.
Первые энергичные шаги Гроса принесли ему авторитет в глазах значительной части рабочих, партийного актива и усилили критический настрой по отношению к высшему эшелону руководства. Похоже, в это время Кадар начал серьезно обдумывать вопрос о своем отходе от дел. Однако он колебался, взвешивал «за» и «против» и пошел на закрытый опрос членов Политбюро. Кажется, две трети его членов высказались за то, чтобы Кадар оставался на своем посту. Это доверие (не берусь судить, насколько оно было искренним) ободрило пожилого лидера, на какое-то время дало ему «второе дыхание». Он встречался с секретарями обкомов партии, руководителями промышленных и сельскохозяйственных предприятий, с работниками профсоюзов. В своих высказываниях того времени утверждал, что обстановка в стране не так уж плоха, упрекал средства массовой информации в необоснованном пессимизме. А к нам поступала информация, что венгерский руководитель уже не чувствует перемен в настроениях общества и внутри партии, его речи изобилуют повторением прописных истин. Его собеседники сетовали, что не слышат от генсека ничего нового, он не способен провести обновление политики партии и не понимает этого. По мере ухудшения экономической обстановки авторитет Кадара заметно падал, а недовольство в стране нарастало.
Перед общепартийной конференцией, намечавшейся на май 1988 года, руководство ВСРП провело ряд обсуждений ситуации в стране и партии. В центре внимания стоял вопрос о высшем руководстве. Мнения об этом в разное время складывались не всегда одинаково. Даже в начале апреля 1988 года преобладало суждение, что Кадар должен продолжать работать, но сам он предложил Гросу занять пост генсека. Грос тогда, насколько я знаю, высказался в том смысле, что Кадар нужен партии как авторитетная фигура, интегрирующая усилия членов руководства. В то же время, по мнению Гроса, возникла необходимость заменить 5—6 членов Политбюро. До нас дошла информация о том, что Международный валютный фонд не только пытается диктовать венгерским властям, что им делать с экономикой, но и дает понять, что им следует расширить круг общественных сил, которые принимают участие в решении основных вопросов жизни страны. Это однозначно истолковывалось как поддержка оппозиции.
В этой ситуации в ВСРП стали поговаривать о возможных переменах в высшем руководстве партии и страны. У меня сохранялись постоянные, в том числе самые доверительные, контакты с Кадаром. Он, похоже, был на распутье, взвешивал различные возможности, мучительно думал, переживал и нервничал. Со своей стороны мы выразили признательность венгерским товарищам за то, что они сочли возможным поделиться своими соображениями по важнейшим вопросам политического руководства своей страны, подчеркнули, что видим в этом еще одно свидетельство доверительных отношений между нашими партиями. В то же время было однозначно заявлено: вопросы такого рода решаются только и исключительно самой партией. При этом мы уверены, что огромный политический опыт Кадара, его высокий авторитет помогут вместе с Гросом и другими соратниками принять такое решение, которое отвечает сути ситуации и масштабу задач, настроениям в партии и венгерском обществе.
Большего мы сказать не могли, да и не хотели, чтобы это было воспринято как навязывание нашей воли.
После такой нашей реакции наступила определенная пауза. Видимо, в Будапеште размышляли и искали решение. В конце апреля 1988 года в венгерской печати появилось интервью Гроса, в котором говорилось, что каждый политический деятель должен вовремя уйти в отставку, человеческие силы небеспредельны. К кому именно это относилось, понимал каждый. Незадолго перед партконференцией Пленум ЦК ВСРП не согласился с предложением Политбюро об обновлении состава ЦК на 25—30 процентов и принял решение полностью переизбрать центральные органы партии.
Кадар в беседе с советским послом В.И.Стукалиным сообщил, что продолжает размышлять над своей позицией и как только определится — даст знать в Москву. Во всяком случае, сказал он, я хочу, чтобы Михаил Сергеевич узнал о принятом решении не из газет. По его просьбе я направил в Будапешт Крючкова, который и привез информацию о принятом решении. Суть его была такова: Кадар становится председателем партии с правом присутствовать на заседаниях Политбюро, но не входит в его состав. Грос совмещает посты генсека и Председателя Совета Министров.
Накануне партконференции 19 мая я позвонил Кадару. Вот запись основного содержания того разговора:
«ГОРБАЧЕВ. Здравствуйте, товарищ Кадар! Ваша информация мною получена. Как я понимаю, на партийную конференцию вы выходите с продуманной концепцией, в которой учтена ситуация в Венгрии и обстановка в партии.
КАДАР. Все правильно. Эта концепция была обсуждена в Политбюро, товарищи выразили с ней полное согласие.
ГОРБАЧЕВ. Очень важно, что все перемены на нынешнем переходном этапе будут происходить под руководством товарища Кадара, в его присутствии, при сохранении его положения в партии. Так я понял переданную мне через товарища Крючкова информацию. Я приветствую ваше решение.
КАДАР. Да, все это так. Вначале мы думали о более широких изменениях. Но товарищи в Политбюро убедили меня, что в интересах партии надо сделать так, как это предложено в настоящий момент.
ГОРБАЧЕВ. Я понимаю, какое непростое решение вы приняли. Видимо, размышления были нелегкими. Этот факт свидетельствует о политической мудрости руководителя Венгрии, моего друга Яноша Кадара. Главное, что учтены интересы страны и партии. Буду откровенным, другого решения я не ждал. Был уверен, что решение будет принято тогда, когда оно назреет, станет необходимым.
КАДАР. Я долго размышлял.
ГОРБАЧЕВ. Разумеется, наши общие с вами дела мы не завершаем, связи наши сохраняются как в политическом, так и в человеческом плане. Я бы этого очень хотел. Буду рад встречаться с вами и обмениваться мнениями по любому вопросу.
КАДАР. Спасибо. Я тронут вашими словами.
ГОРБАЧЕВ. Обстановка и у нас, и у вас непростая. Но главное, что мы видим выход из ситуации. На наших партиях лежит особая ответственность.
Еще раз хочу вам сказать, товарищ Кадар, что мы были и будем вместе. Готов помочь Венгрии в конкретных делах, насколько позволят наши возможности. И в свою очередь рассчитываем на солидарность венгерских товарищей в нашей борьбе за перестройку.
КАДАР. Спасибо. Так и будет. Что касается наших личных контактов, то я считаю, что у нас найдена хорошая форма непосредственных и надежных связей, в том числе и сейчас (смеется). Информация передавалась точно. На этот раз разговор шел сложный. Для меня была важна не личная сторона. Помня ваше внимание к венгерским делам, я считал своим долгом, чтобы вы узнали о наших переменах не из газет. Так я сказал об этом на заседании Политбюро. И товарищи меня поддержали. Я всегда ценил, мы всегда ценили ваш интерес к Венгрии и понимание наших проблем.
Теперь некоторые вопросы, затрагивающие меня лично. Первое. Я считаю, что найдена подходящая форма изменений в высшем руководстве. За нее выступили все члены Политбюро. Думаю, что эта форма имеет еще свое значение как во внутреннем, так и в международном планах. Правда, в последнее время в Венгрии усилились настроения в пользу того, чтобы я не уходил. Но надо было решиться.
Второе. Членом Политбюро я не останусь. На конференции мы внесем предложение изменить Устав и учредить новую должность Председателя ВСРП. Не будучи в составе Политбюро, Председатель тем не менее может приходить на любые заседания руководства и высказывать свое мнение. Из чего мы исходили? Из того, что, когда в составе руководящего органа присутствуют и новый, и старый руководители, дела идут неважно.
Члены Политбюро в этом случае смотрят и туда и сюда, и ничего хорошего не получится. Если будет надо, то я всегда смогу поговорить с любым членом руководства отдельно или присутствовать на любом заседании.
Третье. К моему решению меня побудила и необходимость ослабить собственную физическую нагрузку. Она стала для меня обременительной.
Думаю, что конференция пройдет с пользой, позволит прояснить важные вопросы. Главное, будет уточнен курс партии на социалистическое развитие страны. Рассчитываем, что конференция позволит укрепить и место партии.
У нас возникла проблема, какие права имеет конференция для смены руководства. На последний Пленум ЦК мы сначала внесли предложение обновить руководство примерно на одну треть, но настроения сложились так, что потребовалось пойти дальше, чем это обозначено в Уставе. На Пленуме было принято решение предложить конференции переизбрать весь состав ЦК и ЦКК.
На конференции не будет отчетного доклада. Я сделаю только вступление, прокомментирую проект резолюции. Пленум ЦК полностью одобрил такой подход конференции.
В ВСРП есть пост заместителя Генерального секретаря, но в этот раз мы пройдем мимо этого положения Устава и оставим его вакантным. Аргумент один: если руководителю 70 лет и больше, то нужен заместитель. Если же Генеральному секретарю 57, то в заместителе необходимости нет.
Кроме того, с согласия членов Политбюро на организационном Пленуме ЦК после конференции я внесу предложение избрать не Секретариат ЦК, а секретарей ЦК. Таким образом, мы сократим одно звено руководящих кадров. Впредь, если это будет принято, партия санкционирует руководящий орган — Политбюро, которое будет выходить на все партийные организации, вплоть до первичных.
Секретари ЦК будут курировать определенные участки, руководить аппаратом, но должно быть ясно — в партии один рукодящий орган.
ГОРБАЧЕВ. Это очень интересное и важное предложение.
КАДАР. У меня эта мысль возникла давно, и я решил, что сейчас было бы актуально претворить ее в жизнь. У нас и раньше был принцип, что партией руководят выборные органы, но на практике были искажения в пользу аппарата. Сейчас все главные вопросы будут решаться в Политбюро. Одновременно отпадет надобность разделять номенклатуру кадров между Политбюро и Секретариатом.
ГОРБАЧЕВ. Могу только выразить полное согласие и понимание. Ни вопросов, ни сомнений у меня нет.
Коротко о наших делах. Сегодня заседание Политбюро. Мы обсудили и одобрили тезисы к партийной конференции. В понедельник они будут представлены на Пленум ЦК, затем опубликованы. Нам кажется, что получился интересный документ, представляющий хорошую платформу для дискуссии, для работы самой конференции. Ожидания в партии и народе в связи с конференцией огромны. Это обязывает нас быть на высоте.
Проведем встречу с Рейганом, и я полностью переключусь на подготовку доклада. Сейчас в движение пришли партия и вся страна. Мы переживаем непростое, но великое время; надо обязательно добиться успеха перестройки. Перестройка должна удаться.
Еще раз подчеркиваю, что и вы и мы стоим накануне больших событий. Рад разговору с вами. Крепко обнимаю. Желаю хорошего здоровья и успехов. Прошу передать всем товарищам в руководстве мой сердечный привет.
КАДАР. Благодарю за этот важный для меня и для наших товарищей разговор. Желаю вам всего доброго. Крепко жму вам руку. Прошу также передать привет Раисе Максимовне».
Вот такой разговор состоялся 19 мая 1988 года.
На конференции из 12 прежних членов Политбюро пятеро, в основном давних соратников Кадара, оказались забаллотированы, двое — Ацел и Мароти — прошли в новый ЦК, но не избраны в Политбюро. Это дает представление о том, что кризис в руководстве назрел.
В июле 1988 года сразу после нашей XIX партконференции я встретился с Кароем Гросом, который приехал в Москву уже в качестве Генерального секретаря ВСРП.
Конечно, зашел разговор и о Кадаре. Я высказал суждение, что в отношении него было найдено хорошее решение. Это было нелегко, сказал Грос. Он сам выступил с инициативой изменений в руководстве, но не учел, что члены партии настроены более решительно, хотят заставить руководство расплатиться за ошибки, допущенные за последние 15 лет. Кадар как-то признался, что ошибся, не уйдя в отставку раньше, в 1980 году. Но сейчас он реальней оценивает собственное положение, чем обстановку в руководстве в целом. Перед конференцией ВСРП Грос считал необходимым использовать все возможности, чтобы спасти Кадара. Вся история партии — сплошной отказ от прошлого, и если Кадара не будет, то не останется ни одного руководителя, которого можно будет уважать.
Кадар такую формулу долго не принимал, хотел уйти вообще, не соглашался и на пост председателя — чувствовалась обида. Потом выступил с предложением создать какой-то совещательный орган — он был недавно в Китае, и, видимо, ему импонировала идея Дэн Сяопина, создавшего институт советников из руководителей-ветеранов. Но в конце концов все-таки согласился на вариант, соответствующий традициям партии.
Грос сообщил мне, что теперь в Политбюро нет ни одного, кто был бы в нем до 1985 года. Его состав полнее отражает социальную базу общества со всеми ее противоречиями. Генсек ВСРП подчеркнул, что он понимает связанную с этим опасность для единства высшего органа партии, но ситуация диктует именно такой подход.
После майской конференции в руководстве ВСРП развернулась острая борьба. Пожгаи и другие реформаторы либерального направления все больше расходились с Гросом. Ему не удалось наладить взаимопонимание и взаимодействие с более широкими кругами реформаторски настроенной части партии и общества. В этом была его главная внутриполитическая трудность. Вероятно, это произошло потому, что он вообще тяготел к авторитарным методам. Сказалась и нехватка опыта. Грос действовал самоотверженно, но когда встала задача реформирования партии, ему не хватало кадаровского искусства компромиссов, маневрирования. Все кончилось расколом ВСРП, потерей ее влияния в обществе. Разумеется, было бы наивностью винить во всем одного Гроса или каких-то других деятелей. Боюсь, причины случившегося лежат глубже — в крутом переломе ориентации венгерского общества, разочаровании в существующей общественной модели. Компартия, хотя она и носила иное название после 1956 года, несла в глазах народа ответственность и за перенесенное в 1956 году национальное унижение. Ее судьба, видимо, была предопределена.
В мае 1989 года Кадар был освобожден по состоянию здоровья с поста Председателя ВСРП (в июне этот пост занял Ньерш), а 6 июня скончался. Прощалась с ним вся венгерская столица. Этот человек в каком-то смысле спас свою родину от новых кровавых тупиков, помог ей, пусть через многие зигзаги и компромиссы, нащупать пути к демократии, модернизации. Конечно, по самому большому счету не хватило у него сил, а может быть, смелости и желания, а может быть, того и другого, чтобы вовремя понять необходимость подготовки нового поколения руководителей, способных действовать адекватно не только в венгерской, но и в международной обстановке.
Уже после смерти Кадара мне приходилось встречаться с Йожефом Анталом — Председателем Совета Министров Венгерской Республики, Арпадом Генцем — ее президентом, с другими венгерскими деятелями, представлявшими различные политические партии, общественные организации и социальные слои общества. Не раз встречался я и с Дьюлой Хорном, ставшим лидером самой большой и влиятельной оппозиционной партии. И думаю, закономерно, что именно этот «выдвиженец» Кадара вместе со своими единомышленниками привел свою партию к победе на недавних общевенгерских выборах. Слежение за нынешней жизнью Венгрии, как и других стран, провозгласивших себя в свое время социалистическими, убеждает меня в том, что Венгрия менее болезненно и более цивилизованно, чем большинство ее бывших союзников, переносит адаптацию к новым условиям, к политическому плюрализму и рыночной экономике. И в этом, я думаю, по-своему продолжает жить и работать политический капитал и человеческий подвиг Яноша Кадара.

Источник:
https://www.gorby.ru/gorbachev/zhizn_i_reformy2/page_14/

=============

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==================










Визит Михаила Горбачева в ГДР. Октябрь 1989 года.
Перестройка
ed_glezin
Горбачев: "История наказывает тех, кто опаздывает".


30 лет назад - 6-7 октября 1989 года - состоялся визит М.С. Горбачева в ГДР по случаю сорокалетия республики.




Из воспоминаний Михаила Горбачева:

"Участники [праздничного шествия по центру Берлина], как мне говорили, заранее тщательно отбирались. Это были в основном активисты Союза свободной немецкой молодежи, молодые члены СЕПГ и близких к ней партий и общественных организаций. Тем показательнее лозунги и скандирование в их рядах: «Перестройка!», «Горбачев! Помоги!». Ко мне подошел взволнованный Мечислав Раковский (они с Ярузельским тоже были на трибуне):
— Михаил Сергеевич, вы понимаете, какие лозунги они выдвигают, что кричат? — И переводит. — Они требуют: «Горбачев, спаси нас еще раз!» Это же актив партии! Это конец!!!
Неладное я почувствовал, когда мы еще ехали с аэродрома Шенефельд: плотные ряды молодежи почти на всем пути до резиденции скандировали «Горбачев! Горбачев!», хотя рядом был Хонеккер. На него не обращали внимания и тогда, когда мы шли с ним по узкому живому коридору из Дворца республики. Но того, что произошло во время факельного шествия, я просто не ожидал. Тот, кто видел все это, может по достоинству оценить последующие утверждения Хонеккера, будто его отстранение от руководства ГДР было результатом санкционированной Горбачевым интриги аппарата ЦК СЕПГ. Кстати, слова: «Горбачев, спаси нас еще раз!» — я услышал в Трептов-парке от школьниц, передавших мне цветы и записку. Там были тысячи юношей и девушек."

=============

Из книги Михаила Горбачева "Жизнь и реформы".

Глава "Хонеккер. Отказ от перестройки".

...На почве неприязни к перестройке шло явное сближение между Хонеккером, Живковым и Чаушеску. В своих выступлениях Хонеккер так же, как и лидеры Болгарии и Румынии, утверждал, будто самые глубокие демократические преобразования в ГДР были предприняты гораздо раньше, чем в СССР, 10—15 и даже 20 лет назад. Все это мало кого убеждало, хотя бы потому, что обстановка, складывавшаяся в мире во второй половине 80-х годов, со всей очевидностью требовала от правящих партий новых перемен, качественно иных поворотов в политике. Все говорило за то, что Хонеккер находится в плену догматических представлений, не хотел или уже не мог адекватно реагировать на реальности жизни.
Вот такой была ситуация, но она не ослабила наши усилия по углублению сотрудничества как в двусторонних отношениях, так и в рамках ОВД. Этим объясняется положительное решение вопроса о моем участии в торжествах по случаю 40-летия ГДР. Хонеккер настойчиво приглашал меня приехать на праздник. Отбросив всякие колебания, а они были, я сообщил в Берлин о своем согласии участвовать 6—7 октября в торжественном заседании во Дворце республики и других праздничных мероприятиях.
Тут надо сделать небольшое отступление. Первого октября через Раису Максимовну работники Советского фонда культуры, только что вернувшиеся из ГДР, передали мне информацию о беседе в Культурбунде, вызвавшей у них большое беспокойство. Их собеседники из ГДР охарактеризовали сложившуюся в стране политическую ситуацию как «без пяти минут двенадцать». В обществе назрел политический кризис, население выражает недовольство. Представители интеллигенции выходят из СЕПГ. Обращение Культурбунда к руководству с выражением озабоченности происходящим остается без ответа. Люди ждут, что во время празднования 40-летия будет открыто заявлено о существовании острых проблем в развитии общества и необходимости публичной дискуссии в стране. Если этого не произойдет, Культурбунд сразу после праздников намерен обсудить положение в стране и принять критическое публичное обращение к властям ГДР. Зная об авторитетности Культурбунда, я с большим вниманием отнесся к этой информации.
И вот мы в Берлине на торжественном заседании. Впечатление от заседания, мягко говоря, не лучшее. Доклад Хонеккера повествовал о многих свершениях и достижениях за 40 лет, но что касалось нынешнего положения в стране и перспектив на будущее — никакого анализа и выводов.
От имени гостей слово было предоставлено мне. Скажу откровенно, это оказалось для меня нелегким делом. Хозяева настроены по-праздничному, а у меня душа не лежала следовать в фарватере за ними. Выход я нашел в том, что воздал должное труду граждан ГДР, преодолевших много трудностей и много сделавших в этой части Германии после войны. Советские люди все эти годы оказывали им поддержку и сегодняшний юбилей воспринимают близко к сердцу.
А большая часть выступления была посвящена нашему пониманию новых принципов, на которых теперь строятся отношения между социалистическими странами. «Равноправие, самостоятельность, солидарность — вот что определяет сегодня содержание этих отношений». В самой общей форме я сказал, что в республике есть проблемы, связанные как с ее внутренним развитием, так и с процессами модернизации, обновления, происходящими во всех социалистических странах.
Трудно сказать, как бы развивались события в ГДР, если бы Хонеккер в своем докладе, воздав должное прошлому, предложил кардинальные реформы. Возможно, уже было и поздно что-либо изменить. Но общество ждало. И оно могло бы поддержать инициативу руководства страны, если бы она отвечала его ожиданиям. Тогда еще раз Хонеккер упустил момент для выступления с крупной инициативой, нацеленной на будущее. А недовольство режимом уже перерастало в открытые массовые выступления.
Это в полной мере проявилось уже вечером — во время факельного шествия по Унтер-ден-Линден. Мимо трибун, на которых находились руководство ГДР и иностранные гости, шли колонны представителей всех округов республики. Зрелище было, прямо скажем, впечатляющее. Играют оркестры, бьют барабаны, лучи прожекторов, отблеск факелов, а главное — десятки тысяч молодых лиц. Участники шествия, как мне говорили, заранее тщательно отбирались. Это были в основном активисты Союза свободной немецкой молодежи, молодые члены СЕПГ и близких к ней партий и общественных организаций. Тем показательнее лозунги и скандирование в их рядах: «Перестройка!», «Горбачев! Помоги!». Ко мне подошел взволнованный Мечислав Раковский (они с Ярузельским тоже были на трибуне):
— Михаил Сергеевич, вы понимаете, какие лозунги они выдвигают, что кричат? — И переводит. — Они требуют: «Горбачев, спаси нас еще раз!» Это же актив партии! Это конец!!!
Неладное я почувствовал, когда мы еще ехали с аэродрома Шенефельд: плотные ряды молодежи почти на всем пути до резиденции скандировали «Горбачев! Горбачев!», хотя рядом был Хонеккер. На него не обращали внимания и тогда, когда мы шли с ним по узкому живому коридору из Дворца республики. Но того, что произошло во время факельного шествия, я просто не ожидал. Тот, кто видел все это, может по достоинству оценить последующие утверждения Хонеккера, будто его отстранение от руководства ГДР было результатом санкционированной Горбачевым интриги аппарата ЦК СЕПГ. Кстати, слова: «Горбачев, спаси нас еще раз!» — я услышал в Трептов-парке от школьниц, передавших мне цветы и записку. Там были тысячи юношей и девушек.
Хонеккер в эти дни не мог скрыть внутреннее волнение. Вечером, приветствуя проходящую мимо трибуны молодежь, он пританцовывал, напевал, вообще бодрился. Но видно было, что ему не по себе, он был словно в трансе. На следующий день мы встретились один на один. Беседа продолжалась около трех часов. Несмотря на все мои усилия, вывести его на откровенный разговор не удалось. Еще раз я должен был заслушать подробный отчет о достижениях. Хонеккер не принимал протест, исходящий из общества. А ситуация в ГДР при непосредственном наблюдении действительно оказалась такой, как ее охарактеризовали представители Культурбунда, — «без пяти минут двенадцать». Хотя и с оглядкой, об этом же говорили и члены руководства СЕПГ. После нашей встречи с их лидером некоторые спрашивали: понимает ли он, что для ГДР настал час перемен. Конечно, странным было, что этот вопрос задавали мне. Отсюда следовал вывод, что обстановка в Политбюро СЕПГ не дает возможности обратиться к генсеку с таким вопросом.
В программе моего пребывания была намечена встреча с руководством ГДР. И она состоялась перед самым отъездом из Берлина. Делясь опытом перестройки, я сказал немецким друзьям: «Того, кто опаздывает в политике, жизнь сурово наказывает». Для большей убедительности сослался на наше решение приблизить сроки проведения XXVIII съезда КПСС, где намерены осмыслить итоги прошедших лет перестройки, выработать ориентиры на будущее. Одновременно Верховный Совет СССР, Съезд народных депутатов займутся решением вопросов собственности, аренды, предпринимательства и других, что позволит в ближайшее время создать правовую базу для углубления реформ.
Обращаясь к собеседникам, я сказал:
— Жизнь, как я понимаю, требует и от вас принятия мужественных решений.
Участники встречи выслушали меня с предельным вниманием. Первым взял слово Хонеккер. Формально соглашаясь со мной, он повернул все в плоскость частных, прикладных тем. Реплики или краткие замечания, с которыми выступили К.Хагер, Г.Шюрер, Г.Кроликовский, В.Эберляйн, хотя и носили деловой характер, не выходили в общем за рамки рутинных вопросов.
Покидал я Берлин со смешанными чувствами. Запечатлелся образ огромного человеческого потока, тысяч немецких юношей и девушек — здоровых, крепких, приветливых, жаждущих перемен. И это вселяло надежду, оптимизм. Но было и другое. В памяти моей остались настороженные, сосредоточенные лица руководителей СЕПГ, каждый из которых, похоже, готовился сделать свой решающий выбор. Хонеккер явно обиделся на меня и, чтобы подчеркнуть это, не поехал нас провожать, хотя днем раньше встречал на аэродроме Шенефельд вместе с супругой.


Запоздавшие перемены

Как мне рассказывали потом, вскоре после юбилейных торжеств Политбюро ЦК СЕПГ собралось, чтобы обсудить итоги празднеств и общую ситуацию в республике. Многие высказались за активные действия по умиротворению разраставшихся волнений. Хонеккер же призывал «не драматизировать обстановку», «не идти на диалог с классовым противником»(?!). Это, очевидно, побудило Политбюро, вопреки позиции генсека, созвать Пленум ЦК. Политбюро приняло заявление о готовности обсудить и решить возникшие проблемы путем гражданского диалога, гласности, урегулирования вопросов выезда за границу. Созванный 18 октября Пленум ЦК СЕПГ освободил Хонеккера от обязанностей Генерального секретаря ЦК СЕПГ и Председателя Госсовета ГДР. На оба эти поста был избран Кренц, ранее занимавшийся в Политбюро вопросами государственной безопасности, правоохранительных органов, а также молодежи и спорта. Смена эта была, так сказать, запрограммированной, его и раньше в шутку называли «кренц-принцем».
Тем временем стихийные выступления на улицах городов продолжались. Выдвигались требования демократизации режима, расследования злоупотреблений, ликвидации непомерных привилегий должностных лиц. Власти утрачивали контроль над событиями, сказывалась растерянность, неспособность перехватить инициативу. 8—10 ноября Пленум ЦК существенно обновил состав Политбюро. В него был введен «бунтарь» Ханс Модров, вскоре возглавивший коалиционное правительство. В ночь с 9 на 10 ноября у стены, разделявшей Восточный и Западный Берлин, собрались огромные толпы людей. Во избежание опасных эксцессов были открыты переходы на запад. Стена пала, а вернее сказать, превратилась в памятник ушедшей в прошлое «холодной войны».
Об этих событиях меня подробно информировал Кренц на встрече в Москве. Он рассказал, что Хонеккер, давно готовивший Кренца в свои преемники, упрекнул его в том, будто тот специально подобрал участников торжеств, чтобы устроить «афронт» генсеку и спровоцировать его отставку. Этот штрих был еще одним свидетельством того, насколько бывший лидер СЕПГ отдалился от реальной жизни, от настроений и интересов граждан республики.

=========

Выступая на торжественном заседании, М.С.Горбачев, в частности, сказал: «Для мира социализма, как и для всей современной цивилизации, характерна сейчас растущая множественность форм организации производства, социальных структур и политических институтов... Уходят в прошлое попытки унификации и стандартизации в вопросах общественного развития, с одной стороны - копирования, а с другой - навязывания каких-то обязательных образцов. Расширяется диапазон творческих возможностей, сама идея социализма обретает несравненно более богатое содержание. Выбор форм развития - суверенное дело каждого народа. Но чем большим разнообразием и оригинальностью эти формы отличаются, тем сильнее и потребность в обмене опытом, в обсуждении теоретических и практических проблем, И, конечно, в совместных действиях... Такова позиция нашей партии, на ее основе мы стремимся строить наши отношения со странами социализма. Равноправие, самостоятельность, солидарность - вот что определяет сего-дня содержание этих отношений». Далее, М.С.Горбачев отметил, что на Западе немало охотников возлагать на СССР и его союзников вину за раскол Европы на противостоящие военные блоки. «Нас то и дело призывают принять меры к ликвидации этого раскола. Приходилось слышать и такой призыв: пусть СССР устранит Берлинскую стену, тогда мы окончательно поверим в его мирные намерения... Прежде всего нашим западным партнерам следует исходить из того, что вопросы, касающиеся ГДР, решаются не в Москве, а в Берлине. ГДР - суверенное государство, она самостоятельно принимает меры, касающиеся тех или иных задач защиты ее интересов, внутренней и внешней политики. Советский Союз, конечно, не снимает с себя ответственности за решение европейских проблем. Ответственности, основанной на международных договорах и определяемой той ролью, какую играют державы-победительницы во второй мировой войне... Теперь о порядке, сложившемся в Европе. Мы его не идеализируем. Но суть дела в том, что до сих пор именно признание послевоенных реальностей обеспечивало мир на континенте. Больше того, в недрах этого порядка зародился хельсинкский процесс, развитие которого обещает привести к дальнейшим позитивным переменам во всей европейской обстановке, к строительству общеевропейского дома... У истории свои закономерности, свой темп и ритм, определяемый созреванием объективных и субъективных факторов развития. Игнорировать это - значит порождать новые проблемы». (Вестник МИД СССР, 1989, № 20, стр. 2-5).

8 - В Восточном Берлине состоялась сидячая забастовка нескольких тысяч демонстрантов. (Независимая газета, 1994, 8 октября).

17 - Встреча М.С.Горбачева и В.Брандта (полная запись беседы опубликована в журнале «Свободная мысль», 1992, № 17). В ходе беседы М.С.Горбачев, в частности, сказал: «Я вернулся из ГДР обеспокоенный и встревоженный. Там теряют время. В этой стране много сделано. Дело, ви-димо, за тем, чтобы люди не только могли пользоваться материальными и социальными благами, но и имели возможность реализовать себя как личность... В этот период глубоких перемен недопустимо никакое вмешательство.
Мне кажется, что США подумывают: то, что происходит между ФРГ и СССР, может привести к тому, что Советский Союз станет «крестным отцом» воссоединения Германии. И как бы они не решили, что это надо опередить. Но это мои предположения, основанные на наблюдениях». Отвечая на информацию В.Брандта о том, что в ГДР образовалась группа социал-демократов, М.С.Горбачев заметил: «Что бы я сказал? По-моему, там начинаются серьезные перемены. Сегодня состо-ится заседание Политбюро, за которым, видимо, последует пленум ЦК. Речь будет идти о широком диалоге партии с общественностью, населением. Я бы посоветовал подождать некоторое время с тем, чтобы не помешать идущим там процессам, проявить именно сейчас осторожность и сдержанность». (Свободная мысль, 1992, № 17, стр. 27-28).

18 - Пленум ЦК СЕПГ освободил Э.Хонеккера от обязанностей Первого секретаря ЦК СЕПГ. На этот пост избран Э.Кренц.

18 - М.С.Горбачев направил телеграмму Э.Кренцу в связи с избранием его Генеральным секретарем ЦК СЕПГ. «Убежден, что возглавляемый Вами коллектив руководства СЕПГ, коммунисты ГДР, чутко отзываясь на требования времени, следуя курсу обновления и преемственности, опираясь на поддержку трудящихся, всех слоев населения республики, найдут столь нужные и отвечающие условиям ГДР решения вставших перед ней непростых вопросов». (Правда, 1989, 19 октября).


====================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

====================













































Алан Чумак на ТВ
Перестройка
ed_glezin


АЛЛАН ЧУМАК ОТВЕЧАЕТ НА ВОПРОСЫ

СУББОТА, 14 ОКТЯБРЯ, 1 ПРОГРАММА. 21.50; ТО-4—19.15; ТО-3—17.45; ТО-2 — 15.15; ТО-1—13.15

Зал пресс-центра МИДа на Зубовском бульваре видел Многое. Но такого в нем, пожалуй, еще не было. По многочисленным просьбам зарубежных и советских журналистов пресс-центр МИДа устроил пресс-конференцию популярного экстрасенса Аллана Владимировича Чумака. Вел ее начальник управления информации МИДа Г. И. Герасимов. Как и на всякой пресс-конференции, наибольший интерес вызвали вопросы и ответы на них. Необычность предмета разговора с прессой на этот раз повлекла за собой и необычные вопросы:

— Можете ли вы проводить лечебные сеансы по спутниковой связи! — Что означает крест, которым вы осеняете во время сеансов телезрителей! Ваше отношение к религии! — Что показали исследования воды и кремов, заряженных вами при помощи телевидения!

— Как вы обнаружили в себе такие необыкновенные способности!

— Можете ли вы научить своему методу других! Естественно, на эти и многие другие вопросы (а пресс-конференция длилась три часа!) отвечал сам Аллан Владимирович.

Ему в этом помогали доктор медицинских наук, профессор А. Н. Меделяновский, кандидат медицинских наук В. Б. Киселев, профессор В. А. Проскуров. Присутствовала на пресс-конференции и большая группа рабочих Глуховского хлопчатобумажного комбината вместе со своим генеральным директором М. С. Губерманом. На комбинате А, В. Чумак провел один из своих экспериментов. О том, что значил этот эксперимент для рабочего коллектива, как отразился
он на состоянии его дел и рассказали журналистам глуховцы. Нет смысла пересказывать то, что происходило на пресс - конференции. Самое любопытное вы увидите на домашних экранах. Скажу только, что услышите вы много необычного. А то, о чем, например, рассказала профессор из Сорбонны, заставило даже скептиков аплодировать Алану Чумаку. И еще, К общему
удовольствию и наших и зарубежных журналистов конференция закончилась лечебным сеансом. Так что приготовьте свои кремы и воду. Сеанс этот адресован и вам, товарищи телезрители.

В. СЛАВНОВ

"Говорит и показывает Москва" 5 октября 1989 года.



====================

Алан Чумак поступил на факультет журналистики МГУ, и после окончания ВУЗа начал работать спортивным комментатором на телевидении. В конце 1970-х годов начал работу над материалом о магах-шарлатанах. По утверждению Чумака, это было не случайно, потому что именно в этот момент он явно почувствовал наличие своей целительной силы. В интервью он рассказывает, что некий голов обращался к Алану, со словами «тебе пора учиться». Позже он становится «студентом» голоса, и тот ему назначает лекции в определённое время: «Приходи в 11 часов, с ручкой и тетрадью». Голос читает Чумаку лекции о мироздании, о потоках энергии, об устройстве Вселенной. После шести лекций Алан начинает практиковаться. К нему приходит первая женщина, у нее больные почки. Он принимает ее у себя дома, и вылечивает тяжелую болезнь с помощью «выправления» ее энергетического поля руками. В 1983 году Алан Чумак начал сотрудничество с НИИ общей и педагогической психологии АПН СССР. На протяжении нескольких лет Чумак принимал у себя дома, в однокомнатной квартире, всех нуждающихся в чудесном исцелении. Слухи о великом чудотворце расползлись мгновенно, вся Москва ходила лечиться к Чумаку. За это время он развивал талант экстрасенсорики. С 1989 года Алан Чумак начинает знаменитые телевизионные сеансы оздоровления. Его метод были прост: он просил сесть удобнее, расслабится, поставить банки с жидкостью для «зарядки», хаотично размахивал руками для убедительности, что-то шептал – заряжал энергией через телевизор. Люди поверили (а может, просто хотели поверить) в чудодейственные способности Чумака. Он быстро набирал популярность. Современные маркетологи могли бы позавидовать его эффективности. Целевой аудиторией Алана Чумака стала вся страна, в особенности, легко внушаемые люди. Чумак не только хороший продавец своих способностей, но и тонкий психолог. Во время очных сеансов он давал публике два крема: «заряженный» и обычный. Он объяснял, какой крем обладает особой энергией Чумака и просил нанести его. После просил «просто почувствовать разницу». Благодаря давлению на психосоматику человека, «заряженный» крем давал чудодейственный эффект, а обычный крем не давал ничего. На феномене Чумака зарабатывали: в 90-х распространили информацию, что номер «Вечерней Москвы» будет заряжен целителем. И это сработало! Люди пачками скупали «целительный номер», не задумываясь. В интервью Чумак рассказывает о чудесных историях выздоровления: как девочка вышла из комы, как люди снова начинали ходить, видеть, слышать – словом, исцелялись. Что к нему обращались за помощью люди из властных структур, из Политбюро, но ему не понравилось работать: мол, слишком надменные, в порядке общей очереди не хотят лечиться. Правда это или нет, сказать трудно. Пока феномен Чумака набирал популярность, его личностью заинтересовались критики, скептики, борцы с лженаукой и Министерство Здравоохранения. Вышел приказ на запрет пропаганды нетрадиционных методов лечения, и программу Алана Чумака перестали транслировать по ТВ.

Источник: https://russian7.ru/post/kak-alan-chumak-stal-celitelem-v-pryamom/

Аллан Чумак - Сборник сеансов.

https://youtu.be/LZguchcbrz8






Мария Алехина о Р.М. Горбачевой.
Перестройка
ed_glezin
"Новая газета"
№ 107 от 25 сентября 2019

Перестройка не могла бы пойти от вождя, в семье которого не было равноправия.

К 20-летию смерти Раисы Максимовны Горбачевой.


Феминизм — женское движение за уравнение женщин в правах с мужчинами в рамках буржуазного строя.
Большая советская энциклопедия
— Эй ты, пей! — сказал Сталин своей жене Надежде Аллилуевой во время застолья. Кремль. 15-я годовщина революции.

— Я тебе не «эй», — сказала она, вышла из-за стола и спустя некоторое время выстрелила себе в сердце из немецкого пистолета «Вальтер». Надежде Аллилуевой было 32 года.

Жена Брежнева — Виктория ни на что не претендовала, не вмешивалась в политику и государственные дела. Она не любила публичность. «Ты — жена, домашняя хозяйка, мать семейства, в том весь круг твоих обязанностей», — говорил о том, кем должна быть и была супруга советского вождя, бывший охранник Брежнева.

Жена Андропова сошла с ума.

Была еще Нина Хрущева, знавшая 5 языков, но советские 60-е совсем не про бодипозитив, поэтому все, что обсуждают в социальных сетях сейчас — почему на встрече с Жаклин Кеннеди «Хрущева выглядит, как бабушка, которая только что вышла из кухни, где жарила котлеты, разве что засаленный фартук успела снять». А то, что вообще-то на ней был шелковый костюм, и она была старше Кеннеди в два раза, — не бралось в расчет. Никто не мог сказать о ней «леди», никто не мог вообще сказать «первая леди» ни о ком.

«Зарплаты в СССР были настолько низкими, что женщины не могли не работать, причем из-за превратно понятого принципа равенства полов, иногда выполняли тяжелейшую физическую работу. Любой европеец, которому довелось провести в Советском Союзе хоть несколько дней, с изумлением видел этих женщин в мешковатой одежде, с покрасневшими руками и рано постаревшими лицами, которые подметают улицы или работают на стройках. На их плечи ложится и забота о семье», — писала Сессиль Вессье в книге «За нашу и вашу свободу».

А потом началась перестройка — эпоха перемен. И про Раису Горбачеву впервые сказали именно так — Первая Леди.

Внучка раскулаченных крестьян — «врагов народа» (дед расстрелян, бабушка умерла от горя и голода во время коллективизации). Дочь железнодорожного инженера с Алтая, тайно крещеная, золотая медалистка, Раиса без экзаменов поступила на философский факультет МГУ, где и познакомилась с первым и последним президентом СССР — студентом юридического факультета Михаилом Горбачевым.

Они переехали в Ставрополь, там она 4 года не могла найти работу, вместе с Михаилом Сергеевичем они жили в коммунальной квартире на 8 человек. «В той жизни политические решения принимались исключительно мужской компанией — большей частью в бане, на охоте, в дружеском застолье.

Так что чем выше поднимался советский руководитель, тем меньшую роль в его жизни играла оттесненная от главных дел жена», — рассуждает писатель Леонид Млечин.

Когда Горбачев стал членом политбюро ЦК КПСС, ему было 49 лет, средний возраст остальных членов — около 70.


«В России в отношении жен руководителей страны существовала одна традиция — отсутствие права на гласное, официальное существование. Жены главы государства как понятия вообще не было. Поэтому мое появление рядом с Горбачевым и восприняли как революцию», — сказала Раиса Максимовна в одном из интервью.

Она сломала стереотип «непубличности» жены руководителя советского государства. Она вызывала раздражение и кремлевских жен, и простых домохозяек, люди сочиняли про нее злые частушки. Очереди за водкой и колбасой и одно­временно наряды, в которых появлялась Горбачева, провоцировали большинство людей на ярость, об этом говорили журналисты, жалуясь на звонки своих слушателей, которые требовали «не показывать ее так часто в эфире». «Кто она такая?», «Выскочка!», «Она затмевает его».


Когда Михаил Сергеевич в больнице прочел ей статью «Леди достоинство» незадолго до смерти — она заплакала и сказала: «Неужели я должна умереть, чтобы ко мне изменилось отношение?»

В то же самое время за рубежом ее личность вызывала восхищение. В 1987 году британский журнал Woman’s Own назвал Раису Максимовну «Женщиной года». В 88-м международный фонд «Вместе за мир» наградил ее премией «Женщины за мир», в 91-м Раиса Горбачева удостоилась премии «Леди года».

«Первая леди СССР, которая разговаривает без переводчика», — отмечали политики. Западные модельеры говорили: первый раз первая леди одета со вкусом. При ее поддержке в СССР были напечатаны первые журналы иностранной моды.

Именно она создала первый Российский фонд культуры, который только за 7 лет привлек более ста миллионов долларов в музеи Пушкина, Цветаевой, Рерихов. Она участвовала в работе правления фонда «Помощь детям Чернобыля». И уже после августовского путча, который и нанес непоправимый удар по ее здоровью, в 1997-м — создала «Клуб Раисы Макси­мовны», миссией которого стало повышение роли женщин в общественной жизни страны, обсуждение и выработка предложений по борьбе с детской беспризорностью, ростом насилия, с гендерным неравенством.

Я думаю, что перестройка не могла бы пойти от вождя, в семье которого нет главного условия перемен — любви и равноправия.

Сейчас Россия — единственная страна в Европе, в которой нет закона о домашнем насилии, а с экранов телевизоров всерьез говорят о том, что длина юбки девушки может спровоцировать ее изнасилование, где «бить — это учить уму разуму», где «сама виновата». Где первая леди спрятана от общества под угрозой разгрома любого СМИ, которе будет о ней писать. А потом ее и вовсе нет. Где в составе Федерации есть Чечня. Чечня, в которой по-прежнему практикуются убийства чести и обрезание клитора, в которой фактически запрещены правозащитные организации, а жена президента республики никогда не скажет о правах человека ни слова, кроме слов о правах Кадырова завести себе еще пару жен: «По религии наши мужчины, мусульмане, могут жениться еще три раза. Если он захочет, решится на это, то я согласна». Но даже в этом контексте женский активизм как частная инициатива становится политическим сопротивлением, за которым — наше будущее. Активистки и общественные деятели, несмотря на хэйт, угрозы жизни и постоянную травлю задают неудобные вопросы, создают фонды, поддерживая друг друга.

XX век всякий раз помещался в три слова.

Сначала — Православие, Самодержавие, Народность.

Потом долго — Маркс, Энгельс, Ленин.

И только в конце века — Демократия, Перестройка, Гласность.

Вопрос: а по каким трем словам будут вспоминать наше время?

Источник:
https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/09/20/82046-perestroyka-ne-mogla-by-poyti-ot-vozhdya-v-semie-kotorogo-ne-bylo-ravnopraviya

===================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

===================







Другая женская роль. Историк Элла Россман об образе «первой леди» СССР и реакции на него.
Перестройка
ed_glezin
20 сентября исполнилось 20 лет с момента смерти Раисы Горбачевой, супруги последнего секретаря ЦК КПСС и первого и единственного президента СССР. Историк Элла Россман рассуждает об образе «первой леди» СССР и реакции на него.

Раису Горбачеву в прессе называли и продолжают называть единственной в СССР «первой леди». С избранием мужа Генеральным секретарем ЦК КПСС в апреле 1985 года Раиса Горбачева пошла против традиционной роли жены генсека, скрытой от глаз общественности, и сделала выбор в пользу публичности. Она сопровождала Горбачева в поездках по стране и за рубежом, занималась общественной деятельностью, давала интервью и вела активную светскую жизнь. После чернобыльской аварии Раиса Горбачева ездила к месту трагедии и занялась проблемой детской онкологии.

Кроме этого, она защитила диссертацию по философии и преподавала в университете. Казалось бы, фигура для подражания.

В реальности получилось не совсем так. Раиса Горбачева вызвала неоднозначную реакцию и со стороны советских граждан, и в окружении генсека. Вокруг Горбачевой витали самые разные сплетни, которые отравляли ее жизнь и после того, как Горбачев потерял власть, до самой ее смерти в 1999 году. Чем можно объяснить такое отношение? Мне кажется важным обсудить это сегодня.

Институт «Первой леди»
В особой неприязни к Раисе Горбачевой я вижу три основные причины. И первая из них — на поверхности: в Советском Союзе не существовало «общественного института» первых леди. Сам институт этот зародился в США, где и придумали сам термин First Lady — впервые, по данным словаря Американской истории, его употребили в 1877 году (по другой версии в 1848-м), но повсеместно использовали с начала ХХ века. Впоследствии так стали называть всех жен глав государств.

Жены американских президентов — идеальные примеры образа «первых леди». На протяжении почти 150 лет они задавали тренды в моде, участвовали в налаживании дипломатических отношений, поддерживали актуальные ценности и занимались благотворительностью. Существует множество практик, связанных с ролью первой леди: ей пишут письма, ее приглашают выступать по актуальным темам, в том числе по женской повестке. В СССР все эти функции выполняли другие люди. Например, на международные мероприятия, посвященные «женскому вопросу», приглашали общественниц, вроде представительниц «Комитета советских женщин».

Любой новый институт, любое нововведение, особенно если речь идет о пересечении сфер политики и гендерных норм, волнует общественность и вызывает реакцию. Новый тип публичности, который привносила Раиса Горбачева, не мог пройти незамеченным и не вызвать отторжение.

Равенство без равенства
Важная причина такого отношения к Раисе Горбачевой — пренебрежение к женщинам, которые выделяются своим интеллектом и активностью, особенно в политике. Как гендерный историк я знаю множество примеров такого пренебрежения во все времена и во всех странах мира. Было оно и в СССР. Несмотря на все заявления о равенстве полов и о невероятных возможностях, созданных для советских женщин, в советском обществе сохранялись гендерные стереотипы. Кроме того, гендерная повестка менялась со временем — так, исследователи выделяют отдельные периоды «консервативного поворота» в СССР, например, сталинизм или позднесоветское время. Отражением тех изменений, которые произошли с раннесоветскими дискуссиями о равенстве в СССР, можно считать праздник 8 Марта, который из дня равенства превратился в конце концов в праздник весны и красоты.

Самое главное, уделом женщин считалось прежде всего материнство, семья. Во многих сферах советские женщины встречались с многочисленными преградами на пути к карьерному росту. Речь тут не только про предубеждения, но и про двойную нагрузку, когда на них накладывали и обязанность работать, и заботу о доме и детях, и ожидания внешней привлекательности (все это требует времени и сил). Что до политики, то в высших эшелонах власти женщины присутствовали по минимуму. Из недавно переведенной книги исследовательницы Магали Делалой можно увидеть, что женщин во власти не ждали в СССР с самого начала.

Не ищите женщину
Наконец, я думаю, что на Раису Горбачеву выливалось все то напряжение, которое накопилось у граждан по отношению к партийным элитам в позднесоветское время. К людям, которые жили совсем не так, как рядовые советские люди: ели другую еду, читали другие книги, хорошо одевались и вообще имели доступ ко множеству благ. К 1980-м годам советским гражданам было ясно, что классовая структура их общества далека от провозглашенной ранее схемы «2+1»: рабочие, крестьянство и прослойка интеллигенции. Есть еще новые элиты, новая аристократия, которая на фоне скудного быта раздражала неимоверно.

И тут, как мне кажется, я прихожу к закономерности: заметные женщины внутри политической силы или социального класса часто становятся громоотводом для тех настроений, которые формируются у общества по отношению к этой силе или классу. Именно на них выливается накопленная злоба. Советских граждан бесил партийный аппарат, беспомощный, геронтократический, присвоивший народные богатства, но выражали они это в разговорах о нарядах Раисы Горбачевой, ее дачах и украшениях, о ее любви к роскоши. И, как следствие, эмоции вылились на голову заметной женщины, а не истинных виновников кризиса.

Мне кажется, похожий перенос я наблюдала недавно, когда в кандидаты МГД решила избираться проректор НИУ ВШЭ Валерия Касамара. Сразу надо сказать, что у меня к ней не было и нет никаких симпатий. Я считаю преступными те силы, которые стояли за ее кампанией, и думаю, что вся эта история с Думой негативно отразилась на жизни Вышки. Но справедливости ради, надо сказать, что Касамара не первой выдвинулась в Думу от университета (до этого депутатом пять лет был ректор Ярослав Кузьминов) и не единственная пошла от правящей власти под видом независимого кандидата (таких была целая команда). Наконец, она не первой в истории российских выборов использовала административный ресурс в продвижении своей кандидатуры. Однако именно фамилия Касамары стала нарицательной, именно ее семью и личную жизнь обсуждали во всех телеграм-каналах (используя открытый слатшейминг, это гендерно окрашенный способ испортить репутацию). Именно на нее выплеснулась вся та сумасшедшая агрессия, которая копилась у россиян не один год.

Примерно на этой же особенности отношения к женщинам в политике работает так называемый «стеклянный обрыв» (glass cliff). «Стеклянным обрывом» в английском языке называют тенденцию назначать женщин на управленческие должности в бизнесе или политике, когда компания или политическая сила находится в глубоком кризисе. Одна из причин — если в результате бизнес банкротится или дела в стране идут плохо, люди обвинят женщину, что позволит остальным оставаться в безопасности.

Валерия Касамара ни на секунду не похожа на Раису Горбачеву, это два принципиально разных героя из двух принципиально разных историй. Но в том, что происходило вокруг них, я вижу общий механизм — общий политический аффект. И его, на мой взгляд, важно отрефлексировать, чтобы сохранять рассудок в свете тех перемен, которые нас ждут.

Элла Россман
"Новая газета"

https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/09/20/82045-edinstvennaya







Юрий Рост о Р.М. Горбачевой: "Такая, как была".
Перестройка
ed_glezin
Она была больна и была легкой, как девочка. Но это не имело значения, сколько бы она ни весила, это была его ноша. Он на руках в больнице переносил ее из палаты в палату, вовсе не оттого, что не доверял медсестрам и врачам. Он хотел, чтобы она чувствовала его руки, а сам он запомнил, какой объем воздуха и счастья она вытеснила в их жизни.

Ему было уже к семидесяти, но он по-прежнему был влюблен в Раису Титаренко, и никогда не скрывал этой любви. И она была достойна чувства и судьбы этого гарного в недавнем прошлом тракториста с честным университетским образованием, которому на роду было написано попытаться изменить страну и мир к лучшему, к доброму.

Раиса была русской провинциальной интеллигенткой. Ну так вся Россия, за вычетом пары городов, провинция. Значит, пишем просто: русской интеллигенткой. И другом Горбачеву. А еще она была его любимой женщиной. И в этом он оказался первым счастливцем среди всех наших лидеров.

Раиса Максимовна разделила с Михаилом Сергеевичем и небывалый мировой успех, и горестные минуты, и всегда была надежна и верна своей жизненной привязанности.

Я не занимаюсь конспирологией, но иногда мне кажется, что главным замыслом путчистов было разрушение Любви. Не получилось. Они разрушили только страну.

За двадцать лет, что Раисы Максимовны нет с нами, многое изменилось, люди стали другими, отношения… А она осталась такой же, как была.

Ведь правда, Михаил Сергеевич?

https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/09/20/82047-takaya-kak-byla










Как появилась "Телевизионная служба новостей"
Перестройка
ed_glezin
30 лет назад - в сентябре 1989 года - в эфир вышла "Телевизионная служба новостей". Это была первая попытка создать новости, отличные от программы "Время".

Редактором новой программы, Телевизионной службы новостей, становится Эдуард Сагалаев, ведущим первых выпусков новостей — Александр Гурнов. Свою телевизионную славу здесь заработали Татьяна Миткова, Михаил Осокин, Сергей Доренко и Дмитрий Киселев.

ТСН была создана как альтернатива «Времени», с более лаконичным, телеграфным стилем подачи новостей. Длилась она 10-20 минут, а не привычные 40. Ее отличали репортажи, рассчитанные на более молодую аудиторию, и выходила передача поздно ночью. С некоторых пор бегущей строкой начал даваться астрологический прогноз.

В марте 1991 года ведущий Дмитрий Киселев в интервью «Независимой газете» говорил о программе так: «Если сравнить первые выпуски осени 1989 года с теми хотя бы, какие мы делали уже летом прошлого [1990] года, то это небо и земля. Если вы помните, сначала они были рассчитаны на довольно поверхностное любопытство: всякие сенсации, скандалы, криминальная хроника и так далее. Потом, с января прошлого года, в программу пришли мы с Юрой Ростовым, каждый со своей манерой подачи новостей. Но общий стиль все равно сохранился. И постепенно, месяц за месяцем, ТСН становилась все серьезнее и серьезнее». Программу «Время» Киселев назвал «идеологической опухолью». А Татьяна Миткова говорила, что на телевидении «никогда раньше не было толком представления о том, что такое телевизионная информация», но летом 90-го года сотрудники ТСН почувствовали, что программа «как бы переходит в следующий класс, в новое качество, что новости — это очень серьезно, еще и политика».

Как отмечает исследователь Эллен Мицкевич, программу отличало и более личное отношение ведущих к сообщаемым новостям. Например, он мог сказать, что по пути на работу сегодня обратил внимание на Playboy, который продавался в метро. Выбор сюжетов и подход были легче, чем во «Времени», в выпуски ТСН включались сюжеты широкого общественного интереса, и вскоре ведущие стали настоящими звездами, как на Западе. При этом, говорит Мицкевич, несмотря на дерзость молодости в предоставлении альтернативной информации, в текстах журналистов или ведущих редко наблюдалась прямая политическая конфронтация официальной идеологии.

Впрочем, именно ТСН станет примером профессионального мужества, когда во время событий в Вильнюсе Татьяна Миткова откажется зачитать ложное сообщение ТАСС, с официальной версией событий. В марте того же года глава Гостелерадио Леонид Кравченко окончательно отстранит и ее, и Дмитрия Киселева от ведения программы. После провала путча и прихода на телевидение Егора Яковлева костяк команды ТСН вернется в новости главного канала страны.

Источник: http://gorbymedia.com/post/09-1989?fbclid=IwAR1MB2DXlLgJ8ZXN9bPjcQEFaSMvyaoziJO37AnrhdQKI7sxD3I__Un9ysE


==============================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

================================










«ТСН» с Мариной Назаровой (25.08.1991)

https://www.youtube.com/watch?v=MErvsDhFvqY



Телевизионная служба новостей (ТСН) (ЦТ, 25.10.1991)

https://www.youtube.com/watch?v=xS9ftL3FtTU




Первая публикация повести Василия Гроссмана "Все течет".
Перестройка
ed_glezin
30 лет назад - в шестом номере журнала "Октябрь" за 1989 год - впервые в Советском Союзе официально была опубликована повесть Василия Гроссмана "Все течет".

Эта книга - история человека, проведшего в ГУЛАГе 30 лет. Повесть эту Гроссман в 1963 году, незадолго до смерти, переработал и дописал. В ней он отразил свои раздумья о судьбе России, о том, что корни ее несчастий не в ленинско-сталинских изуверствах, а гораздо глубже — в русском рабстве, которое причудливым образом переплелось с идеями прогресса и революции.

====================

Особый путь?

Игорь Виноградов

"Московские новости" №38, 17 сентября 1989 года.

Повесть Василия Гроссмана «Все течет», написанная в 1955— 1963 гг. и лишь после смерти автора опубликованная на Западе (1970), сегодня донесена наконец и до нас — решимостью «Октября» (№ 6). Вещь эту, впрочем, и повестью-то не назовешь — так равнодушна она даже к самым строгим канонам своего жанра. Характер главного героя, старого зека Ивана Григорьевича, отбывшего тридцать лет лагерей, едва намечен. Сюжетные скрепы в тексте почти отсутствуют, зато повесть щедро заполнена почти чистой публицистикой размышлений героя о стране и ее судьбах, причем голос героя почти неотличим от голоса самого автора...

И все же перед нами хотя и своеобразное, угловатое, но, несомненно, живое и мощное художественное единство — живой образ некой особой реальности, которую действительно не уложишь в привычные повествовательные формы. Эта реальность — то сдвинутое, потрясенное состояние нашего духа, когда Мы решаемся вглядеться, не отводя глаз, в темную бездну, поглотившую на долгие годы нашу страну,— в те поистине апокалиптические образы и видения, что клубятся в ней, вспыхивая перед нами то жуткой сценой из жизни режимной женской каторги, то жалкой заискивающей улыбкой перепуганного доносчика, отправившего в сталинские застенки десятки своих друзей и знакомых, то обтянутыми желтой пергаментной кожей детскими скелетиками в вымирающей от голода 1932 года украинской деревне...

Да, это образ потрясенного сознания, и ему соответствует и потрясенность той мысли, усилием которой автор и его герой пытаются охватить мир этих кошмарных реалий. Мысль эта поистине бесстрашна в своем стремлении дойти до последней истины, но порою и она как бы слабеет перед невместимостью в разум своего чудовищного предмета. Может быть, поэтому она и не свободна от иных неточностей, даже противоречий. И даже от слишком больших упрощений. Одно из самых досадных — попытка напрямую связать судьбу России после 1917 года с давлением той традиции, которая видится автору господствующей в тысячелетней русской истории: развитие России в отличие от Запада оплодотворялось не ростом свободы, а ростом несвободы, рабства, неумолимым подавлением личности; даже лучшие черты «русской души» обязаны своим происхождением условиям несвободы, которые формировали эту «тысячелетнюю рабу», потому-то и оказавшуюся в итоге под еще более тяжким гнетом тоталитарного режима, что в опыте ее рабской неразвитости почти отсутствовал опыт свободы и демократии...

При всем том, что в схеме этой немало правды, она, конечно, слишком упрощает куда более сложный процесс исторического развития России и мало что дает для понимания тех особых, специфичных именно для конца XIX — начала XX вв. сил и причин, которые реально и определили нашу судьбу после 1917 года. Об однобокости подобного рода схем не раз — и справедливо — писал А. Солженицын. Здесь я не могу, однако, обойти и то, как этими заблуждениями историософской мысли Вас. Гроссмана воспользовались наши отечественные охотники за ведьмами, на роль которых (то есть ведьм) ими зачислены ныне пресловутые «русофобы», причем, как и сорок лет назад, преимущественно еврейского происхождения.

Еще в прошлом ноябре «Наш современник» в лице А. Казинцева забил в набат, предупреждая, что «Октябрь» готовится напечатать повесть, полную «иступленных нападок на русский народ». А недавно (см. «Литературную Россию» от 4.8.89) к , нему присоединились еще три витязя той же дружины — М. Антонов, В. Клыков, И. Шафаревич, которые сочли единственно достойным для себя уже и просто-таки обратиться в соответствующую державную, управу благочиния (то есть в данном случае в Секретариат правления СП РСФСР) с прямым предложением призвать к порядку зарвавшийся журнал, печатающий откровенно «русофобские» сочинения вроде повести «Все течет». Тем самым они снова — и, кажется, впервые в новейшие времена — подняли былое знамя так называемой «передовой советской интеллигенции», предложив и в эпоху перестройки бороться с инакомыслием посредством идеологически проработочных кампаний...

Что ж, исполать. Только давайте уж примемся тогда и за Гоголя, и за Достоевского, и за Некрасова, и за Щедрина. А Пушкин, посмевший заявить, что это черт догадал его родиться в России с умом и талантом? Да еще бросить народным «стадам», что «дары свободы» им ни к чему, ибо вечный их удел — «ярмо с гремушками да бич»?.. А Лермонтов, назвавший свою родину «немытой Россией», «страной рабов, страной господ»? И даже прямо оскорбивший свою нацию, обвинив народ в «послушании» «голубым мундирам»?!

Только откровенно злонамеренная недобросовестность способна даже в самых резких и несправедливых словах Вас. Гроссмана о России углядеть злобное русофобство инородца, а не ту же глубокую, мучительную боль истинно сыновней, страстной и преданной любви к России, что заставляла и Пушкина, и Лермонтова, и Чаадаева, и Чехова тоже впадать порою в крайности национального самобичевания — вполне, впрочем, в традициях той удивительной и драгоценной совестливости подлинной русской культуры, которая издавна делала ее презрительной ко всяческому национальному чванству и, напротив, болезненно пристальной ко всякому греху, несправедливости и нечистоте в родном доме Отчизны, потому что не было у ее сыновей большей жажды и страсти, чем сделать этот дом и народную в нем жизнь как можно чище, радостнее, здоровее и достойнее...

Или, может быть, то. что позволено русскому Чаадаеву или Щедрину, запрещено еврею Гроссману, хотя бы он, как и множество таких же нерусских по крови русских писателей. был связан с Россией и ее культурой всей своей судьбой и всем «духовным своим существом, всем смыслом писательского и человеческого бытия?.. Стыдно за тех русских, что позволяют себе хотя бы втайне думать так. И при этом считают себя людьми русской культуры.

Но вернемся к повести. И попытаемся все-таки понять, в чем же главная, стержневая направленность ее мысли. А для этого уясним прежде всего То, что смысловым центром повести никак не может быть, конечно, та схема русской истории, которая составляет важную, но все же боковую, вспомогательную ветвь авторской мысли. Ведь острие ее направлено на постижение того государства, которое возникло в России после 1917 года, прежде всего в его собственной, реально-наличной структуре и природе, то есть даже и независимо от того, с какой исторической традицией и в какой мере оно может быть связано. Именно это, созданное после революции государство, а не история России было для Вас. Гроссмана главным предметом внимания, а потому именно осознание и квалификация его сути и стали главным мучительным делом и главным открытием его мысли. А если угодно, то и главным ее потрясением, ибо то, что пришлось ей для этого осознать, было осознано ею еще в те времена, когда о Солженицыне или Шаламове и слышно не было, а гласная либеральная мысль отваживалась поднимать руку только на «искажения» и «нарушения» времен «культа», но никак не на природу нашего строя, в основе своей, конечно же, здоровую и народную. И вдруг Вас. Гроссман, сам отдавший немалую часть жизни догматическому сну, приходит к выводу, что революция, совершенная, «ради народа», создала государство как раз против народа — государство по самой сути своей антинародное! Ибо «не народу,— пишет Вас. Гроссман,— нужен был террор в девятнадцатом году, не народ уничтожил свободу печати и слова, не народу понадобилась гибель миллионов крестьян, крестьяне и есть большая часть народа, не народ набил лагеря и тюрьмы в 1937 году, не народу понадобились истребительные высылки в тайгу крымских татар, калмыков, балкарцев, обрусевших болгар и греков, чеченцев и немцев Поволжья, не народ уничтожил свободу сеять, право на рабочую стачку, не народ совершил чудовищные накидки на себестоимость товаров»... Каково было все это отважиться понять и высказать бывшему «соцреалисту». Еще бы не потрясение!..

Но понять и твердо высказать то, что и сейчас-то понимают далеко не все, Вас. Гроссману достало сил лишь потому, что он сумел понять тот главный принцип, который был заложен в самое основание нового государства — принцип несвободы, насилия. Он сумел понять, что неизбежный на этапе революционного взрыва принцип был перенесен и на последующее существование государства. Но, в свою очередь, он сумел увидеть и понять всю трагическую значимость этого факта лишь потому, что к нему пришло наконец осознание той старой истины, что свобода есть коренная потребность человеческой природы, изначальное условие действительного развития личности и общества. А потому и охватывает собою «всю тотальность жизни, включая в себя прежде всего все те фундаментальные принципы, которые и были отброшены революцией, а затем и вовсе низвергнуты как презренно-«буржуаз ные», « и ндивидуалистические»,— «свободу слова, печати, совести» — и свободу «сеять, что хочешь», быть «хозяином пахотной земли», «поля, на котором работаешь», «продавать» и «не продавать» то, что «посеял», «шить ботинки, пальто» — ц вообще «жить, работать так, как хочешь, а не как велят тебе». Нет всего этого — и вот уже «не только малые народы, но и русский народ не имеет национальной свободы», ибо «там, где нет человеческой свободы, нет и национальной». И не видно уже в стране даже и «общества, потому что общество основано на свободной близости и свободном антагонизме людей, а в государстве без свободы немыслима свободная близость и вражда»... Здесь нельзя не напомнить, что, признав эту логику, Вас. Гроссман встал и перед трагическим вопросом о том, а не явился ли сталинский режим завершением того, начатого еще при Ленине дела, когда было разогнано Учредительное собрание, ликвидированы другие партии и в основание нового государства заложен принцип диктатуры, казавшийся временным и вынужденным, но на деле ставший для него конститутивным?.. Прав или не прав Вас. Гроссман в своем утвердительном ответе на этот вопрос, нельзя не поразиться тому, что он сумел уже тогда осознать всю неизбежность для нашего исторического сознания этой сложнейшей темы, необходимость серьезного внимания к которой мы начинаем признавать, в сущности, только сейчас...

Однако еще более важно для понимания мысли Вас. Гроссмана, что его герою и по возвращении из сталинских лагерей пришлось убедиться в том, что «несвобода по- прежнему торжествует» в стране «от можа до можа», ибо по-прежнему «не ушла из рук партии созданная Сталиным мощь промышленности. Вооруженных Сил, карательных органов», «действует все та же система выборов, все так же окованы рабством рабочие союзы, все так же беспредельно несвободны и беспаспортны крестьяне, все так же талантливо трудится, жужжит в лакейских интеллигенция великой страны», «все то же кнопочное управление державой, все та же неограниченная власть великого диспетчера»... Какие слова!.. И неужели не вчера только они сказаны?..

Итак, к чему я веду? К тому, что лишь в контексте этой главной темы Вас, Гроссмана и можно верно понять действительный, глубинный смысл того сопоставления «Запад— Россия», которое постоянно звучит в повести и вовсе не сводится
к исторической своей проекции. Смысл этот прямо связан с тем центральным, проходящим через всю повесть утверждением Вас. Гроссмана, что исторический прогресс возможен лишь как прогресс человеческой свободы. Ведь стоит только сопрячь этот тезис с тем пониманием свободы, которое отстаивает писатель и становится ясно, что всем существом своим повесть направлена прежде всего против представления о том, что возможен какой-то иной, особый путь исторического прогресса, не связанный с обязательной реализацией и развитием всех тех свобод, что сформировали довременный Запад. Вот, стало быть, в чем истинный смысл этого главного тезиса Вас. Гроссмана, в котором сконцентрирован весь пафос его мысли и с которым и связана как раз острейшая для нас сегодня злободневность этой мысли.

Почему? Да потому что нет, увы, более сладкой для нас и более укорененной в нашем русском сознании давней веры, что нам, русским, предназначен почему-то непременно свой какой-то, особый, принципиально «незападный» путь исторического развития. А между тем если и так, то что же это за путь? И — куда? То первоначальное наполнение этой веры, которое было связано с идеей «соборности» русского религиозно-национального сознания как регулирующей и направляющей силы нашего развития, только потому ведь и делало эту веру хотя бы теоретически не абсолютно утопичной, что «соборная» эта идея даже у ранних славянофилов на деле была идеей вовсе не какого-то действительно иного, принципиально противоположного Западу, а в сущности того же самого пути прогресса через развитие демократических свобод, но в менее болезненных и дисгармоничных, более естественных для тогдашней России формах государственности. Однако в 1917 году старая Россия окончательно упустила свой исторический шанс стать наконец живой органической формой прогресса через свободу. А та новая «соборность», которая насаждалась потом десятилетиями, была основана уже на отказе от всех нравственных абсолютов христианской культуры, устраняла всякую свободу. И она действительно вывела страну на путь, уже прямо противоположный западному, «особый». Но ведь новая эта «соборность» так полно успела выявить уже свои возможности, а «особый» ее путь довел нас до такой черты, что остается лишь удивляться тем, кто все еще верит в ее обветшалые мифы...

Отрезвляющее действие повести «Все течет» в том и состоит, что она высвобождает нашу мысль из-под власти привычных миражей, помогая понять, что никакого действительно особого пути исторического прогресса у нас нет и быть не может. Поэтому-то так и важно нам сегодня как можно скорее уяснить, что без всего того, что на языке всего мира зовется свободной — рыночной — экономикой, политической демократией и гражданской свободой, нам нечего и надеяться спастись от ожидающего нас в противном случае полного экономического, политического и межнационального краха. И уж тем более без этого нечего рассчитывать на то, что страна сумеет достигнуть когда-нибудь такого рубежа своего развития, при котором мы действительно выйдем на уровень наибольшего доступного в наше время социально-экономического благополучия и граждански-политического, экологического, физического и духовного здоровья общества.

Конечно, все сказанное по поводу того «особого пути», что так дорого стоил нашей стране,— это всего лишь мое (хотя, разумеется, и не только мое), сугубо личное, как говорится, мнение. Но ведь если бы я не имел права высказывать в «Московских новостях» даже и такие суждения, которые, я думаю, редакция вряд ли разделяет, я никогда и не взялся бы вести на ее страницах свою личную рубрику. Это, кажется, ясно.

========================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

===========================

















==


6 сентября 1991 года была провозглашена независимость Чеченской республики
Перестройка
ed_glezin
6 сентября 1991 года Исполком Общенационального Конгресса Чеченского Народа (ОКЧН) во главе с Джохаром Дудаевым взял под свой контроль основные политические и административные центры на территории Грозного и остальной части Чечни. Была прекращена деятельность Верховного Совета ЧИР, как утратившего свою легитимность. В качестве временного правительства был учреждён Временный комитет по контролю за работой народнохозяйственного комплекса. 6 сентября был объявлен Днём восстановления государственной независимости чеченского народа.










"Новый СССР" - спецвыпуск журнала Time в 1989 году.
Перестройка
ed_glezin
"Новый СССР" - такой заголовок увенчал обложку апрельского номера американского журнала "Тайм" за 1989 год.

Вот как об этом спецвыпуске рассказывал популярный еженедельник "Аргументы и факты":

На сей раз этот почти пятимиллионный журнал на треть больше обычного - в нем более 130 страниц: почти полностью он посвящен Советскому Союзу. Четыре месяца 11 журналистов и 5 фоторепортеров готовили этот специальный выпуск. Они побывали на предприятиях, в кооперативах, школах, церквах, театрах, госпитале для афганцев, компьютерном клубе Г. Каспарова, у московских «Анонимных алкоголиков» и еще много где. Но прежде всего этот выпуск «Тайма» — об СССР в эпоху перестройки. Это серьезная и честная попытка американцев понять «революцию Горбачева». Каково же «их» видение нового СССР?

О ПЕРЕСТРОЙКЕ, пишет «Тайм», можно с уверенностью сказать одно — ока показала, насколько трудной будет реформа советской экономики. Ситуация оказалась более сложной, а препятствия более трудными, чем они виделись Горбачеву 4 года назад. Но видеть только пустые полки магазинов — значит проглядеть уникальный характер реформ... Что касается увязки экономических реформ с политическими изменениями, за которые выступает Горбачев, то здесь Маркс был бы им доволен, ибо диалектический процесс требует осознания взаимозависимости между различными социальными и экономическими силами. Американские политики считают более эффективным игнорировать эти взаимосвязи и делать упор лишь на одной или двух инициативах одновременно. Это тот подход, который пропагандирует Ельцин... Однако подход Горбачева — вероятно, единственный путь перестроить систему, где коррозия зашла так далеко. Когда Горбачев выдвинул планы перестройки, то сразу возник вопрос: насколько это серьезно? Это оказалось вполне серьезно. Затем встал вопрос: сможет ли он достичь успеха? Этот вопрос все еще открыт. Теперь, когда нарастает общее нетерпение, все чаще возникает другой вопрос: обратимы или нет эти реформы, если Горбачев отойдет от дел? Легче всего будет приглушить демократию. Консерваторам надо будет лишь сделать так, чтобы новый Верховный Совет стал бы по преимуществу церемониальным органом, а реальная власть оставалась бы за Политбюро... Однако даже консерваторы, как бы они ни были обеспокоены «уроном», нанесенным марксизму, согласны с необходимостью что-то предпринимать...

НЕСМОТРЯ НА ИТОГИ ВЫБОРОВ, имеется значительное сопротивление реформам Горбачева. Хотя большинство хозяйственных руководителей понимают, что система имеет изъяны, они не торопятся шагнуть в неизведанное. Многих удовлетворяет тот социальный контракт, по поводу которого шутят: «Они делают вид, что нам платят, а мы делаем вид, что работаем»... Вероятнее всего, что Горбачев будет более нетерпелив н следующий этап перестройки окажется труднее, чем предыдущий... В лучшем случае то, что мы наблюдаем сейчас, — это начало длительного и масштабного процесса, который может занять одно или два поколения... «Тайм» привел данные опроса москвичей, согласно которым 79% из них одобряют деятельность Горбачева как руководителя страны, 11% — частично не одобряют и 1% — не одобряет полностью. Трудно оценить всю значимость нового Съезда народных депутатов и избираемого им Верховного Совета. Возможно, Горбачеву удастся использовать Верховный Совет для того, чтобы переиграть консерваторов в аппарате ЦК, а Политбюро применять в качестве своего рода узды для бунтовщиков в Верховном Совете. Триумф Ельцина на выборах наряду с поражением многих партийных функционеров по всей стране отражает растущее одобрение горбачевского видения перестройки. Но в то же время он обозначает протест против того, что его реформам не удалось заметно смягчить суровые реальности повседневной жизни.

ИЗ ВСЕХ ПРОБЛЕМ, стоящих перед Горбачевым, самой острой является проблема достижения видимого улучшения в экономике... Ограниченные экономические реформы выявили, главным образом, до какой степени закостенела экономика. Провалившаяся реформа 1965 г. показала, что попытка подлатать экономику без комплексного пересмотра взглядов оказалась обреченной на провал. Для того чтобы заработали рыночные стимулы, необходимо выпустить из-под контроля цены, а это пугающая перспектива с учетом подпирающей инфляции. При этом, скорее всего, пойдут вверх цены на продукты питания. Горбачев понимает существо этого вызова и, чтобы выиграть время для реформ, изымает значительные средства из военного бюджета. Помимо закона о предприятии, другим основанием перестройки в экономике является поощрение частного сектора в сельском хозяйстве. Восстановление того, что Горбачев деликатно называет «индивидуальной собственностью», может вызвать широкомасштабные изменения в советском сельском хозяйстве со времен сталинской коллективизации. Экономические реформы Горбачева имеют тщательно выверенные пределы. Он отнюдь не движется напрямую к капитализму, но стремится доизобрести марксизм, создавая социалистические рынки, социалистическую конкуренцию и кооперативы.

ПЕРЕПИСЫВАНИЕ ИСТОРИИ, пишет «Тайм», стало уже традицией советского руководства. По этому поводу говорят: «СССР — это единственная страна в мире, где прошлое непредсказуемо». Призрак Сталина является опасным препятствием на пути реформ. Поэтому разоблачение Сталина и его курса является необходимой предпосылкой. Противники Горбачева вполне осознают размер ставки. В силу того, что традиции единства руководства препятствуют прямой критике Горбачева, дискуссии ведутся на эзоповом языке, а история становится поставщиком двусмысленных слов и аналогий. Когда консерваторы говорят по поводу того, что разоблачения Сталина подрывают веру народа в советскую систему, они, по существу, утверждают, что перестройка и гласность зашли слишком далеко. Сторонники Горбачева понимают, о чем идет речь, и отвечают удвоением усилий по разоблачению Сталина и его нынешних почитателей.

(Подготовил М. ВСЕВОЛОДОВ, "Аргументы и факты", №15, 1989 г.)

Источник: https://dikarka.ru/proekty/retro/policy/articles/10.html

Все страницы журнала о Перестроечном СССР тут:
https://vk.com/album-3433647_265085948

=======

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

============










Как Ленинград переименовали в Петербург.
Перестройка
ed_glezin
6 сентября 1991 года был издан указ президиума Веховного совета РСФСР «О возвращении городу Ленинграду его исторического названия Санкт-Петербург». Этому предшествовал опрос жителей города, который по сути был референдумом.
В июне 1991 года при общей явке 64% за переименование выступило 54% голосовавших (против — 42 %).


Экс-депутат Ленинградского городского совета и РСФСР Юрий Нестеров рассказал изданию «Бумага», почему в городе боролись за переименование вопреки мнению Анатолия Собчака, кто выступал против смены названия и почему Ленинград мог и не стать Петербургом.

Кто решил переименовать город и почему

Большинство депутатов Ленсовета были настроены антикоммунистически. Они считали, что неправильно присваивать городу имя человека, который руководил переворотом, приведшим в итоге к сталинским годам. И они считали, что политика вообще не должна вмешиваться в топонимику. Если власть начнет переименовывать города и улицы под себя, чтобы запомнили их великих, то начнется безобразие. Поэтому тогда речь зашла о возвращении исторического имени, а не о присвоении нового.

Затрудняюсь сказать, кто первым озвучил эту идею в Ленсовете. Было очень много активных людей, поднимавших эту тему чуть ли не с самого избрания созыва Ленсовета, всех фамилий не вспомню.

В повестку дня в Ленсовете это вошло в 1991 году, тогда мы стали обсуждать вопрос предметно. В то время Съезд народных депутатов проголосовал за введение поста президента России и назначил дату выборов на 12 июня. А в марте 1991 года в Ленсовете сообразили, что было бы очень правильно совместить голосование за президента и опрос по переименованию. Тогда же, в марте, Ленсовет принял решение назначить первые в истории города выборы мэра на тот же день — 12 июня. Рассуждали, что бог троицу любит.

5 мая 1991, Верховный совет СССР обратился к ленинградцам с просьбой сохранить городу имя Ленина.

Могу сказать, что Анатолий Собчак сначала не поддержал идею. Он не стал возражать идеологически, просто говорил о том, что это несвоевременно и будет стоить городу больших денег. Эти аргументы мы считали необоснованными, так как пришли к выводу, что вся практическая часть, вроде смены табличек или бланков, будет произведена по мере износа: закончатся бланки с «Ленинградом», закажем с «Петербургом».

Потом Анатолий Александрович никак не участвовал в обсуждении — ни в прессе, ни на телевидении. Но вот его жена Людмила Нарусова была за. И уже за день или два до голосования Собчак высказался в поддержку переименования. Ельцин свою позицию не выражал: на тот же день стояли выборы президента, так что ему было не до того. Это была внутригородская история.

Кто был против переименования и был ли опрос честным.

В городе эта идея, конечно, не была принята однозначно. Да и результат опроса (от референдума опрос ничем не отличался, но, насколько помню, у региональных властей не было полномочий проводить референдум) об этом говорит: «за» проголосовали 54 %. Следовательно, кого-то мы обидели. Возможно, тех людей, для которых название «Ленинград» крепко связано с памятью, в том числе с блокадой. Но ведь мы по-прежнему называем это блокадой Ленинграда — никто никогда не напишет, что это была блокада Петербурга.

Разумеется, против были коммунисты. Они и после переименования проводили какие-то митинги. Но в итоге все смирились.

Разрыв в голосовании был небольшой (54 % против 42 % — прим. «Бумаги»), потому что тогда никто не подтасовывал. Это было замечательное время, когда никому в голову не приходило что-то подделывать.

Тогда еще не завелась привычка жульничать. Она появилась уже позже, приблизительно в 1996 году, когда Ельцин шел на второй срок. По крайней мере, так было в Петербурге. Ну и организовано всё было нормально.

Почему город переименовали только через три месяца после опроса горожан.

Решение о переименовании города могла принять только федеральная власть, а конкретно — Съезд народных депутатов России. Вопрос было необходимо вынести на заседание Президиума Верховного совета, затем на заседание съезда, и проголосовать должны были две трети от 1200 человек. К тому же в августе был путч. В итоге вопрос рассмотрели только в сентябре.

Я принял скромное участие в том, чтобы решение о переименовании было принято. Чтобы вопрос был внесен в повестку, кто-то должен был написать предложение о внесении. Выяснилось, что никто из ленинградских депутатов не удосужился это сделать. Пришлось взяться мне. Чисто формальная вещь: внес документ в канцелярию — и дальше машина поехала.

Для меня это было принципиально. Состоялся опрос, большинство граждан сказали, что надо переименовывать. Почему федеральные власти должны это проигнорировать?

Но если бы я не внес, внесли бы через неделю мои коллеги. Это было неизбежно, просто так случилось, что я приложил руку. Даже считаю, что приложил не руку, а палец.
Как в последний момент Петербург чуть не остался Ленинградом

Критическая ситуация возникла позже, когда вопрос добрался до Съезда народных депутатов. Если у нас в Ленсовете демократов было большинство, то там — меньше трети. Остальные приехали со всей страны: всякие директора, секретари райкомов партии. Им такая идея была поперек шерсти. А нам требовалось две трети голосов, ведь речь шла об изменениях в Конституцию.

За переименование тогда проголосовала почти вся большая делегация из Ленинграда — может, за исключением одного-двух человек. Но мы всё равно не смогли получить две трети с первой попытки. Было предложено проголосовать повторно — опять не набрали.

Тогда вся ленинградская делегация встала и демонстративно вышла из зала. Заявили, что, пока съезд не удовлетворит позицию петербуржцев, мы не вернемся в зал заседания. А в повестке заседания оставались и другие спорные вопросы, где требовались наши голоса. Руслан Хасбулатов (на тот момент первый заместитель председателя Верховного совета РСФСР — прим. «Бумаги») это понял, объявил перерыв, собрал глав региональных групп и сказал им, что так не пойдет: мы сейчас будем голосовать в третий раз — объясните своим людям, что надо поддержать переименование. После этого нас пригласили в зал, состоялось третье голосование, в котором «за» выступило уже нужное количество депутатов.

Источник: https://paperpaper.ru/kak-27-let-nazad-leningrad-pereimenoval/

==========

Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 6.09.1991 № 1643-1

О возвращении городу Ленинграду его исторического названия Санкт-Петербург.


Президиум Верховного Совета РСФСР постановляет:

Вернуть городу Ленинграду его историческое название — город Санкт-Петербург.

Первый заместитель Председателя
Верховного Совета РСФСР
Р. И. ХАСБУЛАТОВ


https://ru.m.wikisource.org/wiki/Указ_Президиума_Верховного_Совета_РСФСР_от_6.09.1991_№_1643-1

Видеосюжеты по теме:

https://youtu.be/3D5JtLk3fRk

https://youtu.be/kBcg0HXhdNI

https://youtu.be/ZHiHp6sR_ok



===========

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

================




















Дмитрий Быков о Михаиле Горбачеве.
Перестройка
ed_glezin
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО М. С. ГОРБАЧЕВУ ПО СЛУЧАЮ ДЕСЯТИЛЕТИЯ АПРЕЛЬСКОГО (1985) ПЛЕНУМА ЦК КПСС.

Дорогой Михаил Сергеевич!

Я Вас люблю.

Пишу это письмо, чтобы, во-первых, поздравить Вас с десятилетием перестройки, официально отсчитываемой от апрельского пленума, а во-вторых, поблагодарить. В наше время стало хорошим тоном разделываться с Вами походя: подогревает безнаказанность. Ваш стенобитный преемник еще может рявкнуть, а Вы человек толерантный. Пренебрежение Вам чаще всего высказывают ничтожества, которые Вам же всем обязаны. Пищу не для того, чтобы бросить вызов общественному мнению: оно сделало для меня куда меньше Вашего, а потому интересует меня сейчас в последнюю очередь. С любовию народной Вам везло недолго, и, ежели Вдуматься, только время Вашей популярности и было еще сравнительно пристойным. Во времена недолгой славы программы "Взгляд", во дни радостных надежд и первых разрешений, между властью и обществом как будто возникла гармония... пока Вас не стали подкусывать, пользуясь Вашим же дозволением и словно нащупывая границу, дальше которой Ваше терпение не простирается.
"Тут все и кончилось". Ей-Богу, есть в этом что-то судьбоносное: чем меньше Вас любят, тем хуже живут. Объяснение я могу предложить только одно: Вы - наше последнее заблуждение, последний приступ эйфории. С тем большим остервенением Вас топтали, когда отрезвели. А я всю жизнь не в кассу. Любил и люблю.
В Ваши (в наши!) времена бытовал каламбур: перестройка должна начинаться с себя самой. Начну с себя, поскольку Вы нас этому научили, став первой жертвой собственного либерализма. Так вот: поскольку Вы провозгласили приоритет интересов личности, позвольте пару слов о моих приоритетах. Я принадлежу едва ли не к самому гнилому поколению в российской истории: мы были до такой степени развращены двойной моралью, что сакральных понятий у нас практически не оставалось. Вы, несомненно, помните волну сюжетов о детском зверстве - еще в прессе застойного образца: это зверство было прямым следствием того, что говорилось одно, думалось другое, а делалось третье. Последствия мы и посейчас еще расхлебываем, получив вместо искусства - тотальную иронию, а вместо мировоззрения - вялый стеб.
Выбор мой в те времена был небогат: либо голый цинизм с последующим алкоголизмом, либо правоверные иллюзии с последующим похмельем. Как раз эти правоверные иллюзии я, подобно опоздавшему шестидесятнику, питал весьма надолго. Когда меня потравливали в школе за домашность, книжность, толстость и полупринадлежность к пресловутому национальному меньшинству, я искренне полагал, что в этом есть сермяжная правда. Тогда считалось, что если вся рота идет в ногу, а один не в ногу, то надо непременно пройти по нему. Помню блаженное чувство отмщенности и гордости за фамилию на премьере быковского "Чучела": при Вас на какой-то момент (дальше никогда не бывает) в обществе утвердилась мысль, что если все идут в ногу, а один не в ногу, - в любом случае неправы все. Ну вот, вообразите мою жизнь, если бы не Вы. К теперешним двадцати семи годам в тогдашнем СССР был бы я младшим корреспондентом отдела коммунистического воспитания (где и начинал) и писал бы о доярках.
Я успел это застать. Я выезжал бы в командировки для ознакомления с гущей жизни и расспрашивал несчастных работяг, с трудом сдерживающих желание меня послать, что они чувствуют, ночь напролет самозабвенно обсуждая решения XXX съезда КПСС. О, вечный ужас, вечный мрак! Еще я пописывал бы стишки, и мне бы их благополучно заворачивали такие же, как я, неудачники, но уже на следующей ступени падения: полуспившиеся литконсультанты, искренне ненавидящие пишущий молодняк. К сорока годам я издал бы первую книжку в серии "Молодые голоса": в аннотации к ней говорилось бы, что я воспеваю трудовые будни нашего современника. Один раз я съездил бы в Болгарию, на Золотые Пески, и заслуженно презирающей меня жене купил бы дубленку.
Понимал бы я, что происходит со мной и страной? Едва ли. Куда мне до моих умных собратьев, которые, судя по их теперешним заявлениям, с пеленок ненавидели тоталитаризм и вместо "Агу!" говорили "Молчать не могу!". Честно Вам признаюсь: не токмо что о Ленине, а и о Сталине до известного возраста я думал без содрогания, объясняя все советские трагедии отрыжками, издержками и советологическими передержками. Какой там Гумилев, какой Гроссман! Я очень не любил бы диссидентов, а они меня. Борец и конспиратор из меня, как из Вас Ельцин. Не люблю подполья, не люблю фрондерства и пухлых, растрепанных ксероксов, выдаваемых на одну ночь пухлыми, растрепанными людьми (о подлинной правозащите сейчас речи нет). Двух станов не боец, ни рыба ни мясо, классический лишний человек (им-то всего и хуже при тоталитаризме: борец хоть знает, зачем живет), я искал бы легальных путей выживания.
С детства отказываюсь признавать, что чем человеку хуже, тем он лучше. А на пути приспособленчества, как мы с Вами знаем, не замараться невозможно. Так что Ваш покорный слуга, если б не перестройка (сейчас у меня уже две книжки стихов и на подходе третья), мог являть собою крайне непривлекательное зрелище: фрондирующий маргинал и розовый приспособленец равно отвратительны. Проболтался бы всю жизнь цветком в проруби - я ведь и сейчас ни в одной обойме, любые обоймы рано или поздно употребляются для стрельбы.
Мы очень быстро забыли, от какого маразма были избавлены благодаря свободе слова. Мне, разумеется, возразят: на эту свободу я и мне подобные купились. Нам дали оптимальные условия для наших профессиональных занятий, зато страну ввергли в пучину бедствий. Раньше других это понял Андрей Синявский, которого я тоже прочел благодаря Вам (не то мои сведения о нем ограничивались бы набором цитат из книги Н. Яковлева "ЦРУ против СССР"). Он очень рано осознал главное: что хорошо для него плохо для общества. Мы вредны для своей страны - пора, пора признать это. Я поэт, мое место в канаве, - Ахматова, кажется? Ну, оптимизируем прогноз: в Канаде.
Но не тут. Как только страна начинает исповедовать ценности отдельно взятой творческой личности - тут уж пиши пропало. Стоит ли свобода слова всего этого кошмара, нищих толп в подземных переходах, Приднестровья и Самащек, Тбилиси и Вильнюса? Ну, разумеется, не стоит. Но своя рогожа чужой рожи дороже. Где нам было тогда предугадать, какой деструкцией, каким запойным разрушительством отзовется наша захлебывающаяся вольность? Какой рев - подземный, подлинно адский, утробный - будет ответом на наше эйфорическое "Говори"?!
Меня отчасти оправдывает то, что и я за эту свободу расплачиваюсь. Слава Богу, не так, как население окраин или как голодающие беженцы (хотя дамоклов меч висит над каждым, и это ощущение вечной незащищенности тоже прямое следствие свободы: любишь кататься - люби и переворачиваться вместе с саночками). Грех жаловаться, но если вдуматься - я не очень счастливый человек, дорогой Михаил Сергеевич. Вы думаете, я благополучен? - неправда. Мои эссе проходят в печать, жестоко обдирая себе бока. Номенклатура поменялась, и вместо доярочных соцсоревнований на первые полосы повылезли ночные оргии мадам Моисеева, - овчинка выделки не слаще. Амплуа критика невостребовано. Народ резко охладел к печатному слову. Редкий нувориш, сволочь тупорылая, не использует всякий случай, чтобы ткнуть меня в мою же ненужность и обозвать человеком второго сорта. Я зарабатываю на хлеб свой в поте пера своего, трудясь во многих изданиях и сочиняя порою такую дрянь, такую дрянь!
Мой читатель, средний городской интеллигент, зачастую не имеет средств, чтобы купить мои стремительно дорожающие издания, которые к тому же лопаются - даже без треска, с каким-то уныло-покорным звуком: плям-плям-плям... Презентационные хроники, рекламные заметки да указания, где купить мыло того единственного сорта, которым нынче бонтонно мыться. Перед читателем стыдно, верите, нет? Поневоле вспомнишь Ильича: свобода в буржуазной прессе невозможна, как немыслима свобода от денежного мешка. (Я-то от этого мешка вполне свободен: у меня его не было и нет.) А все же у меня хватает трезвости поклониться Вам в ноги: всем хорошим в этих временах мы обязаны Вам. А все издержки, ударившие прежде всего по народу, - исключительно вина народа. Серьезно. Помните, был такой стих у кого-то из немецких антифашистов, еще Камбурова пела: как все было бы хорошо, если б не люди!
Без всякой иронии говорю: населяй нашу страну одна интеллигенция - перестройка бы удалась, Мы себя худо-бедно прокормим, тем более что во всем цивилизованном мире не народ кормит интеллигенцию, а давно наоборот: наука движет миром, а грубый ручной труд может посчитаться уважаемым только у нас, где вечно обожествляются страдания и неудобства.
Интеллигенция ведь легко прикармливается. Мы бы вполне столковались с Вами на идее социализма с человеческим лицом. Возвращение политзаключенных, уход из Афганистана, Сахаров в Кремле, потом тихо начала бы вводить рынок с Вашей осторожной тактикой "Две шаги налево, две шаги направо", любо-мило! Полный поворот кругом на тормозах. Вам пришлось бы уйти так или иначе, но уйти достойно: мавр сделал свое дело, мавр может гулять смело. Так нет же! Народ у нас таков, что с поразительной радостью подхватывает все деструктивные тенденции. Гвозди - серебро, кувалда - золото. Бабах! Не успела эта наша свобода слова свить себе гнездо в родных Палестинах - тут же раздувается, например, национализм, которого интеллигенция совсем не любит - ей при ее национальном составе любить его решительно не с руки. Сепаратизм на Украине, национальная гордость в Таджикистане, приватизация воздушного пространства над городом Кислоплюйском Ногузадерищенской области... Я думаю, дело вот в чем: Вашими усилиями самоуважение интеллигенции резко поднялось.
Ее допустили к кормилу и прибавили корму. А народ у нас не любит, чтобы интеллигенция себя уважала, и тоже хочет себя уважать. Оснований же для этого у него минимум - разве что национальная принадлежность. Вы гордитесь мозгами и этой вашей, как бишь ее, свободой: так мы же будем происхождением! Вы хотите перемен: так мы же подхватим эту идею и пойдем громить, устраивая вольницу, упраздняя закон и выпуская наружу все дурные инстинкты, до той поры сдерживаемые всеобщим заморозком. Истерическая деструкция овладела умами, новое время востребовало нового лидера, и возник Борис Николаевич, тоже никогда не вспоминающий, кто извлек его из Свердловска. Он стал делать себе имя на борьбе с привилегиями. Молчал бы он тогда, ей-Богу, об этих привилегиях! Ведь пришли его люди втрое нахапали! Потом он на лету стал подхватывать всякую разрушительную идею, спорол свою позорную чушь насчет берите независимости, сколько унесете... - а там все ясно. Мне страшная мысль приходит на ум: если бы Вы тогда, в октябре восемьдесят седьмого, поддержали его на Пленуме, - как знать, может, сегодня Грозный был бы цел... А ежели серьезно, оказалось, что страной вроде нашей нельзя долго управлять либеральными методами.
Интеллигенции у власти делать нечего - и это главная иллюзия, которой мы лишились. Ведь та же Ваша пресловутая речь без бумажки умиляла только поначалу. Расплывчатость и многословие - не без оснований, кстати, - вам тут же принялись ставить в вину. Здесь вообще больше любят немногословных и мрачных: что ехал-ехал - не свистел, а как наехал - артобстрел. Решительные действия любят. Мотивировки третьестепенны: лишь бы был страдалец, молчун, решительный и склонный к авралам. Сперва завяжет всех узлом, потом этот узел разрубит. И так - пока все, из кого потенциально возможно завязать узел, не окажутся изрублены до состояния лапши.
На самом деле история развивается не по спирали. Она - качели. Есть эпоха титанов и тиранов, эпоха борьбы с собой во имя коллектива, толпы. Смиряй себя молитвой и постом, никакой связи без брака, люби революцию. Эта эпоха порождает великих борцов, любящих смирение и самоограничение как категории национальной жизни: эти люди способны на великие дела, но с ними чаю не попьешь. Потом человечеству надоедает: идет оттепель, Ренессанс, приоритет интересов личности... Все это вырождается в торгашество, в индивидуализм, рынок и промышленную революцию. После чего неравенство надоедает, происходит новый переворот, большой террор образца 1793 и 1917 годов - так и идет, разве что в средствах умерщвления противников наблюдается некоторый прогресс в сторону их меньшей ритуальности и громоздкости, своего рода гуманизация, прости, Господи. Блажен тот, кому достается промежуток, зазор, переходный период. Вот перестройка и была такой паузой, страшно сжатой во времени.
Прокрути мне кто-нибудь ускоренной переметкой эти десять лет - честное слово, я бы рехнулся: от крайности до крайности - "он и ахнуть не успел, как на него медведь насел". Вместо маразма - торжествующий цинизм, вместо официоза - пошлость, вместо партийного пресса - диктат массового вкуса... Переползая из одного болота в другое, из издержек равенства в издержки свободы, всего десяток лет задержались мы на пограничной кочке, когда казалось, что у народа и личности могут быть общие идеалы. АН нет.
Толпа называется народом лишь в ходе перемен: потом она опять - стадо. Ужасные вещи я пишу, да? Но ничего не поделаешь: нет и не может быть компромисса между личностью и толпой (властью и единицей, народом и интеллигенцией). Нельзя управлять страной, руководствуясь идеалистическими либеральными ценностями. Иногда я думаю: почему основной коллизией перестройки стала коллизия русско-еврейская? Еще Розанов усматривал в ней зерно главных противоречий в мировой истории. Вечной завистью чужака завидую я всем, кто стоит на твердой почве абсолютной истины, - а без них куда же: разреженного воздуха свободы человек толпы не выдерживает.
Признаемся: евреи, вечно гонимые, вечно лишенные государственности, никак не вписываются в общинный, основательный русский менталитет, приверженный твердым ценностям. России государственность подавай - одиночкам государственность невыносима в любых ее проявлениях. У массы нет чувства ответственности: она вечно будет творить кумира, а потом валить на него, выискивая себе религиозные, мистические и иные внеличностные оправдания. Ни-ког-да интеллигент и толпа ни о чем не договорятся (интеллигент может быть русским, а толпа - еврейской, это неважно). В одну телегу впрячь неможно табун и трепетную лань. Историю вершат титаны, толпы, моногамные одноверпы, плоские люди, делатели вещей.
Мы - не делатели. Мы - думатели, сомневатели, мутители воды. Вы взяли нашу сторону, попытавшись защитить одиночек и растопить каменный лед всеобщей обязаловки, априорной вины каждого перед всеми. Но кратковременная наша победа оборачивается для народа катастрофой: подхватив наши лозунги, он тут же заменяет их более компактным "Долой", каковую программу немедленно осуществляет. И виноваты у него оказываемся мы. Нечего надеяться, что социальным путем можно хоть что-нибудь изменить в нашем положении: когда открываем первую в жизни книжку - обязаны знать, на что идем. Нам хорошо - всем плохо. Народу даже не надо особого благоденствия: он увидит, что нам плохо, - и сразу решит, что ему хорошо. Я выбираю свой крошечный клан и готов за это расплачиваться: очень может быть, что откат, ужесточение цензуры и могучая дубиноголовая государственность действительно необходимы. Но поддерживать их не мне. Честнее признать свою вредоносность, делать, что предназначено, и расплачиваться за это. Спасибо за то, что благодаря Вам я понял все эти закономерности. И отказался от последних иллюзий относительно согласия народа и личности, государства и интеллигента, плахи и головы.
Трудно, трудно, знаете. Думаю, в почву упираюсь, а на самом деле в воздухе вишу. Бывает, отчаяние накатит вот именно метафизическое. Жизнь становится несносна, как небо Атланту: не держу. То есть держу на чистом самолюбии. Вы начали процесс, отнявший у общества ряд гипнозов, без которых оно не живет. Не всякий может существовать с жизнью лицом к лицу: остальным нужен посредник. Или уж по крайней мере конкретный виновник. Эту нишу - нишу человека, с которого Все Началось, - заняли Вы. Это тяжкий крест, и не Вы его выбрали, но, думаю, знали на что шли.
В Карабахе я слышал одинаково бурную ругань в Ваш адрес на армянской и азербайджанской сторонах. Две деревни, разбуженные очередным ночным обстрелом, - одна карабахская, другая приграничная азербайджанская, наотрез отказывались искать собственную долю вины в происходящем, хотя в каждой деревне укрывали боевиков от стоявших в Карабахе союзных частей. Из двуязычной ругани, которую я там слушал две ночи подряд, только одно слово было мне знакомо и понятно: Горбачев.
Вы теперь за всех виноваты. У Юрия Буйды есть рассказ "Рита Шмидт Кто Угодно": о немецкой девочке, которая осталась в Кенигсберге после войны и попала на воспитание к двум сестрам-садисткам. И били ее, и насиловали, и унижали сколько возможно. Так вот, эта девочка говорит единственному любящему ее человеку, что должен быть Кто-то, на Кого все можно свалить. Кто угодно, берущий на себя бремя всей вины и открытый всем возмездиям. Этот Кто-то, по Буйде, и есть Бог в безбожной стране. Не Демиург, не карающий Творец, не Вседержитель, управляющий судьбами, - Конкретный Виновник, Ответчик За Всех.
Боже меня упаси от подобных параллелей, но что должен быть кто-то, добровольно принявший на себя крест Главного Виноватого, - в этом я убежден. Для миллионов темных и мрачных людей Вы - первопричина их бедствий. Чего еще надо? Кланяюсь Вам и за это.

Ваш Дмитрий БЫКОВ

https://ru-bykov.livejournal.com/4018786.html





=========================

Из программы "Один" на "Эхо Москвы"
29 августа 2019 года:

«Прочитал в журнале ваше «Открытое письмо Горбачеву»…» Это письмо 1995 года, ребята. Его сейчас перепечатали (не знаю, почему) на моем сайте. Нашли там большой архив документов 90-х годов. Это письмо, которое я написал к десятилетию Перестройки в апреле 1995 года. Я, в общем, считаю его полным, вполне адекватным выражением и нынешней моей позиции тоже. Глубокую благодарность прежде всего я чувствую к Горбачеву. Сейчас – особенно глубокую.

«Но ведь россияне не могут ему простить собственной глупости» Да нет, глупости, они, скорее, не могут ему простить того, что он дал шанс, а они так странно им воспользовались. Это к вопросу о рабстве: оказалось, что недостаточно так просто отменить рабство...

Рабство уродует не только хозяев, но оно вносит непоправимые изменения в психику рабов. И вот об этом, пожалуй, «Признания Ната Тернера» – самый радикальный роман Уильяма Стайрона; о том, что происходит с рабом, особенно с рабом восстающим.

Видите ли, в России всегда вот эта некрасовская тема:

Люди холопского звания,

Сущие псы иногда:

Чем тяжелей наказания,

Тем им милей господа.

Это тема ими всегда подносилась очень половинчато, потому что боялись назвать рабов рабами, боялись назвать холопов холопами. Все-таки рабство и цепь великая – это изображалось как вина хозяев. А как трагедия рабов, как их перерождение – считалось, что если поставить раба в условия свободы и гармонии, то тут он сам и освободиться. А вот что у него стокгольмский синдром начнется, что он обратно в рабство захочет, что оно для него чрезвычайно комфортно, – об этом один Чехов рискнул говорить довольно прямо. Помните, когда Фирс говорит: «Вот так же филин кричал перед бедой». – «Перед какой бедой?» – «Перед волей».

Рабство, которое въелось в кровь, которое стало комфортным, – эта тема гораздо менее упоминаема. Она существует, но она, мне кажется, по-настоящему не отрефлексирована, не исследована. Возьмем некрасовского «Последыша», мое любимое сочинение, одна из частей «Кому на Руси…». Там, где вынужден один из крестьян имитировать, разыграть рабство перед параличным помещиком. Ему нельзя сказать про волю – он немедленно помрет. Он приказал высечь одного из крестьян своих, высечь на конюшне. Ему говорят: «Мы тебе поставим выпивку, закуску, а ты кричи: мы будем изображать, что тебя бьем». Он изображал, кричал, пришел домой и помер. Почему? Потому что иногда имитация сечения оказывается страшнее сечения. Потому что рабство, когда оно уже сброшено, страшнее, возврат его страшен. Можно терпеть рабство, еще не повидав свободы. Но уже попробовав ее, возвращаться в это состояние невыносимо. Кстати говоря, поэтому многие россияне сегодня впадают в беспросветное отчаяние: потому что рабство, казалось, кончилось. В 1991 году казалось, что все, что nevermore. А оно оказалось глубже, оно оказалось в крови. Слава богу, что Америка, отменив рабство раз и навсегда, уже никогда к нему не возвращалась. Или возвращалась к другому рабству: к разным вариантам рабства духовного, но никогда – к рабству социальному.

В России возврат к крепостничеству, в том числе и напрямую к крепостничеству колхозному в 30-е годы, ко многим еще формам несвободы, – бывал многажды, отсюда такая безнадежность. После революции вернулась несвобода, после перестройки вернулась несвобода. Видимо, тут что-то гораздо более глубокой, одной отменой крепостного права эта проблема не решается; надо привлекать людей к решению собственной судьбы.

https://echo.msk.ru/programs/odin/2491057-echo/





=======================

Интервью М.С.Горбачева Дмитрию Быкову: "Есть простой и надежный вариант перемен сверху"
http://www.gorby.ru/presscenter/publication/show_28370/

=======================

13.05.2016 - Дмитрий Быков//КОЛБА ВРЕМЕНИ//Эпоха Горбачёва//Ностальгия

https://www.youtube.com/watch?v=cEm7T4UqzQo



===========

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

================



Первая публикация романа Бориса Можаева "Мужики и бабы"
Перестройка
ed_glezin
32 года назад - в журнале «Дон», 1987, № 1-3 - впервые была опубликована "крамольная" вторая книга романа Бориса Можаева "Мужики и бабы".

"Мужики и бабы" — роман-хроника Бориса Можаева, повествующий о судьбах русских крестьян в годы раскулачивания и коллективизации. Первая книга написана в 1972—73 гг., опубликована в 1976 году; вторая книга написана в 1978—80 гг. и опубликована лишь в 1987 году. Роман удостоен Государственной премии СССР в 1989 году.

Сюжет романа Мужики и бабы основан на реальных событиях и разворачивается в 1929 году, во время очередного перелома в отечественной истории, когда началась кампания по раскулачиванию и коллективизации. Устоявшиеся веками мир патриархальной русской деревни рушится на глазах, но не все готовы с этим мирится. Главный герой, Андрей Бородин, не может терпеть творящейся на его глазах несправедливости, когда под маркой борьбы с кулаками грабят его на сельчан, целые семьи ставят на грань голода и закрывают церкви. Рискую собой и судьбой своей семьи он сопротивляется системе то отказываясь выполнять преступные приказы и участвовать в дележе чужого добра, то помогая бегущим из колхозов крестьянам. Наконец он становится свидетелем безнадёжного бунта, вызванного человеческим отчаянием. Когда звучат выстрелы и гибнут знакомые с детства люди, он в очередной раз оказывается перед необходимостью жестокого выбора.

==================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=====================

















Первая публикация поэмы Александра Твардовского "По праву памяти".
Перестройка
ed_glezin
32 года назад - в начале 1987 года - в журнале «Знамя» (№ 2), а затем в «Новом мире» (№ 3) была опубликована лирическая поэма Александра Твардовского «По праву памяти».

В предисловии к публикации Мария Илларионовна Твардовская кратко изложила творческую историю произведения. Поэт работал над поэмой в течение 1963 – 1969 гг.; включил в нее опубликованный в «Новом мире» (1969, № 1) фрагмент «На сеновале» («Перед отлетом»). Сначала он готовил написанное в качестве новых глав поэмы «За далью – даль», но потом отказался от такого намерения, утвердившись в мысли оставить его самостоятельным произведением. В «Новом мире» вместе с публикацией помещена фотография первой страницы рукописи поэмы, подготовленной к печати в 1970 году, но в то время она не могла быть опубликована.

В «Литературной газете» от 4 марта 1987 г. в статье «Освобождение» Евгений Сидоров рассказывает, что весной 1969 г. в редакции «Юности» Твардовский читал поэму, то есть она была подготовлена к печати еще в конце 60-х. «Помню, – пишет Сидоров, – как меня поразила его (не могу подобрать другого слова) наивность: он, видимо, еще надеялся напечатать этот текст... А скорее всего, он просто хотел, чтобы больше людей, близких к литературе, знали не понаслышке об этом самом выстраданном его произведении».

«По праву памяти» написана в форме лирической исповеди. То, о чем пишет поэт, – очень личное, оно кровно касается его собственной судьбы. Ни одно из прежних произведений Твардовского не было так непосредственно связано с его биографией. «По праву памяти» – в значительно большей степени произведение личное, чем лирическая поэма «За далью – даль». В нем нет сюжетных повествовательных глав, эпических картин, здесь «возраста уроки» – итоги многолетних раздумий, душевных терзаний. Поэт, очевидно, чувствует: силы идут на убыль, а еще не сказано самое сокровенное, поэтому он пишет произведение исповедального характера, строя его в форме лирического монолога. В то же время, как у каждого большого поэта, лирическое в этой поэме выходит за рамки сугубо личного, затрагивает проблемы общенародного характера. Уже первые наброски поэмы, в которых вчерне записан замысел произведения, Твардовский сопроводил такой записью: «Почувствовал приближение поэтической темы, того, что не сказано и что мне, а значит, и не только мне, нужно обязательно высказать. Это живая, необходимая мысль моей жизни (и куда как не только моей!)».

==================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=====================













Александр Твардовский.

По праву памяти.


Смыкая возраста уроки,
Сама собой приходит мысль --
Ко всем, с кем было по дороге,
Живым и павшим отнестись.
Она приходит не впервые.
Чтоб слову был двойной контроль:
Где, может быть, смолчат живые,
Так те прервут меня:
-- Позволь!
Перед лицом ушедших былей
Не вправе ты кривить душой, --
Ведь эти были оплатили
Мы платой самою большой...
И мне да будет та застава,
Тот строгий знак сторожевой
Залогом речи нелукавой
По праву памяти живой.

1. ПЕРЕД ОТЛЕТОМ

Ты помнишь, ночью предосенней,
Тому уже десятки лет, --
Курили мы с тобой на сене,
Презрев опасливый запрет.

И глаз до света не сомкнули,
Хоть запах сена был не тот,
Что в ночи душные июля
Заснуть подолгу не дает...

То вслух читая чьи-то строки,
То вдруг теряя связь речей,
Мы собирались в путь далекий
Из первой юности своей.

Мы не испытывали грусти,
Друзья -- мыслитель и поэт.
Кидая наше захолустье
В обмен на целый белый свет.

Мы жили замыслом заветным,
Дорваться вдруг
До всех наук --
Со всем запасом их несметным --
И уж не выпустить из рук.

Сомненья дух нам был неведом;
Мы с тем управимся добром
И за отцов своих и дедов
Еще вдобавок доберем...

Мы повторяли, что напасти
Нам никакие нипочем,
Но сами ждали только счастья, --
Тому был возраст обучен.

Мы знали, что оно сторицей
Должно воздать за наш порыв
В премудрость мира с ходу врыться,
До дна ее разворотив.

Готовы были мы к походу.
Что проще может быть:
Не лгать.
Не трусить.
Верным быть народу.
Любить родную землю-мать,
Чтоб за нее в огонь и в воду.
А если --
То и жизнь отдать.

Что проще!
В целости оставим
Таким завет начальных дней.
Лишь от себя теперь добавим:
Что проще -- да.
Но что сложней?

Такими были наши дали,
Как нам казалось, без прикрас,
Когда в безудержном запале
Мы в том друг друга убеждали,
В чем спору не было у нас.

И всласть толкуя о науках,
Мы вместе грезили о том,
Ах, и о том, в каких мы брюках
Домой заявимся потом.

Дивись, отец, всплакни, родная,
Какого гостя бог нанес,
Как он пройдет, распространяя
Московский запах папирос.

Москва, столица -- свет не ближний,
А ты, родная сторона,
Какой была, глухой, недвижной,
Нас на побывку ждать должна.

И хуторские посиделки,
И вечеринки чередом,
И чтоб загорьевские девки
Глазами ели нас потам,
Неловко нам совали руки,
Пылая краской до ушей...

А там бы где-то две подруги,
В стенах столичных этажей,
С упреком нежным ожидали
Уже тем часом нас с тобой,
Как мы на нашем сеновале
Отлет обдумывали свой...

И невдомек нам было вроде,
Что здесь, за нашею спиной,
Сорвется с места край родной
И закружится в хороводе
Вслед за метелицей сплошной...

Ты не забыл, как на рассвете
Оповестили нас, дружков,
Об уходящем в осень лете
Запевы юных петушков.

Их голосов надрыв цыплячий
Там, за соломенной стрехой, --
Он отзывался детским плачем
И вместе удалью лихой.

В какой-то сдавленной печали,
С хрипотцей истовой своей
Они как будто отпевали
Конец ребячьих наших дней.

Как будто сами через силу
Обрядный свой тянули сказ
О чем-то памятном, что было
До нас.
И будет после нас.

Но мы тогда на сеновале
Не так прислушивались к ним,
Мы сладко взапуски зевали,
Дивясь, что день, а мы не спим.

И в предотъездном нашем часе
Предвестий не было о том,
Какие нам дары в запасе
Судьба имела на потам.

И где, кому из нас придется,
В каком году, в каком краю
За петушиной той хрипотцей
Расслышать молодость свою.

Навстречу жданной нашей доле
Рвались мы в путь не наугад, --
Она в согласье с нашей волей
Звала отведать хлеба-соли.
Давно ли?
Жизнь тому назад...


2. СЫН ЗА ОТЦА НЕ ОТВЕЧАЕТ

Сын за отца не отвечает --
Пять слов по счету, ровно пять.
Но что они в себе вмещают,
Вам, молодым, не вдруг обнять.

Их обронил в кремлевском зале
Тот, кто для всех нас был одним
Судеб вершителем земным,
Кого народы величали
На торжествах отцом родным.

Вам --
Из другого поколенья --
Едва ль постичь до глубины
Тех слов коротких откровенье
Для виноватых без вины.

Вас не смутить в любой анкете
Зловещей некогда графой:
Кем был до вас еще на свете
Отец ваш, мертвый иль живой.

В чаду полуночных собраний
Вас не мытарил тот вопрос:
Ведь вы отца не выбирали, --
Ответ по-нынешнему прост.

Но в те года и пятилетки,
Кому с графой не повезло, --
Для несмываемой отметки
Подставь безропотно чело.

Чтоб со стыдом и мукой жгучей
Носить ее -- закон таков.
Быть под рукой всегда -- на случай
Нехватки классовых врагов.
Готовым к пытке быть публичной
И к горшей горечи подчас,
Когда дружок твой закадычный
При этом не поднимет глаз...

О, годы юности немилой,
Ее жестоких передряг.
То был отец, то вдруг он -- враг.
А мать?
Но сказано: два мира,
И ничего о матерях...

И здесь, куда -- за половодьем
Тех лет -- спешил ты босиком,
Ты именуешься отродьем,
Не сыном даже, а сынком...

А как с той кличкой жить парнишке,
Как отбывать безвестный срок, --
Не понаслышке,
Не из книжки
Толкует автор этих строк...

Ты здесь, сынок, но ты нездешний,
Какой тебе еще резон,
Когда родитель твой в кромешный,
В тот самый список занесен.

Еще бы ты с такой закваской
Мечтал ступить в запретный круг.

И руку жмет тебе с опаской
Друг закадычный твой...
И вдруг:
Сын за отца не отвечает.

С тебя тот знак отныне снят.
Счастлив стократ:
Не ждал, не чаял,
И вдруг -- ни в чем не виноват.

Конец твоим лихим невзгодам,
Держись бодрей, не прячь лица.
Благодари отца народов,
Что он простил тебе отца
Родного --
с легкостью нежданной
Проклятье снял. Как будто он
Ему неведомый и странный
Узрел и отменил закон.

(Да, он умел без оговорок,
Внезапно -- как уж припечет --
Любой своих просчетов ворох
Перенести на чей-то счет;
На чье-то вражье искаженье
Того, что возвещал завет,
На чье-то головокруженъе
От им предсказанных побед.)
Сын -- за отца? Не отвечает!
Аминь!
И как бы невдомек:
А вдруг тот сын (а не сынок!),
Права такие получая,
И за отца ответить мог?

Ответить -- пусть не из науки,
Пусть не с того зайдя конца,
А только, может, вспомнив руки,
Какие были у отца.
В узлах из жил и сухожилий,
В мослах поскрюченных перстов -
Те, что -- со вздохом -- как чужие,
Садясь к столу, он клал на стол.
И точно граблями, бывало,
Цепляя
ложки черенок,
Такой увертливый и малый,
Он ухватить не сразу мог.
Те руки, что своею волей --
Ни разогнуть, ни сжать в кулак:
Отдельных не было мозолей --
Сплошная.
Подлинно -- кулак!
И не иначе, с тем расчетом
Горбел годами над землей,
Кропил своим бесплатным потом,
Смыкал над ней зарю с зарей.
И от себя еще добавлю,
Что, может, в час беды самой
Его мужицкое тщеславье,
О, как взыграло -- боже мой!


И в тех краях, где виснул иней
С барачных стен и потолка,
Он, может, полон был гордыни,
Что вдруг сошел за кулака.

Ошибка вышла? Не скажите, --
Себе внушал он самому, --
Уж если этак, значит -- житель,
Хозяин, значит, -- потому...

А может быть, в тоске великой
Он покидал свой дом и двор
И отвергал слепой и дикий,
Для круглой цифры, приговор.

И в скопе конского вагона,
Что вез куда-то за Урал,
Держался гордо, отчужденно
От тех, чью долю разделял.

Навалом с ними в той теплушке --
В одном увязанный возу,
Тянуться детям к их краюшке
Не дозволял, тая слезу...

(Смотри, какой ты сердобольный, --
Я слышу вдруг издалека, --
Опять с кулацкой колокольни,
Опять на мельницу врага. --
Доколе, господи, доколе
Мне слышать эхо древних лет:
Ни мельниц тех, ни колоколен
Давным-давно на свете нет.)

От их злорадства иль участья
Спиной горбатой заслонясь,
Среди врагов советской власти
Один, что славил эту власть;
Ее помощник голоштанный,
Ее опора и боец,
Что на земельке долгожданной
При ней и зажил наконец, --
Он, ею кинутый в погибель,
Не попрекнул ее со злом:
Ведь суть не в малом перегибе,
Когда -- Великий перелом...

И верил: все на место встанет
И не замедлит пересчет,
Как только -- только лично Сталин
В Кремле письмо его прочтет...

(Мужик не сметил, что отныне,
Проси чего иль не проси,
Не Ленин, даже не Калинин
Был адресат всея Руси.
Но тот, что в целях коммунизма
Являл иной уже размах
И на газетных полосах
Читал республик целых письма --
Не только в прозе, но в стихах.)

А может быть, и по-другому
Решал мужик судьбу свою:
Коль нет путей обратных к дому,
Не пропадем в любом краю.

Решал -- попытка без убытка,
Спроворим свой себе указ.
И -- будь добра, гора Магнитка,
Зачислить нас В рабочий класс...

Но как и где отец причалит,
Не об отце, о сыне речь:
Сын за отца не отвечает, --
Ему дорогу обеспечь.

Пять кратких слов...
Но год от года
На нет сходили те слова,
И званье сын врага народа
Уже при них вошло в права.

И за одной чертой закона
Уже равняла всех судьба:
Сын кулака иль сын наркома,
Сын командарма иль попа...

Клеймо с рожденья отмечало
Младенца вражеских кровей.
И все, казалось, не хватало
Стране клейменых сыновей.

Недаром в дни войны кровавой
Благословлял ее иной:
Не попрекнув его виной,
Что душу горькой жгла отравой,
Война предоставляла право
На смерть и даже долю славы
В рядах бойцов земли родной.

Предоставляла званье сына
Солдату воинская часть...

Одна была страшна судьбина:
В сраженье без вести пропасть.

И до конца в живых изведав
Тот крестный путь, полуживым --
Из плена в плен -- под гром победы
С клеймом проследовать двойным.

Нет, ты вовеки не гадала
В судьбе своей, отчизна-мать,
Собрать под небом Магадана
Своих сынов такую рать.

Не знала,
Где всему начало,
Когда успела воспитать
Всех, что за проволокой держала,
За зоной той, родная мать...

Средь наших праздников и буден
Не всякий даже вспомнить мог,
С каким уставом к смертным людям
Взывал их посетивший бог.

Он говорил: иди за мною,
Оставь отца и мать свою,
Все мимолетное, земное
Оставь -- и будешь ты в раю.

А мы, кичась неверьем в бога,
Во имя собственных святынь
Той жертвы требовали строго:
Отринь отца и мать отринь.

Забудь, откуда вышел родом,
И осознай, не прекословь:
В ущерб любви к отцу народов --
Любая прочая любовь.

Ясна задача, дело свято, --
С тем -- к высшей цели -- прямиком.
Предай в пути родного брата
И друга лучшего тайком.

И душу чувствами людскими
Не отягчай, себя щадя.
И лжесвидетельствуй во имя,
И зверствуй именем вождя.

Любой судьбине благодарен,
Тверди одно, как он велик,
Хотя б ты крымский был татарин,
Ингуш иль друг степей калмык.

Рукоплещи всем приговорам,
Каких постигнуть не дано.
Оклевещи народ, с которым
В изгнанье брошен заодно.

И в душном скопище исходов --
Нет, не библейских, наших дней --
Превозноси отца народов:
Он сверх всего.
Ему видней.
Он все начала возвещает
И все концы, само собой.

Сын за отца не отвечает --
Закон, что также означает:
Отец за сына -- головой.

Но все законы погасила
Для самого благая ночь.
И не ответчик он за сына,
Ах, ни за сына, ни за дочь.

Там, у немой стены кремлевской,
По счастью, знать не знает он,
Какой лихой бедой отцовской
Покрыт его загробный сон...

Давно отцами стали дети,
Но за всеобщего отца
Мы оказались все в ответе,
И длится суд десятилетий,
И не видать еще конца.

3. О ПАМЯТИ


Забыть, забыть велят безмолвно,
Хотят в забвенье утопить
Живую быль. И чтобы волны
Над ней сомкнулись. Быль -- забыть!

Забыть родных и близких лица
И стольких судеб крестный путь --
Все то, что сном давнишним будь,
Дурною, дикой небылицей,
Так и ее -- поди, забудь.

Но это было явной былью
Для тех, чей был оборван век,
Для ставших лагерною пылью,
Как некто некогда изрек.

Забыть -- о, нет, не с теми вместе
Забыть, что не пришли с войны, --
Одних, что даже этой чести
Суровой были лишены.

Забыть велят и просят лаской
Не помнить -- память под печать,
Чтоб ненароком той оглаской
Непосвященных не смущать.

О матерях забыть и женах,
Своей -- не ведавших вины,
О детях, с ними разлученных,
И до войны,
И без войны.
А к слову -- о непосвященных:
Где взять их? Все посвящены.

Все знают все; беда с народом! --
Не тем, так этим знают родом,
Не по отметкам и рубцам,
Так мимоездом, мимоходом,
Не сам,
Так через тех, кто сам...

И даром думают, что память
Не дорожит сама собой,
Что ряской времени затянет
Любую быль,
Любую боль;

Что так и так -- летит планета,
Годам и дням ведя отсчет,
И что не взыщется с поэта,
Когда за призраком запрета
Смолчит про то, что душу жжет...

Нет, все былые недомолвки
Домолвить ныне долг велит.
Пытливой дочке-комсомолке
Поди сошлись на свой главлит;

Втолкуй, зачем и чья опека
К статье закрытой отнесла
Неназываемого века Недоброй памяти дела;

Какой, в порядок не внесенный,
Решил за нас
Особый съезд
На этой памяти бессонной,
На ней как раз
Поставить крест.

И кто сказал, что взрослым людям
Страниц иных нельзя прочесть?
Иль нашей доблести убудет
И на миру померкнет честь?

Иль, о минувшем вслух поведав,
Мы лишь порадуем врага,
Что за свои платить победы
Случалось нам втридорога?

В новинку ль нам его злословье?
Иль все, чем в мире мы сильны,
Со всей взращенной нами новью,
И потом политой и кровью,
Уже не стоит той цены?
И дело наше -- только греза,
И слава -- шум пустой молвы?

Тогда молчальники правы,
Тогда все прах -- стихи и проза,
Все только так -- из головы.

Тогда совсем уже -- не диво,
Что голос памяти правдивой
Вещал бы нам и впредь беду:
Кто прячет прошлое ревниво,
Тот вряд ли с будущим в ладу...

Что нынче счесть большим, что малым --
Как знать, но люди не трава:
Не обратить их всех навалом
В одних непомнящих родства.

Пусть очевидцы поколенья
Сойдут по-тихому на дно,
Благополучного забвенья
Природе нашей не дано.

Спроста иные затвердили,
Что будто нам про черный день
Не ко двору все эти были,
На нас кидающие тень.

Но все, что было, не забыто,
Не шито-крыто на миру.
Одна неправда нам в убыток,
И только правда ко двору!

А я -- не те уже годочки --
Не вправе я себе отсрочки
Предоставлять.
Гора бы с плеч --
Еще успеть без проволочки
Немую боль в слова облечь.

Ту боль, что скрытно временами
И встарь теснила нам сердца
И что глушили мы громами
Рукоплесканий в честь отца.

С предельной силой в каждом зале
Они гремели потому,
Что мы всегда не одному
Тому отцу рукоплескали.

Всегда, казалось, рядом был,
Свою земную сдавший смену.
Тот, кто оваций не любил,
По крайней мере знал им цену.

Чей образ вечным и живым
Мир уберег за гранью бренной,
Кого учителем своим
Именовал отец смиренно...

И, грубо сдвоив имена,
Мы как одно их возглашали
И заносили на скрижали.
Как будто суть была одна.

А страх, что всем у изголовья
Лихая ставила пора,
Нас обучил хранить безмолвье
Перед разгулом недобра.

Велел в безгласной нашей доле
На мысль в спецсектор сдать права,

С тех пор -- как отзыв давней боли
Она для нас -- явись едва.
Нет, дай нам знак верховной воли,
Дай откровенье божества.

И наготове вздох особый --
Дерзанья нашего предел:
Вот если б Ленин встал из гроба,
На все, что стало, поглядел...

Уж он за всеми мелочами
Узрел бы ширь и глубину.
А может быть, пожал плечами
И обронил бы:
-- Ну и ну! --

Так, сяк гадают те и эти,
Предвидя тот иль этот суд, --
Как наигравшиеся дети,
Что из отлучки старших ждут.

Но все, что стало или станет,
Не сдать, не сбыть нам с рук своих,
И Ленин нас судить не встанет:
Он не был богом и в живых.

А вы, что ныне норовите
Вернуть былую благодать,
Так вы уж Сталина зовите --
Он богом был -- Он может встать.

И что он легок на помине
В подлунном мире, бог-отец,
О том свидетельствует ныне
Его китайский образец...

...Ну что ж, пускай на сеновале,
Где мы в ту ночь отвергли сон,
Иными мнились наши дали, --
Нам сокрушаться не резон.

Чтоб мерить все надежной меркой,
Чтоб с правдой сущей быть не врозь,
Многостороннюю проверку
Прошли мы -- где кому пришлось.

И опыт -- наш почтенный лекарь,
Подчас причудливо крутой, --
Нам подносил по воле века
Его целительный настой.
Зато и впредь как были -- будем, --
Какая вдруг ни грянь гроза --
Людьми
из тех людей,
что людям,
Не пряча глаз, Глядят в глаза.

1966-1969


Как Егор Яковлев возглавил газету "Московские новости"
Перестройка
ed_glezin
33 года назад - 13 августа 1986 года - Егор Яковлев был назначен главным редактором газеты "Московские новости". Именно под руководством Егора Владимировича этот еженедельник становиться одним из основных флагманов и рупоров освободительной Перестройки Горбачева. "Гласность" становится локомотивом перемен и международным брендом раскрепощающегося СССР. Купить тогда свежий номер "Московских новостей" можно было почти исключительно по большому блату или с многократной переплатой. У редакции газеты стенды с выпуском сверхпопулярного издания всегда обступали толпы граждан. В темное время суток развернутые полосы заветной газеты подсвечивали зажигалками, свечами или фонариками. Здесь же у редакции обсуждали злободневные публикации. Так появился первый советский "Гайд-парк".

Поэт Александр Кушнер пишет стихотворение, в котором имя газеты выступает символом политической либерализации.

Пользуясь новым Законом о печати, в сентябре 1990 года Яковлев выводит "МН" из-под опеки государства и КПСС в лице учредителя – АПН, регистрируя газету в качестве независимого издания.

Вот как о личности главреда "МН" вспоминает один из членов Совета учредителей газеты драматург Александр Гельман.

Егора Владимировича Яковлева я помню в самых разных состояниях и обстоятельствах. Веселым, радостным, печальным, озабоченным, раздраженным, неприятным, злым, дружелюбным, очаровательным, полным энергии, упорства, настойчивости, обессиленным, усталым, обескураженным, несколько дней подряд пьяным и вдруг таким трезвым, ясновидящим, мудрым, что не верилось глазам, что это он. Все эти настроения, качества, черты характера, внутренние противоречия проявлялись в нем, служили ему для того, чтобы делать одну из лучших газет эпохи перестройки – "Московские новости". Сейчас уже все забыто и излагается упрощенно, искаженно: вот пришел Горбачев, вот он объявил политику гласности и тогда появились "Московские новости", которые эту гласность и воплощали. Люди не знают, что между объявленной гласностью и гласностью реальной, практической, был период тяжелейшей борьбы за эту гласность, за ее воплощение. Этот период длился примерно четыре года, и именно в этот промежуток 1986-1990 годов Егор Яковлев проявил себя как замечательный, первоклассный, неутомимый, я бы даже употребил здесь слово героический, руководитель подлинно народной газеты, которая войдет не только в историю российских СМИ, но и в политическую историю борьбы за демократию и за свободу слова.

Политика гласности была разрекламирована на весь мир, но ее инициаторы и проповедники упорно сопротивлялись ее реализации. Цензура не была отменена. Приходилось буквально вырывать из лап цензуры каждую запрещенную фамилию, каждый запрещенный факт. Чтобы добиться разрешения на публикацию новых сведений, новых свидетельств о трагических событиях времен сталинщины, времен застоя, каждый раз требовалось разрешение чуть ли не самого Горбачева, в крайнем случае Александра Николаевича Яковлева. Всеми этими переговорами, согласованиями, посещениями высоких кабинетов занимался Егор. Исключительно благодаря его упорству в каждом номере газеты появлялись статьи о драматических судьбах людей, фамилии которых многие десятилетия в СССР не упоминались. С большим трудом, после двух лет изнурительной борьбы с начальством, Яковлеву разрешили выпускать газету без предварительной цензуры. Но при этом почти после каждого номера его вызывали на ковер и резко, грубо отчитывали, предупреждали, указывали, что он не оправдывает оказанного ему партией доверия. Несколько раз были подготовлены проекты приказов о его снятии с должности главного редактора.

По-настоящему газета задышала свободно только после провала путчистов в августе 1991 года.

При этом Егор качеством публикуемых материалов, их остротой, выразительностью, яркостью был озабочен ничуть не меньше, чем возможностью говорить правду. Он собрал в "Московских новостях" когорту талантливых журналистов, впоследствии многие из них стали главными редакторами ряда известных изданий.

Я не числился в штате редакции, поэтому не всегда соглашался написать тот или иной материал, особенно когда требовалось сделать это срочно. Но если речь шла о важной, очень нужной статье, отказать Егору было невозможно. Его настойчивость была неукротимой. Он мог приехать к тебе домой и не уходить, пока не добьется твоего согласия. При этом он был готов приносить тебе сигареты, сходить в магазин за продуктами, заваривать чай, быть буквально твоим слугой, лишь бы ты сделал то, что ему нужно. Это проявлялось далеко не только по отношению ко мне. Я помню, как он однажды уговорил Даниила Гранина написать статью. Егор узнал от меня, что Даниил Александрович в Москве, нашел его, послал за ним машину, посадил в отдельный кабинет. У Гранина были другие планы на вечер, а в полночь он возвращался "стрелой" в Питер. Планы были отброшены, сопротивление Гранина сломлено, ему пришлось сесть и писать. Егор отвез его на Ленинградский вокзал перед самым поездом, по пути накупив бутербродов, конфет, пива, весь стол в купе был завален продуктами. Он обладал особой, редкой обаятельной настойчивостью, противостоять которой ни у кого не было сил.

Когда в 1989 году были выборы в народные депутаты СССР, мы с ним оказались избраны депутатами от Союза кинематографистов. Нас было пять депутатов. Если не ошибаюсь, где-то за полтора месяца до открытия знаменитого первого съезда народных депутатов СССР в Тбилиси произошел разгон мирной демонстрации, солдаты били людей саперными лопатками, более десяти человек от побоев скончались. Когда об этом стало известно, Егор обзвонил депутатов – мы должны немедленно ехать в Тбилиси, установить всю правду, что случилось, почему погибли люди. Союз кинематографистов Егора поддержал, мы прилетели в Тбилиси в день похорон погибших. Нас было четверо – мы двое, писатель Борис Васильев и сценарист Юра Клепиков. Под руководством Егора мы провели достаточно подробное расследование, встречались с партийным и военным руководством Грузии, с организаторами митинга, в том числе со Звиадом Гамсахурдиа, записали свидетельства многих людей. Уже в самолете, когда мы возвращались, Егор поручил Васильеву и мне написать большой материал обо всем, что мы видели и узнали. На работу у нас было меньше суток, надо было успеть в номер – в течение этих суток Егор звонил нам через каждые два часа, интересовался, как идет работа, не нужно ли что-то привезти, чем-то помочь. Он был счастлив, когда вышел номер с нашим материалом – это была чуть ли не первая в мире подробная публикация о трагических событиях в Грузии.

Не могу забыть и одно тяжелое для Егора, и не только для него, событие. После провала путча, 28 августа 1991 года ему предложили возглавить ВТРК, нынешний Первый канал телевидения. Он согласился, оставил газету. Главным редактором стал его друг и соратник Лен Карпинский. Как мне казалось, Егор вполне справлялся с новой должностью, тем не менее спустя год с небольшим Борис Ельцин, как у него было принято, без объяснений, Яковлева с этой работы снял. Егор хотел вернуться в "Московские новости". Он полагал, что его встретят с распростертыми объятиями. Но этого не случилось. Коллектив не хотел расставаться с Карпинским. Да и сам Карпинский не спешил уступить ему место. Дело в том, что Егор был жесткий главный редактор, мог и наорать, мог и обидеть сотрудника, грубо возвращал материалы, которые его не устраивали, – правда, быстро отходил, не был злопамятным. В редакции его и уважали, и боялись. А с Леном Карпинским работать стало спокойней, уютней, и газета не стала хуже, а в некоторых отношениях, может быть, и лучше. Когда Егор понял, что коллектив не хочет его возвращения, он обратился к совету учредителей, который был в свое время им придуман, собран, сформирован. В совет входили около двадцати человек, и люди были как на подбор – Юрий Рыжов, Галина Старовойтова, Александр Яковлев, Марк Захаров, Юрий Афанасьев, Юрий Черниченко, Борис Можаев… Егор опять-таки был уверен, что уж совет учредителей его наверняка поддержит.

Вышло так, что мне пришлось вести это заседание совета. Егор хотел присутствовать на заседании, совет отказал ему. Я зачитал его заявление. Обсуждение было коротким – большинство членов совета, включая меня, решили, что нельзя возвращать Егора вопреки четко выраженной позиции коллектива редакции. Егор ушел обиженный, злой. Со мной он порвал.

Через короткое время он пришел в себя, создал "Общую газету". Это была по-яковлевски боевая, смелая газета, резко критиковавшая власти. Между "МН" И "ОГ" возник здоровый дух соперничества. Как-то поздно вечером мне позвонил Егор — мы помирились, и оба были этому рады. Я писал заметки и в "МН", и в "ОГ". Постепенно наладились отношения и между Егором и Карпинским.

Егор Владимирович Яковлев был одним из наиболее последовательных, неотступных, настойчивых бойцов за свободу слова. Больше всего его огорчали, вызывали недовольство самим собой те случаи, когда он в этом отношении что-то упускал, соглашался на какие-то компромиссы, занимал недостаточно отчетливую позицию. Он был уверен на все сто процентов: то наступление на гласность, которое наблюдалось в последние годы его жизни, с которым многие журналисты мирились, а некоторые ему даже содействовали, приведет общество к тяжелым последствиям. Он был одним из наиболее активных организаторов слома цензуры и до последнего дня своей жизни оставался одним из наиболее активных сопротивленцев попыткам ее возрождения.

Автор – драматург, сценарист, публицист, в 1989-2005 годах сопредседатель Совета учредителей газеты "Московские новости"

Источник:
https://ria.ru/20131126/979586521.html?in=t




























Видеоприложение к газете "Московские новости". 1989 год.

В спецвыпуске принимают участие: Андрей Макаревич, Виталий Третьяков, Владимир Жириновский и многие другие.

https://youtu.be/FXHfKhP507o

=================================

Егор Яковлев – ключевая фигура перестроечной прессы. Бывший исследователь творчества Владимира Ленина, главный редактор “Журналиста”, сосланный в Прагу, Яковлев поднимает на беспрецедентную высоту газету “Московские новости”, во многом благодаря которой открывается неведомая прежде история страны.

Он уходит из «Известий» и меняет на этом посту Геннадия Герасимова, возглавлявшего газету с 1983-го. Герасимов, в свою очередь, становится во главе Управления информации МИД. Как рассказал в интервью автору этого проекта Валентин Фалин, глава АПН (издатель газеты), именно он предложил на эту должность Яковлева.

«Яковлев возвращался на пост главного редактора спустя почти два десятилетия после того, как однажды побывал в этой шкуре, возглавляя журнал «Журналист», — вспоминает Виктор Лошак, главный редактор “Московских новостей” в начале 2000-х. — Первый опыт был неудачен — его разжаловал с поста Суслов. Собственно, эта история хорошо известна, и Егор Владимирович рассказывал ее не раз. В нем, очевидно, жила жажда снова стать главным редактором. Уходя из «Известий», он предложил Лаптеву возглавить известинское приложение «Неделя», но Лаптев испугался — Яковлев, конечно же, как лидер был куда сильнее его. Яковлев был идеальным главным редактором заката КПСС. Кроме чутья на людей, на тексты, на темы, он был борцом и в то же время умелым мастером лавировок между персонажами ЦК, которые могли решить судьбу газеты или отдельного материала. Он мог поставить на карту все, в том числе и свой пост, когда это было нужно. И ставил. И выигрывал».

Первый номер “Московских новостей”, подписанных Егором Яковлевым, выходит 24 августа 1986 года.

Во время путча 1991 создаст “Общую газету” – совместное подпольное издание, сделанное усилиями главных редакторов запрещенных газет. После провала путча Яковлев станет главным телевизионщиком в стране, возглавив “Останкино”. С 1993-го будет редактировать “Общую газету” – уже настоящее издание явно выраженного демократического характера.

Источник:
http://gorbymedia.com/post/08-13-1986

===========================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=============================














Михаил Горбачев и Михаил Кислюк о забастовках шахтеров в 1989 году.
Перестройка
ed_glezin
Закончив с формированием правительства, Верховный Совет принял план законодательных работ. Прежде всего нужно было подготовить и принять закон об изменениях и дополнениях к Конституции СССР, чтобы создать правовые основы для ряда крупных, так называемых органических, законов и всей прочей деятельности парламента. <…>

Решающее воздействие призван был оказать блок законов, устанавливавших новые отношения между гражданином и государством, реально обеспечивающих политические свободы и гражданские права, идейный и политический плюрализм. <…> 14 июля этот перечень актов был пополнен еще одним проектом, внесенным правительством и ВЦСПС, — о порядке разрешения коллективных трудовых споров. В последний момент жизнь внесла поправку. По-существу, потребовалось отложить на время иные заботы и безотлагательно, в форсированном порядке готовить закон, регулирующий забастовки.

<…> Быстрое разрушение просуществовавшего 70 лет общественного устройства началось с волнений шахтеров — одного из самых крупных и боевых отрядов рабочего класса, на который, по идее, опиралась Советская власть. <…> Их протест стал возможен в результате начатых сверху перемен, а удар огромной силы пришелся рикошетом по самим реформаторам.

<…> Я сказал тогда, что поддерживаю эту идею. «Мы должны опираться во всей работе на ведущую, решающую силу нашего общества — рабочий класс, на его организованность, ответственность, приверженность социализму и политике, которую мы сейчас осуществляем в рамках перестройки. Но мы не можем игнорировать то, что рабочие в последнее время остро ставят перед нами вопросы... Может быть, настало время создавать какие-то комитеты в помощь перестройке, против саботажников перестройки?»

В Кемерово, где был в тот момент основной очаг забастовочного движения, рабочие вели себя ответственно, по распоряжению забастовочных комитетов были закрыты магазины, продающие спиртное. Рабочий класс демонстрировал высокую организованность и вместе с тем высокую требовательность. У него были на то все основания. Комиссии, направленные по линии ЦК и правительства в районы угледобычи, докладывали, что из года в год, из десятилетия в десятилетие не выполнялись решения, касавшиеся строительства жилья, благоустройства городов и поселков, снабжения населения.

Устарела, далеко отстала от мирового уровня техника добычи угля, особенно шахтным способом. Крайне тяжелый труд в условиях перманентного риска не получал достойного вознаграждения. Нужно было принимать безотлагательные меры. <…>

….Я хорошо понимал причины, вынуждавшие шахтеров на крайнюю форму зашиты своих интересов, и никогда не позволял себе упрекнуть их за это. Но факт состоит в том, что недовольство рабочих умело использовалось радикалами в борьбе за власть. Их никоим образом не смущало, что остановки на многие месяцы огромных районов угледобычи лишали страну миллионов тонн ценного энергетического сырья, ставили под угрозу работу смежных отраслей, в первую очередь металлургии. Все это пагубно отражалось на быте людей. Эмиссары Межрегиональной группы, фактически сложившейся уже в партию, начали сновать по всей стране, подстрекать к забастовкам железнодорожников и рабочих других отраслей. Это был в полном смысле слова удар в спину, сыгравший роковую роль в судьбе перестройки.

<…> 24 июля я имел возможность проинформировать Верховный Совет о протоколе, который был подписан Слюньковым, первым зампредом Совета Министров Ворониным и председателем ВЦСПС Шалаевым с председателем забастовочного комитета Кузбасса Авалиани и его заместителями. Достигнутые соглашения правительство готово было распространить на другие угледобывающие районы. Прежде всего, конечно, на Донбасс, Воркуту.

Очень трудно мы выходили из тяжелого кризиса, который стал, может быть, самым серьезным испытанием за все четыре года перестройки.

Забастовки шахтеров были в центре внимания Верховного Совета, идущих на нем дискуссий. Выступая на сессии Верховного Совета, В.И. Колесников, заведующий кафедрой Ростовского института инженеров железнодорожного транспорта, сказал: «Вот мы говорим, что у нас рабочий человек хозяин, но вы мне скажите, есть ли в истории случай, когда бы хозяин бастовал? Нет. Значит, здесь что-то не так». Бригадир слесарей Новокуйбышевского нефтехимического комбината В.А.Леончев так определил суть проблемы: «Рабочий человек больше не может и не хочет мириться с кабальной системой управления наших производств, системой труда. Мы долго молчали, терпели, подмятые командно-бюрократической системой. Но этому пришел конец. И забастовочное движение шахтеров — это предвестник краха системы».

…Отрывок из обращения забастовочных комитетов городов Инты и Воркуты. «Забастовки шахтеров носят объективный, перестроечный характер, являются признаком наступающего кризиса административно-командной системы, не способной удовлетворить интересы трудящихся. Выступление шахтеров мы расцениваем как поддержку перестройки и предостережение тем, кто хочет, чтобы все оставалось по-старому». <…> «Мы понимаем, что, выставляя экономические требования, должны помнить: экономика страны находится в глубоком кризисе. Сегодня государству трудно будет найти средства для того, чтобы удовлетворить все наши требования. Но экономическая самостоятельность нам должна быть предоставлена... Мы устали ждать решение наболевших проблем от пятилетки к пятилетке. Именно этим вызвано то, что вынуждены пойти на крайнюю меру — забастовку. Настал момент, когда решения всех предъявленных требований нельзя откладывать ни на секунду».

Процитирую и требования шахтеров Печорского бассейна, изложенные тем же Лушниковым: «1) Действительно передать власть Советам, землю крестьянам, фабрики рабочим. 2) Отменить выборы в Верховный Совет СССР от общественных организаций. 3) Отменить статью в Конституции СССР о руководящей и направляющей роли партии. 4) Проводить прямые и тайные выборы Председателя Верховного Совета СССР, председателей местных Советов, начальников городских, районных отделов Министерства внутренних дел на альтернативной основе. 5) Отменить практику лишения слова депутатов на сессиях, съездах народных депутатов СССР путем голосования. Каждый депутат имеет право голоса, независимо от мнения большинства». Требования один к одному повторяли программу радикалов, и писались они под их диктовку в Москве.
М.С. Горбачев «Жизнь и реформы». М., 1995. Т. 1. С. 460-461

Торможение перестройки, сопротивление ей на местах не были самопроизвольными. Они активно подпитывались и поддерживались значительной частью партийной номенклатуры, радикально-демократической МДГ, «Демократической Россией». Эмиссары Ельцина цинично использовали в своих политических целях справедливые требования шахтеров об улучшении условий труда. Под политическими лозунгами отставки правительства Союза и Президента СССР разжигались забастовки по всей стране. (Цинизм ельцинистов-«демороссов» в их игре с шахтерами в полной мере был оценен делегацией Независимого профсоюза горняков, посетившей в 1998 году Горбачев-Фонд и откровенно, с большой горечью рассказывавшей о том, как лицемерно и коварно они были использованы в конце 80-х и начале 90-х годов в борьбе против Горбачева и союзной государственности). В них вовлекались также металлурги, транспортники. Перекрывались железные дороги, другие транспортные магистрали, блокировались морские порты, простаивали эшелоны и суда с продовольствием, товарами народного потребления, другой крайне необходимой населению и народному хозяйству продукцией.
В собственных политических целях радикалами наносился невосполнимый ущерб экономике, и без того переживавшей кризис. Характерно, что решение правительства Н.Рыжкова, которому удалось достичь компромиссного соглашения с шахтерами, подверглось злобной критике Б.Ельцина за то, что Рыжков, мол, отделался полумерами вместо того, чтобы решительно и разом «сломать хребет административно-командной системе».

М.С. Горбачев «Наедине с собой». М., 2012. С. 541

<…> На второй сессии Верховного Совета, состоявшейся с 25 сентября по 28 ноября 1989 года, основное место было отведено законодательной работе. <…> Она затронула все ключевые сферы общественного и государственного устройства. Было положено начало коренной реформе нашего права, а через него — всей системы общественных отношений в стране.

<…> За два месяца Верховный Совет принял закон об аренде и арендных отношениях в СССР, закон о порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов). Одобрил в первом чтении или передал для всенародного обсуждения законопроекты о собственности, о земле и земельных отношениях, о пенсиях, об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства, о печати и других средствах массовой информации, об основах законодательства, о судоустройстве, о языках и гражданстве и многие другие.
М.С. Горбачев «Жизнь и реформы». М., 1995. Т. 1. С. 468

Источник: http://www.gorby.ru/presscenter/news/show_30035/

===========

Из хроники шахтерского забастовочного движения в СССР. 1989 год

10-22 июля - Забастовка шахтеров Кузбасса.
15 июля - На шахте «Ясиноватая-Глубокая» в Макеевке началась стачка горняков, распространившаяся с 18 июля почти на все основные угледобывающие районы Донбасса. После получения гарантий исполнения требований шахтеров (носивших экономический характер) за подписями М.С.Горбачева и Н.И.Рыжкова стачка была прекращена (с 26 июля).
20-23 июля - Забастовка шахтеров Карагандинского угольного бассейна (Казахстан).
20-26 июля - Забастовка шахтеров Печорского угольного бассейна.
24 июля - В Кремле состоялась встреча Н.И.Рыжкова с представителями забастовочных комитетов шахтеров Донбасса.
25 июля - В Кремле состоялась встреча Н.И.Рыжкова с представителями забастовочных комитетов Печорского угольного бассейна, а также шахт объединения «Павлоградуголь».
1 августа - В Кремле состоялась встреча Н.И.Рыжкова с представителями забастовочных комитетов шахтеров ряда угольных бассейнов страны.
5-6 августа - Забастовка на шахтах объединения «Воркутауголь».
18-28 августа - Забастовка шахтеров Ворошиловградской области (Украина).

===========

Михаил Кислюк, заместитель председателя областного стачечного комитета Кузбасса в 1989-1991 годах и губернатор Кемеровской области в 1991-1997 годах о о событиях 1989 года. Интервью «Ленте.ру»,
28 июля 2015 г.

В 1989 году вы были заместителем директора угольного разреза. Каким образом вы тогда попали в забастовочное движение?

А я сам не понимаю, как так получилось. Это вышло случайно. Когда у нас на разрезе тоже началась забастовка, весь трудовой коллектив собрался в актовом зале. Мне вместе со всей дирекцией тоже пришлось туда идти. Мы тихо сели в углу и стали наблюдать за происходящим. Обстановка мне напомнила заседание Съезда Советов в фильме «Ленин в Октябре»: пламенные речи, бурное обсуждение, выкрики с мест.

Для меня все это было неожиданно. Я полагал, что у нас-то забастовки точно не будет. Ведь наше предприятие было одним из самых передовых в Кузбассе, да и отношения горняков с руководством были нормальными. Но коллектив решил проявить солидарность с бастующими других шахт и поддержать их.

Стали выбирать стачком. Из зала выкрикивали разные фамилии и тут же голосовали. Вдруг среди других кандидатов я слышу свою фамилию. Подавляющим большинством голосов меня утверждают. Я на это смотрю, ничего не понимая, и сидящий рядом директор тоже недоуменно на меня глядит. А когда чуть позже создавали городской стачком, меня опять выдвинули.

Я не знаю, как так вышло. Сейчас я могу об этом только догадываться. Наверное, шахтеры понимали, что для успеха забастовочного движения необходимо было иметь в своих рядах грамотного и понимающего в экономике человека, который смог бы и требования правильно сформулировать, и диалог с властями вести на понятном им языке.

Шахтеры не боялись, что по ним станут стрелять, как в 1962 году в Новочеркасске?

Конечно, боялись, особенно в первые дни забастовки, когда еще не была понятна реакция власти. Особенно нас напрягало, что официальные профсоюзы нас не поддержали. Мы опасались разного рода провокаций. Меня, например, вызывали в КГБ и пытались отговорить от участия в забастовочном движении, даже угрожали.

Но потом, когда Горбачев заявил, что наши требования справедливы, мы немного успокоились. Но все равно во всех шахтерских городах и поселках стачкомы следили за соблюдением общественного порядка, даже сухой закон установили.

То есть в те дни бастующие фактически подмяли под себя местную власть?

Так оно и было. Исполкомы и партийные органы на местах растерялись и не знали, что делать и как себя вести. Они просто самоустранились. Все важнейшие вопросы обеспечения жизнедеятельности Кузбасса — снабжение продовольствием, жилищно-коммунальное хозяйство, правопорядок — решали стачкомы. Нам даже милиция подчинялась. Да она и не особо нужна была тогда. Преступности в области в период забастовки практически не было.
Когда вы установили контакты с Ельциным и другими видными демократами того времени?

Еще в конце 1989 года, когда мы приезжали в Москву, с нами встречались лидеры Межрегиональной депутатской группы. Инициатива исходила от них. Они нас ни за что не агитировали, а только постоянно расспрашивали о наших требованиях. Видимо, пытались понять, можно ли с нами сотрудничать. Я разговаривал с Афанасьевым, Травкиным, Бурбулисом и Поповым. Они нас периодически приглашали на свои тусовки, но там нам не понравилось. Шахтеры — народ немногословный, они не привыкли много разговаривать. А представители московской интеллигенции, наоборот, очень это любят. Нам было трудно понять их, ведь мы тогда жили в разных мирах. Поэтому никакого серьезного взаимодействия с демократами мы тогда не установили.

Ситуация изменилась, когда нас в марте 1990 года выбрали делегатами на Съезд народных депутатов РСФСР. Там я и познакомился с Ельциным. Это, кстати, случилось при забавных обстоятельствах. В перерыве между заседаниями я зашел в туалет и увидел там его. Он посмотрел на меня, протянул мне руку и поздоровался. Я ему говорю: «Вы, наверное, меня не знаете». Ельцин молчит. Я представился, а он опять молчит. Тогда я сказал ему, что шахтеры Кузбасса будут его поддерживать. Борис Николаевич сразу оживился и ответил: «Очень хорошо». После этого я и стал с ним плотно общаться.

В этом разговоре с Ельциным вы выразили свое личное мнение или это была согласованная позиция шахтерского движения?

Конечно, я же знал настроения рабочих. Тогда Ельцин был очень популярен. Мы почти каждый час созванивались с областным стачкомом и обсуждали все вопросы. Поэтому после этой неожиданной встречи с Ельциным я тут же позвонил в Кемерово и рассказал о своем с ним разговоре. Мне сказали, что я все сделал правильно. В Москве я потом встречался с другими лидерами рабочего движения, и они тоже со мной согласились. Мы решили сообща поддерживать Ельцина, хотя еще не было понятно, в какой форме это будет.

Чем он привлекал шахтеров?

Ельцин тогда был популистом в хорошем смысле этого слова. Нам нравилось, что он выступал против бюрократии и коррупции. Нас впечатляла его простая манера общения, мы знали, что он ездит на общественном транспорте. Но главное было даже не это. Ельцин начал бороться с Горбачевым, в котором мы разочаровались. Мы тогда решили, что Ельцин и есть тот самый лидер, который искренне борется за перемены, рыночную экономику и всеобщую справедливость.

Мы, конечно, были очень наивными. Кто тогда мог подумать, что много лет спустя Ельцин умрет миллиардером. Да если бы не наша поддержка, его вряд ли избрали бы председателем Верховного Совета России.

Вы жалеете сейчас, что тогда его поддержали?

Я до сих пор не знаю ответа на этот вопрос. Скажу только, что однозначной уверенности в правильности такого выбора у меня в данный момент нет.

Читать полностью https://lenta.ru/articles/2015/07/28/kislyuk/









Член Политбюро ЦК КПСС Н.Н. Слюньков (2-й справа) на встрече с членами стачечного комитета. Кемерово. 1989 Фото Э. Эттингера





Заплыв дружбы.
Перестройка
ed_glezin
32 года назад - 7 августа 1987 - американка Линн Кокс стала первым в истории человеком, который в буквальном смысле приплыл из США в Россию.

Проведя в 6-градусной воде 2 часа 6 минут, она преодолела 4160 метров Берингова пролива от американского острова Малый Диомид в штате Аляска до российского острова Большой Диомид.

По словам Линн, во время заплыва через Берингов пролив был момент, когда она задыхалась. Ей казалось, что в холодной воде она теряет тепло. А взглянув на свои руки, она испугалась, увидев, что они стали серыми. Когда же Кокс наконец достигла берега, она не смогла самостоятельно выбраться, поскольку побережье было скалистым. Тогда ее вытащили двое русских мужчин в военной форме и сразу же закутали в одеяло. Линн признается, что не поняла ничего из того, что ей говорили русские люди, кроме фразы "добро пожаловать".

Этот сенсационный заплыв стал звездным в карьере 30-летней экстремалки, хотя на ее счету к этому времени уже числилось несколько удивительных рекордов. В 1972 году она за 9 часов 57 минут переплыла Ла-Манш, через год улучшила это свое достижение на 21 минуту, в 1975-м стала первой женщиной, покорившей пролив Кука (разделяющий острова Новой Зеландии), в 1976-м - Магелланов пролив, а в 1978-м в кишащих акулами водах Кокс обогнула мыс Доброй Надежды.

============

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

====================









Всемирный конгресс женщин.
Перестройка
ed_glezin
С 23 по 27 июня 1987 года в Кремлевском Дворце съездов проходил Всемирный конгресс женщин – высший орган Международной демократической федерации женщин.

В нём участвовали представительницы более 150 стран. Девиз конгресса: «К 2000 году – без ядерного оружия! За мир, равенство, развитие».


Это был девятый по счету конгресс Международной демократической федерации женщин – прокоммунистической организации, созданной в конце 1945 года. На момент проведения конгресса в Москве, в МДФЖ состояли женские организации из более, чем 150 стран мира. СССР был представлен Комитетом советских женщин под председательством Героя Советского Союза летчика-космонавта Валентины Терешковой. Она же, конечно, была представлена и в Президиуме конгресса, избранном его делегатами в первый день работы.

Конгресс собрал около трех тысяч делегаток. Цель собрания соответствовала девизу конгресса и была посвящена борьбе за мир и ликвидации военной угрозы плюс «совместной борьбе во имя защиты и завоевания своих прав гражданок, матерей, трудящихся, во имя охраны детей, во имя обеспечения мира, демократии и независимости народов».


Тогда на конгрессе женщины СССР делились с коллегами своими "достижениями в строительстве и управлении экономикой и государством и социальной защищенностью себя и своих детей".

=============

Приветственное слово Михаила Горбачева участницам всемирного конгресса женщин
23 июня 1987 года

Уважаемые гости!

Дорогие друзья, товарищи!

Я глубоко признателен за приглашение выступить перед вами. Наверное, вы успели заметить, с каким вниманием, симпатией, доброжелательством относятся к вам - делегаткам конгресса - советские люди. Это естественно, ибо ваши устремления, ваши надежды и заботы сродни нашим. А то, что вы проводите свой конгресс в Москве, советские люди воспринимают как знак доверия к миролюбивой политике нашего государства. (Аплодисменты.)

Высоки и благородны цели вашего конгресса - сберечь и сделать справедливее жизнь на планете. Сегодня это насущная задача и мировой политики.

На подходе к третьему тысячелетию человечество обязано бесстрашно и трезво оценить множество непростых проблем. Это - и оскудение энергетических ресурсов, и голод, нищета десятков, сотен миллионов людей, и экологическое неблагополучие, затрагивающее едва ли не все страны; давние, а теперь еще и новые грозные болезни. Но все эти и другие проблемы международного масштаба, так или иначе, связаны с задачей устранения угрозы ядерной войны. Вне движения к безъядерному, ненасильственному миру нет дорог к прогрессу человечества. Здесь ключ к тому, чтобы справиться с вызовами, которые бросает нам непростое, драматичное и многообещающее время.

Никому из нас не дано переписать историю с ее свирепыми войнами, соперничеством государств, классов, людей, с взлетами и падениями человеческого духа, со всеми ее трагедиями и триумфами. Но это - история человечества разделенного, человечества, не сознававшего своей общности.

Теперь наступил момент, когда при всем многообразии современного мира и безусловном праве каждого народа на самостоятельный выбор все обязаны считаться с целостностью мирового сообщества, усвоить, что от нас, от нынешнего поколения, зависит - быть или не быть жизни на Земле.

Ваш конгресс - впечатляющее проявление растущего осознания людьми в разных странах их личной причастности к тому, что происходит в мире.

Люди устали от давящего ожидания катастрофы. Растет понимание, что отвести опасность можно, лишь протянув друг другу руки через неизбежные идеологические, экономические, политические перегородки, разделяющие государства. И должен сказать, что именно женщины полнее, эмоциональнее, острее воспринимают абсолютный приоритет сохранения мира над всем остальным. (Аплодисменты.)

Старинная притча гласит: три главные ценности есть на свете. Хлеб насущный, дающий жизненную силу и здоровье. Мудрость, заключенная в книгах и обеспечивающая связь времен. И женщина, не позволяющая оборваться нити жизни. (Продолжительные аплодисменты.) Лучшие умы во все времена подчеркивали миротворческую роль женщины, ее способность остудить разгоряченные головы, облагородить ожесточившиеся сердца. И неудивительно, что именно в женщинах, которым природой предназначено хранить и продолжать человеческий род, идея мира обретает сегодня своего самого бескорыстного, самоотверженного и массового защитника. (Аплодисменты.) Энергичные, страстные антивоенные инициативы и выступления женских организаций и движений стали неотъемлемой особенностью общественно-политического климата.

Международное женское движение заметно укрепило потенциал мира и доброй воли. Оно заставило себя слушать. Это - реальный фактор политики.

То, что женщины дают обществу и что в состоянии ему давать, зависит и от способности общества дать женщине реальные права, социальную защиту, обеспечить ей должное социальное самочувствие. (Аплодисменты.) Степень эмансипации женщины - естественное мерило эмансипации всего общества. "Не может быть, нет и не будет настоящей "свободы", пока нет свободы для женщины от привилегий по закону в пользу мужчины"1 - это слова В. И. Ленина. (Продолжительные аплодисменты.) К ним бы я добавил, что положение женщины - барометр демократизма любого государства, показатель уважения прав человека в нем. (Аплодисменты.)

1 (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 286.)

Женщины во всем мире справедливо требуют, чтобы их голос был слышен и воля учитывалась в принятии важнейших государственных решений. Они желают видеть, чувствовать, что общество ценит их труд, их способности, нуждается в их житейской мудрости, их сердечном тепле и великодушии. Они хотят быть уверены, что их семьи никогда не будут оставлены в беде, что им будут гарантированы самые необходимые условия для нормальной жизни, что их дети получат образование, а заболевшему ребенку всегда будет оказана помощь.

Вам, наверное, интересно знать, как мы смотрим на все эти проблемы у себя в стране, что делаем для их решения.

Скоро советские люди отметят 70-летие своей Великой революции. Многое в человеческой истории она сделала впервые. (Аплодисменты.) Впервые открыла дорогу к такой цивилизации, в которой нет эксплуатации, нет голодных и обездоленных, нет безработицы и неграмотности. Впервые трудовой народ получил возможность строить общество в своих интересах. Впервые все нации и национальности стали равноправными и создали уникальное интернациональное сообщество. Впервые появилось государство, заинтересованное в духовном росте каждого своего гражданина, в его сознательной политической активности. И ни одно государство, ни одно демократическое законодательство до 1917 года не сделало для женщины и половины того, что сделала Советская власть в первые же месяцы своего существования. (Аплодисменты.)

Женщина в СССР действительно имеет равные с мужчиной права, а кое в чем - даже большие. (Смех. Аплодисменты.) Никакой дискриминации в оплате труда. Одинаковые условия для получения образования, для служебной карьеры, для участия в деятельности партии, в правительственных и местных органах власти. Женщины работают во всех отраслях народного хозяйства, они доминируют в таких сферах, как здравоохранение, просвещение, культура. Более того, среди специалистов с высшим и средним специальным образованием женщины составляют у нас 60 процентов. (Аплодисменты.)

Можно ли из сказанного заключить, что все у нас тут в порядке? Со всей откровенностью скажу вам: нет.

Некоторые недостатки, как бывает и у отдельных людей, - продолжение достоинств нашего общества. Активное и равноправное участие женщины в общественном производстве, в политической, научной и культурной деятельности подняли авторитет женщины, ее самоуважение, чувство достоинства, независимости от мужчины. Но это не всегда сопровождалось облегчением в выполнении ею своих исконных функций - матери, жены, воспитательницы. Некоторые проблемы обострились из-за недостатков в сфере обслуживания и торговли. Социальная нагрузка на женщину, таким образом, возросла.

Вообще оздоровление семьи, повышение ее нравственного потенциала мне представляется весьма актуальной социальной задачей.

Вы, конечно, знаете, что наше общество переживает необычайно интересный и очень сложный период глубоких перемен. Мы называем это перестройкой. (Аплодисменты.)

Перестройка позволит по-настоящему раскрыть потенциал социализма. Вовлекаем в нее все слои народа. Даем простор инициативе, творчеству, талантам, способностям. Каждому найдется и дело, и место в этой великой работе. И все мы продолжаем учиться и учить друг друга работать в условиях перестройки. Речь идет о том, чтобы придать качественно новый облик социалистическому строю, развить заложенные в его принципиальной основе гуманизм, уважение к достоинству человека, поднять на новую ступень звание гражданина социалистического Отечества. Делаем это через широкую демократизацию. Открытость и гласность, справедливость и доверие к людям, внимание к их мнению и опора на него, непримиримость к нарушениям законов и моральных норм, публичное разоблачение нечестности, обмана, подлости, паразитизма - одно это уже заметно изменило всю атмосферу общественной жизни, хотя прошло совсем немного времени. (Аплодисменты.)

Мы хотим максимально высвободить и активизировать для перестройки инициативу советских женщин. Недавно предприняли крупный шаг с этой целью. Образовали по всей стране сеть женсоветов, объединив их в единую систему во главе с Комитетом советских женщин.

От работы женсоветов мы ожидаем многого. Женсоветы - своеобразные аккумуляторы женской энергии, инициативы. Им выпала исключительной важности миссия. Работая в гуще жизни, в каждом городе, каждом селе, на заводе, в жилом квартале, в доме, женсоветы лучше, чем кто-либо другой, могут знать проблемы женщин и их семей, своевременно помогать, подключая в случае необходимости органы власти.

Хочу выделить один вопрос - воспитание подрастающего поколения. Растет новое поколение. Оно должно принять эстафету социализма от старших и понести ее дальше, оно должно быть готовым по-новому строить взаимоотношения в мире, который становится все более взаимозависимым.

И на женщине - в семье, в школе, повсюду - лежит огромная ответственность за то, чтобы с ранних лет будущий гражданин воспитывался в уважении к своему народу и к его культуре, к людям других наций и рас, в духе уважения к их культуре, образу жизни. (Аплодисменты.) Сегодняшним мальчикам и девочкам завтра придется жить и работать на одной планете в еще большем контакте, чем нам с вами.

Мы верим в успех начатого дела. Нашему обществу, которое прошло героический и суровый путь борьбы за выживание во враждебном окружении, за революционное преобразование огромной и отсталой страны, и эта задача по плечу. Хотя она, конечно, очень сложна - мы это знаем, - заставляет многое переосмыслить в нашем прошлом и настоящем, требует смелых, неординарных решений, высочайшей ответственности и поистине самоотверженных усилий. Многое в самих себе приходится преодолевать, потому что, как не раз уже приходилось говорить, все мы - люди своего времени.

И не так-то просто мы пришли к новому мышлению. Оно родилось не только из потребности по-современному решать и по-настоящему решить наши внутренние проблемы. Оно - поиск ответа на вызов, который бросает всему человечеству время. Это грозный вызов, с которым сталкиваться еще не приходилось.

Конец XX столетия стал переломным в истории цивилизации. Беспрецедентное развитие науки и техники произвело качественный переворот в военном деле: люди обзавелись оружием, способным, если даже взорвется только малая его часть, превратить планету в пепелище. Не допустить этого - стало приоритетной задачей.

Но тут есть и другая сторона. Безнравственно восторгаться научно-техническим прогрессом, закрывая глаза на то, что плодами его пользуется лишь незначительная часть жителей Земли. Сотни миллионов не едят досыта, не умеют читать и писать, а то и не имеют крыши над головой. И самое чудовищное - дети, ежедневно умирающие от истощения, болезней, отсутствия самого необходимого. И это в конце XX столетия - века электроники и "зеленых революций", полетов в космос и поистине неограниченных возможностей накормить, одеть, обучить несколько миллиардов людей. Но эти возможности не просто мало и плохо используются. Империализм направляет их против человека. И потому из-за навязанной им гонки вооружений научно-технический прогресс пока еще слишком дорого обходится людям. Растет разрыв между небольшим числом развитых государств и десятками стран в Азии, Африке, Латинской Америке. Катастрофических размеров достигла их финансовая задолженность, которая есть не что иное, как следствие эгоистической, поистине грабительской деятельности банков и корпораций капиталистического "севера".

В результате опасности для всего человечества, порождаемые неэквивалентным обменом и эксплуатацией отставшей части мира, уже сопоставимы с всеобщей ядерной и экологической угрозой.

Иными словами, разоружение для развития, доверие и сотрудничество - вот "три кита", на которых только и можно идти в будущее. Альтернативы уже нет. (Аплодисменты.)

Понимание этого проникает в широкие массы, в политически влиятельные сферы. И что самое важное - оно трансформируется в активные позиции, в организованные действия - против гонки вооружений, в поддержку конкретных инициатив, позволяющих договариваться о снижении военной угрозы. Напоминания правительствам об их ответственности перерастают в демонстрацию недоверия к тем, кто уходит от своей ответственности, кто по-прежнему не хочет считаться с реальностями.

Все труднее становится пугать "советской угрозой", оправдывать ею гонку вооружений и затягивание переговоров. Есть силы в мире - вы о них знаете, - которых такие перемены не устраивают.

И эти силы уже действуют, чтобы поставить заслон процессу доверия в международных отношениях.

За последние два года Советский Союз выступил с предложениями практически по всем вопросам разоружения. В ответ мы сплошь и рядом слышим: хорошо, но пусть Советы подтвердят слова делами.

Скажу так: реалистическая политика нужна не только нам. Она нужна всем государствам, всем народам, в том числе американскому. А она предполагает, как минимум, серьезное отношение к предложениям другой стороны - насколько они конструктивны, учитывают ли интересы партнера, мнение общественности, выводы науки. (Аплодисменты.) Увы! В ответ на наши инициативы мы, как правило, получаем либо мгновенный отказ, либо догматическое подтверждение старых позиций. Значит, тут с реализмом в политике не все в порядке. А мир нуждается и требует политики реальных дел.

Если честно посмотреть, как соотносятся слово и дело в отношениях Восток - Запад, какая получится картина?

Советский Союз, руководствуясь новым мышлением, строит свою внешнюю политику так, чтобы остановить гонку вооружений, ликвидировать ядерную угрозу, оздоровить обстановку. А Соединенные Штаты продолжают делать ставку на силу оружия и расширение сферы военного соперничества, включая космос.

Советский Союз 18 месяцев держал односторонний мораторий на ядерные испытания. Это - дело, а не слова. США тоже ответили делом - наращиванием взрывов в Неваде.

Советский Союз выдвинул 15 января 1986 года программу поэтапной ликвидации ядерного и другого оружия массового уничтожения к концу столетия. Что нам ответили? Что мир без ядерного оружия вообще невозможен, что это - утопия. И вновь поклялись в верности доктрине "ядерного сдерживания".

Мы прекратили производство химического оружия и строим завод по его уничтожению. Это - дело, а не слова. (Аплодисменты.) Чем отвечает НАТО? Планами производства и размещения бинарного оружия.

Именно благодаря тому, что Советский Союз делом доказал свою готовность учитывать обеспокоенности партнеров, стал возможен позитивный результат стокгольмской Конференции по мерам доверия.

Встреча в Рейкьявике, которую мы предложили, могла ознаменовать исторический перелом в вопросах разоружения. Но драматический диалог не разрешился договоренностью. Решающий шаг не был сделан. Потому что для США он означал бы отказ от подготовки "звездных войн", от курса на военно-стратегическое превосходство над Советским Союзом.

Сколько шуму было - и он продолжается - о контроле. Советский Союз публично и за столом переговоров выступил за самые строгие меры контроля, включая международные, и инспекцию на местах. И что же Запад? Снова - слова о важности контроля. Но уже сопровождаемые оговорками, смысл которых - уберечь от него частный военный бизнес и базы на чужих территориях.

Когда общественность, политические деятели, ученые обратились к нам с просьбой вычленить ракеты средней дальности из рейкьявикского "пакета", мы ответили делом: пошли на такой шаг. Больше того, согласились ликвидировать и оперативно-тактические ракеты в Европе. После многомесячных проволочек и "утрясок" натовцы как будто дают положительный ответ. Но последовавшие разъяснения - и в заявлениях, и по дипломатическим каналам - настораживают. Вновь, как это уже не раз бывало, мы видим попытки отступить от того, о чем было условлено между Москвой и Вашингтоном на политическом уровне. Вновь перед нами выдвигают требования, идущие вразрез с принципом равнозначной безопасности. Поклоны в сторону неисправимых милитаристов, не желающих мириться с возможностью заключения первого соглашения о ядерном разоружении, указывают на очень большую зависимость американской администрации от милитаристских групп.

В июне как раз исполнился год со времени будапештской инициативы стран Варшавского Договора. Они предложили НАТО разобраться в вопросах обычного оружия и вооруженных сил от Атлантики до Урала, сесть за стол переговоров и договориться сократить и то и другое на четверть в начале 90-х годов, а потом еще больше. В ответ в странах НАТО заговорили о необходимости для них вкладывать больше денег в производство и совершенствование обычных вооружений.

Месяц назад в Берлине на совещании Политического консультативного комитета участники Варшавского Договора четко изложили свою военную доктрину, которая подчинена задаче недопущения войны, как ядерной, так и обычной, ориентирована на разумную достаточность в объемах и характере вооружений и вооруженных сил и предназначена исключительно для целей обороны. Они пригласили НАТО обсудить и сопоставить на высоком уровне доктрины обоих блоков и договориться о том, чтобы исключить саму военно-техническую возможность нападения одних па других. Внятного ответа мы не имеем. А спекуляции насчет якобы превосходства Советского Союза в обычных вооружениях усилились.

Позавчера в беседе с журналистами на избирательном участке я сказал, что СССР и дальше будет предпринимать реальные шаги, чтобы искать развязки на пути к разоружению. Но надо, чтобы и наши партнеры на Западе что-то делали, а не занимались только выдумыванием все новых требований к нам, испытывая наше терпение. (Аплодисменты.)

Такова ситуация. Таковы слова и дела. Я должен был сказать вам об этом, потому что любое движение за мир в наше время не может отвлекаться от "конкретики" военной опасности в каждый данный момент. Именно поэтому, кстати, такой вес приобрели, сейчас, на весах мира и войны профессиональные организации - ученых, врачей, бывших военных. Их компетентность позволила им стать уже неустранимым фактором нынешней расстановки сил.

Мировая политика, можно сказать, тоже проходит проверку перестройкой. У этой перестройки, как и у нашей, много поборников и искренних сторонников. Многих она позвала к серьезным размышлениям.

Дорогие друзья! Беспрецедентно широкий и авторитетный состав участниц вашего конгресса подтверждает, что женщины всерьез взялись за дело мира. А они - сила великая и вдохновляющая, сила созидающая и прекрасная. (Продолжительные аплодисменты.)

Это укрепляет веру в то, что мир - не утопия. И если мы, мужчины и женщины Земли, будем действовать энергично и заодно, мы его обязательно отстоим! (Продолжительные аплодисменты.)

Уважаемая госпожа Фрида Браун, уважаемые участницы конгресса!

В одном вы можете быть совершенно уверены - в том, что советские люди глубоко привержены делу мира и дружбе между народами. Я хотел бы, чтобы вы уехали из Москвы с этим ощущением и чтобы оно никогда вас не покидало. (Продолжительные аплодисменты.)

Желаю вам, вашему движению и вашему конгрессу успеха! (Горячие, продолжительные аплодисменты.)

=============

Международная демократическая федерация женщин, МДФЖ (фр. Fédération démocratique internationale des femmes, FIDF) — международная женская организация прокоммунистической направленности. Создана в декабре 1945 на Международном женском конгрессе в Париже. В 1974 в МДФЖ входили 112 национальных женских организаций 97 стран мира. Советских женщин в МДФЖ представлял Комитет советских женщин.

МДФЖ провела 14 конгрессов, которые созывались как конгрессы МДФЖ или как всемирные конгрессы женщин (совместно с другими международными женскими организациями и национальными организациями, не входящими в МДФЖ). До этого конгресс проходил в 1981-м году в Праге, следующий конгресс прошёл в Англии, в 1991-м году. Последний конгресс на сегодняшний день состоялся в Каракасе в 2007-м году.

Именно Международная демократическая федерация женщин стала инициатором объявления 1 июня «Международным днём защиты детей». Он был учрежден в ноябре 1949 года в Париже решением конгресса Международной демократической федерации женщин. Впервые «Международный день защиты детей» отмечался в 1950-м году.

=================

Не оборвать нить жизни.. (1987)

Документальный фильм о Всемирном Конгрессе женщин, проходившем в Москве в июне 1987 года.

https://www.net-film.ru/film-9479

===================



Read more...Collapse )



=======================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=============================



Как в эпоху освободительной Перестройки Горбачева американцев встречали на советской земле.
Перестройка
ed_glezin
32 года назад - с 15 июня по 8 июля 1987 года - в СССР прошла уникальная и неслыханная акция - советско-американский "Поход за мир". Этот марш мира проходил по маршруту Ленинград-Новгород-Калинин-Москва. Этот марш был одним из проявлений политики "Народной дипломатии" по установлению добрососедских отношений между двумя сверхдержавами. Американские и советские борцы за мир в течение трёх недель шли пешком из Ленинграда в Москву. В городах на их пути тысячи людей встречали шествующих цветами, в деревнях плачущие старики – иконами. Завершилось всё первым в СССР рок-концертом с американцами, на 30 тысяч зрителей. Организатором концерта был сооснователь Apple Стив Возняк.








































Read more...Collapse )



Read more...Collapse )

"Пойдем Вместе"

Документальный фильм о Советско-Американском Походе за Мир и Ядерное Разоружение из Ленинграда до Москвы летом 1987 года. Целью Похода за Мир было приблизить окончание Холодной Войны между СССР и США, посредством "прекращения гонки вооружений которая никому не нужна." Около 250 Советских и 250 Американских граждан участвовали в Походе протяженностью около 450 километров. Фильм также содержит кадры с первого в истории СССР совместного Советско-Американского Рок-Концерта, состоявшегося 4 Июля 1987г. на Измайловском Стадионе в Москве. Фильм "Пойдем Вместе" был совместно создан Американскими и Советскими продюсерами по материалам кинооператоров обеих стран.

https://www.youtube.com/watch?v=BVk0-LRB3A4




========================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=============================




Комитет конституционного надзора СССР
Перестройка
ed_glezin
Идея создания специального органа, контролирующего соблюдение Конституции (Комитета конституционного надзора СССР), была выдвинута М.С.Горбачевым на XIX Всесоюзной конференции КПСС в июне 1988 года в рамках программы реорганизации системы органов государственной власти СССР и республик, запланированной на 1989-1990 годы.
1 декабря 1988 года в Конституцию СССР были внесены изменения и дополнения, предусматривающие (ст.125) создание Комитета конституционного надзора (ККН) СССР, избираемого Съездом народных депутатов СССР сроком на 10 лет из числа специалистов в области политики и права в количестве Председателя, заместителя Председателя и 21 члена Комитета, включая представителей от каждой союзной республики.
Вопрос об избрании Комитета конституционного надзора был включен в повестку дня I Съезда народных депутатов СССР, однако избрать Комитет на Съезде не удалось. Вопрос обсуждался 8 июня 1989. Председатель Верховного Совета СССР М.С.Горбачев выдвинул на пост председателя ККН В.Н.Кудрявцева, а на пост заместителя - Б.М.Лазарева. Большинство депутатов от Литвы и многие депутаты от Латвии и Эстонии предлагали отложить рассмотрение вопроса. Литовские депутаты выразили опасение, что ККН "станет инструментом давления на национальное возрождение союзных республик, прессом над их суверенитетом" и предложили избрать комитет из 15 председателей и 15 членов от республик с правом вето для каждой республики. Голосовать же за состав комитета в условиях отсутствия закона о конституционном надзоре и без пересмотра "брежневской конституции" прибалтийские депутаты отказались. Съезд проголосовал за безотлагательное избрание комитета, но перед голосованием по избранию ККН зал покинули почти все литовские депутаты, включая первого секретаря ЦК КПЛ А.Бразаускаса. По предложению Горбачева рассмотрение вопроса было приостановлено для консультаций с литовской делегацией.
На следующий день было принято компромиссное решение. Съезд не стал формировать ККН, ограничившись созданием Комиссии по подготовке Закона СССР о конституционном надзоре в СССР. В комиссию были включены 23 человека, 14 из которых представляли союзные республики, а остальные считались представителями союзного "Центра": А.А.Акаев (Киргизия), С.С.Алексеев, В.Г.Бадамянц (Армения), Т.П.Буачидзе (Грузия), Ю.В.Голик, И.Н.Грязин (Эстония), Г.И.Еремей (Молдавия), Ю.Х.Калмыков, Д.А.Керимов (Азербайджан), Г.К.Крючков (Украина), В.Н.Кудрявцев, С.Х.Негматуллоев (Таджикистан), О.Овезгельдыев (Туркмения), А.С.Павлов, З.К.Рустамова (Узбекистан), В.И.Семенко, В.Я.Скудра (Латвия), А.Ю.Смайлис (Литва), А.А.Собчак, У.М.Султангазин (Казахстан), А.Я.Сухарев, Г.Н.Тарнавский (Белоруссия), А.М.Яковлев.
Созданная Съездом Комиссия избрала своим председателем Д.А.Керимова. В комиссии сложилось меньшинство (Т.Буачидзе, И.Грязин, В.Скудра, А.Смайлис), выступавшее за полное выведение республиканского законодательства из-под общесоюзного надзора.
Среди ученых-правоведов продолжались споры по поводу вариантов будущего закона: одни предлагали сохранить Комитет конституционного надзора, другие выступали за создание Конституционного Суда СССР, третьи считали необходимым передать функции конституционного контроля Верховному Суду СССР.
Второй Съезд народных депутатов СССР (декабрь 1989) продолжил рассмотрение вопроса. 13 декабря Съезд избрал новую редакционную комиссию по доработке Закона в составе 27 депутатов: Д.А.Керимов (председатель, Азербайджан), А.А.Акаев (Киргизия), В.Г.Александрин (Марийская АССР), В.Г.Бадамянц (Армения), В.Г.Балуев (Белоруссия), И.Н.Грязин (Эстония), Ж.Ералиев (Казахстан), В.М.Етылен (Чукотский автономный округ), П.И.Климук, С.У.Курбанов (Таджикистан), С.Г.Лущиков (Коми АССР), С.И.Манякин, А.С.Масельский (Украина), Б.Д.Махарашвили (Грузия), А.И.Мельников, Н.Г.Мурадян (Армения), Т.Назаров (Таджикистан), Н.Ю.Решетова, З.К.Рустамова (Узбекистан), Н.Селимов (Туркменистан), В.Я.Скудра (Латвия), А.Ю.Смайлис (Литва), У.М.Султангазин (Казахстан), Е.Г.Уласевич (Белоруссия), И.Д.Хадыркэ (Молдавия), В.И.Шинкарук (Украина), Д.С.Ядгаров (Узбекистан). Тем не менее, свой доклад о законопроекте Д.Керимов сделал от имени комиссии, избранной на первом Съезде.
21-23 декабря 1989 года второй Съезд народных депутатов обсудил и принял Закон СССР "О конституционном надзоре в СССР" и новую редакцию статьи 125 Конституции. Закон вводился в действие с 1 января 1990. Поправкой к Конституции полномочия ККН были несколько сокращены. Установлено, что ККН не может приостанавливать действие конституций союзных республик; законов, принятых Съездом народных депутатов СССР и их отдельных положений. Съезду народных депутатов СССР было предоставлено право отклонять заключения ККН двумя третями голосов.
Численность ККН увеличена до 27 человек в ответ на требование автономий предоставить им 4 места в Комитете. С целью поэтапной ротации состава Комитета было предусмотрено непосредственно после избрания членов ККН провести жеребьевку и определить 13 членов Комитета, полномочия которых прекратятся не через 10, а через 5 лет.
При избрании Комитета 23 декабря 1989 прибалтийские делегации отказались принимать участие в процедуре. Кандидаты в члены ККН от этих республик сняли свои кандидатуры.
Съезд избрал председателем ККН СССР С.С.Алексеева (1644 голоса за), а заместителем Председателя - Б.М.Лазарева (1382 голоса).
По предложению депутата, фамилия которого в стенограмму не попала, Съезд поручил избрать членов ККН (25 человек, в том числе по одному от каждой союзной республики и четырех от автономных образований) Верховному Совету СССР.
26 апреля 1990 Верховный Совет избрал 19 членов ККН СССР.
СОСТАВ
Комитета конституционного надзора СССР
Председатель
АЛЕКСЕЕВ Сергей Сергеевич - директор Института философии и права Уральского отделения Академии наук СССР, член-корреспондент Академии наук СССР
заместитель Председателя
ЛАЗАРЕВ Борис Михайлович - заведующий сектором Института государства и права Академии наук СССР, доктор юридических наук (д.ю.н.), профессор
члены Комитета
АБРАМОВИЧ Александр Михайлович - заведующий кафедрой Белорусского государственного университета имени В.И.Ленина, д.ю.н., профессор.
АГЗАМХОДЖАЕВ Анвар - заведующий кафедрой Ташкентского государственного университета им. В.И.Ленина, д.ю.н., профессор, член-корреспондент Академии наук Узбекской ССР.
АННАНЕПЕСОВ Мурад - вице-президент Академии наук Туркменской ССР, доктор исторических наук.
БОСХОЛОВ Сергей Семенович - докторант Академии МВД СССР, кандидат юридических наук, доцент.
БУРЧАК Федор Глебович - заведующий Юридическим отделом Президиума Верховного Совета Украинской ССР, д.ю.н..
БЫКОВ Анатолий Григорьевич - заведующий кафедрой Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова, д.ю.н., профессор.
ИВАНОВА Розалия Ивановна - профессор юридического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова, д.ю.н..
ИНЦКИРВЕЛИ Георгий Захарьевич - заведующий кафедрой Тбилисского государственного университета, д.ю.н., профессор.
КАРАПЕТЯН Людвиг Мнацаканович - проректор Ереванского государственного университета, доктор философских наук, профессор.
МИРЗОЕВ Сафа Аббас оглы - доцент Азербайджанского государственного университета имени С.М.Кирова, кандидат юридических наук.
МУКСИНОВ Ирек Шарифович - руководитель проблемной группы национально-государственных отношений Института государства и права Академии наук СССР, кандидат юридических наук.
ПИСКОТИН Михаил Иванович - главный редактор журнала "Народный депутат", д.ю.н., профессор.
СМОКИН Андрей Иванович - доцент Кишиневского государственного университета имени В.И.Ленина, кандидат юридических наук.
СОБАКИН Вадим Константинович - консультант Отдела ЦК КПСС, д.ю.н..
ТОЛСТОЙ Георгий Кириллович - профессор Ленинградского государственного университета, д.ю.н..
ТУРГУНБЕКОВ Рафик - заведующий отделом Института философии и права Академии наук Киргизской ССР, д.ю.н..
УСМАНОВ Очилбай - заведующий кафедрой Таджикского государственного университета имени В.И.Ленина, д.ю.н., профессор.
ФИЛИМОНОВ Вадим Донатович - первый проректор Томского государственного университета имени В.В.Куйбышева, д.ю.н., профессор.
ЯГУДИН Шакир Шахмедович - заведующий отделом Президиума Верховного Совета Татарской АССР, кандидат юридических наук.
ПОЛНОМОЧИЯ
Согласно законодательству Комитет имел право проверять на предмет соответствия Конституции СССР проекты союзных законов и уже действующие акты, принятые Съездом народных депутатов СССР, Верховным Советом СССР и его палатами, акты Генерального прокурора СССР, Главного государственного арбитра СССР, нормативные акты других государственных органов и общественных организаций. Комитет мог рассматривать разногласия между Союзом ССР и союзными республиками, а также между самими республиками и другими национально-территориальными образованиями по инициативе любой из спорящих сторон. Комитет имел право надзора за законодательной инициативой. При введении в марте 1990 года должности Президента СССР в Конституции было записано, что для смещения Президента с должности в случае нарушения им Конституции и законов СССР требуется заключение Комитета конституционного надзора.
Во всех случаях Комитет направлял свои заключения органу, издавшему акт, органу, ставшему инициатором рассмотрения вопроса, и Президиуму Верховного Совета СССР.
Заключение о несоответствии Конституции всего акта или его отдельных частей приостанавливало действие этого акта или его частей до устранения несоответствия. Приостановление действия не распространялось на акты, принятые Съездом народных депутатов СССР, конституции союзных республик и отдельные их положения. Орган, издавший акт, должен был устранить отмеченное несоответствие в течение трех месяцев. Если срок истек, а несоответствие не устранено, Комитет мог войти на Съезд народных депутатов, в Верховный Совет или в Совет Министров с представлением об отмене не соответствующего Конституции акта или его отдельных положений.
В случае отклонения заключения Комитета Верховным Советом вопрос должен был выноситься на рассмотрение Съезда народных депутатов СССР, решение которого являлось окончательным. Съезд народных депутатов мог отклонить заключение Комитета конституционного надзора двумя третями голосов от общего числа народных депутатов СССР. Если предложение об отмене заключения не получало на Съезде необходимого числа голосов народных депутатов, не соответствующие Конституции акт или его отдельные положения утрачивали силу.
Субъектами, имевшими право инициировать рассмотрение вопросов в Комитете конституционного надзора СССР, выступали Съезд, Верховный Совет или 1/5 народных депутатов СССР, Президент СССР, высшие органы государственной власти союзных республик, общесоюзные органы общественных организаций и Академии наук СССР.
По собственной инициативе Комитет мог рассматривать вопросы о соответствии Конституции и законам СССР актов высших органов государственной власти и управления СССР, образуемых Съездом народных депутатов и Верховным Советом СССР. Вопрос мог быть внесен Председателем, заместителем Председателя или членом ККН и принимался к рассмотрению большинством голосов членов Комитета, участвующих в заседании.
Граждане СССР, обнаружившие несоответствие Конституции СССР того или иного акта, могли обращаться не непосредственно в Комитет, а лишь в орган, уполномоченный передать вопрос на рассмотрение ККН.
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Первое заседание ККН прошло 16 мая 1990.
За время свой деятельности Комитет конституционного надзора СССР принял более 40 актов. Помимо заключений это были также решения (о принятии вопросов к рассмотрению), постановления (носящие рекомендательный характер) и заявления.
В "Ведомостях Верховного Совета СССР" за 1990 и 1991 годы опубликованы итоговые акты по 23 вопросам, рассмотренным Комитетом. В их числе решения о необходимости замены разрешительного порядка прописки регистрационным; о недопустимости применения неопубликованных актов, затрагивающих права и свободы граждан; об освобождении граждан, направленных на принудительное лечение по мотивам, не связанным с нарушением ими общественного порядка или прав других лиц.
В 18 случаях Комитет конституционного надзора СССР констатировал несоответствие рассмотренных актов Конституции, международным актам и международным обязательствам СССР, в 12 случаях признал не соответствующие Конституции акты утратившими силу, в двух случаях приостанавливал действие актов, в двух - обязал прокурорские органы принести протесты на правовые акты.
Во время попытки государственного переворота в СССР, начавшейся утром 19 августа 1991 года, члены ККН, находившиеся в Москве, оперативно отреагировали на ситуацию. Уже в 11 часов утра 5 членов ККН (из 21) - председатель С.Алексеев, С.Босхолов, С.Мирзоев, М.Пискотин, В.Филимонов - собрались на заседание. Поскольку для принятия решений было необходимо как минимум 11 человек, члены ККН оформили свое заявление как запрос в Верховный Совет СССР. В тот же день заявление было направлено руководителям органов власти СССР и союзных республик, а также в ТАСС.
В обнародованном через государственные средства массовой информации сообщении ТАСС о заявлении ККН упоминалось лишь содержавшееся в его тексте напоминание, что введение чрезвычайного положения требует согласия Верховного Совета СССР. Таким образом, создавалось впечатление, что ККН не выдвинул никаких возражений против действий так называемого ГКЧП а лишь посоветовал ему, как правильно оформить эти действия. 27 августа в газете "Комсомольская правда" помощник председателя ККН М.В.Горбунов рассказал, что генеральный директор ТАСС Л.Н.Спиридонов и его заместитель В.Е.Кеворков вычеркнули из сообщения всю его содержательную часть: слова "члены ККН выражают озабоченность сложившимся положением"; сам запрос - имеются ли достаточные и надлежащим образом подтвержденные данные о неспособности М.С.Горбачева исполнять обязанности Президента; констатацию отсутствия законодательных оснований для создания каких-либо госкомитетов и для наделения их "всей полнотой власти в стране".
После августа 1991 года "парад суверенитетов" в СССР перешел в форму захвата республиками (и прежде всего - РСФСР) явочным порядком союзных полномочий и собственности. На союзном уровне начался процесс издания актов "переходного периода", включая законы, гласящие, что Конституция СССР действует лишь в части, им не противоречащей.
Уже 11 октября 1991 года Комитет Конституционного надзора СССР выступил с заявлением, в котором говорилось, что "Союз ССР в прежнем его виде фактически прекратил свое существование". В том же заявлении ККН выразил обеспокоенность создающимся правовым вакуумом, игнорированием законов исполнительной властью всех уровней, "преобладанием единоличных решений". ККН призвал республики ускорить формирование системы охраны конституционного строя и договориться, какие союзные акты продолжают действовать, а какие утрачивают силу.
11 декабря 1991, вскоре после подписания руководителями России, Украины и Белоруссии Беловежских соглашений о создании СНГ, Комитет выступил с заявлением, в котором говорилось, что одни республики не вправе решать вопросы, касающиеся прав и интересов других республик. Органы СССР могут прекратить свое существование только "после решения в конституционном порядке вопроса о судьбе СССР".
После того, как Президент СССР подал в отставку, Совет Союза Верховного Совета СССР лишился кворума (вследствие отзыва российских депутатов органом, их назначившим), а Совет Республик освободил от должности судей Верховного и Высшего Арбитражного судов, руководителей Прокуратуры и Центробанка и принял декларацию, констатирующую прекращение существования СССР, Комитет конституционного надзора остался единственным неупраздненным государственным органом СССР.
В конце декабря 1991 года Комитет конституционного надзора СССР молча прекратил свое существование. При этом в "Ведомостях Верховного Совета СССР" не зафиксировано никаких решений о роспуске ККН или отставке его членов. Таким образом, юридически ККН СССР может считаться существующим до сих пор.
Помещения ККН были переданы Международному исследовательскому центру частного права, созданному решением Госсовета СССР в ноябре 1991 года (в 1992 преобразован в Исследовательский центр частного права при Президенте РФ). До марта 1996 года Исследовательский центр частного права возглавлял бывший председатель ККН С.С.Алексеев.

http://www.panorama.ru/ks/iz8991.shtml



============

Из статьи Сергея Сергеевича Алексеева : «Я делал все возможное для торжества права в российском обществе»

Из науки в политику

- Период создания Института философии и права пришелся на удивительное время в истории нашей страны. Начавшиеся в середине 1980-х гг. перемены – знаменательны сами по себе (на смену маразматическим старцам пришел на высший партий пост молодой и обаятельный Генсек, М.С. Горбачев – юрист по образованию), воодушевили многих людей. В особенности, - правоведов. Теперь, - представлялось юристам, - настало наконец-то наше время.

И действительно. Престиж «юриста» необыкновенно вырос. Ожили, казалось бы, сугубо декларированные записи в Конституции – о гласности, о выборах. Стали появляться новые законы – о кооперативах, об индивидуальной трудовой деятельности, о предприятии.

В это время были разработаны и приняты законы о собственности, об аренде, о печати. Однако все они встречали сопротивление партийных инстанций и руководства палат Верховного Совета. К октябрю–ноябрю 1989 г. стало выясняться, что вновь принятые законы не определили коренной перелом в жизни общества. Все уходило в песок…

Вскоре и мне довелось быть причастным как к истокам вполне самостоятельной законодательной работы нашего отечественного парламента (1989 г.), так и год спустя к первым шагам формирования конституционного правосудия – Комитета конституционного надзора (ККН).

Решения и деятельность ККН были первым опытом непосредственного практического использования положений о правах человека при решении конкретных юридических дел. Функции Комитета были весьма ограниченными, его решения имели рекомендательный характер, но в Законе о ККН была запись о том, что его решения, принятые в соответствии с основными правами человека, вступают в действие немедленно. Были приняты наиболее важные решения об отмене прописки, о юридической ничтожности «секретных» актов, о ликвидации исправительно-трудовых учреждений и ряд других. В итоге оказалось, что Комитет не столько добивается реализации положений действующей советской Конституции 1977 г., сколько стремится провести в жизнь конституционные начала, основанные на правах человека.

20 августа 1991 г. по моей инициативе члены ККН подписали заявление, осуждающее ГКЧП, где указывалось, что закон о чрезвычайном положении не предусматривает таких структур, как ГКЧП, что наделение их функциями высшего органа власти СССР незаконно. Это заявление не было принято в официальных кругах, и было подано в «Общую газету». После беловежского сбора руководителей трех республик в декабре 1991г. ККН выступил с заявлением о юридической несостоятельности роспуска СССР. Оно тоже не было принято в органах власти и было опубликовано только в «Правде». Но с прекращением существования СССР в декабре 1991 г. были распущены все общесоюзные учреждения, в том числе и ККН."


Опубликовано: Российское право: образование, практика, наука № 1 (1) 2004

Страницы: 37-40

http://российское-право.рф/article.php?id=1

============

Текст закона:

https://ed-glezin.livejournal.com/1116088.html

========
















30 лет Ленинградскому Народному фронту.
Перестройка
ed_glezin
"Все ощущали, что так дальше жить нельзя". 30 лет ЛНФ

17 Июнь 2019
Татьяна Вольтская

17 июня исполняется 30 лет Ленинградскому народному фронту, сыгравшему важную роль в становлении посткоммунистической России.











Народные фронты в конце 80-х годов возникли во многих республиках Советского Союза, в некоторых местах их называли народными фронтами в поддержку перестройки. В Ленинградский народный фронт в 1989 году влилось сразу несколько уже сформировавшихся к тому времени демократический групп. Учредительный съезд ЛНФ прошел 17–18 июня в Доме культуры работников пищевой промышленности, в организацию вошло около пяти тысяч человек. Наибольшую активность ЛНФ проявил в 1990 году на выборах в Совет народных депутатов РСФСР и местные Советы народных депутатов.

Марина Макаревич, вошедшая в правление и в координационный совет ЛНФ, считает, что Ленинградский народный фронт остался непревзойденным до сих пор примером массовой политической организации, широкой демократической коалиции основанной на волонтёрстве. По ее словам, группы сторонников ЛНФ были и в других объединениях – на предприятиях, в вузах в творческих союзах, клубах по интересам, опорные группы создавались в административных районах Ленинграда и Ленинградской области. Управлялось все это выборными органами – городским координационным советом из 40 человек и правлением из 9 человек.

– Марина, а чего хотел добиться ЛНФ?

В политической практике ЛНФ ставил задачу сократить влияние аппарата КПСС в новых органах власти
– По нашим целям и задачам есть два официальных политических документа – Манифест учредительного съезда Ленинградского народного фронта и Позиция ЛНФ к выборам в республиканские и местные советы. То, о чем там написано, часто называют общедемократической платформой. Это общепризнанные свободы, освобождение общества от диктата одной идеологии, независимость науки, культуры, образования, безопасность среды обитания. В экономической сфере мы хотели реформ – многоукладности экономики, частной собственности на средства производства, отмены директивного планирования. Хотели и конституционной реформы, которая обеспечила бы реальную власть представительным органам – советам депутатов. А в политической практике ЛНФ ставил задачу сократить влияние аппарата КПСС в новых органах власти.


​– Была ли у вас четкая программа?

– Вот этот вопрос я не люблю, мне он кажется лукавым. Потому что четкость программы можно обеспечить в условиях доступа к информации о реальном положении дел в стране и в городе. А кто бы нам ее предоставил? Правящий режим? Аппарат КПСС? Программы с цифрами быть не могло – у нас не было доступа к закрытой статистике. Но это не значит, что не было представления о том, какого общества мы хотели. Политические позиции участников городского демократического движения основывались на Всеобщей декларации прав человека. К этому добавляли конкретные предложения активисты, которые какую-то сферу знали глубоко в силу своей профессии. Экологи, экономисты, социологи, специалисты системы образования, военные. Именно так общими усилиями был составлен объемный проект предвыборной платформы ЛНФ к выборам-90, он использовался как рекомендательный документ для наших кандидатов.

– А насколько массовым и востребованным был ЛНФ?

Нет другого политического общества того времени, от политической практики которого осталось бы так много предметов материальной и духовной культуры
– На высшей точке развития (1989–1990) ЛНФ имел общегородскую известность, в сознании людей воспринимался как власть. Нам приносили жалобы. У водно-моторного клуба кто-то отнимает землю. Больницу, оборудованную для высокотехнологичной медпомощи, хотят перепрофилировать под пансионат для престарелых ветеранов КПСС. Люди верили, что мы можем это остановить. И мы писали от имени правления ЛНФ письма в органы власти с требованием обеспечить публичность выбора решений по таким вопросам и учесть все интересы. По этим двум жалобам, похоже, нам удалось помочь людям. И больница до сих пор сохранилась, и водный клуб. Через 30 лет на нас уже можно смотреть археологически. Если археолог в каком-то месте находит много глиняных черепков, он делает вывод, что в этом месте было большое гончарное производство.


От ЛНФ осталось достаточно много "черепков": газет, документов, человеческих впечатлений, воплотившихся позднее в 26 книг, более 10 документальных фильмов, три интернет-сайта. Само появление этой литературы, фильмов, сайтов связано с тем впечатлением, которое осталось у авторов и издателей от Ленинградского народного фронта. Это и есть доказательство массовости организации. Этот феномен создали люди, неважно, были они включены в какие-то списки или нет. Они описывают свое участие в достижении целей ЛНФ. Это и есть признак принадлежности к организации. И нет другого политического общества того времени, от политической практики которого осталось бы так много предметов материальной и духовной культуры.

– А кто в него входил – какие слои населения по преимуществу?

Выборная кампания закончилась, расходиться людям не хотелось
– По преимуществу – люди умственного труда. Читатели толстых журналов. Нам в то время часто задавали вопрос: а сколько среди вас рабочих? Так проявлялась в сознании людей пропаганда про полезность гегемонии пролетариата. А если без рабочих, значит, против интересов народа. Цифр у меня нет, и изучал ли кто-то наш социальный состав, мне неизвестно. Но знаю, что среди нас были и рабочие. Геннадий Богомолов был фрезеровщиком, Игорь Сошников – таксистом, Михаил Дудченко – кочегаром. Это был их выбор – рабочие профессии лучше оплачивались. Сама я в то время работала санитаркой – по семейным условиям нужен был сменный график. Но не у всех этот выбор был добровольный. Кочегаром был Илья Константинов – участник диссидентского движения, экономист, выпускник Ленинградского университета, фактически он находился под запретом на профессию.


​– С чего началась работа ЛНФ?

– Консолидация демократического движения города начиналась с избирательной кампании февраля-апреля 1989 года. Это были выборы в союзный парламент. Городские активисты образовали группы поддержки прогрессивных кандидатов по избирательным округам, почти совпадавшим с границами административных районов. Выборная кампания закончилась, расходиться людям не хотелось. И когда начались трансляции с первого съезда депутатов СССР, всем хотелось это обсуждать и думать, что делать дальше. И если годом раньше были сомнения, надо объединяться в общегородскую организацию или не надо, то теперь все изменилось. Люди хотели что-то общественно значимое делать вместе. Без координации это было бы невозможно.

– Можете ли вы назвать главные вехи деятельности ЛНФ?

Никому не хотелось, чтобы огромное собрание вошло в хаос, на потеху аппарату КПСС и придворной прессе
– Да, конечно. Городское демократическое движение было достаточно аморфно, и первая веха – это весна 1989-го, когда начались солидарные действия по созданию организационной структуры, в которой будет комфортно всем. Выбрали норму представительства на учредительный съезд так, чтобы обеспечить участие всем городским активистам, кто пожелал откликнуться на открытые письма-приглашения. Да еще так, чтобы собрание не утратило управляемости. У нас не было практики в быстром, в течение часов, налаживании совместной работы таких больших коллективов. И никому не хотелось, чтобы огромное собрание вошло в хаос, на потеху аппарату КПСС и придворной прессе. Остановились на таких цифрах: 700 участников съезда (порядка 500 делегатов, 200 – гости и пресса). Мы полагали, что в такой аудитории удастся организовать слаженную работу, и у нас все получилось. Учредительный съезд из 500 неформалов с подобающим количеством споров принял джентльменский пакет – политический манифест, устав, документ о комиссиях ЛНФ, избрал координационный совет и редколлегию.

Вторая веха – лето 1989 года, когда организация бурно росла. В то время только в нашем городе (из всего Советского Союза) у оппозиции были территориальные структуры. Мы иначе не могли координироваться, потому что нас действительно было много. Сохранились списки территориальных координаторов ЛНФ, которые показывают, как развивалась организация. В первом списке весны 1989 года указаны координаторы в 15 районах города плюс города-спутники Петродворец и Колпино. Кстати, контактным лицом Колпинского отделения на тот момент был член партии "Демократический союз" Александр Коротков. По мере роста организации списки координаторов расширялись и обновлялись. Кроме того, появились контактные лица ЛНФ в Смольнинском районе Ленинграда, в Пушкине, в городах-спутниках Кронштадте, Сестрорецке и Гатчине.

Появилась широкая демократическая коалиция "Демократические выборы – 90"
Третья веха – осень 1989 года, когда ЛНФ появился в Ленинградской области: в Выборге, в Сосновом Бору, в городах Ленинградской области – Тосно, Сланцах и Киришах. Эти группы не возникали бесконтрольно. Чтобы увидеть реальность новых организаций, была принята практика присутствия одного из членов Координационного совета ЛНФ на ее учредительном собрании. Лично я с такой миссией была на собраниях в Выборге и в Сосновом Бору. Другие собрания посещали другие члены Координационного совета ЛНФ. Четвертая веха – зима 1990-го, время подготовки к выборам в российский парламент, Ленсовет и районные советы. Тогда появилась предвыборная программа ЛНФ, ее идеи использовали многие прогрессивные кандидаты в той выборной кампании. Появилась широкая демократическая коалиция "Демократические выборы – 90". Пятая веха – весна 1990-го года: выборы. Потом – структурирование новых органов власти, налаживание их работы, как деятельности совершенно иной, без КПСС. В этом сторонники ЛНФ приняли активное, и очень часто – решающее участие.

Шестая веха – лето 1990–1993 годов. После выборов в 1990 году Ленинградский народный фронт был сильно ослаблен, активисты, получившие депутатские места на политическом капитале ЛНФ, перестали интересоваться, как там родная организации живет и чем дышит. Кому-то не хватало времени. Иные сознательно выбрали индивидуальную траекторию. Одни стали тянуть ЛНФ в московскую затею – движение "Демократическая Россия", которое так и не прибавило нам новых сторонников. Другие стали строить личностно ориентированные партии, которые помахали крыльями, да так и не взлетели. И хотя до 1993 года еще удалось сделать несколько полезных и красивых акций, но именно с выборов-90 ЛНФ как массовое движение двинулся к закату.

– Как вы считаете, каковы основные достижения ЛНФ?

В построении массовой политической организации мегаполиса мы все делали впервые и остались единственными
– Для истории России – это трехлетний опыт работы широкой демократической коалиции, основанной на волонтёрстве, но со всеми атрибутами профессиональной политической деятельности: привлечением сторонников, организацией управления, формированием политических платформ, подготовкой кандидатов на выборах и организацией выборных кампаний, созданием фракций в органах власти. Избранный в 1990 году Ленинградский городской совет народных депутатов (Ленсовет) стал итогом политической деятельности ЛНФ. Законная власть во втором городе страны перешла в руки городского парламента, большинство в нем было у депутатов блока "Демократические выборы – 90", ядром и ресурсом которого было незарегистрированное политическое движение – Ленинградский народный фронт. В Ленсовете и в некоторых районных советах работали фракции ЛНФ.

– А каковы ваши основные неудачи?

– Чтобы говорить о неудачах, ошибках, надо знать, с чем сравнивать. Так вот, не было у ЛНФ аналога, не было эталона, сопоставимой организации хоть в городе, хоть в Советском Союзе, с чьей деятельностью можно сравниваться, искать ошибки, обсуждать неудачи. В построении массовой политической организации мегаполиса мы все делали впервые и остались единственными.

– Когда сегодня вы вспоминаете ЛНФ, что кажется самым главным?

Кто знал, что в этом обществе желание быть агрессивной империей так непреодолимо
– Мощная волонтерская сеть. Корпоративная культура, основанная на честности. У нас не жульничали на выборах в координационный совет, не воровали из кассы, не продавали политические позиции режиму, не подтанцовывали для режима спойлерами. Иногда я встречаю наших волонтеров на протестах против застройки скверов. Постарели, но такие же неравнодушные и думающие. В современные партии не вступают, они им не верят. Говорят, что присоединились бы к только такой организации, какой остался в их памяти Ленинградский народный фронт.

– Если бы вернуться в те годы, что бы вы сделали иначе?

– Надо было уехать сразу, как открылись границы. Кто знал, что в этом обществе желание быть агрессивной империей так непреодолимо, – говорит Марина Макаревич.

Бывший депутат Ленсовета, депутат РСФСР, руководитель Аналитического центра администрации президента Ельцина, один из лидеров Ленинградского народного фронта Петр Филиппов считает ЛНФ продуктом эпохи, когда недовольство советской властью достигло очень высокого градуса:

Наши кандидаты переигрывали обкомовских и горкомовских
– Яркий пример: 1 мая ЛНФ шел отдельной колонной, и люди из соседних колонн перебегали к нам. Наши митинги на Дворцовой площади собирали по миллиону человек. Кандидаты в Ленсовет, выдвинутые Ленинградским народным фронтом, побеждали, у нас там было подавляющее большинство. Мы говорили, что надо жить по-другому, как развитые страны, что должна быть конкуренция, что полки в магазинах не должны быть пустыми, – отсюда была такая популярность. Программа ЛНФ не была детально проработана в той части, как перейти к рынку, она больше походила на собрание лозунгов, но и в таком виде отвечала потребностям очень многих людей. Когда наш кандидат брал мегафон и ящик из-под картошки и начинал говорить предвыборную речь, вокруг него моментально собиралась толпа 100–200 человек. Ему задавали вопросы, он отвечал – и ЛНФ абсолютно обыгрывал местное отделение КПСС. Наши кандидаты переигрывали обкомовских и горкомовских.


​– А какие люди к вам шли, из каких слоев?

– Не было такого разделения, но там было очень много образованных людей. В то время была очень популярна идея социализма с человеческим лицом, идея рабочего самоуправления предприятий. Большинство людей не понимали тупика этой экономической модели, не знали, к чему она привела в Югославии, где предприятия отдали трудовым коллективам. Там, когда предприятию удавалось заработать лишний миллион долларов, общее собрание решало, куда его потратить – на новые станки или на зарплаты и премии, и большинство голосовало за премии. Поэтому предприятие очень быстро отставало технологически, не могло конкурировать с западными заводами и фабриками. Хотим мы или не хотим, но нам нужны богатые люди, которые на свои миллионы и миллиарды могут построить новые цеха и заводы, только тогда их акции будут иметь ценность, и простые люди смогут их покупать.

После веков крепостного права и 70 лет правления большевиков уровень политической культуры был низкий, средневековый
Тогда большинство наших экономистов все равно стояли на позициях социализма, говорили, что капиталисты нам не нужны. И только небольшая группа людей, в том числе Гайдар и Чубайс, думали иначе. Мы уже в 1988 году собирались на берегу Ладоги и обсуждали, как можно реформировать экономику страны на принципах рынка и частной собственности. Но для многих рыночные реформы были связаны с закрытием предприятий ВПК, люди теряли работу и поэтому относились к реформам исключительно негативно. Так что уровень доверия к реформаторам стал резко падать. С другой стороны, после веков крепостного права и 70 лет правления большевиков уровень политической культуры был низкий, средневековый, и популярностью пользовались люди вроде Жириновского. Даже сейчас, по данным "Левада-центра", 80 процентов населения страны считают, что они ничего не могут изменить и ни за что не отвечают.

– Как вы считаете, что вам удалось, а что не удалось?

– Когда я сейчас иду по улицам и вижу полные прилавки, я понимаю, что это удалось. Свободную прессу благодаря развитию интернета тоже задушить не вышло – значит, и это тоже удалось. А не удалось спасти предприятия. Ими руководили партийные функционеры, которые хотели стать из назначенных менеджеров владельцами предприятий, и нам не удалось этому противостоять. Они стали собственниками предприятий и продали их на металлолом – вопреки нашей воле и интересам народа. В округе, от которого я избирался, большинство новых владельцев предприятий продали их на металлолом и уехали жить в Европу. В Восточной Германии приватизировали заводы совсем иначе – их продавали какой-нибудь известной компании, заключали с ней договор, так что она не могла уволить больше 30 процентов рабочих, закупала новые станки, начинала выпускать продукцию, пользующуюся спросом. За несколько лет такая компания выплачивала государству долги за предприятие, и тогда становилась его собственником. Я специально ездил в Германию изучать этот опыт. Но когда мы предложили такую схему на заседании Верховного Совета, он встал дыбом: вы что, хотите распродать народную собственность иностранцам? Умрем, но не допустим. Поэтому прошел другой вариант приватизации – через ваучеры, но он был тупиковым. Директора под разными предлогами перестали платить зарплату, и люди, чтобы жить, продавали свои акции собственникам, которые опять же продали заводы на металлолом. И мы опять же не смогли этому противостоять.

– Если бы можно было, что бы вы сейчас сделали по-другому?

Нужна система, которая бы побуждала людей быть хозяевами своей страны
– Прежде всего, я ушел бы от бюрократической вертикали власти и стал бы строить демократические институты. При этом первые шаги должны осуществляться авторитарными методами – например, реформа полиции, как сделал в Грузии Саакашвили. Но прийти надо к демократическим институтам, как в США, где шерифа полиции выбирают жители города, и если шериф берет взятки, то его не изберут – вместе с губернатором. Нужна система, которая бы побуждала людей быть хозяевами своей страны. Главное – научиться самим отвечать за свою жизнь. Почему вы приезжаете в Латвию и видите чистые дороги? Потому что за грязные дороги штрафуют владельцев домов. И нужно понимать, что политическая и экономическая конкуренция – это единственные двигатели прогресса, – уверен Петр Филиппов.

Декан юридического факультета Северо-западного института управления РАНХиГС Сергей Цыпляев вспоминает, что Ленинградский народный фронт возник в атмосфере перестройки, когда все ощущали, что так дальше жить нельзя:

Мы постоянно ждем, что придет какой-то дядя, который все наладит и исправит. Сейчас это у нас выражается в ожидании Сталина
– Сейчас мы снова начинаем это понимать. А тогда активные люди начали искать варианты выхода, понятно, что в первую очередь это была образованная, продвинутая интеллигенция. Она начала объединяться, что очень важно, на основе самоорганизации, чтобы изменить жизнь, изменить власть. Это самое важное. Ведь самая острая проблема нашей страны, нации – это пониженная способность к самоорганизации. Мы постоянно ждем, что придет какой-то дядя, "мастер Гриша", который все наладит и исправит. Сейчас это у нас выражается в ожидании Сталина. Ленинградскому народному фронту прекрасно удавалось продвигать неноменклатурных депутатов. А не удалось – как, впрочем, и всем остальным – сформировать в нашем обществе республиканскую культуру.

Тем не менее опыт самоорганизации, явленный Ленинградским народным фронтом, Сергей Цыпляев называет бесценным – тем, который делает людей обществом, а страну – республикой. По мнению политолога, именно на этот опыт России следует ориентироваться сегодня.

Источник:

https://www.svoboda.org/a/30003479.html

ЛНФ в фейсбуке:
https://m.facebook.com/groups/2368533686763392

Презентация «Виртуальный музей ЛНФ»
https://youtu.be/pnTxxxoV9KM
Выставки «Виртуального музея ЛНФ»
1-я ВИРТУАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА, первый раздел, "Газета "Северо-Запад"
Газета «Северо-Запад» №3 март 1989
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2686380054767156&id=100001855638278
Газета «Северо-Запад» №5 апрель 1989
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2686536438084851&id=100001855638278
Газета «Северо-Запад» № 6-7 май1989
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2689004174504744&id=100001855638278
Газета «Северо-Запад» №№ 8, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19 за 1989
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2690581724346989&id=100001855638278
Газета «Северо-Запад» №№ 20-29 за 1989
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2690599141011914&id=100001855638278
Газета «Северо-Запад» №№30-34, 36, 38 за 1989.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2690609211010907&id=100001855638278
1-я ВИРТУАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА, второй раздел, «ЛНФ в книгах»
https://www.facebook.com/media/set/?set=oa.2372477469702347&type=3
2-я ВИРТУАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА «Первый форум общественности»
https://www.facebook.com/media/set/?set=oa.2375375619412532&type=3
3-я ВИРТУАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА «Оргкомитет Учредительного съезда ЛНФ"
https://www.facebook.com/media/set/?set=oa.2375394682743959&type=3
4- я ВИРТУАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА "О делегатах съезда ЛНФ"
https://www.facebook.com/media/set/?set=oa.2375433506073410&type=3
5-я ВИРТУАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА "Какого общества мы хотели"
https://www.facebook.com/media/set/?set=oa.2376770129273081&type=3
6-я ВИРТУАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА "Проекты к съезду ЛНФ"
https://www.facebook.com/media/set/?set=oa.2376965702586857&type=3
7-я ВИРТУАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА "Путь к Уставу"
https://www.facebook.com/media/set/?set=oa.2377699362513491&type=3
8-я ВИРТУАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА "Парад резолюций"
https://www.facebook.com/media/set/?set=oa.2377867012496726&type=3
9-я ВИРТУАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА "И вот - съезд"
https://www.facebook.com/media/set/?set=oa.2378232262460201&type=3
10-я ВИРТУАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА «Волонтёры»
https://www.facebook.com/media/set/?set=oa.2378285782454849&type=3
11-я ВИРТУАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА «ЛНФ - в Сети»
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2736699309735230&id=100001855638278
Размышления «ПИЩЕВИК»
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2726505704087924&id=100001855638278
ВИРТУАЛЬНЫЙ ВИДЕОФЕСТИВАЛЬ, день первый
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2728397497232078&id=100001855638278
Программа первого дня видеофестиваля:
Документальные фильмы 1992 и 1996 года из архива Руслана Линькова, которые он перевел в современный формат и вынес в свободный доступ.

**Петр Филиппов, 1996
[**https://www.youtube.com/watch…](https://www.youtube.com/watch?v=lbF3Qz1PHoM&list=PLAOAfD62_BY5bzEcJBn6XbONxnho5dtjW&index=18&t=13s&fbclid=IwAR28DG0s2tHa200IRjJJQ6DPlxHR_GRVCWShox-XYHLZPNlbNkI7D4IZGCQ)

**Валерий Островский, Виктор Монахов, Нина Катерли, 1992
[**https://www.youtube.com/watch…](https://www.youtube.com/watch?v=zV6TEEr3his&list=PLAOAfD62_BY5bzEcJBn6XbONxnho5dtjW&index=6&t=36s&fbclid=IwAR0UJkMlsDaHo5oh349C2MrC0cVcHgn6HbC-6pHf_trHLpDEP7fT5W2IflM)

**Юрий Гладков, 1992 г. .
[**https://www.youtube.com/watch…](https://www.youtube.com/watch?v=V8NZOM4oEhk&list=PLAOAfD62_BY5bzEcJBn6XbONxnho5dtjW&index=15&t=26s&fbclid=IwAR0wSeorQgzs1lFADYnm8yjMnqGSSVey-LeGmE8qMs0LYWjJWdwG3R_zCME)

**Андрей Болтянский, 1992
[**https://www.youtube.com/watch…](https://www.youtube.com/watch?v=e3YRljZzmYo&list=PLAOAfD62_BY5bzEcJBn6XbONxnho5dtjW&index=14&t=37s&fbclid=IwAR0_zxZoYnKSAu9jw7apPqsl3GAuEh84jCRWgbS7_Ysql1uiiWTfRLvlmeo)

**Дмитрий Караулов, 1992
[**https://www.youtube.com/watch…](https://www.youtube.com/watch?v=xp9k4WLVTXM&list=PLAOAfD62_BY5bzEcJBn6XbONxnho5dtjW&index=13&t=29s&fbclid=IwAR3b4Bx29q5KaE2jD2FsXvaKZGUsp2mPh2eRq80Psk0GGofDA7aHdNBK4Gg)

**Виктор Дроздов, 1992
[**https://www.youtube.com/watch…](https://www.youtube.com/watch?v=CspmaF5x_vo&list=PLAOAfD62_BY5bzEcJBn6XbONxnho5dtjW&index=12&t=12s&fbclid=IwAR3ywEbgdS0squNIbUISE0m1NnzmXr3VsjIxz4GGaZe0-lWPb_0GFPreL9w)

**Николай Журавский, 1992
[**https://www.youtube.com/watch…](https://www.youtube.com/watch?v=VhT4qKQv0vQ&list=PLAOAfD62_BY5bzEcJBn6XbONxnho5dtjW&index=7&fbclid=IwAR2UB-hSDgfrt4_0UzqLLuMB3ojHRc5kJ-bn915iErY_5C0m47_iu0IXglg)

**Александр Егоров, Михаил Пирогов, Виктор Дроздов, Юрий Гладков, Сергей Удалов, 1992
[**https://www.youtube.com/watch…](https://www.youtube.com/watch?v=sxSSzYucRco&list=PLAOAfD62_BY5bzEcJBn6XbONxnho5dtjW&index=3&fbclid=IwAR1jbSExVIH-aQskSEYysyNgikwqDPYYXL2QN4qJ98T_irbReL4I2D2eYJI)

**М.Салье, В. Савицкий, Ю. Рыбаков, 1992
[**https://www.youtube.com/watch…](https://www.youtube.com/watch?v=eD78EaTi3-o&list=PLAOAfD62_BY5bzEcJBn6XbONxnho5dtjW&index=9&fbclid=IwAR2tV-pxBrb505H8BI-IuzuwKc6anOpllAOpaqua9-Rk7MCkgXo1a-mPIfI)

ВИРТУАЛЬНЫЙ ВИДЕОФЕСТИВАЛЬ, день второй
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2736554276416400&id=100001855638278
Программа второго дня видеофестиваля – документальные фильмы разных авторов, героями которых были участники демократического движения города. Не только активисты ЛНФ.
Хроники перестройки (документальные кадры 1987-1991)
https://vimeo.com/16445058?ref=fb-share&fbclid=IwAR3vj8etEBNvSWgcW9u9physSx_wz3xWe6yYXUP5FF5i2vfrpxATkrzdA1I
Экстремисты или ход конем.
Участники Валерий Терехов, Вадим Лившиц, Екатерина Подольцева, Ольга Липовская, Евгений Крылов, Юлий Рыбаков
https://www.youtube.com/watch?v=N7Fb3UvTMNU
Обыкновенный человек.
Участники Валерий Соколов, Александр Беляев
https://www.youtube.com/watch?v=ShbpXX1etyM&t=14s
Слайд-шоу ЛНФ 20 лет.
https://youtu.be/UZ5H5PqJzhU
Заключительная публикация цикла, посвященного ЛНФ
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2736855726386255&id=100001855638278
Публикация на сайте «Радио Свобода», вкладка Россия - История, 17.06.2019
https://www.svoboda.org/a/30003479.html














=========================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

===========================