?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: история

30 лет пленуму ЦК КПСС о национальном вопросе.
Перестройка
ed_glezin
19-20 сентября 1989 года прошёл пленум ЦК, посвященный национальному вопросу. Долгое время считалось, что в СССР национальный вопрос решен окончательно. Все конфликты на национальной или религиозной почве замалчивались или спускались на тормозах. В условиях подъема национальных движений в союзных республиках и вооруженных конфликтов, национальный вопрос стал играть важную роль в общественной жизни СССР.

============

Из книги Михаила Горбачева "Жизнь и реформы":

Тяжелое нам передали наследство. Кроили границы как хотели — тому прирезать, у того отнять. Создали сдвоенные республики, причем иногда соединяли не кровно-родственные, близкие друг другу народы, а наоборот. Даже когда был один народ, как в Адыгее, земля нарезалась так, что закладывались конфликты. Старый принцип римлян: разделяй и властвуй!
Главное, республики и национальные автономии были жестко привязаны к России. Существовал институт вторых секретарей, которые всегда были славянами. При возникновении национальных споров и претензий Сталин рассматривал их как проявление антисоветчины, а посему не тратил время на разъяснения и увещевания. И все же с проблемой, скажем, Карабаха так и не мог справиться: она регулярно возникала каждые десять лет. Да только ли Карабаха?
Мой жизненный опыт питал убеждение, что возможен лишь один путь — сотрудничество! Насильственное подавление бесперспективно, так как проблемы остаются. Это показал и весь мировой опыт — европейских стран, Индии, Китая, Канады, Соединенных Штатов. Силой можно «загнать вглубь» противоречия, возникающие на этнической почве, не позволять им выходить на поверхность. Но при первом же удобном случае они всплывут и могут принести много раз больше головной боли.
Мины межнациональных конфликтов были заложены десятилетия, а иногда столетия назад.

Запоздавший Пленум

Сначала мы намеревались Пленум ЦК КПСС на эту животрепещущую тему собрать в июне 1989 года. Но, рассмотрев представленные материалы, пришли к выводу, что нужен более глубокий документ. Пришлось поручить это своей «рабочей группе» и отложить разговор до сентября.
Пауза была слишком велика. Взбудораженное общество ждало разъяснений, и я решил выступить с этим по телевидению (2 июля). Обратившись к гражданам, призвал осознать опасность и проявить ответственность, решать любые проблемы на основе демократического обсуждения и терпимости. «От правильного решения вопроса межнациональных отношений, — говорил я, — в значительной степени зависят спокойствие и благополучие людей, судьба перестройки, если хотите, — судьба и целостность нашего государства».
В чем виделся ключ к решению накопившихся проблем? На первое место ставились права человека, преобразование Советской Федерации. Одновременно я считал нужным предупредить против крайностей. «Думая о перестройке Федерации, мы не можем не считаться с реальностями, сложившимися за столетия, особенно в годы Советской власти. Народы прошли большой путь развития, сложился единый народно-хозяйственный комплекс. Разрывать эти связи — значит резать по живому. Нельзя в поисках лучшего становиться на путь разрушения созданного».
К августу закончилась работа над тезисами, положенными в основу опубликованного 17 августа проекта платформы КПСС «Национальная политика партии в современных условиях». В ней подчеркивалась постоянная потребность в радикальном обновлении национальной политики, а основными ее задачами назывались:
— преобразования в Советской Федерации, наполнение ее реальным политическим и экономическим содержанием;
— расширение прав и возможностей всех форм и видов национальной автономии;
— обеспечение равных прав каждому народу;
— создание условий для свободного развития национальных культур и языков;
— укрепление гарантий, исключающих ущемление прав граждан по национальному признаку.
Впервые был поставлен вопрос о разработке и подписании нового Союзного договора. Добавлю, что в проекте указывалось на роль России как консолидирующего начала всего Союза и предлагалось решить проблемы правового статуса РСФСР. Платформа с некоторыми уточнениями была принята сентябрьским Пленумом ЦК, и я берусь утверждать, что это незаурядный документ, в котором с учетом и отечественного и мирового опыта дается осмысленная трактовка актуальных проблем национального развития и межнациональных отношений.
Но недаром в народе говорят: «Дорого яичко к Христову дню». При всей ценности принятых на Пленуме решений они сильно запоздали. Это была, в частности, и расплата за старые подходы, увлечения коллегиальностью, по большей части — мнимой. Дел было невпроворот, подготовку затянули, потеряли драгоценное время.
При всем разнообразии и остроте постановки проблем их решение виделось в рамках Союза. Тогда и надо было начинать работу по созданию правовой базы реформирования Союза, проработку Союзного договора. Мы же приступили к консультациям по разработке договора только в конце 1989 года.

http://www.gorby.ru/gorbachev/zhizn_i_reformy1/page_18/

=========

Из доклада М.С.Горбачева на пленуме ЦК КПСС по национальному вопросу 19 сентября 1989 года.

...Логика перестройки, сама жизнь подвели нас к выводу, что и в национальных отношениях назрела потребность во всеохватывающих глубоких преобразованиях. Скажем откровенно: после апреля 1985 года мы не сразу пришли к осознанию необходимости таких преобразований. Тут, очевидно, сказалось распространенное убеждение, что на этом направлении общественного развития дела у нас обстоят более или менее благополучно. Конечно, мы знали о существовании непростых национальных проблем. О них говорилось на ХХVII съезде КПСС. Но все же весь масштаб назревших здесь изменений проявился позднее......Один за другим всплыли на поверхность нерешенные здесь вопросы, дали себя знать допущенные за многие десятилетия ошибки и деформации, вспыхнули тлевшие годами межнациональные конфликты. В тугой узел сплелись проблемы социально-экономические и государственно-правовые, экологические и демографические, проблемы развития языка и культуры, сохранения национальных традиций. Каждая их них требует к себе огромного внимания, за каждой стоят живые люди, судьбы целых наций....Нынешний этап самоопределения наций ставит в повестку дня значительное расширение прав республик, решительное устранение искажений и деформаций, которые имели место в прошлом и пагубные последствия которых до сих пор дают о себе знать в различных сферах жизни нашего общества. Предлагается прежде всего комплекс мер, направленных на укрепление политической самостоятельности союзных республик, наполнение реальным содержанием их суверенитета.Четкое разграничение полномочий союзных и республиканских органов власти позволит последним решать по своему усмотрению все вопросы своей жизни, за исключением тех, которые добровольно передаются ими Союзу. И, кстати, в решении которых они также будут участвовать через соответствующие политические механизмы.При сохранении за Союзом полномочий, необходимых для осуществления общих задач федерации, предлагается внести принципиальное изменение в существовавший ранее порядок, при котором Союз имел право принять к своему рассмотрению и решать практически любой вопрос, что делало во многом формальными реальную компетенцию и суверенитет республиканских властей. Таким образом, решается проблема приоритетности союзного или республиканского закона....В рамках преобразования советской федерации большое значение имеет придание нового статуса советской автономии. Таков смысл предложений платформы, касающихся расширения прав автономных республик во всех областях государственного, хозяйственного и культурного строительства, укрепления их экономической самостоятельности. Ту же цель преследует расширение прав автономных областей и округов, возможность создания национальных районов в местах компактного проживания национальностей, а также общесоюзных советов граждан крупных по численности наций, у которых нет собственной территориальной автономии....В откликах на платформу содержатся предложения о территориальных изменениях, перекройке границ национально-государственных и административных образований. В пользу этого приводятся различные доводы. На Пленуме надо сформулировать твердую и ясную позицию на этот счет. Мы исходим из того, что нынешнее национально-территориальное деление не является препятствием для того, чтобы люди всех национальностей могли нормально жить в любом уголке страны. На создание соответствующих условий и надо в первую очередь направлять усилия. Вступить же сейчас на путь перекройки административно-территориальной карты страны значило бы лишь осложнить и без того н епростую ситуацию, фактически отодвинуть на неопределенное время достижение реальных целей перестройки, направленных на улучшение жизни всех советских людей, всех народов....Надо иметь в виду, что в результате экономических, социальных, демографических процессов, межнациональной миграции у нас более 50 миллионов людей проживает вне границ своих национальных республик. И, конечно, невозможно решать какие бы то ни было проблемы без учета законных интересов и прав этих наших сограждан. Любая дискриминация тут недопустима....Важно четко представлять себе все экономические, политические, духовные, если хотите, нравственные основания для укрепления и развития нашего Союза. Поставим вопрос так: что он дает республикам?Прежде всего принадлежность к одному из мощнейших государств современности, располагающему огромными природными ресурсами, развитым народнохозяйственным комплексом, арсеналом научных знаний, техническими возможностями и богатством культуры, способному надежно обеспечить свою безопасность. Каждый народ в составе СССР получает возможность участвовать в формировании и развитии общих духовных ценностей, приобщаться к ним, а через них заявлять о себе во всесоюзном и мировом масштабе. Благодаря своей принадлежности к Союзу все народы приобрет ают возможность широко участвовать в международных отношениях, активно воздействовать на ход мировых событий. Механизм реализации прав союзных республик, что касается их участия в международной деятельности, должен быть разработан с учетом нынешних условий....Революционное обновление советского социалистического общества – главный аргумент в пользу укрепления нашего Союза. Именно перестройка подвела нас к преобразованию советской федерации как важной составной части процессов демократизации и возрождения страны. И только на путях перестройки, я в этом убежден, могут быть успешно решены все острые и сложные проблемы развития народов и национальных отношений в целом.

Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 19-20 сентября 1989 г. М.: Политиздат, 1989, с.14, 25, 27, 28, 29-30, 31, 40-41.


==========

Из информационного сообщения о пленуме:

19 сентября на рассмотрение Пленума внесены следующие вопросы:

1. О созыве очередного XXVIII съезда КПСС.
2. О национальной политике партии в современных условиях.

По первому вопросу Пленум заслушал выступление Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева и принял соответствующее постановление. По второму вопросу «О национальной политике партии в современных условиях» Пленум заслушал доклад Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева.

В прениях выступили: Р. X. Хабибуллин — первый секретарь Башкирского обкома КПСС, Е. Е. Соколов — первый секретарь ЦК Компартии Белоруссии, А. М. Масалиев — первый секретарь ЦК Компартии Киргизии, Ю. Н. Ельченко — секретарь ЦК Компартии Украины, Н. А. Назарбаев — первый секретарь ЦК Компартии Казахстана, Ю. С. Карабасов — секретарь Московского горкома КПСС, Ю. Н. Прокопьев — первый секретарь Якутского обкома КПСС, Р. Н. Нишанов — Председатель Совета Национальностей Верховного Совета СССР, В. Г. Афанасьев — главный редактор газеты «Правда», В. И. Воротников — Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР, Г. Г. Гумбаридзе — первый секретарь ЦК Компартии Грузии, В. И. Потапов — первый секретарь Иркутского обкома КПСС, А.-М. К. Бразаускас — первый секретарь ЦК Компартии Литвы, Ю. Д. Маслюков — первый заместитель Председателя Совета Министров СССР, председатель Госплана СССР, С. Г. Арутюнян — первый секретарь ЦК Компартии Армении, А. Н. Гиренко — первый секретарь Крымского обкома Компартии Украины, Б. И. Олейник — писатель, заместитель Председателя Совета Национальностей Верховного Совета СССР, С. К. Гроссу - первый секретарь ЦК Компартии Молдавии, В. И. Вяляс — первый секретарь ЦК Компартии Эстонии, С. А. Ниязов — первый секретарь ЦК Компартии Туркменистана, Д. Г. Завгаев — первый секретарь Чечено-Ингушского обкома КПСС.

На Пленуме образована редакционная комиссия по доработке проекта платформы КПСС «Национальная политика партии в современных условиях» и подготовке постановления Пленума по обсуждавшемуся вопросу.

20 сентября 1989 года на Пленуме ЦК продолжалось обсуждение проекта платформы КПСС и доклада Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева «О национальной политике партии в современных условиях».

В прениях выступили: И. А. Каримов — первый секретарь ЦК Компартии Узбекистана, Г. И. Усманов — первый секретарь Татарского обкома КПСС, Я. Я. Вагрис — первый секретарь ЦК Компартии Латвии, А. И. Вольский — председатель Комитета особого управления Нагорно-Карабахской автономной областью, М. Ф. Ненашев — председатель Государственного комитета СССР по телевидению и радиовещанию, Н. В. Геллерт — механизатор совхоза имени Амангельды Казахской ССР, А. А. Власенко — первый секретарь Смоленского обкома КПСС, М. Ю. Юсупов — первый секретарь Дагестанского обкома КПСС, А.-Р. X. Везиров — первый секретарь ЦК Компартии Азербайджана, К. М. Махкамов — первый секретарь ЦК Компартии Таджикистана, Д. Т. Язов — министр обороны СССР, Е. А. Елисеев — первый секретарь Кабардино-Балкарского обкома КПСС, Б. Л. Корсунский — первый секретарь обкома КПСС Еврейской автономной области, Хабаровский край, В. В. Бакатин — министр внутренних дел СССР, Г. Ч. Ширшин — первый секретарь Тувинского обкома КПСС, В. М. Мишин - секретарь ВЦСПС.

От редакционной комиссии, образованной на Пленуме, выступил член Политбюро, секретарь ЦК КПСС В. А. Медведев.

Пленум одобрил доработанный с учетом поступивших предложений, замечаний и состоявшегося обсуждения проект платформы КПСС «Национальная политика партии в современных условиях» (будет обнародована) и принял по этому вопросу постановление, которое публикуется в печати.

Пленум заслушал сообщение Генерального прокурора СССР А. Я. Сухарева о результатах рассмотрения заявления члена Политбюро, секретаря ЦК КПСС Е. К. Лигачева, с которым он обратился в ЦК КПСС и Прокуратуру СССР по поводу обвинений его следователями Т. X . Гдляном и Н. В. Ивановым во взяточничестве. Проведенное Прокуратурой СССР расследование показало полную несостоятельность этих утверждений.

На Пленуме выступили Е. К. Лигачев и кандидат в члены ЦК КПСС В. И. Смирнов. Пленум принял но данному вопросу постановление. (Выступления и постановление будут опубликованы в печати.)

Пленум освободил В. П. Никонова и В. М. Чебрикова от обязанностей членов Политбюро и секретарей ЦК КПСС в связи с их заявлениями об уходе на пенсию.

Пленум освободил В. В. Щербицкого от обязанностей члена Политбюро ЦК КПСС в связи с его заявлением об уходе на пенсию.

Пленум освободил Ю. Ф. Соловьева и Н. В. Талызина от обязанностей кандидатов в члены Политбюро ЦК КПСС в связи с уходом на пенсию.

Товарищ Горбачев М. С. тепло поблагодарил товарищей Никонова В. П., Чебрикова В. М., Щербицкого В. В., Соловьева Ю. Ф., Талызина Н. В. за их многолетнюю активную и плодотворную деятельность в партийных органах.

Пленум избрал председателя Комитета госбезопасности СССР В. А. Крючкова членом Политбюро ЦК КПСС.

Пленум перевел Ю. Д. Маслюкова из кандидатов в члены Политбюро ЦК КПСС.

Пленум избрал Председателя Совета Союза Верховного Совета СССР Е. М. Примакова и председателя Комитета Партийного Контроля при ЦК КПСС Б. К. Пуго кандидатами в члены Политбюро ЦК КПСС.

Пленум избрал первого секретаря Орловского обкома КПСС Е. С. Строева, первого секретаря Липецкого обкома КПСС Ю. А. Манаенкова и первого секретаря Татарского обкома КПСС Г. И. Усманова секретарями ЦК КПСС.

Пленум перевел из кандидатов в члены ЦК КПСС первого секретаря Крымского обкома Компартии Украины А. Н. Гиренко и избрал его секретарем ЦК КПСС.

В заключение на Пленуме выступил Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев.

На этом Пленум ЦК КПСС закончил свою работу.

====================

Из комментариев в Фейсбуке:

Роман Синельников.

Если не ошибаюсь, это первый Пленум ЦК КПСС, с которого была «телекартинка» в программе «Время» (в том числе полная видеозапись доклада Горбачёва). До этого ключевые доклады на Пленумах ЦК всегда передавались по радио и телевидению только в дикторском чтении.

=================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=======================








Объединение Германии.
Перестройка
ed_glezin
12 сентября 1990 года - в Москве состоялось подписание протокола об окончательном урегулировании немецкого вопроса и воссоединении двух германских государств – ФРГ и ГДР. Протокол подписали представители ФРГ, ГДР, СССР, США, Англии и Франции.

=======================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=======================




Как появилась "Телевизионная служба новостей"
Перестройка
ed_glezin
30 лет назад - в сентябре 1989 года - в эфир вышла "Телевизионная служба новостей". Это была первая попытка создать новости, отличные от программы "Время".

Редактором новой программы, Телевизионной службы новостей, становится Эдуард Сагалаев, ведущим первых выпусков новостей — Александр Гурнов. Свою телевизионную славу здесь заработали Татьяна Миткова, Михаил Осокин, Сергей Доренко и Дмитрий Киселев.

ТСН была создана как альтернатива «Времени», с более лаконичным, телеграфным стилем подачи новостей. Длилась она 10-20 минут, а не привычные 40. Ее отличали репортажи, рассчитанные на более молодую аудиторию, и выходила передача поздно ночью. С некоторых пор бегущей строкой начал даваться астрологический прогноз.

В марте 1991 года ведущий Дмитрий Киселев в интервью «Независимой газете» говорил о программе так: «Если сравнить первые выпуски осени 1989 года с теми хотя бы, какие мы делали уже летом прошлого [1990] года, то это небо и земля. Если вы помните, сначала они были рассчитаны на довольно поверхностное любопытство: всякие сенсации, скандалы, криминальная хроника и так далее. Потом, с января прошлого года, в программу пришли мы с Юрой Ростовым, каждый со своей манерой подачи новостей. Но общий стиль все равно сохранился. И постепенно, месяц за месяцем, ТСН становилась все серьезнее и серьезнее». Программу «Время» Киселев назвал «идеологической опухолью». А Татьяна Миткова говорила, что на телевидении «никогда раньше не было толком представления о том, что такое телевизионная информация», но летом 90-го года сотрудники ТСН почувствовали, что программа «как бы переходит в следующий класс, в новое качество, что новости — это очень серьезно, еще и политика».

Как отмечает исследователь Эллен Мицкевич, программу отличало и более личное отношение ведущих к сообщаемым новостям. Например, он мог сказать, что по пути на работу сегодня обратил внимание на Playboy, который продавался в метро. Выбор сюжетов и подход были легче, чем во «Времени», в выпуски ТСН включались сюжеты широкого общественного интереса, и вскоре ведущие стали настоящими звездами, как на Западе. При этом, говорит Мицкевич, несмотря на дерзость молодости в предоставлении альтернативной информации, в текстах журналистов или ведущих редко наблюдалась прямая политическая конфронтация официальной идеологии.

Впрочем, именно ТСН станет примером профессионального мужества, когда во время событий в Вильнюсе Татьяна Миткова откажется зачитать ложное сообщение ТАСС, с официальной версией событий. В марте того же года глава Гостелерадио Леонид Кравченко окончательно отстранит и ее, и Дмитрия Киселева от ведения программы. После провала путча и прихода на телевидение Егора Яковлева костяк команды ТСН вернется в новости главного канала страны.

Источник: http://gorbymedia.com/post/09-1989?fbclid=IwAR1MB2DXlLgJ8ZXN9bPjcQEFaSMvyaoziJO37AnrhdQKI7sxD3I__Un9ysE


==============================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

================================










«ТСН» с Мариной Назаровой (25.08.1991)

https://www.youtube.com/watch?v=MErvsDhFvqY



Телевизионная служба новостей (ТСН) (ЦТ, 25.10.1991)

https://www.youtube.com/watch?v=xS9ftL3FtTU




Ельцин в Майами. 1989 год.
Перестройка
ed_glezin
Из интервью директора Института стран Восточной Европы и СССР в США Иржи ВАЛЕНТА газете "Аргументы и факты":

17 сентября 1989 г. Ельцин посетил мой дом в Корал Гейблс.

Он приехал к нам прямо из церкви в белом длинном лимузине, лишь на несколько минут опоздав к намеченному сроку, и сразу взял полушутливый тон, заявив: "Я не являюсь верующим человеком, но в церкви я очистился от грехов своих. Возможно, когда я вернусь в СССР, мой карман за это очистят от партбилета".

Под руку с моей женой Вирджинией Ельцин обошел весь наш дом и сказал, что он рад посмотреть на дом, который принадлежит не миллионеру. "Теперь я вижу, как живут средние американцы".

Вернувшись в гостиную после осмотра дома, Ельцин отказался от предложенных спиртных напитков и попросил шампанского. За обедом он продолжал оказывать Вирджинии подчеркнутое внимание, а под конец спросил меня: "Юрий, ты не ревнуешь?". - "Нет, Борис Николаевич, не ревную. Но я надеюсь, что, когда приеду в Москву, вы познакомите меня со своей женой".

В Майами Ельцин пробыл два дня. За это время он встретился со многими людьми - политиками, бизнесменами, учеными. В моем доме он познакомился с лидером кубинской эмиграции Хорхе Мае Каноса, который стал его большим союзником. Мае Каноса убедился в демократичности Ельцина и через сенат помог ему установить контакт с президентом Бушем.

Конгрессмен от округа Майами Данте Фаселл, который избирался в конгресс много сроков подряд, позвонил мне спустя некоторое время и спросил, уехал ли Ельцин. Я ответил, да, к сожалению, он уехал. "Почему, к сожалению, - сказал Фаселл, - радоваться надо. Если бы Ельцин остался в Майами, он, судя по его характеру, непременно баллотировался бы в конгресс и, насколько я понимаю, выиграл бы."

https://aif.ru/archive/1645688

==============================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

================================




Олимпийские игры в Сеуле. 1988 год.
Перестройка
ed_glezin
Спортивный триумф СССР в эпоху освободительной Перестройки Горбачева.

31 год назад - с 17 сентября по 2 октября 1988 года в Сеуле прошли XXIV летние Олимпийские игры.

Эти игры являются наиболее успешными за всю олимпийскую историю СССР.

Сборная СССР завоевала рекордное количество медалей за все время своего участия в полноценных олимпийских играх: 55 золотых медалей, 31 серебряная, 46 бронзовых, итого — 132 медали. Второе место заняли атлеты из ГДР, а американцы завершили Олимпиаду лишь с третьим результатом.

Героями Олимпиады стали молодой борец Александр Карелин, гимнасты Елена Шушунова, Владимир Артёмов и Дмитрий Билозерчев, легкоатлеты Ольга Брызгина и Сергей Бубка, баскетболист Арвидас Сабонис, пловец Владимир Сальников, штангист Юрий Захаревич… Даже футбольная сборная СССР заняла первое место!

Советские спортсмены завоевали медали в 21 виде спорта, в том числе в 15 видах — золотые. Среди них золото в спортивной гимнастике, лёгкой атлетике, борьбе, тяжёлой атлетике, стрельбе, велоспорте, гребле на байдарках и каноэ, плавании, футболе, баскетболе, волейболе, гандболе, фехтовании, боксе и, впервые в истории, в художественной гимнастике. Медали были завоёваны также в академической гребле, водном поло, дзюдо, парусном спорте, современном пятиборье и стрельбе из лука.

Гимнаст Владимир Артёмов, завоевавший на этих Играх 4 золота и серебро, стал четырёхкратным олимпийским чемпионом. Гимнаст Дмитрий Билозерчев стал трёхкратным олимпийским чемпионом, принеся в копилку сборной 3 золота и бронзу. По 2 золота выиграли гимнасты Люкин (2 золота и 2 серебра) и Харьков, гимнастки Богинская и Шушунова (обе — 2 золота, серебро и бронза), гребцы Ренейский и Журавский, легкоатлетка Брызгина и велогонщик Умарас. Второе в истории золото взяли футболисты, вернули себе звание сильнейших гандболисты. Марина Лобач стала первой советской олимпийской чемпионкой по художественной гимнастике.

Флаг сборной СССР на церемонии открытия летней Олимпиады 1988 года нёс борец Александр Карелин. На Играх в Сеуле он завоевал своё первое олимпийское золото из трёх.

==========

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

================


































Первая публикация повести Василия Гроссмана "Все течет".
Перестройка
ed_glezin
30 лет назад - в шестом номере журнала "Октябрь" за 1989 год - впервые в Советском Союзе официально была опубликована повесть Василия Гроссмана "Все течет".

Эта книга - история человека, проведшего в ГУЛАГе 30 лет. Повесть эту Гроссман в 1963 году, незадолго до смерти, переработал и дописал. В ней он отразил свои раздумья о судьбе России, о том, что корни ее несчастий не в ленинско-сталинских изуверствах, а гораздо глубже — в русском рабстве, которое причудливым образом переплелось с идеями прогресса и революции.

====================

Особый путь?

Игорь Виноградов

"Московские новости" №38, 17 сентября 1989 года.

Повесть Василия Гроссмана «Все течет», написанная в 1955— 1963 гг. и лишь после смерти автора опубликованная на Западе (1970), сегодня донесена наконец и до нас — решимостью «Октября» (№ 6). Вещь эту, впрочем, и повестью-то не назовешь — так равнодушна она даже к самым строгим канонам своего жанра. Характер главного героя, старого зека Ивана Григорьевича, отбывшего тридцать лет лагерей, едва намечен. Сюжетные скрепы в тексте почти отсутствуют, зато повесть щедро заполнена почти чистой публицистикой размышлений героя о стране и ее судьбах, причем голос героя почти неотличим от голоса самого автора...

И все же перед нами хотя и своеобразное, угловатое, но, несомненно, живое и мощное художественное единство — живой образ некой особой реальности, которую действительно не уложишь в привычные повествовательные формы. Эта реальность — то сдвинутое, потрясенное состояние нашего духа, когда Мы решаемся вглядеться, не отводя глаз, в темную бездну, поглотившую на долгие годы нашу страну,— в те поистине апокалиптические образы и видения, что клубятся в ней, вспыхивая перед нами то жуткой сценой из жизни режимной женской каторги, то жалкой заискивающей улыбкой перепуганного доносчика, отправившего в сталинские застенки десятки своих друзей и знакомых, то обтянутыми желтой пергаментной кожей детскими скелетиками в вымирающей от голода 1932 года украинской деревне...

Да, это образ потрясенного сознания, и ему соответствует и потрясенность той мысли, усилием которой автор и его герой пытаются охватить мир этих кошмарных реалий. Мысль эта поистине бесстрашна в своем стремлении дойти до последней истины, но порою и она как бы слабеет перед невместимостью в разум своего чудовищного предмета. Может быть, поэтому она и не свободна от иных неточностей, даже противоречий. И даже от слишком больших упрощений. Одно из самых досадных — попытка напрямую связать судьбу России после 1917 года с давлением той традиции, которая видится автору господствующей в тысячелетней русской истории: развитие России в отличие от Запада оплодотворялось не ростом свободы, а ростом несвободы, рабства, неумолимым подавлением личности; даже лучшие черты «русской души» обязаны своим происхождением условиям несвободы, которые формировали эту «тысячелетнюю рабу», потому-то и оказавшуюся в итоге под еще более тяжким гнетом тоталитарного режима, что в опыте ее рабской неразвитости почти отсутствовал опыт свободы и демократии...

При всем том, что в схеме этой немало правды, она, конечно, слишком упрощает куда более сложный процесс исторического развития России и мало что дает для понимания тех особых, специфичных именно для конца XIX — начала XX вв. сил и причин, которые реально и определили нашу судьбу после 1917 года. Об однобокости подобного рода схем не раз — и справедливо — писал А. Солженицын. Здесь я не могу, однако, обойти и то, как этими заблуждениями историософской мысли Вас. Гроссмана воспользовались наши отечественные охотники за ведьмами, на роль которых (то есть ведьм) ими зачислены ныне пресловутые «русофобы», причем, как и сорок лет назад, преимущественно еврейского происхождения.

Еще в прошлом ноябре «Наш современник» в лице А. Казинцева забил в набат, предупреждая, что «Октябрь» готовится напечатать повесть, полную «иступленных нападок на русский народ». А недавно (см. «Литературную Россию» от 4.8.89) к , нему присоединились еще три витязя той же дружины — М. Антонов, В. Клыков, И. Шафаревич, которые сочли единственно достойным для себя уже и просто-таки обратиться в соответствующую державную, управу благочиния (то есть в данном случае в Секретариат правления СП РСФСР) с прямым предложением призвать к порядку зарвавшийся журнал, печатающий откровенно «русофобские» сочинения вроде повести «Все течет». Тем самым они снова — и, кажется, впервые в новейшие времена — подняли былое знамя так называемой «передовой советской интеллигенции», предложив и в эпоху перестройки бороться с инакомыслием посредством идеологически проработочных кампаний...

Что ж, исполать. Только давайте уж примемся тогда и за Гоголя, и за Достоевского, и за Некрасова, и за Щедрина. А Пушкин, посмевший заявить, что это черт догадал его родиться в России с умом и талантом? Да еще бросить народным «стадам», что «дары свободы» им ни к чему, ибо вечный их удел — «ярмо с гремушками да бич»?.. А Лермонтов, назвавший свою родину «немытой Россией», «страной рабов, страной господ»? И даже прямо оскорбивший свою нацию, обвинив народ в «послушании» «голубым мундирам»?!

Только откровенно злонамеренная недобросовестность способна даже в самых резких и несправедливых словах Вас. Гроссмана о России углядеть злобное русофобство инородца, а не ту же глубокую, мучительную боль истинно сыновней, страстной и преданной любви к России, что заставляла и Пушкина, и Лермонтова, и Чаадаева, и Чехова тоже впадать порою в крайности национального самобичевания — вполне, впрочем, в традициях той удивительной и драгоценной совестливости подлинной русской культуры, которая издавна делала ее презрительной ко всяческому национальному чванству и, напротив, болезненно пристальной ко всякому греху, несправедливости и нечистоте в родном доме Отчизны, потому что не было у ее сыновей большей жажды и страсти, чем сделать этот дом и народную в нем жизнь как можно чище, радостнее, здоровее и достойнее...

Или, может быть, то. что позволено русскому Чаадаеву или Щедрину, запрещено еврею Гроссману, хотя бы он, как и множество таких же нерусских по крови русских писателей. был связан с Россией и ее культурой всей своей судьбой и всем «духовным своим существом, всем смыслом писательского и человеческого бытия?.. Стыдно за тех русских, что позволяют себе хотя бы втайне думать так. И при этом считают себя людьми русской культуры.

Но вернемся к повести. И попытаемся все-таки понять, в чем же главная, стержневая направленность ее мысли. А для этого уясним прежде всего То, что смысловым центром повести никак не может быть, конечно, та схема русской истории, которая составляет важную, но все же боковую, вспомогательную ветвь авторской мысли. Ведь острие ее направлено на постижение того государства, которое возникло в России после 1917 года, прежде всего в его собственной, реально-наличной структуре и природе, то есть даже и независимо от того, с какой исторической традицией и в какой мере оно может быть связано. Именно это, созданное после революции государство, а не история России было для Вас. Гроссмана главным предметом внимания, а потому именно осознание и квалификация его сути и стали главным мучительным делом и главным открытием его мысли. А если угодно, то и главным ее потрясением, ибо то, что пришлось ей для этого осознать, было осознано ею еще в те времена, когда о Солженицыне или Шаламове и слышно не было, а гласная либеральная мысль отваживалась поднимать руку только на «искажения» и «нарушения» времен «культа», но никак не на природу нашего строя, в основе своей, конечно же, здоровую и народную. И вдруг Вас. Гроссман, сам отдавший немалую часть жизни догматическому сну, приходит к выводу, что революция, совершенная, «ради народа», создала государство как раз против народа — государство по самой сути своей антинародное! Ибо «не народу,— пишет Вас. Гроссман,— нужен был террор в девятнадцатом году, не народ уничтожил свободу печати и слова, не народу понадобилась гибель миллионов крестьян, крестьяне и есть большая часть народа, не народ набил лагеря и тюрьмы в 1937 году, не народу понадобились истребительные высылки в тайгу крымских татар, калмыков, балкарцев, обрусевших болгар и греков, чеченцев и немцев Поволжья, не народ уничтожил свободу сеять, право на рабочую стачку, не народ совершил чудовищные накидки на себестоимость товаров»... Каково было все это отважиться понять и высказать бывшему «соцреалисту». Еще бы не потрясение!..

Но понять и твердо высказать то, что и сейчас-то понимают далеко не все, Вас. Гроссману достало сил лишь потому, что он сумел понять тот главный принцип, который был заложен в самое основание нового государства — принцип несвободы, насилия. Он сумел понять, что неизбежный на этапе революционного взрыва принцип был перенесен и на последующее существование государства. Но, в свою очередь, он сумел увидеть и понять всю трагическую значимость этого факта лишь потому, что к нему пришло наконец осознание той старой истины, что свобода есть коренная потребность человеческой природы, изначальное условие действительного развития личности и общества. А потому и охватывает собою «всю тотальность жизни, включая в себя прежде всего все те фундаментальные принципы, которые и были отброшены революцией, а затем и вовсе низвергнуты как презренно-«буржуаз ные», « и ндивидуалистические»,— «свободу слова, печати, совести» — и свободу «сеять, что хочешь», быть «хозяином пахотной земли», «поля, на котором работаешь», «продавать» и «не продавать» то, что «посеял», «шить ботинки, пальто» — ц вообще «жить, работать так, как хочешь, а не как велят тебе». Нет всего этого — и вот уже «не только малые народы, но и русский народ не имеет национальной свободы», ибо «там, где нет человеческой свободы, нет и национальной». И не видно уже в стране даже и «общества, потому что общество основано на свободной близости и свободном антагонизме людей, а в государстве без свободы немыслима свободная близость и вражда»... Здесь нельзя не напомнить, что, признав эту логику, Вас. Гроссман встал и перед трагическим вопросом о том, а не явился ли сталинский режим завершением того, начатого еще при Ленине дела, когда было разогнано Учредительное собрание, ликвидированы другие партии и в основание нового государства заложен принцип диктатуры, казавшийся временным и вынужденным, но на деле ставший для него конститутивным?.. Прав или не прав Вас. Гроссман в своем утвердительном ответе на этот вопрос, нельзя не поразиться тому, что он сумел уже тогда осознать всю неизбежность для нашего исторического сознания этой сложнейшей темы, необходимость серьезного внимания к которой мы начинаем признавать, в сущности, только сейчас...

Однако еще более важно для понимания мысли Вас. Гроссмана, что его герою и по возвращении из сталинских лагерей пришлось убедиться в том, что «несвобода по- прежнему торжествует» в стране «от можа до можа», ибо по-прежнему «не ушла из рук партии созданная Сталиным мощь промышленности. Вооруженных Сил, карательных органов», «действует все та же система выборов, все так же окованы рабством рабочие союзы, все так же беспредельно несвободны и беспаспортны крестьяне, все так же талантливо трудится, жужжит в лакейских интеллигенция великой страны», «все то же кнопочное управление державой, все та же неограниченная власть великого диспетчера»... Какие слова!.. И неужели не вчера только они сказаны?..

Итак, к чему я веду? К тому, что лишь в контексте этой главной темы Вас, Гроссмана и можно верно понять действительный, глубинный смысл того сопоставления «Запад— Россия», которое постоянно звучит в повести и вовсе не сводится
к исторической своей проекции. Смысл этот прямо связан с тем центральным, проходящим через всю повесть утверждением Вас. Гроссмана, что исторический прогресс возможен лишь как прогресс человеческой свободы. Ведь стоит только сопрячь этот тезис с тем пониманием свободы, которое отстаивает писатель и становится ясно, что всем существом своим повесть направлена прежде всего против представления о том, что возможен какой-то иной, особый путь исторического прогресса, не связанный с обязательной реализацией и развитием всех тех свобод, что сформировали довременный Запад. Вот, стало быть, в чем истинный смысл этого главного тезиса Вас. Гроссмана, в котором сконцентрирован весь пафос его мысли и с которым и связана как раз острейшая для нас сегодня злободневность этой мысли.

Почему? Да потому что нет, увы, более сладкой для нас и более укорененной в нашем русском сознании давней веры, что нам, русским, предназначен почему-то непременно свой какой-то, особый, принципиально «незападный» путь исторического развития. А между тем если и так, то что же это за путь? И — куда? То первоначальное наполнение этой веры, которое было связано с идеей «соборности» русского религиозно-национального сознания как регулирующей и направляющей силы нашего развития, только потому ведь и делало эту веру хотя бы теоретически не абсолютно утопичной, что «соборная» эта идея даже у ранних славянофилов на деле была идеей вовсе не какого-то действительно иного, принципиально противоположного Западу, а в сущности того же самого пути прогресса через развитие демократических свобод, но в менее болезненных и дисгармоничных, более естественных для тогдашней России формах государственности. Однако в 1917 году старая Россия окончательно упустила свой исторический шанс стать наконец живой органической формой прогресса через свободу. А та новая «соборность», которая насаждалась потом десятилетиями, была основана уже на отказе от всех нравственных абсолютов христианской культуры, устраняла всякую свободу. И она действительно вывела страну на путь, уже прямо противоположный западному, «особый». Но ведь новая эта «соборность» так полно успела выявить уже свои возможности, а «особый» ее путь довел нас до такой черты, что остается лишь удивляться тем, кто все еще верит в ее обветшалые мифы...

Отрезвляющее действие повести «Все течет» в том и состоит, что она высвобождает нашу мысль из-под власти привычных миражей, помогая понять, что никакого действительно особого пути исторического прогресса у нас нет и быть не может. Поэтому-то так и важно нам сегодня как можно скорее уяснить, что без всего того, что на языке всего мира зовется свободной — рыночной — экономикой, политической демократией и гражданской свободой, нам нечего и надеяться спастись от ожидающего нас в противном случае полного экономического, политического и межнационального краха. И уж тем более без этого нечего рассчитывать на то, что страна сумеет достигнуть когда-нибудь такого рубежа своего развития, при котором мы действительно выйдем на уровень наибольшего доступного в наше время социально-экономического благополучия и граждански-политического, экологического, физического и духовного здоровья общества.

Конечно, все сказанное по поводу того «особого пути», что так дорого стоил нашей стране,— это всего лишь мое (хотя, разумеется, и не только мое), сугубо личное, как говорится, мнение. Но ведь если бы я не имел права высказывать в «Московских новостях» даже и такие суждения, которые, я думаю, редакция вряд ли разделяет, я никогда и не взялся бы вести на ее страницах свою личную рубрику. Это, кажется, ясно.

========================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

===========================

















==


Седьмая «Московская международная книжная ярмарка» (ММКЯ). 1989 год.
Перестройка
ed_glezin
30 лет назад - с 13 по 22 сентября 1989 года в Москве прошла Седьмая «Московская международная книжная ярмарка».

Впервые на советскую выставку допустили антисоветские книги.
Например, я своими глазами видел на стендах выставки крамольную книгу Александра Зиновьева "Горбачевизм", выпущенную эмигрантским издательством "Liberty Publishing House". И другие тамиздатовские книги были в изобилии представлены на этой книжной ярмарке.

В 1989 году книжная ярмарка была объявлена коммерческим мероприятием и стала называться «Московская международная книжная ярмарка» (ММКЯ).

Возможность купить книгу со стенда выставки впервые появилась именно в 1989 году.

В выставке-ярмарке приняли участие организации и фирмы из 65 стран мира. Также были представлены издания десяти международных организаций, в том числе ООН, ЮНЕСКО, СЭВ, МОТ и другие.

===============

Обращение Михаила Горбачева к участникам Седьмой Московской международной книжной ярмарки.

Искренне рад приветствовать участников и гостей седьмой
Московской международной книжной ярмарки.

Во все времена книга была надежным средством общения между народами. Она учила лучше понимать друг друга, верно оценивать происходящие в мире процессы, делать нравственный выбор
в борьбе добра со злом, правды с ложью, разума с безумием.

Веками накапливая исторический опыт развития, аккумулируя чаяния и надежды поколений, книга являет собой могучую силу, преобразующую мир, сближающую людей разных национальностей и мировоззрений.

Новое политическое мышление, все более утверждающееся
в отношениях стран и народов, расширяет видение нашего противоречивого, но взаимосвязанного мира, отчетливее высвечивает приоритет общечеловеческих ценностей, открывает новые перспективы развития цивилизации. Добиться решения задач, стоящих сегодня перед человечеством, можно лишь общими усилиями, избавив народы от ядерного противостояния, отбросив стереотипы «холодной войны», гуманизировав взаимоотношения между людьми.

Советские люди заняты созидательной работой по перестройке всех сфер жизни общества на широкой демократической основе, с опорой на открытость и гласность. Мы хотим, чтобы наш сегодняшний взгляд на самих себя и окружающий мир, наши усилия и намерения были ясны и понятны всем.
Непреходящая роль в духовном обогащении и возвышении личности принадлежит книге.

Это накладывает огромную нравственную ответственность на авторов, издателей, полиграфистов —
всех тех, кто дает ей дорогу в жизнь.
Хотелось бы надеяться, что очередной книжный форум будет
способствовать дальнейшему развитию международного книгообмена, возвышению духовных ценностей, утверждению идеалов правды, справедливости, мира и прогресса.
Желаю участникам и гостям Московской международной книжной ярмарки успешной и плодотворной работы.

М. ГОРБАЧЕВ

==============================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==============================



















Первые мобильники в СССР
Перестройка
ed_glezin
28 лет назад - 9 сентября 1991 года - появился первый советский оператор мобильной связи «Дельта Телеком».

В этот день мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак сделал символический первый звонок мэру Сиэтла Дэвиду Диткинсу (США). Звонок был сделан из «Дома архитектора», что на Большой Морской, 52.

Много позже, всплыли все нюансы этого события - на 10-летнем юбилее «Дельта Телеком» Валерий Яшин из «Телекоминвеста», признался, что для гарантии 100%-ного соединения на пару часов просто отключили междугородную станцию от городской сети. Ради этого звонка Петербург остался без «междугородки».

Телефон по которому звонил Собчак - Nokia Mobira MD 59 NB2 весил более 3 кг, а его стоимость с подключением колебалась в районе $4000.

В эту сумму входил залог за услуги, авансовый платеж и собственно стоимость единственного предлагавшегося тогда абонентам телефонного аппарата Nokia Mobira MD59-NB2.

Стоимость минуты разговора (как за входящие звонки, так и за исходящие) составляла около $1.

За первые 4 года «Дельта Телеком» подключила 10000 абонентов.

Однако первым высокопоставленным лицом, совершившим демонстрационный звонок по мобильному телефону был сам руководитель СССР - Михаил Горбачев.

26 октября 1989 года, во время своего официального визита в Финляндию - Генеральный секретарь ЦК КПСС посетил в Хельсинки выстовку современных технологий. Оттуда Михаил Сергеевич позвонил по телефону Nokia Mobira Cityman в Министерство связи СССР. И он сам и его московский собеседник были крайне изумлены такой "диковинкой". Вскоре такая возможность появилась у тысяч советских граждан. Сегодня "мобильник" стал неизменным спутником любого современного человека.

================

Из комментариев в Фейсбуке:

Константин Степанов.

Помню, как появилась реклама "Связь, дающая свободу" на стенде возле Каменноостровского моста, откуда до недавних пор взирал Леонид Ильич. Это было символично.

================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

====================




26.10.1989. Телефонный звонок Горбачёва.

Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев совершает мобильный звонок в Министерство связи СССР из отеля «KALASTAJATORPPA» (Хельсинки, Финляндия) по телефону Nokia Mobira Cityman.




















Убийство Александра Меня.
Перестройка
ed_glezin
29 лет назад - 9 сентября 1990 года - был убит Александр Владимирович Мень — протоиерей Русской православной церкви, богослов, проповедник, автор книг по богословию, истории христианства и других религий, по основам христианского вероучения, православному богослужению.

Начиная с 1991 года 9 сентября множество людей посещает ежегодную панихиду в маленьком подмосковном селе Новая Деревня, после которой все едут за 30 километров в еще одно маленькое село – Семхоз, где недалеко от железнодорожной станции стоит небольшая часовня. Это – место, где 9 сентября 1990 года трагически погиб самый известный религиозный деятель и просветитель советской эпохи – Александр Владимирович Мень. Многие из этих людей не встречались с ним лично, многие ничего не знали о нем и его деятельности при жизни священника, но считают себя его духовными детьми, продолжают чтить память этого выдающегося человека.

С началом освободительной Перестройки Горбачевп Александр Мень стал первым священником, чьи статьи и интервью публиковались в советской прессе, кто начал выступать с лекциями сначала в вузах, потом в клубах, кого приглашали в школы, на радио и телевидение.

В конце 1987 года было объявлено о возвращении двух монастырей, а в 1988 году, в год тысячелетия Крещения Руси, политика по отношению к религии изменилась и верующие смогли выйти из подполья. В этом же году отец Александр выступил с первой официальной публичной лекцией в Доме культуры Московского института стали и сплавов. С этого момента он стал доступен широкой публике, священник за два года прочитал около 200 лекций, провел ряд бесед со школьниками, участвовал в диспутах с атеистами. С начала 1990 года деятельность отца Александра была особенно активной. Он принимал участие вместе с другими христианами в создании Российского Библейского общества; основал Православный университет с вечерней формой обучения; создал образовательное общество «Культурное возрождение». Отец Александр провел на радио серию религиозных передач для детей, принял участие в нескольких телевизионных передачах. Он с большим энтузиазмом воспринял новые возможности, возникшие благодаря изменению отношения к религии: «…теперь, подобно сеятелю из притчи, я получил уникальную возможность разбрасывать семена. Да, большая часть их упадет на каменистую почву, всходов не будет… Но если после моего выступления пробудится хоть несколько человек, пусть даже один, разве это мало?» К сожалению, судьба распорядилась так, что использовать все эти возможности и разбросать все семена отец Александр не успел.

Было воскресенье, 9 сентября 1990 года. Священник встал, как всегда, рано и отправился в деревенскую церковь совершать литургию. До церкви от его дома в Семхозе было около 30 километров, добираться надо было на электричке. Спустя некоторое время Наталья Федоровна, его жена, услышала стоны со стороны улицы. Выскочив за калитку, она увидела мужа, истекающего кровью, и сразу же вызвала «скорую» и милицию. Врачи приехали моментально, но было уже поздно… Удар топором в затылок рассек артерию, питавшую кровью мозг. Удивительно, как священник сумел добраться до дома – смертельное ранение он получил на середине пути до станции.

Похороны отца Александра, состоявшиеся в день Усекновения главы Иоанна Предтечи, собрали 3 тысячи человек.

Обстоятельства, мотив и виновник этого преступления так до сих пор и остались невыясненными.












6 сентября 1991 года была провозглашена независимость Чеченской республики
Перестройка
ed_glezin
6 сентября 1991 года Исполком Общенационального Конгресса Чеченского Народа (ОКЧН) во главе с Джохаром Дудаевым взял под свой контроль основные политические и административные центры на территории Грозного и остальной части Чечни. Была прекращена деятельность Верховного Совета ЧИР, как утратившего свою легитимность. В качестве временного правительства был учреждён Временный комитет по контролю за работой народнохозяйственного комплекса. 6 сентября был объявлен Днём восстановления государственной независимости чеченского народа.










Как запретили КПСС.
Перестройка
ed_glezin
28 лет назад - 29 августа 1991 года - Верховный Совет СССР приостановил деятельность КПСС на всей территории страны. Соответствующий пункт, принятого парламентом постановления гласил: "На основании имеющихся сведений об участии руководящих органов КПСС в подготовке и проведении государственного переворота 18-21 августа 1991 года приостановить деятельность КПСС на всей территории СССР, поручив органам МВД обеспечить сохранность ее материальных ценностей и архивов, а учреждениям банков прекращение всех операций с денежными фондами КПСС.

Руководствуясь частью второй статьи 3 Закона СССР "Об общественных объединениях", поручить Прокуратуре Союза ССР проведение расследования данных об участии руководящих органов КПСС в действиях по насильственному изменению конституционного строя и при их доказанности передать материалы в Верховный Суд СССР."

За несколько дней до этого - 24 августа 1991 года - президент СССР Михаил Горбачев сложил с себя полномочия Генерального секретаря ЦК КПСС и призвал компартию к самороспуску.

====================================

Полный текст Постановления:

Верховный Совет СССР

Постановление
от 29 августа 1991 года № 2371-I

О ситуации, возникшей в стране в связи с имевшим место государственным переворотом

В ночь с 18 на 19 августа 1991 года в СССР был совершен государственный переворот, организаторами которого являлись члены неконституционно сформированного так называемого Государственного комитета по чрезвычайному положению: Вице-президент СССР Янаев Г. И., Премьер-министр СССР Павлов В.С., Председатель КГБ СССР Крючков В.А., Министр внутренних дел СССР Пуго Б.К., Министр обороны СССР Язов Д.Т., первый заместитель Председателя Совета обороны СССР Бакланов О.Д., президент Ассоциации государственных предприятий и объединений промышленности, строительства, транспорта и связи СССР Тизяков А.И., председатель Крестьянского союза СССР Стародубцев В.А.

Названный комитет принял решение о введении режима чрезвычайного положения в ряде местностей СССР. Тем самым были нарушены Конституция СССР и Закон СССР "О правовом режиме чрезвычайного положения".

Создание Государственного комитета по чрезвычайному положению и введение чрезвычайного положения в отдельных районах СССР было активно поддержано Секретариатом ЦК КПСС. Центральным Комитетам компартий, рескомам, крайкомам, обкомам КПСС было рекомендовано в связи с введением чрезвычайного положения принять меры по привлечению коммунистов для содействия и осуществления решений, принятых ГКЧП.

Принципиальная позиция Президента РСФСР, Верховного Совета РСФСР и Правительства РСФСР, активные действия миллионов людей по всей стране и мужество москвичей, поддержка мирового сообщества позволили восстановить конституционную власть в стране.

Позиция, занятая высшими органами государственной власти и управления СССР, способствовала трагическому развитию событий. Президиум Верховного Совета СССР проявил в критический для страны момент бездеятельность, а Председатель Верховного Совета СССР - прямое попустительство группе заговорщиков, что выразилось в непринятии им необходимых решений по отношению к незаконному ГКЧП. Не было принято решение о немедленном созыве Президиума Верховного Совета СССР и сессии Верховного Совета СССР для рассмотрения сложившейся в стране ситуации. Этим фактически подтверждалась правомочность ГКЧП, что не может расцениваться иначе, как политическое соучастие в действиях заговорщиков. Заслуживает решительного осуждения также бездеятельность Комитета Верховного Совета СССР по делам обороны и безопасности. Не принял должных мер Комитет Верховного Совета СССР по международным делам. Бездействовал и не оправдал своего назначения Комитет по координации деятельности правоохранительных органов при Президенте СССР.

Прокуратура Союза ССР не выполнила своего конституционного долга, не опротестовала создание ГКЧП и принятые им решения. Руководство Прокуратуры Союза ССР присоединилось к антиконституционному перевороту и дало указание всем прокурорам страны признать незаконные действия ГКЧП.

Все это нанесло стране большой политический и экономический ущерб, практически сорвало подписание Союзного Договора, нарушило хрупкое равновесие, достигнутое между республиками.

В связи с вышеизложенным Верховный Совет СССР постановляет:

1. Действия членов ГКЧП, отстранивших законно избранного Президента СССР от исполнения обязанностей и узурпировавших власть, оцениваются как государственный переворот. Создание ГКЧП и его решения не имеют юридической силы с момента их принятия.

2. Признать несовершенной структуру высших органов государственной власти и управления, правоохранительных органов страны, а также сложившуюся практику подбора Президентом СССР и дачи согласия на назначение Верховным Советом СССР кандидатур на руководящие посты в государстве.

Внести в установленном порядке необходимые изменения и дополнения в Конституцию СССР и другие законодательные акты, определяющие правовой механизм защиты конституционного строя, четкий порядок и процедуру назначения и смещения высших должностных лиц.

Признать утратившим силу Закон СССР от 24 сентября 1990 года "О дополнительных мерах по стабилизации экономической и общественно-политической жизни страны", предоставляющий Президенту СССР дополнительные полномочия.

Предложить Президенту СССР выступить с докладом о положении в стране на внеочередном Съезде народных депутатов СССР.

3. Предложить республикам на основе согласованной концепции Союзного Договора ускорить его подписание с учетом новых предложений.

На основании нового Союзного Договора разработать и принять избирательные законы, в соответствии с которыми провести выборы представительных органов государственной власти Союза, Президента СССР и Вице-президента СССР.

Республикам, как изъявившим желание подписать Союзный Договор, так и не выразившим готовность к его подписанию, предложить заключить договоры (соглашения) об экономическом, валютно-финансовом сотрудничестве, обороне, экологической безопасности, защите прав и свобод граждан независимо от их национальности.

Поручить Президенту СССР совместно с республиками безотлагательно завершить разработку принципов взаимодействия суверенных республик на общем экономическом пространстве с созданием основных институтов рыночной экономики.

4. Образовать парламентскую комиссию из народных депутатов СССР с приглашением представителей республик по расследованию и политической оценке обстоятельств государственного переворота 18-21 августа 1991 года.

5. Выразить недоверие коллегии Прокуратуры Союза ССР.

Принять отставку Генерального прокурора СССР Н.С. Трубина, поручив ему продолжить исполнение обязанностей до решения внеочередного Съезда народных депутатов СССР.

6. Органам прокуратуры обеспечить объективное расследование по факту совершения государственного переворота, выявлению всех участников и привлечению их к ответственности в соответствии с законом. Пресекать преследования граждан за их убеждения и принадлежность к политическим партиям и движениям.

7. На основании имеющихся сведений об участии руководящих органов КПСС в подготовке и проведении государственного переворота 18-21 августа 1991 года приостановить деятельность КПСС на всей территории СССР, поручив органам МВД обеспечить сохранность ее материальных ценностей и архивов, а учреждениям банков прекращение всех операций с денежными фондами КПСС.

Руководствуясь частью второй статьи 3 Закона СССР "Об общественных объединениях", поручить Прокуратуре Союза ССР проведение расследования данных об участии руководящих органов КПСС в действиях по насильственному изменению конституционного строя и при их доказанности передать материалы в Верховный Суд СССР.

8. Рекомендовать Президенту СССР упразднить Комитет по координации деятельности правоохранительных органов при Президенте СССР.

9. Возобновить работу депутатской группы по подготовке концепции национальной безопасности СССР. Рассмотреть в кратчайший срок на сессии Верховного Совета СССР предложения по реорганизации системы органов МВД СССР, КГБ СССР и Министерства обороны СССР с учетом решений, принятых Верховными Советами республик после 19 августа 1991 года. В месячный срок внести на рассмотрение сессии Верховного Совета СССР необходимые изменения и дополнения в Закон СССР "Об органах государственной безопасности в СССР".

10. Предложить внеочередному Съезду народных депутатов СССР провести обновление состава Верховного Совета СССР. Верховный Совет СССР считает, что позиция народных депутатов СССР, членов Верховного Совета СССР получит соответствующую оценку избирателей и Съезда в процессе обновления состава Верховного Совета СССР, и рекомендует народным депутатам СССР в течение месяца провести отчеты перед избирателями в соответствии с Законом СССР "О статусе народного депутата СССР".

Верховный Совет СССР

Москва, Кремль

29 августа 1991 г.

N 2371-I

Источник: https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%92%D0%A1_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D0%BE%D1%82_29.08.1991_%E2%84%96_2371-I

===============================

ЗАЯВЛЕНИЕ М. С. ГОРБАЧЕВА

Секретариат, Политбюро ЦК КПСС не выступили против государственного переворота, Центральный Комитет не сумел занять решительную позицию осуждения и противодействия, не поднял коммунистов на борьбу против попрания конституционной законности. Среди заговорщиков оказались члены партийного руководства, ряд партийных комитетов и средств массовой информации поддержали действия государственных преступников. Это поставило миллионы коммунистов в ложное положение.
Многие члены партии отказались сотрудничать с заговорщиками, осудили переворот и включились в борьбу против него. Никто не имеет морального права огульно обвинять всех коммунистов, и я, как Президент, считаю себя обязанным защитить их как граждан от необоснованных обвинений.
В этой обстановке ЦК КПСС должен принять трудное, но честное решение о самороспуске. Судьбу республиканских компартий и местных партийных организаций определят они сами.
Не считаю для себя возможным дальнейшее выполнение функций Генерального секретаря ЦК КПСС и слагаю соответствующие полномочия. Верю, что демократически настроенные коммунисты, сохранившие верность конституционной законности, курсу на обновление общества, выступят за создание на новой основе партии, способной вместе со всеми прогрессивными силами активно включиться в продолжение коренных демократических преобразований в интересах людей труда.

М. ГОРБАЧЕВ

24 августа 1991 г.

=============================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

============================



Рисунок из журнала «Крокодил», 1991 год.
















"Новый СССР" - спецвыпуск журнала Time в 1989 году.
Перестройка
ed_glezin
"Новый СССР" - такой заголовок увенчал обложку апрельского номера американского журнала "Тайм" за 1989 год.

Вот как об этом спецвыпуске рассказывал популярный еженедельник "Аргументы и факты":

На сей раз этот почти пятимиллионный журнал на треть больше обычного - в нем более 130 страниц: почти полностью он посвящен Советскому Союзу. Четыре месяца 11 журналистов и 5 фоторепортеров готовили этот специальный выпуск. Они побывали на предприятиях, в кооперативах, школах, церквах, театрах, госпитале для афганцев, компьютерном клубе Г. Каспарова, у московских «Анонимных алкоголиков» и еще много где. Но прежде всего этот выпуск «Тайма» — об СССР в эпоху перестройки. Это серьезная и честная попытка американцев понять «революцию Горбачева». Каково же «их» видение нового СССР?

О ПЕРЕСТРОЙКЕ, пишет «Тайм», можно с уверенностью сказать одно — ока показала, насколько трудной будет реформа советской экономики. Ситуация оказалась более сложной, а препятствия более трудными, чем они виделись Горбачеву 4 года назад. Но видеть только пустые полки магазинов — значит проглядеть уникальный характер реформ... Что касается увязки экономических реформ с политическими изменениями, за которые выступает Горбачев, то здесь Маркс был бы им доволен, ибо диалектический процесс требует осознания взаимозависимости между различными социальными и экономическими силами. Американские политики считают более эффективным игнорировать эти взаимосвязи и делать упор лишь на одной или двух инициативах одновременно. Это тот подход, который пропагандирует Ельцин... Однако подход Горбачева — вероятно, единственный путь перестроить систему, где коррозия зашла так далеко. Когда Горбачев выдвинул планы перестройки, то сразу возник вопрос: насколько это серьезно? Это оказалось вполне серьезно. Затем встал вопрос: сможет ли он достичь успеха? Этот вопрос все еще открыт. Теперь, когда нарастает общее нетерпение, все чаще возникает другой вопрос: обратимы или нет эти реформы, если Горбачев отойдет от дел? Легче всего будет приглушить демократию. Консерваторам надо будет лишь сделать так, чтобы новый Верховный Совет стал бы по преимуществу церемониальным органом, а реальная власть оставалась бы за Политбюро... Однако даже консерваторы, как бы они ни были обеспокоены «уроном», нанесенным марксизму, согласны с необходимостью что-то предпринимать...

НЕСМОТРЯ НА ИТОГИ ВЫБОРОВ, имеется значительное сопротивление реформам Горбачева. Хотя большинство хозяйственных руководителей понимают, что система имеет изъяны, они не торопятся шагнуть в неизведанное. Многих удовлетворяет тот социальный контракт, по поводу которого шутят: «Они делают вид, что нам платят, а мы делаем вид, что работаем»... Вероятнее всего, что Горбачев будет более нетерпелив н следующий этап перестройки окажется труднее, чем предыдущий... В лучшем случае то, что мы наблюдаем сейчас, — это начало длительного и масштабного процесса, который может занять одно или два поколения... «Тайм» привел данные опроса москвичей, согласно которым 79% из них одобряют деятельность Горбачева как руководителя страны, 11% — частично не одобряют и 1% — не одобряет полностью. Трудно оценить всю значимость нового Съезда народных депутатов и избираемого им Верховного Совета. Возможно, Горбачеву удастся использовать Верховный Совет для того, чтобы переиграть консерваторов в аппарате ЦК, а Политбюро применять в качестве своего рода узды для бунтовщиков в Верховном Совете. Триумф Ельцина на выборах наряду с поражением многих партийных функционеров по всей стране отражает растущее одобрение горбачевского видения перестройки. Но в то же время он обозначает протест против того, что его реформам не удалось заметно смягчить суровые реальности повседневной жизни.

ИЗ ВСЕХ ПРОБЛЕМ, стоящих перед Горбачевым, самой острой является проблема достижения видимого улучшения в экономике... Ограниченные экономические реформы выявили, главным образом, до какой степени закостенела экономика. Провалившаяся реформа 1965 г. показала, что попытка подлатать экономику без комплексного пересмотра взглядов оказалась обреченной на провал. Для того чтобы заработали рыночные стимулы, необходимо выпустить из-под контроля цены, а это пугающая перспектива с учетом подпирающей инфляции. При этом, скорее всего, пойдут вверх цены на продукты питания. Горбачев понимает существо этого вызова и, чтобы выиграть время для реформ, изымает значительные средства из военного бюджета. Помимо закона о предприятии, другим основанием перестройки в экономике является поощрение частного сектора в сельском хозяйстве. Восстановление того, что Горбачев деликатно называет «индивидуальной собственностью», может вызвать широкомасштабные изменения в советском сельском хозяйстве со времен сталинской коллективизации. Экономические реформы Горбачева имеют тщательно выверенные пределы. Он отнюдь не движется напрямую к капитализму, но стремится доизобрести марксизм, создавая социалистические рынки, социалистическую конкуренцию и кооперативы.

ПЕРЕПИСЫВАНИЕ ИСТОРИИ, пишет «Тайм», стало уже традицией советского руководства. По этому поводу говорят: «СССР — это единственная страна в мире, где прошлое непредсказуемо». Призрак Сталина является опасным препятствием на пути реформ. Поэтому разоблачение Сталина и его курса является необходимой предпосылкой. Противники Горбачева вполне осознают размер ставки. В силу того, что традиции единства руководства препятствуют прямой критике Горбачева, дискуссии ведутся на эзоповом языке, а история становится поставщиком двусмысленных слов и аналогий. Когда консерваторы говорят по поводу того, что разоблачения Сталина подрывают веру народа в советскую систему, они, по существу, утверждают, что перестройка и гласность зашли слишком далеко. Сторонники Горбачева понимают, о чем идет речь, и отвечают удвоением усилий по разоблачению Сталина и его нынешних почитателей.

(Подготовил М. ВСЕВОЛОДОВ, "Аргументы и факты", №15, 1989 г.)

Источник: https://dikarka.ru/proekty/retro/policy/articles/10.html

Все страницы журнала о Перестроечном СССР тут:
https://vk.com/album-3433647_265085948

=======

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

============










Гибель теплохода «Адмирал Нахимов»
Перестройка
ed_glezin
31 августа 1986 года при выходе из порта Новороссийск, крупнейшее пассажирское судно Черноморского флота "Адмирал Нихимов" сталкивается с сухогрузом "Петр Васев" и тонет. Из-за неправильных действий капитанов погибло более 600 человек. Гибель Нахимова стала одной из крупнейших катастроф в истории мореплавания.

В 22.00 теплоход «Адмирал Нахимов» отошел от причала Новороссийского морвокзала и взял курс на Сочи. В 22.20 на мостике получили информацию о приближении на встречном курсе сухогруза «Петр Васев». По Правилам предупреждения столкновения судов в море (ППСС) «Адмирал Нахимов» должен был пропустить его, но вмешался диспетчер берегового поста регулирования движения, который дал команду «Петру Васеву» пропустить «пассажира». Капитан сухогруза Виктор Ткаченко подтвердил своему коллеге с «Адмирала Нахимова» Вадиму Маркову, что пропустит его. Однако в 23.12 «Петр Васев» врезался носовой частью под прямым углом в правый борт парохода, прорубив в нем пробоину 8×10 метров. Через 8 минут лайнер погрузился в морскую пучину.

Зачем портовый диспетчер приказал капитанам нарушить ППСС? Почему Виктор Ткаченко не дал дорогу «Адмиралу Нахимову»? Наконец, по каким причинам лайнер камнем пошел ко дну, хотя в соответствии с международными конвенциями конструкция пассажирского судна должна обеспечить ему плавучесть, даже если затоплены минимум два отсека? Ни на один из этих вопросов правительственная комиссия, которую возглавлял член политбюро ЦК КПСС Гейдар Алиев, ответов не дала. Задолго до завершения следствия, а тем более суда, она определила: кораблекрушение произошло в результате халатности капитанов. Через два месяца после трагедии этот вывод был закреплен в постановлении политбюро ЦК КПСС. А в марте 1987 года состоялся суд, принявший к руководству «прозорливую» оценку партийных чиновников: капитаны получили по 15 лет тюрьмы и по 40 тысяч рублей штрафа в компенсацию ущерба.


Партия, а также суд не оценили по достоинству деятельность министра морского флота, члена ЦК КПСС Тимофея Гуженко, руководителей Черноморского пароходства. Но ведь не без их начальственного ведома перевозкой пассажиров занималось 60-летнее судно, которое вообще нельзя было выпускать дальше портовой гавани.

8 июля 1986 года (почти за два месяца до катастрофы) пароходство составило акт: к дальнейшему использованию пароход не пригоден. Но именно на эту «старую галошу» по указанию начальника Черноморского пароходства С. Лукьянченко, подписавшего тот самый акт, посадили 1200 пассажиров и отправили в море, «удовлетворяя потребности государства в пассажироперевозках».

Как уже упоминалось, пассажирское судно должно оставаться на плаву, даже если у него полностью затоплены два любых отсека. Вопреки всем конвенциям, «Нахимов» не обладал этими качествами. Теоретически он мог оставаться на плаву только с одним затопленным отсеком (теоретически — потому что из-за старости прогнил вообще). Удар «Петра Васева» роковым образом пришелся как раз в переборку, разделявшую два отсека. Поэтому оба они мгновенно оказались затопленными. Убийственную роль сыграла невозможность воспользоваться спасательными шлюпками (на спуск только одной в идеальных условиях требовалось до получаса, при крене же всего в 1−2 градуса спуск становился невозможен).

Из досье
Пассажирский лайнер «Адмирал Нахимов» был построен в Бремене (Германия) в 1925 году и первоначально носил название «Берлин».

В 1938 году был передан германским Военно-морским силам и превращен в госпитальное судно. 31 января 1945 года подорвался на двух минах и 1 февраля еще на одной, после чего затонул у Свинемюнде.

В 1946—1947 годах был поднят советскими водолазами и перешел в собственность СССР в счет репараций с Германии. В 1951—1957 годах восстановлен и переименован в «Адмирал Нахимов». В 1957 году переведен с Балтики на Черное море, став самым крупным черноморским лайнером.

Водоизмещение: 9000 тонн

Длина: 174,3 м

Ширина: 21,1 м

Мощность механизмов: 12000 л.с.

Скорость: 16 уз.

===========

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

================



Из комментариев в Фейсбуке:

Роман Синельников В июле 1982 года, когда мы с мамой и сестрой ездили в Геленджик, то видели пароход «Адмирал Нахимов» в порту Новороссийска. Он производил впечатление: огромный белоснежный круизный лайнер. А на рубеже 1986 и 1987 года, уже после катастрофы, на нашей улице в Дубне построили два панельных дома, один под прямым углом к другому. Народная молва так их и окрестила: один — «Адмирал Нахимов», другой — «Пётр Васёв»…

=======

Русский Титаник. Дожить до рассвета.

Документально - психологический триллер. 2006 год. Автор Ирина Чернова Режиссер Максим Файтельберг Хронометраж 44 минуты.

31 августа 1986 года в Цемесской бухте, всего в четырех километрах от берега, произошла одна из самых страшных катастроф на Черном море. За восемь минут затонул круизный пароход "Адмирал Нахимов".

Страна узнала об этом на следующий день, первого сентября. Известие вызвало шок. Как недалеко от берега в теплом море могло погибнуть 423 человека? Почему туристское судно затонуло столь стремительно? Ведь даже огромный "Титаник" уходил под воду почти четыре часа! Как могли столкнуться в изученной вдоль и поперек Цемесской бухте два судна?

О причинах катастрофы, о том, как спасались люди, о поведении капитанов столкнувшихся судов рассказывают старший следователь по особо важным делам Борис Уваров, боцман "Адмирала Нахимова" Вильям Лабода и другие очевидцы катастрофы.

https://www.youtube.com/watch?v=Ta-sz8Cz10A



Загадки гибели теплохода Адмирал Нахимов 1 серия

https://www.youtube.com/watch?v=21rqMdSUmVo




Загадки гибели теплохода Адмирал Нахимов 2 серия

https://www.youtube.com/watch?v=i8w7ds9AIUc



Крушение теплохода «Адмирал Нахимов» документальный фильм расследование.

https://www.youtube.com/watch?v=14g31a8BUjw



Не так / Суд по делу о крушении парохода Адмирал Нахимов // 04.02.18

https://youtu.be/LyjsDkRUlcs



Моделирование столкновения парохода "Адмирал Нахимов" и сухогруза "Пётр Васев" 31 августа 1986 года.

https://www.youtube.com/watch?v=jgJx1YKD2eg




Как Ленинград переименовали в Петербург.
Перестройка
ed_glezin
6 сентября 1991 года был издан указ президиума Веховного совета РСФСР «О возвращении городу Ленинграду его исторического названия Санкт-Петербург». Этому предшествовал опрос жителей города, который по сути был референдумом.
В июне 1991 года при общей явке 64% за переименование выступило 54% голосовавших (против — 42 %).


Экс-депутат Ленинградского городского совета и РСФСР Юрий Нестеров рассказал изданию «Бумага», почему в городе боролись за переименование вопреки мнению Анатолия Собчака, кто выступал против смены названия и почему Ленинград мог и не стать Петербургом.

Кто решил переименовать город и почему

Большинство депутатов Ленсовета были настроены антикоммунистически. Они считали, что неправильно присваивать городу имя человека, который руководил переворотом, приведшим в итоге к сталинским годам. И они считали, что политика вообще не должна вмешиваться в топонимику. Если власть начнет переименовывать города и улицы под себя, чтобы запомнили их великих, то начнется безобразие. Поэтому тогда речь зашла о возвращении исторического имени, а не о присвоении нового.

Затрудняюсь сказать, кто первым озвучил эту идею в Ленсовете. Было очень много активных людей, поднимавших эту тему чуть ли не с самого избрания созыва Ленсовета, всех фамилий не вспомню.

В повестку дня в Ленсовете это вошло в 1991 году, тогда мы стали обсуждать вопрос предметно. В то время Съезд народных депутатов проголосовал за введение поста президента России и назначил дату выборов на 12 июня. А в марте 1991 года в Ленсовете сообразили, что было бы очень правильно совместить голосование за президента и опрос по переименованию. Тогда же, в марте, Ленсовет принял решение назначить первые в истории города выборы мэра на тот же день — 12 июня. Рассуждали, что бог троицу любит.

5 мая 1991, Верховный совет СССР обратился к ленинградцам с просьбой сохранить городу имя Ленина.

Могу сказать, что Анатолий Собчак сначала не поддержал идею. Он не стал возражать идеологически, просто говорил о том, что это несвоевременно и будет стоить городу больших денег. Эти аргументы мы считали необоснованными, так как пришли к выводу, что вся практическая часть, вроде смены табличек или бланков, будет произведена по мере износа: закончатся бланки с «Ленинградом», закажем с «Петербургом».

Потом Анатолий Александрович никак не участвовал в обсуждении — ни в прессе, ни на телевидении. Но вот его жена Людмила Нарусова была за. И уже за день или два до голосования Собчак высказался в поддержку переименования. Ельцин свою позицию не выражал: на тот же день стояли выборы президента, так что ему было не до того. Это была внутригородская история.

Кто был против переименования и был ли опрос честным.

В городе эта идея, конечно, не была принята однозначно. Да и результат опроса (от референдума опрос ничем не отличался, но, насколько помню, у региональных властей не было полномочий проводить референдум) об этом говорит: «за» проголосовали 54 %. Следовательно, кого-то мы обидели. Возможно, тех людей, для которых название «Ленинград» крепко связано с памятью, в том числе с блокадой. Но ведь мы по-прежнему называем это блокадой Ленинграда — никто никогда не напишет, что это была блокада Петербурга.

Разумеется, против были коммунисты. Они и после переименования проводили какие-то митинги. Но в итоге все смирились.

Разрыв в голосовании был небольшой (54 % против 42 % — прим. «Бумаги»), потому что тогда никто не подтасовывал. Это было замечательное время, когда никому в голову не приходило что-то подделывать.

Тогда еще не завелась привычка жульничать. Она появилась уже позже, приблизительно в 1996 году, когда Ельцин шел на второй срок. По крайней мере, так было в Петербурге. Ну и организовано всё было нормально.

Почему город переименовали только через три месяца после опроса горожан.

Решение о переименовании города могла принять только федеральная власть, а конкретно — Съезд народных депутатов России. Вопрос было необходимо вынести на заседание Президиума Верховного совета, затем на заседание съезда, и проголосовать должны были две трети от 1200 человек. К тому же в августе был путч. В итоге вопрос рассмотрели только в сентябре.

Я принял скромное участие в том, чтобы решение о переименовании было принято. Чтобы вопрос был внесен в повестку, кто-то должен был написать предложение о внесении. Выяснилось, что никто из ленинградских депутатов не удосужился это сделать. Пришлось взяться мне. Чисто формальная вещь: внес документ в канцелярию — и дальше машина поехала.

Для меня это было принципиально. Состоялся опрос, большинство граждан сказали, что надо переименовывать. Почему федеральные власти должны это проигнорировать?

Но если бы я не внес, внесли бы через неделю мои коллеги. Это было неизбежно, просто так случилось, что я приложил руку. Даже считаю, что приложил не руку, а палец.
Как в последний момент Петербург чуть не остался Ленинградом

Критическая ситуация возникла позже, когда вопрос добрался до Съезда народных депутатов. Если у нас в Ленсовете демократов было большинство, то там — меньше трети. Остальные приехали со всей страны: всякие директора, секретари райкомов партии. Им такая идея была поперек шерсти. А нам требовалось две трети голосов, ведь речь шла об изменениях в Конституцию.

За переименование тогда проголосовала почти вся большая делегация из Ленинграда — может, за исключением одного-двух человек. Но мы всё равно не смогли получить две трети с первой попытки. Было предложено проголосовать повторно — опять не набрали.

Тогда вся ленинградская делегация встала и демонстративно вышла из зала. Заявили, что, пока съезд не удовлетворит позицию петербуржцев, мы не вернемся в зал заседания. А в повестке заседания оставались и другие спорные вопросы, где требовались наши голоса. Руслан Хасбулатов (на тот момент первый заместитель председателя Верховного совета РСФСР — прим. «Бумаги») это понял, объявил перерыв, собрал глав региональных групп и сказал им, что так не пойдет: мы сейчас будем голосовать в третий раз — объясните своим людям, что надо поддержать переименование. После этого нас пригласили в зал, состоялось третье голосование, в котором «за» выступило уже нужное количество депутатов.

Источник: https://paperpaper.ru/kak-27-let-nazad-leningrad-pereimenoval/

==========

Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 6.09.1991 № 1643-1

О возвращении городу Ленинграду его исторического названия Санкт-Петербург.


Президиум Верховного Совета РСФСР постановляет:

Вернуть городу Ленинграду его историческое название — город Санкт-Петербург.

Первый заместитель Председателя
Верховного Совета РСФСР
Р. И. ХАСБУЛАТОВ


https://ru.m.wikisource.org/wiki/Указ_Президиума_Верховного_Совета_РСФСР_от_6.09.1991_№_1643-1

Видеосюжеты по теме:

https://youtu.be/3D5JtLk3fRk

https://youtu.be/kBcg0HXhdNI

https://youtu.be/ZHiHp6sR_ok



===========

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

================




















Как Михаил Горбачев освободил из горьковской ссылки Елену Боннэр для поездки в США.
Перестройка
ed_glezin
34 года назад - 29 августа 1985 года - на заседании Политбюро рассматривался вопрос о том отпускать или нет жену ссыльного академика-диссидента А.Д. Сахарова Е. Г. Боннэр в Америку для проведения операции на сердце. Елена Георгиевна сама была осуждена на ссылку в Горький и для разрешения ее выезда за границу требовалась санкция высшего ареопага страны. Ястребы в Политбюро называли Боннэр "зверюгой в юбке" и "ставленницей империализма", но Михаил Горбачев в итоге настоял на том, чтобы отпустить Елену Георгиевну.

Фрагмент моей статьи 1996 года "Освобождение" ( о вызволении Андрея Дмитриевича Сахарова из горькоской ссылки):

Выселение

Академик Сахарова был сослан в закрытый город Горький в начале 1980 года, после своих громогласных протестов против начавшейся афганской авантюры. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР он был выслан из Москвы "в целях предупреждения враждебной деятельности" (1). По тому же указу в Горьком Сахарову устанавливался "режим проживания, исключающий его связи с иностранными и антиобщественными элементами" (2).

Казалось бы, тоталитарному режиму удалось заставить молчать опасного возмутителя спокойствия. Но Андрей Дмитриевич установил связь с правозащитниками и со всем миром через свою жену - Елену Георгиевну Боннэр. Она как ближайшая родственница имела право свободного доступа к ссыльному академику. Но многочисленные нервные перегрузки, во время ее переездов по маршруту "Москва - Горький", все чаще и чаще давали о себе знать.

25 апреля 1983 года Елена Георгиевна "на ногах" переносит инфаркт. Несмотря на это, она в начале мая отвозит в Москву последние главы "Воспоминаний" Сахарова и его статью "Опасность термоядерной войны", для их дальнейшей переправки в США.

Врачи московской академической больницы подтверждают факт произошедшего инфаркта и настаивают на госпитализации в больницу АН СССР. Но это означало бы полную изоляцию Сахарова от внешнего мира. И Боннэр ставит условием своего лечения совместную госпитализацию с Сахаровым. Группа врачей из Академии наук приезжает в Горький и делают заключение о необходимости госпитализации Сахарова. Однако его переезд в Москву означал бы приостановку ссылки, и в совместной госпитализации было отказано.

Тем временем болезнь Елены Георгиевны продолжала прогрессировать. Ее и без того тяжелое положение осложнялось еще и тем, что болезнь сердца не позволяла ей принимать лекарства, необходимые для лечения ее больных глаз.

Была необходима операция на сердце. Качественную же операцию такого рода ("шунтирование") в то время можно было сделать только в США, т.к. именно у американских кардиохирургов был наибольший опыт по проведению таких операций. Кроме того, операция в Союзе неизбежно осуществлялась бы под контролем всемогущего КГБ, неравнодушное отношение которого к Боннэр было слишком хорошо известно.

В новую фазу входит изнурительная борьба за выезд Елены Георгиевны за границу, которая началась в 1982 году требованиями ее поездки в Италию для операции на глазах. Борьба за элементарное право любого человека на оказание ему эффективной медицинской помощи.

Разрешение Елене Георгиевне на выезд в США, полученное в 1985 году, предопределило возвращение Сахарова из ссылки. Вопрос о ее поездке неотделим от процесса освобождения Андрея Дмитриевича. Поэтому следует рассказать о его разрешении подробней.

Блокада

Несмотря на тяжелое состояние своего здоровья Боннэр продолжает поездки из Горького в Москву. Они были той единственной ниточкой, которая связывала горьковского узника с внешним миром. Хотя, справедливости ради, надо сказать, что возможностью посещения академика Сахарова обладали сотрудники АН и Физического института академии наук (ФИАН) - где Андрей Дмитриевич работал до своей ссылки. Через них он передавал свои научные труды и те 6 статей, которые были опубликованы в советских научных журналах за годы ссылки, Но ученые не были частыми гостями у своего опального коллеги. Всего, с 1980 по 1986 гг. они посетили Горький 23 раза. Визиты эти носили крайне редкий и нерегулярный характер, и лишь в исключительных случаях Сахарову удавалось уговорить кого-нибудь перевести "на большую землю" ненаучный материал.

Но вот 2 мая 1984 года Елену Георгиевну задерживают в Горьковском аэропорту с "антисоветскими" письмами Сахарова. Провожая ее Андрей Дмитриевич из окна аэропорта увидел как ее задерживают и увозят в машине, В тот же день он начинает голодовку, требуя разрешения на выезд для жены. 7 мая академик Сахаров был насильственно госпитализирован в Горьковскую областную больницу, где на протяжении четырех месяцев подвергался принудительному кормлению. Главврач этой больницы О.А. Обухов прямо заявил Сахарову: "Умереть мы вам не дадим, но инвалидом сделаем". (3)

Многим из единомышленников Андрея Дмитриевича была непонятна необходимость такой крайней меры, как голодовка, со столь немасштабным требованием. Дети Сахарова от первого брака Дмитрий, Татьяна и Любовь даже направляют гневную телеграмму Елене Георгиевне, в которой требуют ее "спасти нашего отца от безумной затеи, которая может привести его к смерти" (4). Но Андрей Дмитриевич продолжает ценой своего здоровья добиваться права на жизнь и здоровье для самого близкого и дорогого для него, человека, без которого он не мыслил своей жизни. Во время этой голодовки он напишет: "Гибель моей жены (неизбежная, если ей не разрешат поездку) будет и моей гибелью" (5).

10 августа Горьковский суд приговаривает Боннэр к пяти годам ссылки по статье 190-1 УК РСФСР. Местом ссылки определяется та же (насквозь прослушиваемая и просматриваемая) квартира в Горьком, в которой жил Сахаров. Начинается период изоляции Сахарова и Боннэр от всего общества и друг от друга.

Елена Боннэр: Произошла полная, полнейшая изоляция нас от внешнего мира. После того, как меня осудили к ссылке в Горький, любая связь Андрея Дмитриевича с внешним миром была перерезана, то есть практически (как он сам писал о себе) из него сделали живого мертвеца.

Не выдержав четырехмесячных душевных и физических страданий, Сахаров 8 сентября прекращает голодовку и его выписывают из больницы. 15 октября он отправляет письмо президенту АН А.П. Александрову, в котором впервые заявляет о готовности "прекратить свои общественные выступления, сосредоточившись на науке и семейной жизни" (5), если Елене Георгиевне разрешат поездку за рубеж.

Позднее Сахаров напишет: Я считал необходимым сделать это (...) заявление, за которое многие меня упрекали по следующим причинам:

1. Оно полностью соответствовало моему желанию не выступать больше по (относительно второстепенным) общественным вопросам, сосредоточившись на науке и личной жизни. Я считал, что имею право на такое самоограничение после многих лет интенсивных открытых общественных выступлений.

2. В условиях ссылки и изоляции возможности открытых выступлений у меня вообще были крайне ограничены, так что мое заявление в какой-то мере было бессодержательным.

3. Я считал своим долгом сделать все возможное для осуществления поездки Люси (Елены Георгиевны - авт.) (7).

"Если же - продолжает Андрей Дмитриевич в своем письме Александрову, - ваши ходатайства и другие усилия не приведут к решению проблемы до 1 марта 1985 года, я прошу рассматривать это письмо как заявление о выходе из Академии наук СССР" (8).

Но, несмотря на то, что Виталий Гинзбург в ноябре того же года лично передал Александрову это письмо и тот, в свою очередь, обещал передать его "на соответствующий уровень", какой-либо реакции на него не последовало, Тогда 12 января 1985 года Сахаров направляет на имя Александрова второе письмо, в котором он отодвигает дату своего выхода из Академии на 10 мая, "в связи с болезнью Черненко" (9). Но и это письмо-предупреждение осталось без ответа.

В марте того же года Елена Боннэр (в связи с приближавшимся 40-летием победы в Великой Отечественной войне); как инвалид войны подает в ПВС СССР прошение о помиловании, с просьбой разрешить ей поездку за границу и приостановить действие вынесенного ей приговора. "В этом прошении она подчеркнула, что ее поездка не имеет никаких других целей, кроме встречи с близкими (мать, дети и внуки Е.Г. жили в США - авт.) и, в меру возможности - лечения" (10), Но время шло, а никаких отзывов на прошение не было.

Видя бесперспективность своих (и своей жены) просьб и угроз Сахаров, с 16 апреля, вновь объявляет голодовку и снова подвергается мучительной процедуре принудительного кормления в той же больнице им. Семашко.

21 мая Андрей Дмитриевич отправляет письмо председателю КГБ Чебрикову, в котором просит его способствовать разрешению поездки его жены. Но приехавший 31 мая в Горький эмиссар КГБ - Соколов, по воспоминаниям Сахарова, разговаривал с ним "очень жестко, по-видимому, его цель была заставить меня прекратить голодовку, создав впечатление ее полной безнадежности" (11). Елена Боннэр из своей беседы с Соколовым заключила, что "Горбачев дал указания КГБ разобраться с нашим делом. Но ГБ вело свою политику. Так что у них шла своя борьба, в которой было неясно, кто сильней - Горбачев или КГБ". (12)

И тогда Андрей Дмитриевич решает действовать через голову руководителя КГБ и 29 июля пишет письмо Горбачеву, которое начинает заявлением: "считаю примененные ко мне меры несправедливыми и беззаконными" (13). В этом письме он снова просит предоставить возможность Елене Георгиевне лечиться за границей и говорит, что уже обращался с подобной просьбой к Андропову, Черненко, Тихонову, Александрову, Чебрикову, Басову (члену ПВС СССР) и все безрезультатно.

Он повторяет также, что хочет "полностью прекратить открытые общественные выступления (конечно, за исключением совершенно исключительных ситуаций), сосредоточившись на научной работе". (14)

Уже 10 августа Михаил Сергеевич прочитывает это письмо и накладывает на него свою резолюцию: "Т.т. Чебрикову, Шеварднадзе. Прошу еще раз (с учетом нынешней обстановки) все внимательно обдумать и высказать свои соображения". (15) К 28 августа Чебриков и Шеварднадзе подготовили записку, в которой, в частности, говорилось: "КГБ и МИД полагали бы возможным разрешить Боннэр выезд в Италию (в Италии, в 70-е годы Е.Г. сделали две «глазные» операции - авт.) сроком до трех месяцев, На это время, в порядке исключения, можно было бы разрешить ей покинуть место ссылки на основании ст.82 ИТК РСФСР". (16)

29 августа, на заседании Политбюро Горбачев поднимает вопрос о разрешении поездки Елены Боннзр. Но, хотя сам Генеральный секретарь недвусмысленно намекал на то, что надо разрешить, "выезд Боннэр за границу", возникла дискуссия, в результате которой мнения выступавших разделились поровну. Пятеро были за разрешение поездки (Горбачев, Шеварднадзе, Рыжков, Алиев, Соколов (министр обороны) и пятеро - против (Чебриков, Зимянин, Демичев, Капитонов, Кузнецов). Секретарь ЦК по пропаганде И.В. Зимянин даже назвал Елену Георгиевну "зверюгой в юбке" и "ставленницей империализма". (17) А так как все постановления на ПБ принимались единогласно, Горбачеву пришлось отложить окончательное решение вопроса.

Но уже 5 сентября к Сахарову снова приезжает Соколов, который на сей раз, по словам Андрея Дмитриевича «был очень любезен, почти мягок (...) Соколов сообщил, что с моим письмом ознакомился Горбачев и дал поручение группе лиц подготовить ответ. Соколов просил меня написать заявление по вопросу о моей секретности и передать жене просьбу написать заявление, согласно которому она обязуется не встречаться за рубежом с представителями масс-медиа и не принимать участия в пресс-конференциях. Меня отпустили на 3 часа к Люсе и мы выполнили эти просьбы". (18)

И вот 24 октября Елене Боннэр приходит официальное уведомление из ОВИРа: поездка в США разрешена! И, после того, как Сахарова отпускают из больницы, Елена Георгиевна (25 ноября) уезжает в Москву. "Итак трехлетняя наша борьба за Люсину поездку завершилась победой" (19) - напишет в своих воспоминаниях Андрей Дмитриевич.

Вот что, по мнению самой Боннэр повлияло на принятие решения о ее выезде за границу:

- Я думаю, что голодовки Андрея Дмитриевича и мощнейшая поддержка на Западе, которая слагалась из поддержки коллег, в первую очередь, ряда политических деятелей и активной деятельности моих детей. Как говорил Андрей Дмитриевич: "Твои дети вырвали нас из черной дыры". Я думаю, что тут еще имела значение голодовка моего сына (Алексея Семенова. Голодовка продолжалась с 29.8 по 12.9.85 г. - авт.). Он голодал в Вашингтоне на улице, прямо напротив советского посольства (на площади Андрея Сахарова - авт.). И его голодовка была стимулом к тому, что Конгресс США единогласно принял резолюцию в поддержку Сахарова. Это уже были не просто протесты отдельных ученых или даже отдельных научных сообществ, а гораздо значительнее.

Кроме того, Миттеран очень активную роль играл. Тэтчер тоже активна была. Рейган ввел как государственный праздник день рождения Сахарова. ("День Сахарова" - авт.) В общем, у меня такое впечатление, что вынудили наше правительство сделать это.

Прорыв

2 декабря 1985 г. Елена Георгиевна вылетает на самолете в Италию, а 8-го - из Италии в США. 13 января 1986 года Боннэр проводят операцию шунтирования. В ее поврежденное сердце вставляют 6 шунтов. Операция прошла успешно и уже через неделю Елену Боннэр выписывают из больницы, а еще через две - она начинает свою поездку по Америке.

За время своего турне она выступила в Конгрессе США, Национальной Академии США, почти во всех главных университетах страны. Во всех своих выступлениях Елена Георгиевна говорила о необходимости сосредоточения усилий Запада на требовании прекращения депортации Сахарова, а не на борьбе за его выезд в США для воссоединения с семьей. За время своего пребывания в Америке Елена Боннэр написала книгу "Постфактум" о горьковской ссылке Сахарова. Потом она прилетает в Европу. Встречается с Франсуа Миттераном, Жаком Шираком и Маргарет Тэтчер.

Однако такое поведение Боннэр не слишком соответствовало ее заверениям до отъезда о сугубо личных целях поездки (только для лечения и встречи с семьей). Вот как позднее она это объясняла:

Елена Боннэр: Я с ними (государственными деятелями - авт.) не встречалась, это они со мной встречались. Я не встречалась с Рейганом и я объясню, почему. Существует некий протокол: человек, который встречается с президентом США, Формально должен об этом просить. Я не просила. А то, что ко мне приезжали высокие чины, что же я должна перед ними дверь закрывать? Это было бы невежливо. Меня пригласила Тэтчер на чай. Я была с сыном и дочерью у нее на чае. Так что я должна сказать Маргарет Тэтчер? Простите, идите куда подальше?! Я считаю, что это было невозможно.

А университеты не были оговорены. Я выступала в десятках университетов США. Я встречалась с сотнями коллег Сахарова. И я думаю, что решение об освобождении Сахарова из ссылки взаимосвязано с этим моим вояжем по Америке. А то, что на эти собрания в Беркли или там в Коламбии приходили корреспонденты, так у них свободный вход, меня это не касается. Формально я не делала пресс - конференций.

А, кроме того, я всегда считала, что с КГБ совсем не обязательно быть честной. КГБ в прямую, на голубом глазу обманывало весь белый свет. Будь ли это провокация вроде взрыва в московском метро (имеется в виду теракт 8 января 1977 года, организацию которого приписали "армянским националистам" - авт.), будь ли это совсем мелкие какие-нибудь пакости. Ведь и часть наших писем они подделывали. Когда у Андрея Дмитриевича вот эта голодовка была, они подделали мои письма и телеграммы таким образом, что здесь в Москве все друзья были уверены, что ничего этого нет. Это большая, серьезная организация, она много что умеет.

Эдуард Глезин: Но ведь ваше безоглядное поведение могло негативно сказаться на сроках решения вопроса о возвращении Сахарова.

Елена Боннэр: Гласность никогда не может негативно повлиять. Это вот то самое, в чем наша интеллектуальная элита ошибалась в течение десятков лет. После смерти Сталина никакой гласный шаг никому не повредил.

4 июня 1986 года Елена Георгиевна вернулась в Горький.

Эта поездка продемонстрировала всему миру не только бесстрашие и решимость жены Сахарова, но и стремление нового руководства СССР изменить ситуацию вокруг Сахарова и Боннэр.

Читать полностью:

Часть 1: https://ed-glezin.livejournal.com/31297.html

Часть 2: https://ed-glezin.livejournal.com/31127.html

=======================

Рабочая запись заседания Политбюро от 29 августа 1985 года: https://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/?t=page&num=2124

==============

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

========================================








Дмитрий Быков о Михаиле Горбачеве.
Перестройка
ed_glezin
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО М. С. ГОРБАЧЕВУ ПО СЛУЧАЮ ДЕСЯТИЛЕТИЯ АПРЕЛЬСКОГО (1985) ПЛЕНУМА ЦК КПСС.

Дорогой Михаил Сергеевич!

Я Вас люблю.

Пишу это письмо, чтобы, во-первых, поздравить Вас с десятилетием перестройки, официально отсчитываемой от апрельского пленума, а во-вторых, поблагодарить. В наше время стало хорошим тоном разделываться с Вами походя: подогревает безнаказанность. Ваш стенобитный преемник еще может рявкнуть, а Вы человек толерантный. Пренебрежение Вам чаще всего высказывают ничтожества, которые Вам же всем обязаны. Пищу не для того, чтобы бросить вызов общественному мнению: оно сделало для меня куда меньше Вашего, а потому интересует меня сейчас в последнюю очередь. С любовию народной Вам везло недолго, и, ежели Вдуматься, только время Вашей популярности и было еще сравнительно пристойным. Во времена недолгой славы программы "Взгляд", во дни радостных надежд и первых разрешений, между властью и обществом как будто возникла гармония... пока Вас не стали подкусывать, пользуясь Вашим же дозволением и словно нащупывая границу, дальше которой Ваше терпение не простирается.
"Тут все и кончилось". Ей-Богу, есть в этом что-то судьбоносное: чем меньше Вас любят, тем хуже живут. Объяснение я могу предложить только одно: Вы - наше последнее заблуждение, последний приступ эйфории. С тем большим остервенением Вас топтали, когда отрезвели. А я всю жизнь не в кассу. Любил и люблю.
В Ваши (в наши!) времена бытовал каламбур: перестройка должна начинаться с себя самой. Начну с себя, поскольку Вы нас этому научили, став первой жертвой собственного либерализма. Так вот: поскольку Вы провозгласили приоритет интересов личности, позвольте пару слов о моих приоритетах. Я принадлежу едва ли не к самому гнилому поколению в российской истории: мы были до такой степени развращены двойной моралью, что сакральных понятий у нас практически не оставалось. Вы, несомненно, помните волну сюжетов о детском зверстве - еще в прессе застойного образца: это зверство было прямым следствием того, что говорилось одно, думалось другое, а делалось третье. Последствия мы и посейчас еще расхлебываем, получив вместо искусства - тотальную иронию, а вместо мировоззрения - вялый стеб.
Выбор мой в те времена был небогат: либо голый цинизм с последующим алкоголизмом, либо правоверные иллюзии с последующим похмельем. Как раз эти правоверные иллюзии я, подобно опоздавшему шестидесятнику, питал весьма надолго. Когда меня потравливали в школе за домашность, книжность, толстость и полупринадлежность к пресловутому национальному меньшинству, я искренне полагал, что в этом есть сермяжная правда. Тогда считалось, что если вся рота идет в ногу, а один не в ногу, то надо непременно пройти по нему. Помню блаженное чувство отмщенности и гордости за фамилию на премьере быковского "Чучела": при Вас на какой-то момент (дальше никогда не бывает) в обществе утвердилась мысль, что если все идут в ногу, а один не в ногу, - в любом случае неправы все. Ну вот, вообразите мою жизнь, если бы не Вы. К теперешним двадцати семи годам в тогдашнем СССР был бы я младшим корреспондентом отдела коммунистического воспитания (где и начинал) и писал бы о доярках.
Я успел это застать. Я выезжал бы в командировки для ознакомления с гущей жизни и расспрашивал несчастных работяг, с трудом сдерживающих желание меня послать, что они чувствуют, ночь напролет самозабвенно обсуждая решения XXX съезда КПСС. О, вечный ужас, вечный мрак! Еще я пописывал бы стишки, и мне бы их благополучно заворачивали такие же, как я, неудачники, но уже на следующей ступени падения: полуспившиеся литконсультанты, искренне ненавидящие пишущий молодняк. К сорока годам я издал бы первую книжку в серии "Молодые голоса": в аннотации к ней говорилось бы, что я воспеваю трудовые будни нашего современника. Один раз я съездил бы в Болгарию, на Золотые Пески, и заслуженно презирающей меня жене купил бы дубленку.
Понимал бы я, что происходит со мной и страной? Едва ли. Куда мне до моих умных собратьев, которые, судя по их теперешним заявлениям, с пеленок ненавидели тоталитаризм и вместо "Агу!" говорили "Молчать не могу!". Честно Вам признаюсь: не токмо что о Ленине, а и о Сталине до известного возраста я думал без содрогания, объясняя все советские трагедии отрыжками, издержками и советологическими передержками. Какой там Гумилев, какой Гроссман! Я очень не любил бы диссидентов, а они меня. Борец и конспиратор из меня, как из Вас Ельцин. Не люблю подполья, не люблю фрондерства и пухлых, растрепанных ксероксов, выдаваемых на одну ночь пухлыми, растрепанными людьми (о подлинной правозащите сейчас речи нет). Двух станов не боец, ни рыба ни мясо, классический лишний человек (им-то всего и хуже при тоталитаризме: борец хоть знает, зачем живет), я искал бы легальных путей выживания.
С детства отказываюсь признавать, что чем человеку хуже, тем он лучше. А на пути приспособленчества, как мы с Вами знаем, не замараться невозможно. Так что Ваш покорный слуга, если б не перестройка (сейчас у меня уже две книжки стихов и на подходе третья), мог являть собою крайне непривлекательное зрелище: фрондирующий маргинал и розовый приспособленец равно отвратительны. Проболтался бы всю жизнь цветком в проруби - я ведь и сейчас ни в одной обойме, любые обоймы рано или поздно употребляются для стрельбы.
Мы очень быстро забыли, от какого маразма были избавлены благодаря свободе слова. Мне, разумеется, возразят: на эту свободу я и мне подобные купились. Нам дали оптимальные условия для наших профессиональных занятий, зато страну ввергли в пучину бедствий. Раньше других это понял Андрей Синявский, которого я тоже прочел благодаря Вам (не то мои сведения о нем ограничивались бы набором цитат из книги Н. Яковлева "ЦРУ против СССР"). Он очень рано осознал главное: что хорошо для него плохо для общества. Мы вредны для своей страны - пора, пора признать это. Я поэт, мое место в канаве, - Ахматова, кажется? Ну, оптимизируем прогноз: в Канаде.
Но не тут. Как только страна начинает исповедовать ценности отдельно взятой творческой личности - тут уж пиши пропало. Стоит ли свобода слова всего этого кошмара, нищих толп в подземных переходах, Приднестровья и Самащек, Тбилиси и Вильнюса? Ну, разумеется, не стоит. Но своя рогожа чужой рожи дороже. Где нам было тогда предугадать, какой деструкцией, каким запойным разрушительством отзовется наша захлебывающаяся вольность? Какой рев - подземный, подлинно адский, утробный - будет ответом на наше эйфорическое "Говори"?!
Меня отчасти оправдывает то, что и я за эту свободу расплачиваюсь. Слава Богу, не так, как население окраин или как голодающие беженцы (хотя дамоклов меч висит над каждым, и это ощущение вечной незащищенности тоже прямое следствие свободы: любишь кататься - люби и переворачиваться вместе с саночками). Грех жаловаться, но если вдуматься - я не очень счастливый человек, дорогой Михаил Сергеевич. Вы думаете, я благополучен? - неправда. Мои эссе проходят в печать, жестоко обдирая себе бока. Номенклатура поменялась, и вместо доярочных соцсоревнований на первые полосы повылезли ночные оргии мадам Моисеева, - овчинка выделки не слаще. Амплуа критика невостребовано. Народ резко охладел к печатному слову. Редкий нувориш, сволочь тупорылая, не использует всякий случай, чтобы ткнуть меня в мою же ненужность и обозвать человеком второго сорта. Я зарабатываю на хлеб свой в поте пера своего, трудясь во многих изданиях и сочиняя порою такую дрянь, такую дрянь!
Мой читатель, средний городской интеллигент, зачастую не имеет средств, чтобы купить мои стремительно дорожающие издания, которые к тому же лопаются - даже без треска, с каким-то уныло-покорным звуком: плям-плям-плям... Презентационные хроники, рекламные заметки да указания, где купить мыло того единственного сорта, которым нынче бонтонно мыться. Перед читателем стыдно, верите, нет? Поневоле вспомнишь Ильича: свобода в буржуазной прессе невозможна, как немыслима свобода от денежного мешка. (Я-то от этого мешка вполне свободен: у меня его не было и нет.) А все же у меня хватает трезвости поклониться Вам в ноги: всем хорошим в этих временах мы обязаны Вам. А все издержки, ударившие прежде всего по народу, - исключительно вина народа. Серьезно. Помните, был такой стих у кого-то из немецких антифашистов, еще Камбурова пела: как все было бы хорошо, если б не люди!
Без всякой иронии говорю: населяй нашу страну одна интеллигенция - перестройка бы удалась, Мы себя худо-бедно прокормим, тем более что во всем цивилизованном мире не народ кормит интеллигенцию, а давно наоборот: наука движет миром, а грубый ручной труд может посчитаться уважаемым только у нас, где вечно обожествляются страдания и неудобства.
Интеллигенция ведь легко прикармливается. Мы бы вполне столковались с Вами на идее социализма с человеческим лицом. Возвращение политзаключенных, уход из Афганистана, Сахаров в Кремле, потом тихо начала бы вводить рынок с Вашей осторожной тактикой "Две шаги налево, две шаги направо", любо-мило! Полный поворот кругом на тормозах. Вам пришлось бы уйти так или иначе, но уйти достойно: мавр сделал свое дело, мавр может гулять смело. Так нет же! Народ у нас таков, что с поразительной радостью подхватывает все деструктивные тенденции. Гвозди - серебро, кувалда - золото. Бабах! Не успела эта наша свобода слова свить себе гнездо в родных Палестинах - тут же раздувается, например, национализм, которого интеллигенция совсем не любит - ей при ее национальном составе любить его решительно не с руки. Сепаратизм на Украине, национальная гордость в Таджикистане, приватизация воздушного пространства над городом Кислоплюйском Ногузадерищенской области... Я думаю, дело вот в чем: Вашими усилиями самоуважение интеллигенции резко поднялось.
Ее допустили к кормилу и прибавили корму. А народ у нас не любит, чтобы интеллигенция себя уважала, и тоже хочет себя уважать. Оснований же для этого у него минимум - разве что национальная принадлежность. Вы гордитесь мозгами и этой вашей, как бишь ее, свободой: так мы же будем происхождением! Вы хотите перемен: так мы же подхватим эту идею и пойдем громить, устраивая вольницу, упраздняя закон и выпуская наружу все дурные инстинкты, до той поры сдерживаемые всеобщим заморозком. Истерическая деструкция овладела умами, новое время востребовало нового лидера, и возник Борис Николаевич, тоже никогда не вспоминающий, кто извлек его из Свердловска. Он стал делать себе имя на борьбе с привилегиями. Молчал бы он тогда, ей-Богу, об этих привилегиях! Ведь пришли его люди втрое нахапали! Потом он на лету стал подхватывать всякую разрушительную идею, спорол свою позорную чушь насчет берите независимости, сколько унесете... - а там все ясно. Мне страшная мысль приходит на ум: если бы Вы тогда, в октябре восемьдесят седьмого, поддержали его на Пленуме, - как знать, может, сегодня Грозный был бы цел... А ежели серьезно, оказалось, что страной вроде нашей нельзя долго управлять либеральными методами.
Интеллигенции у власти делать нечего - и это главная иллюзия, которой мы лишились. Ведь та же Ваша пресловутая речь без бумажки умиляла только поначалу. Расплывчатость и многословие - не без оснований, кстати, - вам тут же принялись ставить в вину. Здесь вообще больше любят немногословных и мрачных: что ехал-ехал - не свистел, а как наехал - артобстрел. Решительные действия любят. Мотивировки третьестепенны: лишь бы был страдалец, молчун, решительный и склонный к авралам. Сперва завяжет всех узлом, потом этот узел разрубит. И так - пока все, из кого потенциально возможно завязать узел, не окажутся изрублены до состояния лапши.
На самом деле история развивается не по спирали. Она - качели. Есть эпоха титанов и тиранов, эпоха борьбы с собой во имя коллектива, толпы. Смиряй себя молитвой и постом, никакой связи без брака, люби революцию. Эта эпоха порождает великих борцов, любящих смирение и самоограничение как категории национальной жизни: эти люди способны на великие дела, но с ними чаю не попьешь. Потом человечеству надоедает: идет оттепель, Ренессанс, приоритет интересов личности... Все это вырождается в торгашество, в индивидуализм, рынок и промышленную революцию. После чего неравенство надоедает, происходит новый переворот, большой террор образца 1793 и 1917 годов - так и идет, разве что в средствах умерщвления противников наблюдается некоторый прогресс в сторону их меньшей ритуальности и громоздкости, своего рода гуманизация, прости, Господи. Блажен тот, кому достается промежуток, зазор, переходный период. Вот перестройка и была такой паузой, страшно сжатой во времени.
Прокрути мне кто-нибудь ускоренной переметкой эти десять лет - честное слово, я бы рехнулся: от крайности до крайности - "он и ахнуть не успел, как на него медведь насел". Вместо маразма - торжествующий цинизм, вместо официоза - пошлость, вместо партийного пресса - диктат массового вкуса... Переползая из одного болота в другое, из издержек равенства в издержки свободы, всего десяток лет задержались мы на пограничной кочке, когда казалось, что у народа и личности могут быть общие идеалы. АН нет.
Толпа называется народом лишь в ходе перемен: потом она опять - стадо. Ужасные вещи я пишу, да? Но ничего не поделаешь: нет и не может быть компромисса между личностью и толпой (властью и единицей, народом и интеллигенцией). Нельзя управлять страной, руководствуясь идеалистическими либеральными ценностями. Иногда я думаю: почему основной коллизией перестройки стала коллизия русско-еврейская? Еще Розанов усматривал в ней зерно главных противоречий в мировой истории. Вечной завистью чужака завидую я всем, кто стоит на твердой почве абсолютной истины, - а без них куда же: разреженного воздуха свободы человек толпы не выдерживает.
Признаемся: евреи, вечно гонимые, вечно лишенные государственности, никак не вписываются в общинный, основательный русский менталитет, приверженный твердым ценностям. России государственность подавай - одиночкам государственность невыносима в любых ее проявлениях. У массы нет чувства ответственности: она вечно будет творить кумира, а потом валить на него, выискивая себе религиозные, мистические и иные внеличностные оправдания. Ни-ког-да интеллигент и толпа ни о чем не договорятся (интеллигент может быть русским, а толпа - еврейской, это неважно). В одну телегу впрячь неможно табун и трепетную лань. Историю вершат титаны, толпы, моногамные одноверпы, плоские люди, делатели вещей.
Мы - не делатели. Мы - думатели, сомневатели, мутители воды. Вы взяли нашу сторону, попытавшись защитить одиночек и растопить каменный лед всеобщей обязаловки, априорной вины каждого перед всеми. Но кратковременная наша победа оборачивается для народа катастрофой: подхватив наши лозунги, он тут же заменяет их более компактным "Долой", каковую программу немедленно осуществляет. И виноваты у него оказываемся мы. Нечего надеяться, что социальным путем можно хоть что-нибудь изменить в нашем положении: когда открываем первую в жизни книжку - обязаны знать, на что идем. Нам хорошо - всем плохо. Народу даже не надо особого благоденствия: он увидит, что нам плохо, - и сразу решит, что ему хорошо. Я выбираю свой крошечный клан и готов за это расплачиваться: очень может быть, что откат, ужесточение цензуры и могучая дубиноголовая государственность действительно необходимы. Но поддерживать их не мне. Честнее признать свою вредоносность, делать, что предназначено, и расплачиваться за это. Спасибо за то, что благодаря Вам я понял все эти закономерности. И отказался от последних иллюзий относительно согласия народа и личности, государства и интеллигента, плахи и головы.
Трудно, трудно, знаете. Думаю, в почву упираюсь, а на самом деле в воздухе вишу. Бывает, отчаяние накатит вот именно метафизическое. Жизнь становится несносна, как небо Атланту: не держу. То есть держу на чистом самолюбии. Вы начали процесс, отнявший у общества ряд гипнозов, без которых оно не живет. Не всякий может существовать с жизнью лицом к лицу: остальным нужен посредник. Или уж по крайней мере конкретный виновник. Эту нишу - нишу человека, с которого Все Началось, - заняли Вы. Это тяжкий крест, и не Вы его выбрали, но, думаю, знали на что шли.
В Карабахе я слышал одинаково бурную ругань в Ваш адрес на армянской и азербайджанской сторонах. Две деревни, разбуженные очередным ночным обстрелом, - одна карабахская, другая приграничная азербайджанская, наотрез отказывались искать собственную долю вины в происходящем, хотя в каждой деревне укрывали боевиков от стоявших в Карабахе союзных частей. Из двуязычной ругани, которую я там слушал две ночи подряд, только одно слово было мне знакомо и понятно: Горбачев.
Вы теперь за всех виноваты. У Юрия Буйды есть рассказ "Рита Шмидт Кто Угодно": о немецкой девочке, которая осталась в Кенигсберге после войны и попала на воспитание к двум сестрам-садисткам. И били ее, и насиловали, и унижали сколько возможно. Так вот, эта девочка говорит единственному любящему ее человеку, что должен быть Кто-то, на Кого все можно свалить. Кто угодно, берущий на себя бремя всей вины и открытый всем возмездиям. Этот Кто-то, по Буйде, и есть Бог в безбожной стране. Не Демиург, не карающий Творец, не Вседержитель, управляющий судьбами, - Конкретный Виновник, Ответчик За Всех.
Боже меня упаси от подобных параллелей, но что должен быть кто-то, добровольно принявший на себя крест Главного Виноватого, - в этом я убежден. Для миллионов темных и мрачных людей Вы - первопричина их бедствий. Чего еще надо? Кланяюсь Вам и за это.

Ваш Дмитрий БЫКОВ

https://ru-bykov.livejournal.com/4018786.html





=========================

Из программы "Один" на "Эхо Москвы"
29 августа 2019 года:

«Прочитал в журнале ваше «Открытое письмо Горбачеву»…» Это письмо 1995 года, ребята. Его сейчас перепечатали (не знаю, почему) на моем сайте. Нашли там большой архив документов 90-х годов. Это письмо, которое я написал к десятилетию Перестройки в апреле 1995 года. Я, в общем, считаю его полным, вполне адекватным выражением и нынешней моей позиции тоже. Глубокую благодарность прежде всего я чувствую к Горбачеву. Сейчас – особенно глубокую.

«Но ведь россияне не могут ему простить собственной глупости» Да нет, глупости, они, скорее, не могут ему простить того, что он дал шанс, а они так странно им воспользовались. Это к вопросу о рабстве: оказалось, что недостаточно так просто отменить рабство...

Рабство уродует не только хозяев, но оно вносит непоправимые изменения в психику рабов. И вот об этом, пожалуй, «Признания Ната Тернера» – самый радикальный роман Уильяма Стайрона; о том, что происходит с рабом, особенно с рабом восстающим.

Видите ли, в России всегда вот эта некрасовская тема:

Люди холопского звания,

Сущие псы иногда:

Чем тяжелей наказания,

Тем им милей господа.

Это тема ими всегда подносилась очень половинчато, потому что боялись назвать рабов рабами, боялись назвать холопов холопами. Все-таки рабство и цепь великая – это изображалось как вина хозяев. А как трагедия рабов, как их перерождение – считалось, что если поставить раба в условия свободы и гармонии, то тут он сам и освободиться. А вот что у него стокгольмский синдром начнется, что он обратно в рабство захочет, что оно для него чрезвычайно комфортно, – об этом один Чехов рискнул говорить довольно прямо. Помните, когда Фирс говорит: «Вот так же филин кричал перед бедой». – «Перед какой бедой?» – «Перед волей».

Рабство, которое въелось в кровь, которое стало комфортным, – эта тема гораздо менее упоминаема. Она существует, но она, мне кажется, по-настоящему не отрефлексирована, не исследована. Возьмем некрасовского «Последыша», мое любимое сочинение, одна из частей «Кому на Руси…». Там, где вынужден один из крестьян имитировать, разыграть рабство перед параличным помещиком. Ему нельзя сказать про волю – он немедленно помрет. Он приказал высечь одного из крестьян своих, высечь на конюшне. Ему говорят: «Мы тебе поставим выпивку, закуску, а ты кричи: мы будем изображать, что тебя бьем». Он изображал, кричал, пришел домой и помер. Почему? Потому что иногда имитация сечения оказывается страшнее сечения. Потому что рабство, когда оно уже сброшено, страшнее, возврат его страшен. Можно терпеть рабство, еще не повидав свободы. Но уже попробовав ее, возвращаться в это состояние невыносимо. Кстати говоря, поэтому многие россияне сегодня впадают в беспросветное отчаяние: потому что рабство, казалось, кончилось. В 1991 году казалось, что все, что nevermore. А оно оказалось глубже, оно оказалось в крови. Слава богу, что Америка, отменив рабство раз и навсегда, уже никогда к нему не возвращалась. Или возвращалась к другому рабству: к разным вариантам рабства духовного, но никогда – к рабству социальному.

В России возврат к крепостничеству, в том числе и напрямую к крепостничеству колхозному в 30-е годы, ко многим еще формам несвободы, – бывал многажды, отсюда такая безнадежность. После революции вернулась несвобода, после перестройки вернулась несвобода. Видимо, тут что-то гораздо более глубокой, одной отменой крепостного права эта проблема не решается; надо привлекать людей к решению собственной судьбы.

https://echo.msk.ru/programs/odin/2491057-echo/





=======================

Интервью М.С.Горбачева Дмитрию Быкову: "Есть простой и надежный вариант перемен сверху"
http://www.gorby.ru/presscenter/publication/show_28370/

=======================

13.05.2016 - Дмитрий Быков//КОЛБА ВРЕМЕНИ//Эпоха Горбачёва//Ностальгия

https://www.youtube.com/watch?v=cEm7T4UqzQo



===========

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

================



Первая публикация поэмы Александра Твардовского "По праву памяти".
Перестройка
ed_glezin
32 года назад - в начале 1987 года - в журнале «Знамя» (№ 2), а затем в «Новом мире» (№ 3) была опубликована лирическая поэма Александра Твардовского «По праву памяти».

В предисловии к публикации Мария Илларионовна Твардовская кратко изложила творческую историю произведения. Поэт работал над поэмой в течение 1963 – 1969 гг.; включил в нее опубликованный в «Новом мире» (1969, № 1) фрагмент «На сеновале» («Перед отлетом»). Сначала он готовил написанное в качестве новых глав поэмы «За далью – даль», но потом отказался от такого намерения, утвердившись в мысли оставить его самостоятельным произведением. В «Новом мире» вместе с публикацией помещена фотография первой страницы рукописи поэмы, подготовленной к печати в 1970 году, но в то время она не могла быть опубликована.

В «Литературной газете» от 4 марта 1987 г. в статье «Освобождение» Евгений Сидоров рассказывает, что весной 1969 г. в редакции «Юности» Твардовский читал поэму, то есть она была подготовлена к печати еще в конце 60-х. «Помню, – пишет Сидоров, – как меня поразила его (не могу подобрать другого слова) наивность: он, видимо, еще надеялся напечатать этот текст... А скорее всего, он просто хотел, чтобы больше людей, близких к литературе, знали не понаслышке об этом самом выстраданном его произведении».

«По праву памяти» написана в форме лирической исповеди. То, о чем пишет поэт, – очень личное, оно кровно касается его собственной судьбы. Ни одно из прежних произведений Твардовского не было так непосредственно связано с его биографией. «По праву памяти» – в значительно большей степени произведение личное, чем лирическая поэма «За далью – даль». В нем нет сюжетных повествовательных глав, эпических картин, здесь «возраста уроки» – итоги многолетних раздумий, душевных терзаний. Поэт, очевидно, чувствует: силы идут на убыль, а еще не сказано самое сокровенное, поэтому он пишет произведение исповедального характера, строя его в форме лирического монолога. В то же время, как у каждого большого поэта, лирическое в этой поэме выходит за рамки сугубо личного, затрагивает проблемы общенародного характера. Уже первые наброски поэмы, в которых вчерне записан замысел произведения, Твардовский сопроводил такой записью: «Почувствовал приближение поэтической темы, того, что не сказано и что мне, а значит, и не только мне, нужно обязательно высказать. Это живая, необходимая мысль моей жизни (и куда как не только моей!)».

==================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=====================













Александр Твардовский.

По праву памяти.


Смыкая возраста уроки,
Сама собой приходит мысль --
Ко всем, с кем было по дороге,
Живым и павшим отнестись.
Она приходит не впервые.
Чтоб слову был двойной контроль:
Где, может быть, смолчат живые,
Так те прервут меня:
-- Позволь!
Перед лицом ушедших былей
Не вправе ты кривить душой, --
Ведь эти были оплатили
Мы платой самою большой...
И мне да будет та застава,
Тот строгий знак сторожевой
Залогом речи нелукавой
По праву памяти живой.

1. ПЕРЕД ОТЛЕТОМ

Ты помнишь, ночью предосенней,
Тому уже десятки лет, --
Курили мы с тобой на сене,
Презрев опасливый запрет.

И глаз до света не сомкнули,
Хоть запах сена был не тот,
Что в ночи душные июля
Заснуть подолгу не дает...

То вслух читая чьи-то строки,
То вдруг теряя связь речей,
Мы собирались в путь далекий
Из первой юности своей.

Мы не испытывали грусти,
Друзья -- мыслитель и поэт.
Кидая наше захолустье
В обмен на целый белый свет.

Мы жили замыслом заветным,
Дорваться вдруг
До всех наук --
Со всем запасом их несметным --
И уж не выпустить из рук.

Сомненья дух нам был неведом;
Мы с тем управимся добром
И за отцов своих и дедов
Еще вдобавок доберем...

Мы повторяли, что напасти
Нам никакие нипочем,
Но сами ждали только счастья, --
Тому был возраст обучен.

Мы знали, что оно сторицей
Должно воздать за наш порыв
В премудрость мира с ходу врыться,
До дна ее разворотив.

Готовы были мы к походу.
Что проще может быть:
Не лгать.
Не трусить.
Верным быть народу.
Любить родную землю-мать,
Чтоб за нее в огонь и в воду.
А если --
То и жизнь отдать.

Что проще!
В целости оставим
Таким завет начальных дней.
Лишь от себя теперь добавим:
Что проще -- да.
Но что сложней?

Такими были наши дали,
Как нам казалось, без прикрас,
Когда в безудержном запале
Мы в том друг друга убеждали,
В чем спору не было у нас.

И всласть толкуя о науках,
Мы вместе грезили о том,
Ах, и о том, в каких мы брюках
Домой заявимся потом.

Дивись, отец, всплакни, родная,
Какого гостя бог нанес,
Как он пройдет, распространяя
Московский запах папирос.

Москва, столица -- свет не ближний,
А ты, родная сторона,
Какой была, глухой, недвижной,
Нас на побывку ждать должна.

И хуторские посиделки,
И вечеринки чередом,
И чтоб загорьевские девки
Глазами ели нас потам,
Неловко нам совали руки,
Пылая краской до ушей...

А там бы где-то две подруги,
В стенах столичных этажей,
С упреком нежным ожидали
Уже тем часом нас с тобой,
Как мы на нашем сеновале
Отлет обдумывали свой...

И невдомек нам было вроде,
Что здесь, за нашею спиной,
Сорвется с места край родной
И закружится в хороводе
Вслед за метелицей сплошной...

Ты не забыл, как на рассвете
Оповестили нас, дружков,
Об уходящем в осень лете
Запевы юных петушков.

Их голосов надрыв цыплячий
Там, за соломенной стрехой, --
Он отзывался детским плачем
И вместе удалью лихой.

В какой-то сдавленной печали,
С хрипотцей истовой своей
Они как будто отпевали
Конец ребячьих наших дней.

Как будто сами через силу
Обрядный свой тянули сказ
О чем-то памятном, что было
До нас.
И будет после нас.

Но мы тогда на сеновале
Не так прислушивались к ним,
Мы сладко взапуски зевали,
Дивясь, что день, а мы не спим.

И в предотъездном нашем часе
Предвестий не было о том,
Какие нам дары в запасе
Судьба имела на потам.

И где, кому из нас придется,
В каком году, в каком краю
За петушиной той хрипотцей
Расслышать молодость свою.

Навстречу жданной нашей доле
Рвались мы в путь не наугад, --
Она в согласье с нашей волей
Звала отведать хлеба-соли.
Давно ли?
Жизнь тому назад...


2. СЫН ЗА ОТЦА НЕ ОТВЕЧАЕТ

Сын за отца не отвечает --
Пять слов по счету, ровно пять.
Но что они в себе вмещают,
Вам, молодым, не вдруг обнять.

Их обронил в кремлевском зале
Тот, кто для всех нас был одним
Судеб вершителем земным,
Кого народы величали
На торжествах отцом родным.

Вам --
Из другого поколенья --
Едва ль постичь до глубины
Тех слов коротких откровенье
Для виноватых без вины.

Вас не смутить в любой анкете
Зловещей некогда графой:
Кем был до вас еще на свете
Отец ваш, мертвый иль живой.

В чаду полуночных собраний
Вас не мытарил тот вопрос:
Ведь вы отца не выбирали, --
Ответ по-нынешнему прост.

Но в те года и пятилетки,
Кому с графой не повезло, --
Для несмываемой отметки
Подставь безропотно чело.

Чтоб со стыдом и мукой жгучей
Носить ее -- закон таков.
Быть под рукой всегда -- на случай
Нехватки классовых врагов.
Готовым к пытке быть публичной
И к горшей горечи подчас,
Когда дружок твой закадычный
При этом не поднимет глаз...

О, годы юности немилой,
Ее жестоких передряг.
То был отец, то вдруг он -- враг.
А мать?
Но сказано: два мира,
И ничего о матерях...

И здесь, куда -- за половодьем
Тех лет -- спешил ты босиком,
Ты именуешься отродьем,
Не сыном даже, а сынком...

А как с той кличкой жить парнишке,
Как отбывать безвестный срок, --
Не понаслышке,
Не из книжки
Толкует автор этих строк...

Ты здесь, сынок, но ты нездешний,
Какой тебе еще резон,
Когда родитель твой в кромешный,
В тот самый список занесен.

Еще бы ты с такой закваской
Мечтал ступить в запретный круг.

И руку жмет тебе с опаской
Друг закадычный твой...
И вдруг:
Сын за отца не отвечает.

С тебя тот знак отныне снят.
Счастлив стократ:
Не ждал, не чаял,
И вдруг -- ни в чем не виноват.

Конец твоим лихим невзгодам,
Держись бодрей, не прячь лица.
Благодари отца народов,
Что он простил тебе отца
Родного --
с легкостью нежданной
Проклятье снял. Как будто он
Ему неведомый и странный
Узрел и отменил закон.

(Да, он умел без оговорок,
Внезапно -- как уж припечет --
Любой своих просчетов ворох
Перенести на чей-то счет;
На чье-то вражье искаженье
Того, что возвещал завет,
На чье-то головокруженъе
От им предсказанных побед.)
Сын -- за отца? Не отвечает!
Аминь!
И как бы невдомек:
А вдруг тот сын (а не сынок!),
Права такие получая,
И за отца ответить мог?

Ответить -- пусть не из науки,
Пусть не с того зайдя конца,
А только, может, вспомнив руки,
Какие были у отца.
В узлах из жил и сухожилий,
В мослах поскрюченных перстов -
Те, что -- со вздохом -- как чужие,
Садясь к столу, он клал на стол.
И точно граблями, бывало,
Цепляя
ложки черенок,
Такой увертливый и малый,
Он ухватить не сразу мог.
Те руки, что своею волей --
Ни разогнуть, ни сжать в кулак:
Отдельных не было мозолей --
Сплошная.
Подлинно -- кулак!
И не иначе, с тем расчетом
Горбел годами над землей,
Кропил своим бесплатным потом,
Смыкал над ней зарю с зарей.
И от себя еще добавлю,
Что, может, в час беды самой
Его мужицкое тщеславье,
О, как взыграло -- боже мой!


И в тех краях, где виснул иней
С барачных стен и потолка,
Он, может, полон был гордыни,
Что вдруг сошел за кулака.

Ошибка вышла? Не скажите, --
Себе внушал он самому, --
Уж если этак, значит -- житель,
Хозяин, значит, -- потому...

А может быть, в тоске великой
Он покидал свой дом и двор
И отвергал слепой и дикий,
Для круглой цифры, приговор.

И в скопе конского вагона,
Что вез куда-то за Урал,
Держался гордо, отчужденно
От тех, чью долю разделял.

Навалом с ними в той теплушке --
В одном увязанный возу,
Тянуться детям к их краюшке
Не дозволял, тая слезу...

(Смотри, какой ты сердобольный, --
Я слышу вдруг издалека, --
Опять с кулацкой колокольни,
Опять на мельницу врага. --
Доколе, господи, доколе
Мне слышать эхо древних лет:
Ни мельниц тех, ни колоколен
Давным-давно на свете нет.)

От их злорадства иль участья
Спиной горбатой заслонясь,
Среди врагов советской власти
Один, что славил эту власть;
Ее помощник голоштанный,
Ее опора и боец,
Что на земельке долгожданной
При ней и зажил наконец, --
Он, ею кинутый в погибель,
Не попрекнул ее со злом:
Ведь суть не в малом перегибе,
Когда -- Великий перелом...

И верил: все на место встанет
И не замедлит пересчет,
Как только -- только лично Сталин
В Кремле письмо его прочтет...

(Мужик не сметил, что отныне,
Проси чего иль не проси,
Не Ленин, даже не Калинин
Был адресат всея Руси.
Но тот, что в целях коммунизма
Являл иной уже размах
И на газетных полосах
Читал республик целых письма --
Не только в прозе, но в стихах.)

А может быть, и по-другому
Решал мужик судьбу свою:
Коль нет путей обратных к дому,
Не пропадем в любом краю.

Решал -- попытка без убытка,
Спроворим свой себе указ.
И -- будь добра, гора Магнитка,
Зачислить нас В рабочий класс...

Но как и где отец причалит,
Не об отце, о сыне речь:
Сын за отца не отвечает, --
Ему дорогу обеспечь.

Пять кратких слов...
Но год от года
На нет сходили те слова,
И званье сын врага народа
Уже при них вошло в права.

И за одной чертой закона
Уже равняла всех судьба:
Сын кулака иль сын наркома,
Сын командарма иль попа...

Клеймо с рожденья отмечало
Младенца вражеских кровей.
И все, казалось, не хватало
Стране клейменых сыновей.

Недаром в дни войны кровавой
Благословлял ее иной:
Не попрекнув его виной,
Что душу горькой жгла отравой,
Война предоставляла право
На смерть и даже долю славы
В рядах бойцов земли родной.

Предоставляла званье сына
Солдату воинская часть...

Одна была страшна судьбина:
В сраженье без вести пропасть.

И до конца в живых изведав
Тот крестный путь, полуживым --
Из плена в плен -- под гром победы
С клеймом проследовать двойным.

Нет, ты вовеки не гадала
В судьбе своей, отчизна-мать,
Собрать под небом Магадана
Своих сынов такую рать.

Не знала,
Где всему начало,
Когда успела воспитать
Всех, что за проволокой держала,
За зоной той, родная мать...

Средь наших праздников и буден
Не всякий даже вспомнить мог,
С каким уставом к смертным людям
Взывал их посетивший бог.

Он говорил: иди за мною,
Оставь отца и мать свою,
Все мимолетное, земное
Оставь -- и будешь ты в раю.

А мы, кичась неверьем в бога,
Во имя собственных святынь
Той жертвы требовали строго:
Отринь отца и мать отринь.

Забудь, откуда вышел родом,
И осознай, не прекословь:
В ущерб любви к отцу народов --
Любая прочая любовь.

Ясна задача, дело свято, --
С тем -- к высшей цели -- прямиком.
Предай в пути родного брата
И друга лучшего тайком.

И душу чувствами людскими
Не отягчай, себя щадя.
И лжесвидетельствуй во имя,
И зверствуй именем вождя.

Любой судьбине благодарен,
Тверди одно, как он велик,
Хотя б ты крымский был татарин,
Ингуш иль друг степей калмык.

Рукоплещи всем приговорам,
Каких постигнуть не дано.
Оклевещи народ, с которым
В изгнанье брошен заодно.

И в душном скопище исходов --
Нет, не библейских, наших дней --
Превозноси отца народов:
Он сверх всего.
Ему видней.
Он все начала возвещает
И все концы, само собой.

Сын за отца не отвечает --
Закон, что также означает:
Отец за сына -- головой.

Но все законы погасила
Для самого благая ночь.
И не ответчик он за сына,
Ах, ни за сына, ни за дочь.

Там, у немой стены кремлевской,
По счастью, знать не знает он,
Какой лихой бедой отцовской
Покрыт его загробный сон...

Давно отцами стали дети,
Но за всеобщего отца
Мы оказались все в ответе,
И длится суд десятилетий,
И не видать еще конца.

3. О ПАМЯТИ


Забыть, забыть велят безмолвно,
Хотят в забвенье утопить
Живую быль. И чтобы волны
Над ней сомкнулись. Быль -- забыть!

Забыть родных и близких лица
И стольких судеб крестный путь --
Все то, что сном давнишним будь,
Дурною, дикой небылицей,
Так и ее -- поди, забудь.

Но это было явной былью
Для тех, чей был оборван век,
Для ставших лагерною пылью,
Как некто некогда изрек.

Забыть -- о, нет, не с теми вместе
Забыть, что не пришли с войны, --
Одних, что даже этой чести
Суровой были лишены.

Забыть велят и просят лаской
Не помнить -- память под печать,
Чтоб ненароком той оглаской
Непосвященных не смущать.

О матерях забыть и женах,
Своей -- не ведавших вины,
О детях, с ними разлученных,
И до войны,
И без войны.
А к слову -- о непосвященных:
Где взять их? Все посвящены.

Все знают все; беда с народом! --
Не тем, так этим знают родом,
Не по отметкам и рубцам,
Так мимоездом, мимоходом,
Не сам,
Так через тех, кто сам...

И даром думают, что память
Не дорожит сама собой,
Что ряской времени затянет
Любую быль,
Любую боль;

Что так и так -- летит планета,
Годам и дням ведя отсчет,
И что не взыщется с поэта,
Когда за призраком запрета
Смолчит про то, что душу жжет...

Нет, все былые недомолвки
Домолвить ныне долг велит.
Пытливой дочке-комсомолке
Поди сошлись на свой главлит;

Втолкуй, зачем и чья опека
К статье закрытой отнесла
Неназываемого века Недоброй памяти дела;

Какой, в порядок не внесенный,
Решил за нас
Особый съезд
На этой памяти бессонной,
На ней как раз
Поставить крест.

И кто сказал, что взрослым людям
Страниц иных нельзя прочесть?
Иль нашей доблести убудет
И на миру померкнет честь?

Иль, о минувшем вслух поведав,
Мы лишь порадуем врага,
Что за свои платить победы
Случалось нам втридорога?

В новинку ль нам его злословье?
Иль все, чем в мире мы сильны,
Со всей взращенной нами новью,
И потом политой и кровью,
Уже не стоит той цены?
И дело наше -- только греза,
И слава -- шум пустой молвы?

Тогда молчальники правы,
Тогда все прах -- стихи и проза,
Все только так -- из головы.

Тогда совсем уже -- не диво,
Что голос памяти правдивой
Вещал бы нам и впредь беду:
Кто прячет прошлое ревниво,
Тот вряд ли с будущим в ладу...

Что нынче счесть большим, что малым --
Как знать, но люди не трава:
Не обратить их всех навалом
В одних непомнящих родства.

Пусть очевидцы поколенья
Сойдут по-тихому на дно,
Благополучного забвенья
Природе нашей не дано.

Спроста иные затвердили,
Что будто нам про черный день
Не ко двору все эти были,
На нас кидающие тень.

Но все, что было, не забыто,
Не шито-крыто на миру.
Одна неправда нам в убыток,
И только правда ко двору!

А я -- не те уже годочки --
Не вправе я себе отсрочки
Предоставлять.
Гора бы с плеч --
Еще успеть без проволочки
Немую боль в слова облечь.

Ту боль, что скрытно временами
И встарь теснила нам сердца
И что глушили мы громами
Рукоплесканий в честь отца.

С предельной силой в каждом зале
Они гремели потому,
Что мы всегда не одному
Тому отцу рукоплескали.

Всегда, казалось, рядом был,
Свою земную сдавший смену.
Тот, кто оваций не любил,
По крайней мере знал им цену.

Чей образ вечным и живым
Мир уберег за гранью бренной,
Кого учителем своим
Именовал отец смиренно...

И, грубо сдвоив имена,
Мы как одно их возглашали
И заносили на скрижали.
Как будто суть была одна.

А страх, что всем у изголовья
Лихая ставила пора,
Нас обучил хранить безмолвье
Перед разгулом недобра.

Велел в безгласной нашей доле
На мысль в спецсектор сдать права,

С тех пор -- как отзыв давней боли
Она для нас -- явись едва.
Нет, дай нам знак верховной воли,
Дай откровенье божества.

И наготове вздох особый --
Дерзанья нашего предел:
Вот если б Ленин встал из гроба,
На все, что стало, поглядел...

Уж он за всеми мелочами
Узрел бы ширь и глубину.
А может быть, пожал плечами
И обронил бы:
-- Ну и ну! --

Так, сяк гадают те и эти,
Предвидя тот иль этот суд, --
Как наигравшиеся дети,
Что из отлучки старших ждут.

Но все, что стало или станет,
Не сдать, не сбыть нам с рук своих,
И Ленин нас судить не встанет:
Он не был богом и в живых.

А вы, что ныне норовите
Вернуть былую благодать,
Так вы уж Сталина зовите --
Он богом был -- Он может встать.

И что он легок на помине
В подлунном мире, бог-отец,
О том свидетельствует ныне
Его китайский образец...

...Ну что ж, пускай на сеновале,
Где мы в ту ночь отвергли сон,
Иными мнились наши дали, --
Нам сокрушаться не резон.

Чтоб мерить все надежной меркой,
Чтоб с правдой сущей быть не врозь,
Многостороннюю проверку
Прошли мы -- где кому пришлось.

И опыт -- наш почтенный лекарь,
Подчас причудливо крутой, --
Нам подносил по воле века
Его целительный настой.
Зато и впредь как были -- будем, --
Какая вдруг ни грянь гроза --
Людьми
из тех людей,
что людям,
Не пряча глаз, Глядят в глаза.

1966-1969


Как Егор Яковлев возглавил газету "Московские новости"
Перестройка
ed_glezin
33 года назад - 13 августа 1986 года - Егор Яковлев был назначен главным редактором газеты "Московские новости". Именно под руководством Егора Владимировича этот еженедельник становиться одним из основных флагманов и рупоров освободительной Перестройки Горбачева. "Гласность" становится локомотивом перемен и международным брендом раскрепощающегося СССР. Купить тогда свежий номер "Московских новостей" можно было почти исключительно по большому блату или с многократной переплатой. У редакции газеты стенды с выпуском сверхпопулярного издания всегда обступали толпы граждан. В темное время суток развернутые полосы заветной газеты подсвечивали зажигалками, свечами или фонариками. Здесь же у редакции обсуждали злободневные публикации. Так появился первый советский "Гайд-парк".

Поэт Александр Кушнер пишет стихотворение, в котором имя газеты выступает символом политической либерализации.

Пользуясь новым Законом о печати, в сентябре 1990 года Яковлев выводит "МН" из-под опеки государства и КПСС в лице учредителя – АПН, регистрируя газету в качестве независимого издания.

Вот как о личности главреда "МН" вспоминает один из членов Совета учредителей газеты драматург Александр Гельман.

Егора Владимировича Яковлева я помню в самых разных состояниях и обстоятельствах. Веселым, радостным, печальным, озабоченным, раздраженным, неприятным, злым, дружелюбным, очаровательным, полным энергии, упорства, настойчивости, обессиленным, усталым, обескураженным, несколько дней подряд пьяным и вдруг таким трезвым, ясновидящим, мудрым, что не верилось глазам, что это он. Все эти настроения, качества, черты характера, внутренние противоречия проявлялись в нем, служили ему для того, чтобы делать одну из лучших газет эпохи перестройки – "Московские новости". Сейчас уже все забыто и излагается упрощенно, искаженно: вот пришел Горбачев, вот он объявил политику гласности и тогда появились "Московские новости", которые эту гласность и воплощали. Люди не знают, что между объявленной гласностью и гласностью реальной, практической, был период тяжелейшей борьбы за эту гласность, за ее воплощение. Этот период длился примерно четыре года, и именно в этот промежуток 1986-1990 годов Егор Яковлев проявил себя как замечательный, первоклассный, неутомимый, я бы даже употребил здесь слово героический, руководитель подлинно народной газеты, которая войдет не только в историю российских СМИ, но и в политическую историю борьбы за демократию и за свободу слова.

Политика гласности была разрекламирована на весь мир, но ее инициаторы и проповедники упорно сопротивлялись ее реализации. Цензура не была отменена. Приходилось буквально вырывать из лап цензуры каждую запрещенную фамилию, каждый запрещенный факт. Чтобы добиться разрешения на публикацию новых сведений, новых свидетельств о трагических событиях времен сталинщины, времен застоя, каждый раз требовалось разрешение чуть ли не самого Горбачева, в крайнем случае Александра Николаевича Яковлева. Всеми этими переговорами, согласованиями, посещениями высоких кабинетов занимался Егор. Исключительно благодаря его упорству в каждом номере газеты появлялись статьи о драматических судьбах людей, фамилии которых многие десятилетия в СССР не упоминались. С большим трудом, после двух лет изнурительной борьбы с начальством, Яковлеву разрешили выпускать газету без предварительной цензуры. Но при этом почти после каждого номера его вызывали на ковер и резко, грубо отчитывали, предупреждали, указывали, что он не оправдывает оказанного ему партией доверия. Несколько раз были подготовлены проекты приказов о его снятии с должности главного редактора.

По-настоящему газета задышала свободно только после провала путчистов в августе 1991 года.

При этом Егор качеством публикуемых материалов, их остротой, выразительностью, яркостью был озабочен ничуть не меньше, чем возможностью говорить правду. Он собрал в "Московских новостях" когорту талантливых журналистов, впоследствии многие из них стали главными редакторами ряда известных изданий.

Я не числился в штате редакции, поэтому не всегда соглашался написать тот или иной материал, особенно когда требовалось сделать это срочно. Но если речь шла о важной, очень нужной статье, отказать Егору было невозможно. Его настойчивость была неукротимой. Он мог приехать к тебе домой и не уходить, пока не добьется твоего согласия. При этом он был готов приносить тебе сигареты, сходить в магазин за продуктами, заваривать чай, быть буквально твоим слугой, лишь бы ты сделал то, что ему нужно. Это проявлялось далеко не только по отношению ко мне. Я помню, как он однажды уговорил Даниила Гранина написать статью. Егор узнал от меня, что Даниил Александрович в Москве, нашел его, послал за ним машину, посадил в отдельный кабинет. У Гранина были другие планы на вечер, а в полночь он возвращался "стрелой" в Питер. Планы были отброшены, сопротивление Гранина сломлено, ему пришлось сесть и писать. Егор отвез его на Ленинградский вокзал перед самым поездом, по пути накупив бутербродов, конфет, пива, весь стол в купе был завален продуктами. Он обладал особой, редкой обаятельной настойчивостью, противостоять которой ни у кого не было сил.

Когда в 1989 году были выборы в народные депутаты СССР, мы с ним оказались избраны депутатами от Союза кинематографистов. Нас было пять депутатов. Если не ошибаюсь, где-то за полтора месяца до открытия знаменитого первого съезда народных депутатов СССР в Тбилиси произошел разгон мирной демонстрации, солдаты били людей саперными лопатками, более десяти человек от побоев скончались. Когда об этом стало известно, Егор обзвонил депутатов – мы должны немедленно ехать в Тбилиси, установить всю правду, что случилось, почему погибли люди. Союз кинематографистов Егора поддержал, мы прилетели в Тбилиси в день похорон погибших. Нас было четверо – мы двое, писатель Борис Васильев и сценарист Юра Клепиков. Под руководством Егора мы провели достаточно подробное расследование, встречались с партийным и военным руководством Грузии, с организаторами митинга, в том числе со Звиадом Гамсахурдиа, записали свидетельства многих людей. Уже в самолете, когда мы возвращались, Егор поручил Васильеву и мне написать большой материал обо всем, что мы видели и узнали. На работу у нас было меньше суток, надо было успеть в номер – в течение этих суток Егор звонил нам через каждые два часа, интересовался, как идет работа, не нужно ли что-то привезти, чем-то помочь. Он был счастлив, когда вышел номер с нашим материалом – это была чуть ли не первая в мире подробная публикация о трагических событиях в Грузии.

Не могу забыть и одно тяжелое для Егора, и не только для него, событие. После провала путча, 28 августа 1991 года ему предложили возглавить ВТРК, нынешний Первый канал телевидения. Он согласился, оставил газету. Главным редактором стал его друг и соратник Лен Карпинский. Как мне казалось, Егор вполне справлялся с новой должностью, тем не менее спустя год с небольшим Борис Ельцин, как у него было принято, без объяснений, Яковлева с этой работы снял. Егор хотел вернуться в "Московские новости". Он полагал, что его встретят с распростертыми объятиями. Но этого не случилось. Коллектив не хотел расставаться с Карпинским. Да и сам Карпинский не спешил уступить ему место. Дело в том, что Егор был жесткий главный редактор, мог и наорать, мог и обидеть сотрудника, грубо возвращал материалы, которые его не устраивали, – правда, быстро отходил, не был злопамятным. В редакции его и уважали, и боялись. А с Леном Карпинским работать стало спокойней, уютней, и газета не стала хуже, а в некоторых отношениях, может быть, и лучше. Когда Егор понял, что коллектив не хочет его возвращения, он обратился к совету учредителей, который был в свое время им придуман, собран, сформирован. В совет входили около двадцати человек, и люди были как на подбор – Юрий Рыжов, Галина Старовойтова, Александр Яковлев, Марк Захаров, Юрий Афанасьев, Юрий Черниченко, Борис Можаев… Егор опять-таки был уверен, что уж совет учредителей его наверняка поддержит.

Вышло так, что мне пришлось вести это заседание совета. Егор хотел присутствовать на заседании, совет отказал ему. Я зачитал его заявление. Обсуждение было коротким – большинство членов совета, включая меня, решили, что нельзя возвращать Егора вопреки четко выраженной позиции коллектива редакции. Егор ушел обиженный, злой. Со мной он порвал.

Через короткое время он пришел в себя, создал "Общую газету". Это была по-яковлевски боевая, смелая газета, резко критиковавшая власти. Между "МН" И "ОГ" возник здоровый дух соперничества. Как-то поздно вечером мне позвонил Егор — мы помирились, и оба были этому рады. Я писал заметки и в "МН", и в "ОГ". Постепенно наладились отношения и между Егором и Карпинским.

Егор Владимирович Яковлев был одним из наиболее последовательных, неотступных, настойчивых бойцов за свободу слова. Больше всего его огорчали, вызывали недовольство самим собой те случаи, когда он в этом отношении что-то упускал, соглашался на какие-то компромиссы, занимал недостаточно отчетливую позицию. Он был уверен на все сто процентов: то наступление на гласность, которое наблюдалось в последние годы его жизни, с которым многие журналисты мирились, а некоторые ему даже содействовали, приведет общество к тяжелым последствиям. Он был одним из наиболее активных организаторов слома цензуры и до последнего дня своей жизни оставался одним из наиболее активных сопротивленцев попыткам ее возрождения.

Автор – драматург, сценарист, публицист, в 1989-2005 годах сопредседатель Совета учредителей газеты "Московские новости"

Источник:
https://ria.ru/20131126/979586521.html?in=t




























Видеоприложение к газете "Московские новости". 1989 год.

В спецвыпуске принимают участие: Андрей Макаревич, Виталий Третьяков, Владимир Жириновский и многие другие.

https://youtu.be/FXHfKhP507o

=================================

Егор Яковлев – ключевая фигура перестроечной прессы. Бывший исследователь творчества Владимира Ленина, главный редактор “Журналиста”, сосланный в Прагу, Яковлев поднимает на беспрецедентную высоту газету “Московские новости”, во многом благодаря которой открывается неведомая прежде история страны.

Он уходит из «Известий» и меняет на этом посту Геннадия Герасимова, возглавлявшего газету с 1983-го. Герасимов, в свою очередь, становится во главе Управления информации МИД. Как рассказал в интервью автору этого проекта Валентин Фалин, глава АПН (издатель газеты), именно он предложил на эту должность Яковлева.

«Яковлев возвращался на пост главного редактора спустя почти два десятилетия после того, как однажды побывал в этой шкуре, возглавляя журнал «Журналист», — вспоминает Виктор Лошак, главный редактор “Московских новостей” в начале 2000-х. — Первый опыт был неудачен — его разжаловал с поста Суслов. Собственно, эта история хорошо известна, и Егор Владимирович рассказывал ее не раз. В нем, очевидно, жила жажда снова стать главным редактором. Уходя из «Известий», он предложил Лаптеву возглавить известинское приложение «Неделя», но Лаптев испугался — Яковлев, конечно же, как лидер был куда сильнее его. Яковлев был идеальным главным редактором заката КПСС. Кроме чутья на людей, на тексты, на темы, он был борцом и в то же время умелым мастером лавировок между персонажами ЦК, которые могли решить судьбу газеты или отдельного материала. Он мог поставить на карту все, в том числе и свой пост, когда это было нужно. И ставил. И выигрывал».

Первый номер “Московских новостей”, подписанных Егором Яковлевым, выходит 24 августа 1986 года.

Во время путча 1991 создаст “Общую газету” – совместное подпольное издание, сделанное усилиями главных редакторов запрещенных газет. После провала путча Яковлев станет главным телевизионщиком в стране, возглавив “Останкино”. С 1993-го будет редактировать “Общую газету” – уже настоящее издание явно выраженного демократического характера.

Источник:
http://gorbymedia.com/post/08-13-1986

===========================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=============================














Совместное интервью Михаила Горбачева и Бориса Ельцина американцам в сентябре 1991 года.
Перестройка
ed_glezin
5 сентября 1991 года в Москве произошло беспрецедентное событие. В Георгиевском зале Кремля президент СССР Михаил Горбачев и президент РСФСР Борис Ельцин приняли участие в телемосте с США. Простые американцы из разных городов Соединенных Штатов задавали несогласованные заранее вопросы двум лидерам, реально управлявших тогда Советским Союзом.

Из книги "Горбачев - Ельцин: 1500 дней политического противостояния"
Составление: канд. филос. наук Л. Н. ДОБРОХОТОВ


М.С. Горбачев. Последние события открывают возможности, чтобы наше
сотрудничество было надежным…


Б.Н. Ельцин. После путча Президент Горбачев сильно изменился…

«Были моменты, когда Михаил Сергеевич Горбачев считал, что я политический труп. И я порою считал, что он не может больше быть Президентом страны. Но после путча Президент Горбачев сильно изменился. Сейчас мы дружно ведем общую тяжелую работу».

Так ответил Президент России Борис Ельцин на первый вопрос Питера Дженнингса, одного из самых популярных комментаторов Америки.

— Некогда это был очень трудный вопрос, сейчас на него ответить легче, — этими словами П. Дженнингс предварил вопрос о личных взаимоотношениях Горбачева и Ельцина, который многие считают ключевым для будущего нашей страны.

Оба президента подтвердили не только высокую степень делового взаимодействия, но и растущее личное доверие между ними. «Последние события открывают возможности для того, чтобы это сотрудничество было надежным и прочным», — сказал М.С. Горбачев.

Read more...Collapse )




===========================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=============================




Михаил Горбачев и Михаил Кислюк о забастовках шахтеров в 1989 году.
Перестройка
ed_glezin
Закончив с формированием правительства, Верховный Совет принял план законодательных работ. Прежде всего нужно было подготовить и принять закон об изменениях и дополнениях к Конституции СССР, чтобы создать правовые основы для ряда крупных, так называемых органических, законов и всей прочей деятельности парламента. <…>

Решающее воздействие призван был оказать блок законов, устанавливавших новые отношения между гражданином и государством, реально обеспечивающих политические свободы и гражданские права, идейный и политический плюрализм. <…> 14 июля этот перечень актов был пополнен еще одним проектом, внесенным правительством и ВЦСПС, — о порядке разрешения коллективных трудовых споров. В последний момент жизнь внесла поправку. По-существу, потребовалось отложить на время иные заботы и безотлагательно, в форсированном порядке готовить закон, регулирующий забастовки.

<…> Быстрое разрушение просуществовавшего 70 лет общественного устройства началось с волнений шахтеров — одного из самых крупных и боевых отрядов рабочего класса, на который, по идее, опиралась Советская власть. <…> Их протест стал возможен в результате начатых сверху перемен, а удар огромной силы пришелся рикошетом по самим реформаторам.

<…> Я сказал тогда, что поддерживаю эту идею. «Мы должны опираться во всей работе на ведущую, решающую силу нашего общества — рабочий класс, на его организованность, ответственность, приверженность социализму и политике, которую мы сейчас осуществляем в рамках перестройки. Но мы не можем игнорировать то, что рабочие в последнее время остро ставят перед нами вопросы... Может быть, настало время создавать какие-то комитеты в помощь перестройке, против саботажников перестройки?»

В Кемерово, где был в тот момент основной очаг забастовочного движения, рабочие вели себя ответственно, по распоряжению забастовочных комитетов были закрыты магазины, продающие спиртное. Рабочий класс демонстрировал высокую организованность и вместе с тем высокую требовательность. У него были на то все основания. Комиссии, направленные по линии ЦК и правительства в районы угледобычи, докладывали, что из года в год, из десятилетия в десятилетие не выполнялись решения, касавшиеся строительства жилья, благоустройства городов и поселков, снабжения населения.

Устарела, далеко отстала от мирового уровня техника добычи угля, особенно шахтным способом. Крайне тяжелый труд в условиях перманентного риска не получал достойного вознаграждения. Нужно было принимать безотлагательные меры. <…>

….Я хорошо понимал причины, вынуждавшие шахтеров на крайнюю форму зашиты своих интересов, и никогда не позволял себе упрекнуть их за это. Но факт состоит в том, что недовольство рабочих умело использовалось радикалами в борьбе за власть. Их никоим образом не смущало, что остановки на многие месяцы огромных районов угледобычи лишали страну миллионов тонн ценного энергетического сырья, ставили под угрозу работу смежных отраслей, в первую очередь металлургии. Все это пагубно отражалось на быте людей. Эмиссары Межрегиональной группы, фактически сложившейся уже в партию, начали сновать по всей стране, подстрекать к забастовкам железнодорожников и рабочих других отраслей. Это был в полном смысле слова удар в спину, сыгравший роковую роль в судьбе перестройки.

<…> 24 июля я имел возможность проинформировать Верховный Совет о протоколе, который был подписан Слюньковым, первым зампредом Совета Министров Ворониным и председателем ВЦСПС Шалаевым с председателем забастовочного комитета Кузбасса Авалиани и его заместителями. Достигнутые соглашения правительство готово было распространить на другие угледобывающие районы. Прежде всего, конечно, на Донбасс, Воркуту.

Очень трудно мы выходили из тяжелого кризиса, который стал, может быть, самым серьезным испытанием за все четыре года перестройки.

Забастовки шахтеров были в центре внимания Верховного Совета, идущих на нем дискуссий. Выступая на сессии Верховного Совета, В.И. Колесников, заведующий кафедрой Ростовского института инженеров железнодорожного транспорта, сказал: «Вот мы говорим, что у нас рабочий человек хозяин, но вы мне скажите, есть ли в истории случай, когда бы хозяин бастовал? Нет. Значит, здесь что-то не так». Бригадир слесарей Новокуйбышевского нефтехимического комбината В.А.Леончев так определил суть проблемы: «Рабочий человек больше не может и не хочет мириться с кабальной системой управления наших производств, системой труда. Мы долго молчали, терпели, подмятые командно-бюрократической системой. Но этому пришел конец. И забастовочное движение шахтеров — это предвестник краха системы».

…Отрывок из обращения забастовочных комитетов городов Инты и Воркуты. «Забастовки шахтеров носят объективный, перестроечный характер, являются признаком наступающего кризиса административно-командной системы, не способной удовлетворить интересы трудящихся. Выступление шахтеров мы расцениваем как поддержку перестройки и предостережение тем, кто хочет, чтобы все оставалось по-старому». <…> «Мы понимаем, что, выставляя экономические требования, должны помнить: экономика страны находится в глубоком кризисе. Сегодня государству трудно будет найти средства для того, чтобы удовлетворить все наши требования. Но экономическая самостоятельность нам должна быть предоставлена... Мы устали ждать решение наболевших проблем от пятилетки к пятилетке. Именно этим вызвано то, что вынуждены пойти на крайнюю меру — забастовку. Настал момент, когда решения всех предъявленных требований нельзя откладывать ни на секунду».

Процитирую и требования шахтеров Печорского бассейна, изложенные тем же Лушниковым: «1) Действительно передать власть Советам, землю крестьянам, фабрики рабочим. 2) Отменить выборы в Верховный Совет СССР от общественных организаций. 3) Отменить статью в Конституции СССР о руководящей и направляющей роли партии. 4) Проводить прямые и тайные выборы Председателя Верховного Совета СССР, председателей местных Советов, начальников городских, районных отделов Министерства внутренних дел на альтернативной основе. 5) Отменить практику лишения слова депутатов на сессиях, съездах народных депутатов СССР путем голосования. Каждый депутат имеет право голоса, независимо от мнения большинства». Требования один к одному повторяли программу радикалов, и писались они под их диктовку в Москве.
М.С. Горбачев «Жизнь и реформы». М., 1995. Т. 1. С. 460-461

Торможение перестройки, сопротивление ей на местах не были самопроизвольными. Они активно подпитывались и поддерживались значительной частью партийной номенклатуры, радикально-демократической МДГ, «Демократической Россией». Эмиссары Ельцина цинично использовали в своих политических целях справедливые требования шахтеров об улучшении условий труда. Под политическими лозунгами отставки правительства Союза и Президента СССР разжигались забастовки по всей стране. (Цинизм ельцинистов-«демороссов» в их игре с шахтерами в полной мере был оценен делегацией Независимого профсоюза горняков, посетившей в 1998 году Горбачев-Фонд и откровенно, с большой горечью рассказывавшей о том, как лицемерно и коварно они были использованы в конце 80-х и начале 90-х годов в борьбе против Горбачева и союзной государственности). В них вовлекались также металлурги, транспортники. Перекрывались железные дороги, другие транспортные магистрали, блокировались морские порты, простаивали эшелоны и суда с продовольствием, товарами народного потребления, другой крайне необходимой населению и народному хозяйству продукцией.
В собственных политических целях радикалами наносился невосполнимый ущерб экономике, и без того переживавшей кризис. Характерно, что решение правительства Н.Рыжкова, которому удалось достичь компромиссного соглашения с шахтерами, подверглось злобной критике Б.Ельцина за то, что Рыжков, мол, отделался полумерами вместо того, чтобы решительно и разом «сломать хребет административно-командной системе».

М.С. Горбачев «Наедине с собой». М., 2012. С. 541

<…> На второй сессии Верховного Совета, состоявшейся с 25 сентября по 28 ноября 1989 года, основное место было отведено законодательной работе. <…> Она затронула все ключевые сферы общественного и государственного устройства. Было положено начало коренной реформе нашего права, а через него — всей системы общественных отношений в стране.

<…> За два месяца Верховный Совет принял закон об аренде и арендных отношениях в СССР, закон о порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов). Одобрил в первом чтении или передал для всенародного обсуждения законопроекты о собственности, о земле и земельных отношениях, о пенсиях, об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства, о печати и других средствах массовой информации, об основах законодательства, о судоустройстве, о языках и гражданстве и многие другие.
М.С. Горбачев «Жизнь и реформы». М., 1995. Т. 1. С. 468

Источник: http://www.gorby.ru/presscenter/news/show_30035/

===========

Из хроники шахтерского забастовочного движения в СССР. 1989 год

10-22 июля - Забастовка шахтеров Кузбасса.
15 июля - На шахте «Ясиноватая-Глубокая» в Макеевке началась стачка горняков, распространившаяся с 18 июля почти на все основные угледобывающие районы Донбасса. После получения гарантий исполнения требований шахтеров (носивших экономический характер) за подписями М.С.Горбачева и Н.И.Рыжкова стачка была прекращена (с 26 июля).
20-23 июля - Забастовка шахтеров Карагандинского угольного бассейна (Казахстан).
20-26 июля - Забастовка шахтеров Печорского угольного бассейна.
24 июля - В Кремле состоялась встреча Н.И.Рыжкова с представителями забастовочных комитетов шахтеров Донбасса.
25 июля - В Кремле состоялась встреча Н.И.Рыжкова с представителями забастовочных комитетов Печорского угольного бассейна, а также шахт объединения «Павлоградуголь».
1 августа - В Кремле состоялась встреча Н.И.Рыжкова с представителями забастовочных комитетов шахтеров ряда угольных бассейнов страны.
5-6 августа - Забастовка на шахтах объединения «Воркутауголь».
18-28 августа - Забастовка шахтеров Ворошиловградской области (Украина).

===========

Михаил Кислюк, заместитель председателя областного стачечного комитета Кузбасса в 1989-1991 годах и губернатор Кемеровской области в 1991-1997 годах о о событиях 1989 года. Интервью «Ленте.ру»,
28 июля 2015 г.

В 1989 году вы были заместителем директора угольного разреза. Каким образом вы тогда попали в забастовочное движение?

А я сам не понимаю, как так получилось. Это вышло случайно. Когда у нас на разрезе тоже началась забастовка, весь трудовой коллектив собрался в актовом зале. Мне вместе со всей дирекцией тоже пришлось туда идти. Мы тихо сели в углу и стали наблюдать за происходящим. Обстановка мне напомнила заседание Съезда Советов в фильме «Ленин в Октябре»: пламенные речи, бурное обсуждение, выкрики с мест.

Для меня все это было неожиданно. Я полагал, что у нас-то забастовки точно не будет. Ведь наше предприятие было одним из самых передовых в Кузбассе, да и отношения горняков с руководством были нормальными. Но коллектив решил проявить солидарность с бастующими других шахт и поддержать их.

Стали выбирать стачком. Из зала выкрикивали разные фамилии и тут же голосовали. Вдруг среди других кандидатов я слышу свою фамилию. Подавляющим большинством голосов меня утверждают. Я на это смотрю, ничего не понимая, и сидящий рядом директор тоже недоуменно на меня глядит. А когда чуть позже создавали городской стачком, меня опять выдвинули.

Я не знаю, как так вышло. Сейчас я могу об этом только догадываться. Наверное, шахтеры понимали, что для успеха забастовочного движения необходимо было иметь в своих рядах грамотного и понимающего в экономике человека, который смог бы и требования правильно сформулировать, и диалог с властями вести на понятном им языке.

Шахтеры не боялись, что по ним станут стрелять, как в 1962 году в Новочеркасске?

Конечно, боялись, особенно в первые дни забастовки, когда еще не была понятна реакция власти. Особенно нас напрягало, что официальные профсоюзы нас не поддержали. Мы опасались разного рода провокаций. Меня, например, вызывали в КГБ и пытались отговорить от участия в забастовочном движении, даже угрожали.

Но потом, когда Горбачев заявил, что наши требования справедливы, мы немного успокоились. Но все равно во всех шахтерских городах и поселках стачкомы следили за соблюдением общественного порядка, даже сухой закон установили.

То есть в те дни бастующие фактически подмяли под себя местную власть?

Так оно и было. Исполкомы и партийные органы на местах растерялись и не знали, что делать и как себя вести. Они просто самоустранились. Все важнейшие вопросы обеспечения жизнедеятельности Кузбасса — снабжение продовольствием, жилищно-коммунальное хозяйство, правопорядок — решали стачкомы. Нам даже милиция подчинялась. Да она и не особо нужна была тогда. Преступности в области в период забастовки практически не было.
Когда вы установили контакты с Ельциным и другими видными демократами того времени?

Еще в конце 1989 года, когда мы приезжали в Москву, с нами встречались лидеры Межрегиональной депутатской группы. Инициатива исходила от них. Они нас ни за что не агитировали, а только постоянно расспрашивали о наших требованиях. Видимо, пытались понять, можно ли с нами сотрудничать. Я разговаривал с Афанасьевым, Травкиным, Бурбулисом и Поповым. Они нас периодически приглашали на свои тусовки, но там нам не понравилось. Шахтеры — народ немногословный, они не привыкли много разговаривать. А представители московской интеллигенции, наоборот, очень это любят. Нам было трудно понять их, ведь мы тогда жили в разных мирах. Поэтому никакого серьезного взаимодействия с демократами мы тогда не установили.

Ситуация изменилась, когда нас в марте 1990 года выбрали делегатами на Съезд народных депутатов РСФСР. Там я и познакомился с Ельциным. Это, кстати, случилось при забавных обстоятельствах. В перерыве между заседаниями я зашел в туалет и увидел там его. Он посмотрел на меня, протянул мне руку и поздоровался. Я ему говорю: «Вы, наверное, меня не знаете». Ельцин молчит. Я представился, а он опять молчит. Тогда я сказал ему, что шахтеры Кузбасса будут его поддерживать. Борис Николаевич сразу оживился и ответил: «Очень хорошо». После этого я и стал с ним плотно общаться.

В этом разговоре с Ельциным вы выразили свое личное мнение или это была согласованная позиция шахтерского движения?

Конечно, я же знал настроения рабочих. Тогда Ельцин был очень популярен. Мы почти каждый час созванивались с областным стачкомом и обсуждали все вопросы. Поэтому после этой неожиданной встречи с Ельциным я тут же позвонил в Кемерово и рассказал о своем с ним разговоре. Мне сказали, что я все сделал правильно. В Москве я потом встречался с другими лидерами рабочего движения, и они тоже со мной согласились. Мы решили сообща поддерживать Ельцина, хотя еще не было понятно, в какой форме это будет.

Чем он привлекал шахтеров?

Ельцин тогда был популистом в хорошем смысле этого слова. Нам нравилось, что он выступал против бюрократии и коррупции. Нас впечатляла его простая манера общения, мы знали, что он ездит на общественном транспорте. Но главное было даже не это. Ельцин начал бороться с Горбачевым, в котором мы разочаровались. Мы тогда решили, что Ельцин и есть тот самый лидер, который искренне борется за перемены, рыночную экономику и всеобщую справедливость.

Мы, конечно, были очень наивными. Кто тогда мог подумать, что много лет спустя Ельцин умрет миллиардером. Да если бы не наша поддержка, его вряд ли избрали бы председателем Верховного Совета России.

Вы жалеете сейчас, что тогда его поддержали?

Я до сих пор не знаю ответа на этот вопрос. Скажу только, что однозначной уверенности в правильности такого выбора у меня в данный момент нет.

Читать полностью https://lenta.ru/articles/2015/07/28/kislyuk/









Член Политбюро ЦК КПСС Н.Н. Слюньков (2-й справа) на встрече с членами стачечного комитета. Кемерово. 1989 Фото Э. Эттингера





Июльский Пленум 1990 года.
Перестройка
ed_glezin
29 лет назад - 14 июля 1990 года - завершился пленум ЦК КПСС по итогам XXVIII съезда КПСС, на котором был принят ряд судьбоносных решений.

В частности, было избрано Политбюро ЦК КПСС, причем, впервые без кандидатов в члены этого органа. В Политбюро не вошел ни один из прежних членов за исключением Михаила Горбачева и бывшего главы Компартии Украины Владимира Ивашко, ставшего еще и заместителем генерального секретаря ЦК КПСС (эта должность тоже была введена впервые).

Членами Политбюро стало 24 человека, 19 из которых сохраняли свои посты до момента ликвидации КПСС. Однако несколько человек, в частности, драматург Александр Гельман и экономист Станислав Шаталин покинули партию раньше.

Были попытки также создать альтернативную партию. Такой процесс затеяли, например, видные функционеры КПСС Эдуард Шеварднадзе и Александр Яковлев. Процесс превращения республиканских компартий в фактически независимые от КПСС партии начался ещё раньше, с событий в Литве 1989 года, поэтому в Устав партии на съезде были приняты соответствующие изменения, которые вводили возникшую ситуацию в правовое поле.

14 июля 1990 года Михаил Горбачев подписал указ «О демократизации и развитии телевидения в СССР», что стало результатом дискуссий на XXVIII съезде КПСС.

=======================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=========================


Первые Игры доброй воли. 1986 год.
Перестройка
ed_glezin
С 5 по 20 июля 1986-го года в Москве проходили первые Игры доброй воли. Было проведено 182 соревнования по 18 видам спорта, в которых участвовали 3 тысячи спортсменов из 79 стран.

В конце соревнований было побито шесть мировых рекордов, несколько континентальных и национальных (Сергей Бубка – в прыжках с шестом, Джекки Джойнер-Керси в семиборье, а также в велогонках были поставлены рекорды у мужчин и женщин).

Игры доброй воли были созданы по инициативе медиамагната Тэда Тёрнера как альтернатива Олимпийским Играм, после бойкота США и других западных стран Олимпийских Игр в Москве в 1980 году из-за вторжения СССР в Афганистан и ответного бойкота СССР Олимпиады в Лос-Анджелесе в 1984 году, США. Спортсмены США и СССР не встречались друг с другом на главных соревнованиях уже 10 лет — с Игр-76 в Монреале.



В дальнейшем, с окончанием «холодной войны» и прекращением практики бойкотирования Олимпийских игр различными странами, необходимость проведения Игр доброй воли отпала. Впрочем, организаторам ещё долгое время различными способами удавалось удерживать интерес мирового сообщества к этим соревнованиям. Вторые Игры доброй воли проходили 20 июля — 5 августа 1990, Сиэтл, США, Третьи игры: 23 июля — 7 августа 1994, Санкт-Петербург, Россия (25 видов спорта; 2 тыс. спортсменов из 75 стран). Четвёртые игры: 19 июля — 4 августа 1998, Нью-Йорк, США (25 видов спорта; 2,5 тыс. спортсменов из более чем 50 стран). Пятые игры: 28 августа — 9 сентября 2001, Брисбен, Австралия (14 видов спорта; 1300 спортсменов из 70 стран).

============

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=====================


Советский спорт 1986 №8 Открытие Игр Доброй воли

https://www.youtube.com/watch?v=W6ASmRE9xRc



ДОБРАЯ ВОЛЯ 1986
https://www.youtube.com/watch?v=FbO-9MiWnKk&t=1566s

1986 Goodwill Games Day 1 Daytime July 5, 1986
https://www.youtube.com/watch?v=etiutfWddsI&t=5963s

Карнавал в Лужниках (1986)
https://www.youtube.com/watch?v=SeRvERTJgqY































Джейн Смит (мама Саманты Смит) и Катя Лычёва


Спектакль Галины Волчек «Крутой маршрут» на основе книги Евгении Гинзбург.
Перестройка
ed_glezin
30 лет назад - 15 февраля 1989 года - в театре «Современник» состоялась премьера спектакля Галины Волчек «Крутой маршрут» на основе книги Евгении Гинзбург.

===========

Режиссер спектакля Галина Волчек о постановке "Крутого маршрута"

Как только стали публиковаться первые главы из книги Евгении Гинзбург "Крутой маршрут", я поняла: "Современник" должен перенести на сцену этот потрясающий документ эпохи.

Меня всегда интересовал человек, его судьба, проявление тех или иных черт его характера в экстремальных обстоятельствах. Особенно, женщина, ведь она не призвана быть героем, солдатом, не призвана совершать подвиги. Женщина гибче, выносливее, подчас компромисснее. Ей легче выжить физически. А за счет чего выживает Евгения Гинзбург, не предавая, не подписав ни одного лживого слова?

Было очень важно найти ответ на этот вопрос. Гинзбург попадает в тюрьму правоверной коммунисткой. Проходя через кошмар допросов и пыток, она как бы сбрасывает надетую на нее кожу сталинских догматов. Остается то, что на самом деле составляло ее существо: признание общемировых человеческих ценностей, христианской морали.

Она не была религиозной, но воспитывалась на русской культуре Х1Х века. И когда перевернутая мораль сталинизма столкнулась в Евгении Гинзбург с незыблемыми нравственными принципами великой русской культуры, она обрела ту точку опоры, которая дала ей силы не только физически выжить, а аду ГУЛАГа, но и, что гораздо сложнее, сохранить достоинство личности.

==================

Отзывы прессы о спектакле "Крутой маршрут":

"Сценическая постановка мемуаров Евгении Гинзбург включает сцены странного, причудливого мира, напоминающего круги Дантова "Ада" или картин Гойи.

Сюрреалистический ужас сталинской тюремной системы впервые восстановлен на советской сцене в спектакле театра "Современник" и бесспорно стал одним из самых больших "хитов" московской театральной жизни. Эта попытка воссоздать ужас и безумие сталинских лагерей явно потрясла битком заполнившую зал театра московскую театральную публику, устроившую в конце спектакля режиссеру Галине Волчек и исполнителям несмолкаемую овацию, длившуюся пятнадцать минут."

"Вашингтон пост", 17 февраля 1989 года

"Марина Неёлова растворяет свою собственную личность в судьбе героини. В первые минуты актриса просто неузнаваема. Достоинство цельности, литая завершенность работы открыли в Неёловой дар трагедийной актрисы."

"Советская культура", 7 марта 1989 года

"В преисподней, населенной сталинскими жертвами, царит жестокость, разбавленная вспышками человечности и даже черного юмора. Постановка театра "Современник", верная духу мемуаров Гинзбург, показывает, что многие жертвы сохранили свою политическую веру, несмотря на нечеловеческие страдания, спустя полвека московские зрители реагируют на эту непосредственную чистую веру со смешанным чувством изумления и шока."

"Интернэйшнл геральд трибьюн", 22 февраля 1989 года

"Спектакль подчеркивает, что нравственные корни характера и поведения Гинзбург в моральной структуре и традиции Х1Х века. Миры разделяют эту хрупкую интеллигентную женщину и ее палачей. Замученная и униженная бесконечными допросами, истерзанная бессонницей, голодом и жаждой, едва способная шевелить губами, она все же остается твердой, так как она - и в этом ее сходство с поэтессой Анной Ахматовой - из мира, который дает ей нравственную опору."

"Нойе цюрихер цайтунг", 19-20 марта 1989 года

"Всей сутью своей ее (Марины Неёловой) героиня противостоит машине подавления, расшатывания. Маленькая хрупкая женщина несет в себе честь и достоинство, тихие, но уничтожению недоступные. С мощной притягательностью истинного искусства спектакль возвращает нас у духовным приоритетам, заставляет задуматься: где же та единственная основа, откуда только и может начаться самовосстановление, возрождение?"

"Московские новости", 23 апреля 1989 года

" Сцена ликует. Кажется, никогда с такой иступленной радостью не звучало "Утро красит нежным светом стены древнего Кремля..." Поют так, что кажется секунда другая и такое воодушевление охватит, не может не охватить , зал. Но чем восторженнее звучит песня, с тем большим оцепенением внимает ей публика. Мертвая тишина устанавливается в театре - те, что на подмостках тоже разом вдруг смолкают, тьма на мгновение поглощает их фигуры, и, когда свет зажигается снова, перед рампой плечом к плечу плотной серой шеренгой - нет, не актрисы театра "Современник", а - наши сестры в арестантской одежде...

Может быть, именно ради этой минуты - минуты полной сопричастности судеб одних судьбам других - поставила спектакль "Крутой маршрут" режиссер Галина Волчек."

"Правда", 15 октября 1989 года

Очень точными выглядят в спектакле актрисы, исполняющие не очень большие роли, например, Лия Ахеджакова являет собой наглядное пособие по разработке деталей. Начинает она как надменная гранд-дама из новой коммунистической аристократии. Издевательства, мучения и голод превращают ее в полубезумное существо."

"Сиэтл пост интеллиденсер", 27 июля 1990 года

"Спектакль очень эмоционально насыщен. Работа театра "Современник" под руководством Галины Волчек абсолютно правдива. Совершенно очевидно, что в "Крутом маршруте" видны не только замечательные художественные и актерские возможности труппы, но и сердце и душа каждого актера."

"Сиэтл таймс", 17 июля 1990 года

"В течение целого вечера вы чувствуете ужасную душевную боль на спектакле Московского театра "Современник", который раскрывает Вам страшную главу из русской истории. Спектакль выдержан в суровом документальном тоне, и зритель напрямую сталкивается с ужасом. Так было, и так вы это видите. "Крутой маршрут" - в центре внимания театральной общественности на фестивале в Сиэтле."

"Сан-франциско кроникл", 1 августа 1990 года

"Спектакль "Современника" восстановил на сцене не столько ход событий, сколько психологическую атмосферу насилия. Совокупность замечательных актерских работ и профессиональной режиссуры Галины Волчек, подчеркнутые звуковыми образами - лязгом металлических решеток, криками истязаемых, заставляет нас столкнуться с ужасами террора. Это не просто пьеса, которую Вы смотрите, вы ее проживаете.

Марина Неёлова играет роль Гинзбург как дорогу к гибели. Эта женщина, которая не может просто идти по ровной дороге, не потому, что обладает повышенным чувством самосохранения - она протестует, она не способна на ложь. И все сильнее затягивает ее крутой маршрут собственной личности.

Заслуга Волчек в том, что она сумела показать психологическую сторону характеров. Эмоционально сильно она выявила как общество растворилось в оргии насилия и преступности.

Этот театр не развлекательный. Он окунает зрителя в свои спектакли, и неважно, хорошо там зрителю или нет, и чем больше театр будут так поступать тем лучше."

"Лос-анджелес таймс", 27 июля 1990

Источник:

https://ed-glezin.livejournal.com/1114127.html

===================

Крутой маршрут. Спектакль, Современник.

https://www.youtube.com/watch?v=cfJGmMM2xzQ



====================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=======================














Как Арбат стал пешеходным.
Перестройка
ed_glezin
Арбат, старинная улица с долгой историей, получила вторую жизнь во время освободительной Перестройки Горбачева, когда ее полностью реконструировали и сделали пешеходной. Разработка и реализация проекта заняли несколько лет, и вот наконец в 1986 году Арбат предстал в новом обличье: вместо асфальта брусчатое покрытие, посредине улицы вазоны с цветами и рядом скамеечки для отдыха, фонари в стиле ретро… Московские остроумцы тут же выдали: «Арбат офонарел» (выражение приписывают Булату Окуджаве).

Арбат стал витриной перестроечного Советского Союза и центром новой демократической культуры: прямо тут под открытым небом проходили концерты, выступали уличные актеры, поэты читали стихи, художники выставляли свои картины и рисовали портреты прохожих, самодеятельные певцы и профессиональные музыканты выстраивались в нескольких метрах друг от друга. Многие популярные ныне артисты вышли в звезды, начав с первых выступлений на Арбате.

Сам проект превращения Арбата в пешеходную зону был разработан и реализован в 1974—1986 годах коллективом архитекторов НИиПИ генплана г. Москвы и Моспроекта-2 (архитекторы М. В. Посохин, А. Э. Гутнов, З. В. Харитонова, Т. В. Малявкина, О. А. Баевский, В. А. Филатов, инженеры Ю. К. Болбот, Т. В. Чувелева и другие). Как вспоминает З. Харитонова, архитекторы «сделали внимательный анализ цветового решения фасадов, ведь до этого их просто красили из пульверизатора ровным жёлтым цветом. С каждым домом мы работали отдельно, нашли природные цвета и оттенки, в нашей коллекции вообще отсутствовал белый цвет. Первые этажи были окрашены более интенсивно, верхние — более расслабленно, а детали — более светлые. Вся улица стала переливаться будто перламутровая. Мы использовали московскую керамзитовую штукатурку, это уникальная технология, секреты которой знали лишь старые маляры. Их мы и привлекли к работе, они работали кисточками, которые я сама покупала».

Технико-экономическое обоснование проекта было готово к 1978 году. Проект не ограничивался просто запретом на автомобильное движение по улице, в него входили также работы по благоустройству улицы, реконструкции и реставрации фасадов зданий. В 1979 году проект был одобрен. Практические работы начались в 1982 году. Был изменён маршрут троллейбуса 39, до этого проходивший по Арбату — именно ему посвящена песня Булата Окуджавы «Последний троллейбус». Арбат представлял собой обычную московскую улицу с двухсторонним автомобильным движением; люди передвигались по узким тротуарам. Во время реконструкции движение было полностью перекрыто; за несколько лет улица была перекопана: заменили всю систему канализации и подземных коммуникаций. Первая стадия реконструкции Арбата была завершена к 1985 году. «Плиточки толщиной 10 сантиметров на заводе делали специально для Арбата, — вспоминает архитектор, автор проекта пешеходного Арбата Зоя Харитонова. — 25 тысяч квадратных метров такого камня мы ровняли особыми резиновыми молоточками. Причем все это клали без цемента!».

Наконец в 1986 году Арбат предстал в новом обличье: вместо асфальта брусчатое покрытие, посредине улицы вазоны с цветами и рядом скамеечки для отдыха прогуливающихся, фонари в стиле ретро, уличные кафе.

Первым официальным мероприятием на отреставрированном Арбате стало празднование Дня смеха 1 апреля 1986 года. За несколько дней до события началась постройка сцен, эстрад, помостов для выступлений артистов, заборов и ширм для кукловодов. Готовились настоящие ярмарочные представления и карнавальное шествие.

В середине дня 1 апреля началось веселье. По словам очевидцев, уже очень скоро народу набралось столько, что пришлось срочно перекрывать улицу, чтобы избежать давки. В результате в празднике сумели принять участие лишь жители улицы и те, кто приехал заранее. Больше подобных мероприятий на Арбате не проводилось, но самодеятельные концерты продолжались.

По примеру московской улицы пешеходные участки улиц в других городах страны неофициально стали называться «Арбатами».



Раиса Максимовна Горбачева с иностранной делегацией на Арбате, 1986 год.

==================

Архитектор пешеходного Арбата вспомнила, как его спасали.

Зоя Харитонова: "Начальник кричал, что надо снести всю эту ветошь"

- Как вообще появилась идея создать в Москве пешеходную улицу — ведь до этого в практике СССР такого не было?

— Идею делать пешеходные улицы предложил наш коллектив — я, Алексей Гутнов и еще коллеги. После постройки Нового Арбата старая улица оказалась ненужной для транзита. Мы доказали это самым простым способом: два человека встали в начале и конце Арбата и переписывали в блокнот номера машин, въезжавших на улицу и выезжавших с нее. Потом сверили списки — оказалось, что считаные единицы авто едут по Арбату от Смоленской площади до Арбатских ворот (и наоборот).

— А зачем?

— Как зачем? Для людей! Нашей идеей было создать из цепочки закрытых пространств — разных контор, банков, министерств — пространство открытое.

Городским властям эту идею надо было долго доказывать. Я как-то пришла к одному чиновнику — он вообще был в ужасе: как это можно закрывать движение? Я ему рассказываю, какие переулки сошлись на Арбате. «Да я ж родился в Староконюшенном!» — говорит он. И всё, и было решено делать пешеходной. Этот чиновник сдался.

Архитектурную мастерскую №2 «Моспроекта-1» тогда возглавлял архитектор старой школы Иосиф Ловейко. Встретил он нас очень сурово. Кричал: все снести, всю эту ветошь, надо все новое строить. А я стала ему рассказывать, какая историческая, культурная ценность в каждом доме. Вот, например, «Арбатский подвальчик» есть такой — там было поэтическое кафе, где встречались Маяковский, Пастернак, Есенин, Каменский...

Этот адрес попал в самое «яблочко». «Когда мне было 15 лет, — просветлел лицом Ловейко, — я был в этом «Арбатском подвальчике», и при мне там дрались Маяковский и Пастернак... Давайте, делайте свою пешеходную улицу!»

— А каким исследовательским аппаратом вы пользовались — ведь тогда в России не было переводных работ по урбанистике, не было общедоступных компьютеров для обсчета моделей, да и социология была в загоне?

— Исследовательский аппарат, конечно, у нас, как у архитекторов, был. В первые годы после революции русская градостроительная школа была в числе первых в мире. Продвинули все градостроительство, социологию. Все делали.

Компьютеров и, соответственно, систем обработки данных — их действительно не было. У нас была только рихтеровская готовальня — старинная, ценившаяся на вес золота, которую каждый из нас имел и к которой относился как к святому. Мы инструментами XIX века проектировали жилье века XXI.

Вот видите, какая потертая папка? Здесь все наши подготовительные работы. Вот транспортная схема, расчет потоков людей. Схема движения автотранспорта. По переулкам между Старым и Новым Арбатом предполагалось открыть движение вдоль магистральных улиц.

Культурное наполнение Арбата разрабатывали при поддержке тогдашнего главного смотрителя библиотеки МГУ, известного краеведа Виктора Сорокина. Он с ходу назвал нам имена 500 замечательных людей, жизнь которых была связана с Арбатом.

Плановый поток пешеходов на Арбате мы определили в 60 тысяч человек в час. А автомобильный трафик брали на себя переулки, прежде всего Сивцев Вражек. Методик работы по такой теме в готовом виде не было — импровизировали. Тогда же по образцу Арбата мы сделали расчет возможных пешеходных зон по всему центру Москвы.

— Здесь в основном те же улицы, которые стали пешеходными и сейчас, — Столешников переулок, Кузнецкий Мост, Никольская... По сути, сорок лет спустя ваша программа воплотилась в жизнь?

— Вот только характер улиц за это время изменился, и с Никольской, и со Столешникова исчезли те «народные» места притяжения, которые там существовали тогда. И сейчас многие из сделанных пешеходных зон потеряли смысл. Опорными параметрами для нас тогда были: наличие мест притяжения, жилой застройки и транспортная доступность. Грубо говоря, на улице, чтобы она была успешной пешеходной зоной, должны жить люди, в начале и конце улицы нужно иметь станции метро, а еще на ней должны быть точки массового притяжения: магазины, кафе, театры. Сейчас на той же Никольской полностью исчезла жилая застройка, а в Столешниковом — хоть сколько-нибудь демократичные магазины и кафе.

— Между проектированием пешеходного Арбата и воплощением этой идеи прошло почти десять лет. С чем была связана такая задержка?

— Не было денег, вот и все. Бюджет нашелся только после Олимпиады-80. Тогда уже можно было подумать о реализации замысла. Например, о мощении — фирменном розовом, которое отличается от всех остальных улиц Москвы.

— Вот, кстати, почему цветное мощение?

— Как почему? Потому что я как архитектор так решила. Зачем улице быть серой? Мы и так сколько уже живем на сером асфальте.

А вот откуда взялся этот розовый «кирпич»: как-то раз я шла пешком по Хорошевскому шоссе, увидела завод железобетонных изделий №17. Я свернула: двор был весь заставлен громадными фундаментными бетонными блоками. Нашла директора и стала ему говорить: а что если мы с вами начнем делать такие вот пескобетонные кирпичики? Он быстро сообразил, что это очень выгодно, интересно. Закупили пресс и начали делать. Цвет утверждала я. У нас цвета были красный, серый, розовый и белый. И все это смешали, мне показали, я расписалась на каждом кирпичике. И так начали делать тротуарную плитку — первую в Москве.

Интересно, что укладывать плитку в Москве тогда не умели. На мощение «пилотных» 100 метров у театра Вахтангова — там, где все делали «на коленке», вплоть до фонарей из водопроводных труб, — прислали бригаду «Мосасфальтстроя»: чтобы они понимали в укладке плитки! Эти парни пришли и не понимают, как им работать. Тогда я встала на коленки и выложила лично первый ряд, меандр из плиточек, и сказала: «Так и начинайте!» И ничего, пошло дело!

А через неделю, представьте, пришли старички и старушки, которые всю жизнь мостили Москву. Бригада целая. Кто-то их нашел — кажется, Ресин. Он тогда был начальником «Главмосинжстроя». И эти старички принесли какие-то свои молоточки резиновые, наколенники — и показали, как нужно делать это мощение. У них и перенимали науку молодые.

В процессе работы пешеходным Арбатом «заболели» первые лица Москвы — первый секретарь горкома КПСС Виктор Гришин и глава Мосгорисполкома Владимир Промыслов. Утверждали рисунок мощения, согласились с нашими идеями очистить улицу от лишних проводов (кстати, тоже впервые в СССР). Вы не представляете — вывезли несколько самосвалов старых проводов, растяжек и прочего металлолома.

Потом я сказала: улицу надо углубить на 30 сантиметров, потому что все старые дома вросли в землю. В некоторые дома надо было входить, спускаясь вниз на две ступеньки. И сделали это: сняли слой, и у всех домов проявились цоколи! Я сказала: цоколи надо менять! А там они были такие, облицованные коричневой керамикой-«кабанчиком». Сказала: к этому дому гранитный цоколь, к этому — песчаный, к этому — белокаменный, к этому — пиленый, к этому — рубленый... И всё сделали, на всем километре улицы заново сделали цоколи!

Интересно вышло с покраской фасадов. Приехали малярши, начали «задувать» все стандартным желтым цветом. Э, нет, говорю. На каждый дом есть колористический паспорт, каждый фасад будет своего отдельного цвета. Они мне прямо говорят: за 6 копеек этим заниматься не будем, и все! Тогда я побежала в Комитет по охране памятников и быстро «проштамповала» все дома как памятники архитектуры. А на них тариф уже вполне солидный.

И тогда началась такая работа! Эти малярши вообще не спускались, работали без перерыва — в такой энтузиазм вошли. Я им только успевала кисточки приносить для тонкой прорисовки деталей. Сидели на лесах, питались батонами хлеба и молоком!

— Технология укладки пресловутой тротуарной плитки та же самая, что используется сейчас?

— Мощение Арбата лежит без капитального ремонта уже 30 лет — потому что, прежде чем укладывать плитку, на совесть сделали подложку. Сняли грунт, сантиметров 50, насыпали щебень, а поверх щебня была сделана бетонная плита в 20 сантиметров, армированная. От стены до стены, вся насквозь. Причем заложили такие желобки — там всё в желобках, — для того чтобы была дренажная система. Потом затянуто все нетканым материалом, затем каленый черный песок, а потом прямо на песок клали брусчатку. И никакой цементной стяжки, все всухую. Так все и лежит.

— Улица — это все-таки не только архитектура, но и те заведения, которые на ней находятся. Определять, где что будет, — это тоже работа градостроителя?

— Безусловно. Это важная составная часть любого проекта пешеходной зоны. Я полагаю, что архитектору должно принадлежать право согласовывать арендаторов нежилых помещений: иначе улица может быстро стать скучной и «завять».

У меня сохранился функциональный анализ Арбата 1850-х годов, затем 1900 года. По этим документам и схемам прекрасно видно: Арбат ожил только тогда, когда отменили крепостное право и люди поехали в город работать. Для нашего проекта мы продумали каждый абсолютно магазин, каждое кафе. Например, там было раньше кафе «Ленинградское» — такая обычная столовка в доме 38. Мы узнали, что там раньше была какая-то дореволюционная гостиница с французским названием типа «Бристоль». Так давайте там сделаем кафе «Бисквит»! Закупили специальные печи бисквитные, сделали чудесный европейский интерьер и начали печь бисквиты и продавать их. Только бисквиты и кофе, больше ничего. Запах шел фантастический, этот бисквит все ели.

Читать полностью:

https://www.mk.ru/moscow/2018/11/22/akhitektor-peshekhodnogo-arbata-vspomnila-kak-ego-spasali.html







































===========================

Свобода приходит на Арбат. Экскурсия 30 июня 2019 года

https://youtu.be/-mz5gxLNUD0



==========================


Отрывок из фильма "Страховой агент" с Александром Абдуловым в главной роли, 1985 г. Абдулов наблюдает за работой спецтехники, которая блоками укладывает брусчатку для пешеходной зоне на Старом Арбате.

https://youtu.be/qwJYtnm1pcQ



=======================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=============================



Read more...Collapse )


Всемирный конгресс женщин.
Перестройка
ed_glezin
С 23 по 27 июня 1987 года в Кремлевском Дворце съездов проходил Всемирный конгресс женщин – высший орган Международной демократической федерации женщин.

В нём участвовали представительницы более 150 стран. Девиз конгресса: «К 2000 году – без ядерного оружия! За мир, равенство, развитие».


Это был девятый по счету конгресс Международной демократической федерации женщин – прокоммунистической организации, созданной в конце 1945 года. На момент проведения конгресса в Москве, в МДФЖ состояли женские организации из более, чем 150 стран мира. СССР был представлен Комитетом советских женщин под председательством Героя Советского Союза летчика-космонавта Валентины Терешковой. Она же, конечно, была представлена и в Президиуме конгресса, избранном его делегатами в первый день работы.

Конгресс собрал около трех тысяч делегаток. Цель собрания соответствовала девизу конгресса и была посвящена борьбе за мир и ликвидации военной угрозы плюс «совместной борьбе во имя защиты и завоевания своих прав гражданок, матерей, трудящихся, во имя охраны детей, во имя обеспечения мира, демократии и независимости народов».


Тогда на конгрессе женщины СССР делились с коллегами своими "достижениями в строительстве и управлении экономикой и государством и социальной защищенностью себя и своих детей".

=============

Приветственное слово Михаила Горбачева участницам всемирного конгресса женщин
23 июня 1987 года

Уважаемые гости!

Дорогие друзья, товарищи!

Я глубоко признателен за приглашение выступить перед вами. Наверное, вы успели заметить, с каким вниманием, симпатией, доброжелательством относятся к вам - делегаткам конгресса - советские люди. Это естественно, ибо ваши устремления, ваши надежды и заботы сродни нашим. А то, что вы проводите свой конгресс в Москве, советские люди воспринимают как знак доверия к миролюбивой политике нашего государства. (Аплодисменты.)

Высоки и благородны цели вашего конгресса - сберечь и сделать справедливее жизнь на планете. Сегодня это насущная задача и мировой политики.

На подходе к третьему тысячелетию человечество обязано бесстрашно и трезво оценить множество непростых проблем. Это - и оскудение энергетических ресурсов, и голод, нищета десятков, сотен миллионов людей, и экологическое неблагополучие, затрагивающее едва ли не все страны; давние, а теперь еще и новые грозные болезни. Но все эти и другие проблемы международного масштаба, так или иначе, связаны с задачей устранения угрозы ядерной войны. Вне движения к безъядерному, ненасильственному миру нет дорог к прогрессу человечества. Здесь ключ к тому, чтобы справиться с вызовами, которые бросает нам непростое, драматичное и многообещающее время.

Никому из нас не дано переписать историю с ее свирепыми войнами, соперничеством государств, классов, людей, с взлетами и падениями человеческого духа, со всеми ее трагедиями и триумфами. Но это - история человечества разделенного, человечества, не сознававшего своей общности.

Теперь наступил момент, когда при всем многообразии современного мира и безусловном праве каждого народа на самостоятельный выбор все обязаны считаться с целостностью мирового сообщества, усвоить, что от нас, от нынешнего поколения, зависит - быть или не быть жизни на Земле.

Ваш конгресс - впечатляющее проявление растущего осознания людьми в разных странах их личной причастности к тому, что происходит в мире.

Люди устали от давящего ожидания катастрофы. Растет понимание, что отвести опасность можно, лишь протянув друг другу руки через неизбежные идеологические, экономические, политические перегородки, разделяющие государства. И должен сказать, что именно женщины полнее, эмоциональнее, острее воспринимают абсолютный приоритет сохранения мира над всем остальным. (Аплодисменты.)

Старинная притча гласит: три главные ценности есть на свете. Хлеб насущный, дающий жизненную силу и здоровье. Мудрость, заключенная в книгах и обеспечивающая связь времен. И женщина, не позволяющая оборваться нити жизни. (Продолжительные аплодисменты.) Лучшие умы во все времена подчеркивали миротворческую роль женщины, ее способность остудить разгоряченные головы, облагородить ожесточившиеся сердца. И неудивительно, что именно в женщинах, которым природой предназначено хранить и продолжать человеческий род, идея мира обретает сегодня своего самого бескорыстного, самоотверженного и массового защитника. (Аплодисменты.) Энергичные, страстные антивоенные инициативы и выступления женских организаций и движений стали неотъемлемой особенностью общественно-политического климата.

Международное женское движение заметно укрепило потенциал мира и доброй воли. Оно заставило себя слушать. Это - реальный фактор политики.

То, что женщины дают обществу и что в состоянии ему давать, зависит и от способности общества дать женщине реальные права, социальную защиту, обеспечить ей должное социальное самочувствие. (Аплодисменты.) Степень эмансипации женщины - естественное мерило эмансипации всего общества. "Не может быть, нет и не будет настоящей "свободы", пока нет свободы для женщины от привилегий по закону в пользу мужчины"1 - это слова В. И. Ленина. (Продолжительные аплодисменты.) К ним бы я добавил, что положение женщины - барометр демократизма любого государства, показатель уважения прав человека в нем. (Аплодисменты.)

1 (Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 286.)

Женщины во всем мире справедливо требуют, чтобы их голос был слышен и воля учитывалась в принятии важнейших государственных решений. Они желают видеть, чувствовать, что общество ценит их труд, их способности, нуждается в их житейской мудрости, их сердечном тепле и великодушии. Они хотят быть уверены, что их семьи никогда не будут оставлены в беде, что им будут гарантированы самые необходимые условия для нормальной жизни, что их дети получат образование, а заболевшему ребенку всегда будет оказана помощь.

Вам, наверное, интересно знать, как мы смотрим на все эти проблемы у себя в стране, что делаем для их решения.

Скоро советские люди отметят 70-летие своей Великой революции. Многое в человеческой истории она сделала впервые. (Аплодисменты.) Впервые открыла дорогу к такой цивилизации, в которой нет эксплуатации, нет голодных и обездоленных, нет безработицы и неграмотности. Впервые трудовой народ получил возможность строить общество в своих интересах. Впервые все нации и национальности стали равноправными и создали уникальное интернациональное сообщество. Впервые появилось государство, заинтересованное в духовном росте каждого своего гражданина, в его сознательной политической активности. И ни одно государство, ни одно демократическое законодательство до 1917 года не сделало для женщины и половины того, что сделала Советская власть в первые же месяцы своего существования. (Аплодисменты.)

Женщина в СССР действительно имеет равные с мужчиной права, а кое в чем - даже большие. (Смех. Аплодисменты.) Никакой дискриминации в оплате труда. Одинаковые условия для получения образования, для служебной карьеры, для участия в деятельности партии, в правительственных и местных органах власти. Женщины работают во всех отраслях народного хозяйства, они доминируют в таких сферах, как здравоохранение, просвещение, культура. Более того, среди специалистов с высшим и средним специальным образованием женщины составляют у нас 60 процентов. (Аплодисменты.)

Можно ли из сказанного заключить, что все у нас тут в порядке? Со всей откровенностью скажу вам: нет.

Некоторые недостатки, как бывает и у отдельных людей, - продолжение достоинств нашего общества. Активное и равноправное участие женщины в общественном производстве, в политической, научной и культурной деятельности подняли авторитет женщины, ее самоуважение, чувство достоинства, независимости от мужчины. Но это не всегда сопровождалось облегчением в выполнении ею своих исконных функций - матери, жены, воспитательницы. Некоторые проблемы обострились из-за недостатков в сфере обслуживания и торговли. Социальная нагрузка на женщину, таким образом, возросла.

Вообще оздоровление семьи, повышение ее нравственного потенциала мне представляется весьма актуальной социальной задачей.

Вы, конечно, знаете, что наше общество переживает необычайно интересный и очень сложный период глубоких перемен. Мы называем это перестройкой. (Аплодисменты.)

Перестройка позволит по-настоящему раскрыть потенциал социализма. Вовлекаем в нее все слои народа. Даем простор инициативе, творчеству, талантам, способностям. Каждому найдется и дело, и место в этой великой работе. И все мы продолжаем учиться и учить друг друга работать в условиях перестройки. Речь идет о том, чтобы придать качественно новый облик социалистическому строю, развить заложенные в его принципиальной основе гуманизм, уважение к достоинству человека, поднять на новую ступень звание гражданина социалистического Отечества. Делаем это через широкую демократизацию. Открытость и гласность, справедливость и доверие к людям, внимание к их мнению и опора на него, непримиримость к нарушениям законов и моральных норм, публичное разоблачение нечестности, обмана, подлости, паразитизма - одно это уже заметно изменило всю атмосферу общественной жизни, хотя прошло совсем немного времени. (Аплодисменты.)

Мы хотим максимально высвободить и активизировать для перестройки инициативу советских женщин. Недавно предприняли крупный шаг с этой целью. Образовали по всей стране сеть женсоветов, объединив их в единую систему во главе с Комитетом советских женщин.

От работы женсоветов мы ожидаем многого. Женсоветы - своеобразные аккумуляторы женской энергии, инициативы. Им выпала исключительной важности миссия. Работая в гуще жизни, в каждом городе, каждом селе, на заводе, в жилом квартале, в доме, женсоветы лучше, чем кто-либо другой, могут знать проблемы женщин и их семей, своевременно помогать, подключая в случае необходимости органы власти.

Хочу выделить один вопрос - воспитание подрастающего поколения. Растет новое поколение. Оно должно принять эстафету социализма от старших и понести ее дальше, оно должно быть готовым по-новому строить взаимоотношения в мире, который становится все более взаимозависимым.

И на женщине - в семье, в школе, повсюду - лежит огромная ответственность за то, чтобы с ранних лет будущий гражданин воспитывался в уважении к своему народу и к его культуре, к людям других наций и рас, в духе уважения к их культуре, образу жизни. (Аплодисменты.) Сегодняшним мальчикам и девочкам завтра придется жить и работать на одной планете в еще большем контакте, чем нам с вами.

Мы верим в успех начатого дела. Нашему обществу, которое прошло героический и суровый путь борьбы за выживание во враждебном окружении, за революционное преобразование огромной и отсталой страны, и эта задача по плечу. Хотя она, конечно, очень сложна - мы это знаем, - заставляет многое переосмыслить в нашем прошлом и настоящем, требует смелых, неординарных решений, высочайшей ответственности и поистине самоотверженных усилий. Многое в самих себе приходится преодолевать, потому что, как не раз уже приходилось говорить, все мы - люди своего времени.

И не так-то просто мы пришли к новому мышлению. Оно родилось не только из потребности по-современному решать и по-настоящему решить наши внутренние проблемы. Оно - поиск ответа на вызов, который бросает всему человечеству время. Это грозный вызов, с которым сталкиваться еще не приходилось.

Конец XX столетия стал переломным в истории цивилизации. Беспрецедентное развитие науки и техники произвело качественный переворот в военном деле: люди обзавелись оружием, способным, если даже взорвется только малая его часть, превратить планету в пепелище. Не допустить этого - стало приоритетной задачей.

Но тут есть и другая сторона. Безнравственно восторгаться научно-техническим прогрессом, закрывая глаза на то, что плодами его пользуется лишь незначительная часть жителей Земли. Сотни миллионов не едят досыта, не умеют читать и писать, а то и не имеют крыши над головой. И самое чудовищное - дети, ежедневно умирающие от истощения, болезней, отсутствия самого необходимого. И это в конце XX столетия - века электроники и "зеленых революций", полетов в космос и поистине неограниченных возможностей накормить, одеть, обучить несколько миллиардов людей. Но эти возможности не просто мало и плохо используются. Империализм направляет их против человека. И потому из-за навязанной им гонки вооружений научно-технический прогресс пока еще слишком дорого обходится людям. Растет разрыв между небольшим числом развитых государств и десятками стран в Азии, Африке, Латинской Америке. Катастрофических размеров достигла их финансовая задолженность, которая есть не что иное, как следствие эгоистической, поистине грабительской деятельности банков и корпораций капиталистического "севера".

В результате опасности для всего человечества, порождаемые неэквивалентным обменом и эксплуатацией отставшей части мира, уже сопоставимы с всеобщей ядерной и экологической угрозой.

Иными словами, разоружение для развития, доверие и сотрудничество - вот "три кита", на которых только и можно идти в будущее. Альтернативы уже нет. (Аплодисменты.)

Понимание этого проникает в широкие массы, в политически влиятельные сферы. И что самое важное - оно трансформируется в активные позиции, в организованные действия - против гонки вооружений, в поддержку конкретных инициатив, позволяющих договариваться о снижении военной угрозы. Напоминания правительствам об их ответственности перерастают в демонстрацию недоверия к тем, кто уходит от своей ответственности, кто по-прежнему не хочет считаться с реальностями.

Все труднее становится пугать "советской угрозой", оправдывать ею гонку вооружений и затягивание переговоров. Есть силы в мире - вы о них знаете, - которых такие перемены не устраивают.

И эти силы уже действуют, чтобы поставить заслон процессу доверия в международных отношениях.

За последние два года Советский Союз выступил с предложениями практически по всем вопросам разоружения. В ответ мы сплошь и рядом слышим: хорошо, но пусть Советы подтвердят слова делами.

Скажу так: реалистическая политика нужна не только нам. Она нужна всем государствам, всем народам, в том числе американскому. А она предполагает, как минимум, серьезное отношение к предложениям другой стороны - насколько они конструктивны, учитывают ли интересы партнера, мнение общественности, выводы науки. (Аплодисменты.) Увы! В ответ на наши инициативы мы, как правило, получаем либо мгновенный отказ, либо догматическое подтверждение старых позиций. Значит, тут с реализмом в политике не все в порядке. А мир нуждается и требует политики реальных дел.

Если честно посмотреть, как соотносятся слово и дело в отношениях Восток - Запад, какая получится картина?

Советский Союз, руководствуясь новым мышлением, строит свою внешнюю политику так, чтобы остановить гонку вооружений, ликвидировать ядерную угрозу, оздоровить обстановку. А Соединенные Штаты продолжают делать ставку на силу оружия и расширение сферы военного соперничества, включая космос.

Советский Союз 18 месяцев держал односторонний мораторий на ядерные испытания. Это - дело, а не слова. США тоже ответили делом - наращиванием взрывов в Неваде.

Советский Союз выдвинул 15 января 1986 года программу поэтапной ликвидации ядерного и другого оружия массового уничтожения к концу столетия. Что нам ответили? Что мир без ядерного оружия вообще невозможен, что это - утопия. И вновь поклялись в верности доктрине "ядерного сдерживания".

Мы прекратили производство химического оружия и строим завод по его уничтожению. Это - дело, а не слова. (Аплодисменты.) Чем отвечает НАТО? Планами производства и размещения бинарного оружия.

Именно благодаря тому, что Советский Союз делом доказал свою готовность учитывать обеспокоенности партнеров, стал возможен позитивный результат стокгольмской Конференции по мерам доверия.

Встреча в Рейкьявике, которую мы предложили, могла ознаменовать исторический перелом в вопросах разоружения. Но драматический диалог не разрешился договоренностью. Решающий шаг не был сделан. Потому что для США он означал бы отказ от подготовки "звездных войн", от курса на военно-стратегическое превосходство над Советским Союзом.

Сколько шуму было - и он продолжается - о контроле. Советский Союз публично и за столом переговоров выступил за самые строгие меры контроля, включая международные, и инспекцию на местах. И что же Запад? Снова - слова о важности контроля. Но уже сопровождаемые оговорками, смысл которых - уберечь от него частный военный бизнес и базы на чужих территориях.

Когда общественность, политические деятели, ученые обратились к нам с просьбой вычленить ракеты средней дальности из рейкьявикского "пакета", мы ответили делом: пошли на такой шаг. Больше того, согласились ликвидировать и оперативно-тактические ракеты в Европе. После многомесячных проволочек и "утрясок" натовцы как будто дают положительный ответ. Но последовавшие разъяснения - и в заявлениях, и по дипломатическим каналам - настораживают. Вновь, как это уже не раз бывало, мы видим попытки отступить от того, о чем было условлено между Москвой и Вашингтоном на политическом уровне. Вновь перед нами выдвигают требования, идущие вразрез с принципом равнозначной безопасности. Поклоны в сторону неисправимых милитаристов, не желающих мириться с возможностью заключения первого соглашения о ядерном разоружении, указывают на очень большую зависимость американской администрации от милитаристских групп.

В июне как раз исполнился год со времени будапештской инициативы стран Варшавского Договора. Они предложили НАТО разобраться в вопросах обычного оружия и вооруженных сил от Атлантики до Урала, сесть за стол переговоров и договориться сократить и то и другое на четверть в начале 90-х годов, а потом еще больше. В ответ в странах НАТО заговорили о необходимости для них вкладывать больше денег в производство и совершенствование обычных вооружений.

Месяц назад в Берлине на совещании Политического консультативного комитета участники Варшавского Договора четко изложили свою военную доктрину, которая подчинена задаче недопущения войны, как ядерной, так и обычной, ориентирована на разумную достаточность в объемах и характере вооружений и вооруженных сил и предназначена исключительно для целей обороны. Они пригласили НАТО обсудить и сопоставить на высоком уровне доктрины обоих блоков и договориться о том, чтобы исключить саму военно-техническую возможность нападения одних па других. Внятного ответа мы не имеем. А спекуляции насчет якобы превосходства Советского Союза в обычных вооружениях усилились.

Позавчера в беседе с журналистами на избирательном участке я сказал, что СССР и дальше будет предпринимать реальные шаги, чтобы искать развязки на пути к разоружению. Но надо, чтобы и наши партнеры на Западе что-то делали, а не занимались только выдумыванием все новых требований к нам, испытывая наше терпение. (Аплодисменты.)

Такова ситуация. Таковы слова и дела. Я должен был сказать вам об этом, потому что любое движение за мир в наше время не может отвлекаться от "конкретики" военной опасности в каждый данный момент. Именно поэтому, кстати, такой вес приобрели, сейчас, на весах мира и войны профессиональные организации - ученых, врачей, бывших военных. Их компетентность позволила им стать уже неустранимым фактором нынешней расстановки сил.

Мировая политика, можно сказать, тоже проходит проверку перестройкой. У этой перестройки, как и у нашей, много поборников и искренних сторонников. Многих она позвала к серьезным размышлениям.

Дорогие друзья! Беспрецедентно широкий и авторитетный состав участниц вашего конгресса подтверждает, что женщины всерьез взялись за дело мира. А они - сила великая и вдохновляющая, сила созидающая и прекрасная. (Продолжительные аплодисменты.)

Это укрепляет веру в то, что мир - не утопия. И если мы, мужчины и женщины Земли, будем действовать энергично и заодно, мы его обязательно отстоим! (Продолжительные аплодисменты.)

Уважаемая госпожа Фрида Браун, уважаемые участницы конгресса!

В одном вы можете быть совершенно уверены - в том, что советские люди глубоко привержены делу мира и дружбе между народами. Я хотел бы, чтобы вы уехали из Москвы с этим ощущением и чтобы оно никогда вас не покидало. (Продолжительные аплодисменты.)

Желаю вам, вашему движению и вашему конгрессу успеха! (Горячие, продолжительные аплодисменты.)

=============

Международная демократическая федерация женщин, МДФЖ (фр. Fédération démocratique internationale des femmes, FIDF) — международная женская организация прокоммунистической направленности. Создана в декабре 1945 на Международном женском конгрессе в Париже. В 1974 в МДФЖ входили 112 национальных женских организаций 97 стран мира. Советских женщин в МДФЖ представлял Комитет советских женщин.

МДФЖ провела 14 конгрессов, которые созывались как конгрессы МДФЖ или как всемирные конгрессы женщин (совместно с другими международными женскими организациями и национальными организациями, не входящими в МДФЖ). До этого конгресс проходил в 1981-м году в Праге, следующий конгресс прошёл в Англии, в 1991-м году. Последний конгресс на сегодняшний день состоялся в Каракасе в 2007-м году.

Именно Международная демократическая федерация женщин стала инициатором объявления 1 июня «Международным днём защиты детей». Он был учрежден в ноябре 1949 года в Париже решением конгресса Международной демократической федерации женщин. Впервые «Международный день защиты детей» отмечался в 1950-м году.

=================

Не оборвать нить жизни.. (1987)

Документальный фильм о Всемирном Конгрессе женщин, проходившем в Москве в июне 1987 года.

https://www.net-film.ru/film-9479

===================



Read more...Collapse )



=======================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=============================



ЗАКОН О конституционном надзоре в СССР
Перестройка
ed_glezin
ЗАКОН


О конституционном надзоре в СССР

___________

I. Общие положения
Статья 1. Цели конституционного надзора в СССР

Конституционный надзор в СССР учрежден в целях обеспечения соответствия актов государственных органов и общественных организаций Конституции СССР, конституциям союзных и автономных республик, охраны конституционных прав и свобод личности, прав народов СССР, демократических основ советского общества.


Статья 2. Органы конституционного надзора
Статья 2. Органы конституционного надзора

Конституционный надзор в СССР осуществляют Комитет конституционного надзора СССР и органы конституционного надзора союзных и автономных республик.


Статья 3. Основные принципы деятельности органов конституционного надзора
Статья 3. Основные принципы деятельности органов конституционного
надзора

Органы конституционного надзора в СССР действуют на основе социалистической законности, коллегиальности и гласности.

Органы конституционного надзора в СССР самостоятельны и подчиняются только Конституции СССР, конституциям союзных и автономных республик.

Какое бы то ни было вмешательство в деятельность органов конституционного надзора не допускается и влечет ответственность в соответствии с законом.


Статья 4. Законодательство о конституционном надзоре в СССР
Статья 4. Законодательство о конституционном надзоре в СССР

Задачи, организация и порядок осуществления конституционного надзора в СССР определяются Конституцией СССР, конституциями союзных и автономных республик, настоящим Законом, а также законами союзных и автономных республик об органах конституционного надзора.


II. Состав и порядок избрания Комитета конституционного надзора СССР
II. Состав и порядок избрания Комитета
конституционного надзора СССР

Статья 5. Состав Комитета конституционного надзора СССР
Статья 5. Состав Комитета конституционного надзора СССР

Комитет конституционного надзора СССР избирается из числа специалистов в области политики и права в составе Председателя, заместителя Председателя и 25 членов Комитета, в том числе по одному из каждой союзной республики.


Статья 6. Избрание Комитета конституционного надзора СССР
Статья 6. Избрание Комитета конституционного надзора СССР

Председатель, заместитель Председателя, члены Комитета конституционного надзора СССР избираются Съездом народных депутатов СССР сроком на десять лет.

Предложения о персональном составе Комитета конституционного надзора СССР представляются Съезду народных депутатов СССР Председателем Верховного Совета СССР.

Избранным считается лицо, получившее большинство голосов от общего числа народных депутатов СССР.

В целях обеспечения преемственности в деятельности Комитета конституционного надзора СССР его состав обновляется наполовину каждые пять лет.

Вновь избранные члены Комитета вступают в должность с момента окончания срока полномочий выбывающих из его состава лиц.


Статья 7. Присяга лиц, избранных в Комитет конституционного надзора СССР
Статья 7. Присяга лиц, избранных в Комитет конституционного надзора
СССР

Председатель Верховного Совета СССР приводит к присяге лиц, избранных в Комитет конституционного надзора СССР.

Текст присяги: "Торжественно клянусь добросовестно выполнять возложенные на меня обязанности члена Комитета конституционного надзора СССР, подчиняться при этом всем положениям Конституции Союза Советских Социалистических Республик и ничему кроме них".


Статья 8. Досрочное прекращение полномочий лица, избранного в Комитет конституционного надзора СССР
Статья 8. Досрочное прекращение полномочий лица, избранного в
Комитет конституционного надзора СССР

Полномочия лица, избранного в Комитет конституционного надзора СССР, могут быть досрочно прекращены по его просьбе об отставке, по состоянию здоровья, препятствующему выполнению им своих обязанностей; в случае нарушения присяги; в связи с вступившим в отношении его в законную силу обвинительным приговором суда.

Решение о досрочном прекращении полномочий лица, входящего в состав Комитета конституционного надзора СССР, принимается по представлению Председателя Верховного Совета СССР Съездом народных депутатов СССР.

В период между Съездами народных депутатов СССР полномочия лица, избранного в Комитет конституционного надзора СССР, могут быть приостановлены в случае нарушения им присяги или вступления в отношении его в законную силу обвинительного приговора суда. Решение о приостановлении полномочий принимается Верховным Советом СССР по представлению Председателя Верховного Совета СССР.


Статья 9. Дополнительное избрание в Комитет конституционного надзора СССР
Статья 9. Дополнительное избрание в Комитет конституционного надзора
СССР

В случае досрочного выбытия лица, входившего в состав Комитета конституционного надзора СССР, Съездом народных депутатов СССР на оставшийся срок полномочий дополнительно избирается в состав Комитета другое лицо.

В случае досрочного выбытия лица, входившего в состав Комитета конституционного надзора СССР, менее чем за год до истечения срока его полномочий выборы нового члена Комитета вместо выбывшего не проводятся.


III. Полномочия и порядок деятельности Комитета конституционного надзора СССР
III. Полномочия и порядок деятельности Комитета конституционного
надзора СССР


Статья 10. Акты, поднадзорные Комитету конституционного надзора СССР
Статья 10. Акты, поднадзорные Комитету конституционного надзора СССР

Комитет конституционного надзора СССР рассматривает вопросы о соответствии Конституции СССР:

проектов законов СССР и иных актов, внесенных на рассмотрение Съезда народных депутатов СССР;

законов СССР и иных актов, принятых Съездом народных депутатов СССР;

конституций союзных республик.

Комитет конституционного надзора СССР осуществляет надзор за соответствием Конституции СССР и законам СССР, принятым Съездом народных депутатов СССР:

законов СССР и иных актов, принятых Верховным Советом СССР, постановлений Совета Союза и Совета Национальностей, а также проектов актов, внесенных на рассмотрение этих органов.

Комитет конституционного надзора СССР осуществляет надзор за соответствием Конституции СССР и законам СССР, принятым Съездом народных депутатов СССР и Верховным Советом СССР:

указов и постановлений Президиума Верховного Совета СССР;

распоряжений Председателя Верховного Совета СССР;

законов союзных республик;

постановлений и распоряжений Совета Министров СССР;

международных договорных и иных обязательств СССР и союзных республик, представленных на ратификацию или утверждение;

руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР;

актов Генерального прокурора СССР и Главного государственного арбитра СССР, имеющих нормативный характер, а также нормативных правовых актов других государственных органов и общественных организаций, в отношении которых в соответствии с Конституцией СССР не осуществляется прокурорский надзор.

Надзорные функции Комитета конституционного надзора СССР не распространяются на приговоры и иные решения судов, решения органов расследования, прокуратуры, государственного арбитража по гражданским, уголовным, административным, арбитражным делам.


Статья 11. Рассмотрение разногласий
Статья 11. Рассмотрение разногласий

В случае возникновения разногласий между Союзом ССР и республиками, между союзными республиками, между союзными республиками и национально-государственными, национально-территориальными образованиями по поводу конституционности актов, принятых их органами государственной власти и управления, Комитет конституционного надзора СССР рассматривает эти разногласия по инициативе любой из спорящих сторон в соответствии с правилами, установленными настоящим Законом и Регламентом Комитета конституционного надзора СССР.


Статья 12. Внесение вопросов на рассмотрение Комитета конституционного надзора СССР
Статья 12. Внесение вопросов на рассмотрение Комитета
конституционного надзора СССР

Комитет конституционного надзора СССР принимает вопрос к рассмотрению:

1) по поручению Съезда народных депутатов СССР - в отношении проектов законов СССР и иных актов, внесенных на рассмотрение Съезда народных депутатов СССР;

2) по предложениям не менее одной пятой народных депутатов СССР, Председателя Верховного Совета СССР, высших органов государственной власти союзных республик - в отношении законов СССР и иных актов, принятых Съездом народных депутатов СССР;

3) по поручению Съезда народных депутатов СССР, по предложениям Верховного Совета СССР, Президиума Верховного Совета СССР, высших органов государственной власти союзных республик - в отношении конституций и законов союзных республик;

4) по поручению Съезда народных депутатов СССР, по предложениям не менее одной пятой членов Верховного Совета СССР, Председателя Верховного Совета СССР, высших органов государственной власти союзных республик - в отношении законов СССР и иных актов, принятых Верховным Советом СССР, постановлений Совета Союза и Совета Национальностей, а также проектов актов, внесенных на рассмотрение этих органов; постановлений и распоряжений Совета Министров СССР; международных договорных и иных обязательств СССР и союзных республик;

5) по поручению Съезда народных депутатов СССР, по предложениям Верховного Совета СССР, его палат, Президиума Верховного Совета СССР, Председателя Верховного Совета СССР, постоянных комиссий палат и комитетов Верховного Совета СССР, Совета Министров СССР, высших органов государственной власти союзных республик, Комитета народного контроля СССР, Верховного Суда CCCP, Генерального прокурора СССР, Главного государственного арбитра СССР, общесоюзных органов общественных организаций и Академии наук СССР - в отношении нормативных правовых актов других государственных органов и общественных организаций.

Комитет конституционного надзора СССР вправе также по собственной инициативе рассматривать вопросы о соответствии Конституции СССР и законам СССР актов высших органов государственной власти и управления СССР, других органов, образуемых или избираемых Съездом народных депутатов СССР и Верховным Советом СССР.

Если органы государственного управления, судебные, прокурорские и иные правоохранительные и правоприменительные органы, общественные организации и граждане обнаружат расхождение между законом или иным нормативным актом и Конституцией СССР, они доводят об этом до сведения органа, уполномоченного передать вопрос на рассмотрение Комитета конституционного надзора СССР.

Комитет конституционного надзора СССР вправе отклонить как не соответствующие его компетенции отдельные поручения, предложения и обращения.


Статья 13. Принятие вопросов к рассмотрению по собственной инициативе Комитета конституционного надзора СССР
Статья 13. Принятие вопросов к рассмотрению по собственной
инициативе Комитета конституционного надзора СССР

Право вносить вопрос на рассмотрение по собственной инициативе Комитета конституционного надзора СССР принадлежит Председателю, заместителю Председателя и членам Комитета конституционного надзора СССР.

Решение рассмотреть вопрос принимается большинством голосов членов Комитета, участвующих в заседании.


Статья 14. Председатель Комитета конституционного надзора, СССР
Статья 14. Председатель Комитета конституционного надзора, СССР

Председатель Комитета конституционного надзора СССР осуществляет общее руководство работой Комитета, созывает его заседания по собственной инициативе или по предложению не менее трех членов Комитета, председательствует на них, а также выполняет другие функции, возложенные на него настоящим Законом.

Заместитель Председателя Комитета конституционного надзора СССР выполняет по уполномочию Председателя Комитета отдельные его функции и замещает Председателя в случае его отсутствия или невозможности осуществления им своих обязанностей.

В случае невозможности осуществления Председателем Комитета и его заместителем их функций Комитет избирает из своего состава временного Председателя, действующего в этом качестве до возвращения Председателя или его заместителя к выполнению своих обязанностей либо до избрания Съездом народных депутатов СССР нового Председателя и заместителя Председателя Комитета.


Статья 15. Члены Комитета конституционного надзора СССР
Статья 15. Члены Комитета конституционного надзора СССР

Член Комитета конституционного надзора СССР пользуется правом решающего голоса по всем вопросам, рассматриваемым Комитетом.

Член Комитета не имеет права публично высказывать свое мнение о соответствии или несоответствии Конституции СССР и законам СССР актов и проектов актов, находящихся на рассмотрении Комитета, до принятия Комитетом заключения по этому вопросу.


Статья 16. Подготовка к рассмотрению вопроса в Комитете конституционного надзора СССР
Статья 16. Подготовка к рассмотрению вопроса в Комитете
конституционного надзора СССР

Председатель Комитета конституционного надзора СССР поручает подготовку к рассмотрению вопроса на заседании Комитета одному или нескольким членам Комитета и устанавливает срок ее завершения, который не должен превышать шести месяцев. В ходе подготовки вопроса члены Комитета вправе:

истребовать от государственных органов и общественных организаций любые относящиеся к данному вопросу документы и иную информацию;

заслушивать объяснения должностных лиц соответствующих государственных органов и общественных организаций;

привлекать в качестве консультантов ученых и практических работников.

Отказ должностных лиц государственных органов и общественных организаций в предоставлении Комитету требуемых документов и иной информации, а также сообщение ими ложных сведений влекут за собой ответственность в соответствии с законом.


Статья 17. Рассмотрение вопроса Комитетом конституционного надзора СССР
Статья 17. Рассмотрение вопроса Комитетом конституционного надзора
СССР

Председатель Комитета конституционного надзора СССР ставит вопрос на заседании Комитета в течение одного месяца после окончания подготовки к рассмотрению вопроса. Проект заключения Комитета и относящиеся к нему материалы рассылаются участникам заседания не позднее чем за пятнадцать дней до заседания.

Заседание правомочно при наличии не менее двух третей лиц, избранных в Комитет.

Заседания Комитета проводятся открыто. Закрытое заседание допускается лишь в случае необходимости сохранения государственной или иной охраняемой законом тайны.

В заседании Комитета вправе участвовать представитель органа, по инициативе которого рассматривается данный вопрос, и представитель органа, издавшего акт или внесшего проект акта.

В заседании Комитета могут участвовать:

Председатель Верховного Совета СССР;

заместители Председателя Верховного Совета СССР, председатели палат Верховного Совета СССР, председатели комитетов Верховного Совета СССР и постоянных комиссий его палат;

Председатель Совета Министров СССР;

Председатель Комитета народного контроля СССР;

Председатель Верховного Суда СССР, Генеральный прокурор СССР, Главный государственный арбитр СССР, Министр юстиции СССР.

Председательствующий или по его поручению один из членов Комитета излагает существо рассматриваемого вопроса.

Представитель органа, по инициативе которого рассматривается данный вопрос, и органа, издавшего акт или внесшего проект акта, вправе высказать свое мнение по рассматриваемому вопросу. По решению Комитета в заседании могут быть выслушаны и другие лица.

Для принятия заключения Комитет проводит совещание, на котором присутствуют только лица, входящие в его состав.

Заключение Комитета объявляется в открытом заседании и подлежит опубликованию.


Статья 18. Заключение Комитета конституционного надзора СССР
Статья 18. Заключение Комитета конституционного надзора СССР

В заключении Комитета конституционного надзора СССР содержится вывод о соответствии или несоответствии рассматриваемого акта, проекта акта или их отдельных положений Конституции СССР или законам СССР, а в надлежащих случаях также международным обязательствам СССР. Заключение должно быть аргументированным.

Заключение Комитета принимается простым большинством голосов от числа лиц, входящих в состав Комитета. Эти лица не вправе воздерживаться от голосования. В случае разделения голосов поровну голос Председателя Комитета является решающим.

Член Комитета, имеющий особое мнение, может изложить его в письменной форме. В этом случае оно включается самостоятельной частью в заключение Комитета.


Статья 19. Направление заключений Комитета конституционного надзора СССР Съезду народных депутатов СССР и Верховному Совету СССР
Статья 19. Направление заключений Комитета конституционного надзора
СССР Съезду народных депутатов СССР и Верховному Совету СССР

Заключения Комитета конституционного надзора СССР относительно проектов законов СССР и иных актов, внесенных на рассмотрение Съезда народных депутатов СССР, законов СССР и иных актов, принятых Съездом, представляются Съезду народных депутатов СССР.

Заключения Комитета конституционного надзора СССР относительно конституций и законов союзных республик представляются Съезду народных депутатов СССР или Верховному Совету СССР.

Принятие Комитетом конституционного надзора СССР заключений, указанных в настоящей статье, не приостанавливает действия законов СССР и иных актов, принятых Съездом народных депутатов СССР, конституций союзных республик или их отдельных положений.

Заключение Комитета конституционного надзора СССР о несоответствии Конституции СССР акта, принятого Съездом народных депутатов СССР, а также Конституции союзной республики или их отдельных положений может быть отклонено решением Съезда, принятым двумя третями голосов от общего числа народных депутатов СССР. Заключение Комитета конституционного надзора СССР ставится на обсуждение и голосование в течение ближайшего по времени заседания Съезда.


Статья 20. Направление заключения Комитета конституционного надзора СССР органу, издавшему акт
Статья 20. Направление заключения Комитета конституционного надзора
СССР органу, издавшему акт

Заключение Комитета конституционного надзора СССР во всех случаях направляется органу, издавшему акт, по поводу которого принято заключение; органу, по инициативе которого рассматривается вопрос, и одновременно - Президиуму Верховного Совета СССР.


Статья 21. Приостановление действия или утрата силы акта, не соответствующего Конституции СССР или закону СССР
Статья 21. Приостановление действия или утрата силы акта, не
соответствующего Конституции СССР или закону СССР

Принятие Комитетом конституционного надзора СССР заключения о несоответствии акта или его отдельных положений Конституции СССР или закону СССР, кроме заключений, указанных в статье 9 настоящего Закона, приостанавливает действие акта полностью или в отдельной части до устранения указанного несоответствия.

Сообщение о том, что акт или его отдельные положения не подлежат применению, публикуется и рассылается в том же порядке, в каком был опубликован и разослан акт, действие которого приостановлено.

Заключение Комитета конституционного надзора СССР, констатирующее, что каким-либо нормативным правовым актом или его отдельными положениями нарушаются основные права и свободы человека, закрепленные в Конституции СССР и в международных актах, участником которых является СССР, влечет за собой утрату силы такого акта или его отдельных положений с момента принятия заключения Комитета.


Статья 22. Устранение несоответствия акта Конституции СССР или закону СССР
Статья 22. Устранение несоответствия акта Конституции СССР или
закону СССР

Орган, издавший акт, в трехмесячный срок устраняет указанное в заключении Комитета конституционного надзора СССР несоответствие акта или его отдельных положений Конституции СССР или закону СССР. В необходимых случаях срок устранения несоответствия может быть продлен постановлением Президиума Верховного Совета СССР.

По истечении указанного срока, если несоответствие не будет устранено, Комитет входит с представлением соответственно на Съезд народных депутатов СССР, в Верховный Совет СССР или Совет Министров СССР об отмене не соответствующего Конституции СССР или закону СССР акта подотчетного им органа или должностного лица либо отдельных положений акта.

В случае отклонения заключения Комитета Верховным Советом СССР вопрос рассматривается Съездом народных депутатов СССР, решение которого является окончательным. Решение об отклонении Съездом народных депутатов СССР заключения Комитета принимается двумя третями голосов от общего числа народных депутатов СССР. Если предложение об отклонении заключения Комитета не получит на Съезде необходимого числа голосов, акт или его отдельные положения, не соответствующие Конституции СССР или закону СССР, утрачивают силу.


Статья 23. Право законодательной инициативы Комитета конституционного надзора СССР
Статья 23. Право законодательной инициативы Комитета
конституционного надзора СССР

В соответствии с Конституцией СССР Комитету конституционного надзора СССР принадлежит право законодательной инициативы.

Если Комитет обнаруживает, что соблюдению положений Конституции СССР препятствует отсутствие соответствующего законодательного акта, а также в иных случаях, он входит с представлением на Съезд народных депутатов СССР или в Верховный Совет СССР о необходимости подготовки и принятия такого акта.


IV. Статус лиц, избранных в Комитет конституционного надзора СССР
IV. Статус лиц, избранных в Комитет конституционного надзора СССР

Статья 24. Независимость лиц, избранных в Комитет конституционного надзора СССР
Статья 24. Независимость лиц, избранных в Комитет конституционного
надзора СССР

Лица, избранные в Комитет конституционного надзора СССР, при выполнении своих обязанностей независимы и подчиняются только Конституции СССР. Они не должны запрашивать или получать указания от каких-либо государственных органов и общественных организаций, должностных лиц.


Статья 25. Несовместимость статуса лица, избранного в Комитет конституционного надзора СССР, с вхождением в состав других органов
Статья 25. Несовместимость статуса лица, избранного в Комитет
конституционного надзора СССР, с вхождением в состав других органов

Лицо, избранное в Комитет конституционного надзора СССР, не может быть одновременно народным депутатом, входить в состав органов, акты которых поднадзорны Комитету.


Статья 26. Право присутствовать на заседаниях государственных органов
Статья 26. Право присутствовать на заседаниях государственных
органов

Председатель, заместитель Председателя и члены Комитета конституционного надзора СССР имеют право присутствовать на заседаниях Съезда народных депутатов СССР, Верховного Совета СССР и Президиума Верховного Совета СССР.


Статья 27. Неприкосновенность лиц, избранных в Комитет конституционного надзора СССР
Статья 27. Неприкосновенность лиц, избранных в Комитет
конституционного надзора СССР

Лицо, избранное в Комитет конституционного надзора СССР, не может быть привлечено к уголовной ответственности, арестовано или подвергнуто мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке, без согласия Комитета. Решение о согласии принимается тайным голосованием двумя третями голосов состава Комитета конституционного надзора СССР.

Лицо, избранное в Комитет конституционного надзора СССР, не может быть привлечено к какой-либо ответственности за выраженное им мнение или голосование при рассмотрении дел в Комитете.


V. Иные вопросы организации и деятельности Комитета конституционного надзора СССР
V. Иные вопросы организации и деятельности Комитета конституционного
надзора СССР

Статья 28. Регламент Комитета конституционного надзора СССР
Статья 28. Регламент Комитета конституционного надзора СССР

Комитет конституционного надзора СССР принимает Регламент Комитета.


Статья 29. Публикация заключений и иных материалов Комитета конституционного надзора СССР
Статья 29. Публикация заключений и иных материалов Комитета
конституционного надзора СССР

Заключения и иные материалы Комитета конституционного надзора СССР публикуются в "Ведомостях Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР".


Статья 30. Секретариат Комитета конституционного надзора СССР
Статья 30. Секретариат Комитета конституционного надзора СССР

Информационно-справочную и другую вспомогательную работу выполняет Секретариат Комитета конституционного надзора СССР. Положение о Секретариате Комитета, его структура и штаты утверждаются Комитетом конституционного надзора СССР.


Статья 31. Печать Комитета конституционного надзора СССР
Статья 31. Печать Комитета конституционного надзора СССР

Комитет конституционного надзора СССР имеет печать с изображением Государственного герба Союза Советских Социалистических Республик и своим наименованием.


Председатель
Верховного Совета СССР
М.Горбачев


Москва, Кремль
23 декабря 1989 года
N 972-1

О порядке введения в действие Закона СССР "О конституционном надзоре в СССР"
СЪЕЗД НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ
СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


О порядке введения в действие Закона СССР "О
конституционном надзоре в СССР"

В связи с принятием Закона СССР "О конституционном надзоре в СССР" Съезд народных депутатов СССР

постановляет:

1. Ввести в действие Закон СССР "О конституционном надзоре в СССР" с 1 января 1990 года.

Положения названного Закона, касающиеся надзора за соответствием конституций и законов союзных республик Конституции СССР и законам СССР, вступают в силу одновременно с изменениями и дополнениями раздела Конституции СССР о национально-государственном устройстве СССР. Это исключение не распространяется на осуществление Комитетом конституционного надзора СССР с 1 января 1990 года надзора за нормативными правовыми актами, касающимися основных прав и свобод граждан

2. В целях осуществления предусмотренного статьей 6 Закона СССР "О конституционном надзоре в СССР" принципа обновляемости состава Комитета конституционного надзора СССР установить, что Председатель Комитета непосредственно после выборов первого состава Комитета определяет по жребию 13 членов Комитета, срок полномочий которых истекает через пять лет. При последующих выборах каждый член Комитета избирается сроком на десять лет.

3. По вопросам охраны трудовых прав и другим условиям обеспечения деятельности лица, избранные в Комитет конституционного надзора СССР, приравниваются к народным депутатам СССР.


Председатель
Верховного Совета СССР
М.Горбачев


Москва, Кремль,
23 декабря 1989 года
N 973-1



Текст документа сверен по:
"Ведомости Съезда народных депутатов
СССР и Верховного Совета СССР",
N 29, ст.572-573, 27 декабря 1989 года




Комитет конституционного надзора СССР
Перестройка
ed_glezin
Идея создания специального органа, контролирующего соблюдение Конституции (Комитета конституционного надзора СССР), была выдвинута М.С.Горбачевым на XIX Всесоюзной конференции КПСС в июне 1988 года в рамках программы реорганизации системы органов государственной власти СССР и республик, запланированной на 1989-1990 годы.
1 декабря 1988 года в Конституцию СССР были внесены изменения и дополнения, предусматривающие (ст.125) создание Комитета конституционного надзора (ККН) СССР, избираемого Съездом народных депутатов СССР сроком на 10 лет из числа специалистов в области политики и права в количестве Председателя, заместителя Председателя и 21 члена Комитета, включая представителей от каждой союзной республики.
Вопрос об избрании Комитета конституционного надзора был включен в повестку дня I Съезда народных депутатов СССР, однако избрать Комитет на Съезде не удалось. Вопрос обсуждался 8 июня 1989. Председатель Верховного Совета СССР М.С.Горбачев выдвинул на пост председателя ККН В.Н.Кудрявцева, а на пост заместителя - Б.М.Лазарева. Большинство депутатов от Литвы и многие депутаты от Латвии и Эстонии предлагали отложить рассмотрение вопроса. Литовские депутаты выразили опасение, что ККН "станет инструментом давления на национальное возрождение союзных республик, прессом над их суверенитетом" и предложили избрать комитет из 15 председателей и 15 членов от республик с правом вето для каждой республики. Голосовать же за состав комитета в условиях отсутствия закона о конституционном надзоре и без пересмотра "брежневской конституции" прибалтийские депутаты отказались. Съезд проголосовал за безотлагательное избрание комитета, но перед голосованием по избранию ККН зал покинули почти все литовские депутаты, включая первого секретаря ЦК КПЛ А.Бразаускаса. По предложению Горбачева рассмотрение вопроса было приостановлено для консультаций с литовской делегацией.
На следующий день было принято компромиссное решение. Съезд не стал формировать ККН, ограничившись созданием Комиссии по подготовке Закона СССР о конституционном надзоре в СССР. В комиссию были включены 23 человека, 14 из которых представляли союзные республики, а остальные считались представителями союзного "Центра": А.А.Акаев (Киргизия), С.С.Алексеев, В.Г.Бадамянц (Армения), Т.П.Буачидзе (Грузия), Ю.В.Голик, И.Н.Грязин (Эстония), Г.И.Еремей (Молдавия), Ю.Х.Калмыков, Д.А.Керимов (Азербайджан), Г.К.Крючков (Украина), В.Н.Кудрявцев, С.Х.Негматуллоев (Таджикистан), О.Овезгельдыев (Туркмения), А.С.Павлов, З.К.Рустамова (Узбекистан), В.И.Семенко, В.Я.Скудра (Латвия), А.Ю.Смайлис (Литва), А.А.Собчак, У.М.Султангазин (Казахстан), А.Я.Сухарев, Г.Н.Тарнавский (Белоруссия), А.М.Яковлев.
Созданная Съездом Комиссия избрала своим председателем Д.А.Керимова. В комиссии сложилось меньшинство (Т.Буачидзе, И.Грязин, В.Скудра, А.Смайлис), выступавшее за полное выведение республиканского законодательства из-под общесоюзного надзора.
Среди ученых-правоведов продолжались споры по поводу вариантов будущего закона: одни предлагали сохранить Комитет конституционного надзора, другие выступали за создание Конституционного Суда СССР, третьи считали необходимым передать функции конституционного контроля Верховному Суду СССР.
Второй Съезд народных депутатов СССР (декабрь 1989) продолжил рассмотрение вопроса. 13 декабря Съезд избрал новую редакционную комиссию по доработке Закона в составе 27 депутатов: Д.А.Керимов (председатель, Азербайджан), А.А.Акаев (Киргизия), В.Г.Александрин (Марийская АССР), В.Г.Бадамянц (Армения), В.Г.Балуев (Белоруссия), И.Н.Грязин (Эстония), Ж.Ералиев (Казахстан), В.М.Етылен (Чукотский автономный округ), П.И.Климук, С.У.Курбанов (Таджикистан), С.Г.Лущиков (Коми АССР), С.И.Манякин, А.С.Масельский (Украина), Б.Д.Махарашвили (Грузия), А.И.Мельников, Н.Г.Мурадян (Армения), Т.Назаров (Таджикистан), Н.Ю.Решетова, З.К.Рустамова (Узбекистан), Н.Селимов (Туркменистан), В.Я.Скудра (Латвия), А.Ю.Смайлис (Литва), У.М.Султангазин (Казахстан), Е.Г.Уласевич (Белоруссия), И.Д.Хадыркэ (Молдавия), В.И.Шинкарук (Украина), Д.С.Ядгаров (Узбекистан). Тем не менее, свой доклад о законопроекте Д.Керимов сделал от имени комиссии, избранной на первом Съезде.
21-23 декабря 1989 года второй Съезд народных депутатов обсудил и принял Закон СССР "О конституционном надзоре в СССР" и новую редакцию статьи 125 Конституции. Закон вводился в действие с 1 января 1990. Поправкой к Конституции полномочия ККН были несколько сокращены. Установлено, что ККН не может приостанавливать действие конституций союзных республик; законов, принятых Съездом народных депутатов СССР и их отдельных положений. Съезду народных депутатов СССР было предоставлено право отклонять заключения ККН двумя третями голосов.
Численность ККН увеличена до 27 человек в ответ на требование автономий предоставить им 4 места в Комитете. С целью поэтапной ротации состава Комитета было предусмотрено непосредственно после избрания членов ККН провести жеребьевку и определить 13 членов Комитета, полномочия которых прекратятся не через 10, а через 5 лет.
При избрании Комитета 23 декабря 1989 прибалтийские делегации отказались принимать участие в процедуре. Кандидаты в члены ККН от этих республик сняли свои кандидатуры.
Съезд избрал председателем ККН СССР С.С.Алексеева (1644 голоса за), а заместителем Председателя - Б.М.Лазарева (1382 голоса).
По предложению депутата, фамилия которого в стенограмму не попала, Съезд поручил избрать членов ККН (25 человек, в том числе по одному от каждой союзной республики и четырех от автономных образований) Верховному Совету СССР.
26 апреля 1990 Верховный Совет избрал 19 членов ККН СССР.
СОСТАВ
Комитета конституционного надзора СССР
Председатель
АЛЕКСЕЕВ Сергей Сергеевич - директор Института философии и права Уральского отделения Академии наук СССР, член-корреспондент Академии наук СССР
заместитель Председателя
ЛАЗАРЕВ Борис Михайлович - заведующий сектором Института государства и права Академии наук СССР, доктор юридических наук (д.ю.н.), профессор
члены Комитета
АБРАМОВИЧ Александр Михайлович - заведующий кафедрой Белорусского государственного университета имени В.И.Ленина, д.ю.н., профессор.
АГЗАМХОДЖАЕВ Анвар - заведующий кафедрой Ташкентского государственного университета им. В.И.Ленина, д.ю.н., профессор, член-корреспондент Академии наук Узбекской ССР.
АННАНЕПЕСОВ Мурад - вице-президент Академии наук Туркменской ССР, доктор исторических наук.
БОСХОЛОВ Сергей Семенович - докторант Академии МВД СССР, кандидат юридических наук, доцент.
БУРЧАК Федор Глебович - заведующий Юридическим отделом Президиума Верховного Совета Украинской ССР, д.ю.н..
БЫКОВ Анатолий Григорьевич - заведующий кафедрой Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова, д.ю.н., профессор.
ИВАНОВА Розалия Ивановна - профессор юридического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова, д.ю.н..
ИНЦКИРВЕЛИ Георгий Захарьевич - заведующий кафедрой Тбилисского государственного университета, д.ю.н., профессор.
КАРАПЕТЯН Людвиг Мнацаканович - проректор Ереванского государственного университета, доктор философских наук, профессор.
МИРЗОЕВ Сафа Аббас оглы - доцент Азербайджанского государственного университета имени С.М.Кирова, кандидат юридических наук.
МУКСИНОВ Ирек Шарифович - руководитель проблемной группы национально-государственных отношений Института государства и права Академии наук СССР, кандидат юридических наук.
ПИСКОТИН Михаил Иванович - главный редактор журнала "Народный депутат", д.ю.н., профессор.
СМОКИН Андрей Иванович - доцент Кишиневского государственного университета имени В.И.Ленина, кандидат юридических наук.
СОБАКИН Вадим Константинович - консультант Отдела ЦК КПСС, д.ю.н..
ТОЛСТОЙ Георгий Кириллович - профессор Ленинградского государственного университета, д.ю.н..
ТУРГУНБЕКОВ Рафик - заведующий отделом Института философии и права Академии наук Киргизской ССР, д.ю.н..
УСМАНОВ Очилбай - заведующий кафедрой Таджикского государственного университета имени В.И.Ленина, д.ю.н., профессор.
ФИЛИМОНОВ Вадим Донатович - первый проректор Томского государственного университета имени В.В.Куйбышева, д.ю.н., профессор.
ЯГУДИН Шакир Шахмедович - заведующий отделом Президиума Верховного Совета Татарской АССР, кандидат юридических наук.
ПОЛНОМОЧИЯ
Согласно законодательству Комитет имел право проверять на предмет соответствия Конституции СССР проекты союзных законов и уже действующие акты, принятые Съездом народных депутатов СССР, Верховным Советом СССР и его палатами, акты Генерального прокурора СССР, Главного государственного арбитра СССР, нормативные акты других государственных органов и общественных организаций. Комитет мог рассматривать разногласия между Союзом ССР и союзными республиками, а также между самими республиками и другими национально-территориальными образованиями по инициативе любой из спорящих сторон. Комитет имел право надзора за законодательной инициативой. При введении в марте 1990 года должности Президента СССР в Конституции было записано, что для смещения Президента с должности в случае нарушения им Конституции и законов СССР требуется заключение Комитета конституционного надзора.
Во всех случаях Комитет направлял свои заключения органу, издавшему акт, органу, ставшему инициатором рассмотрения вопроса, и Президиуму Верховного Совета СССР.
Заключение о несоответствии Конституции всего акта или его отдельных частей приостанавливало действие этого акта или его частей до устранения несоответствия. Приостановление действия не распространялось на акты, принятые Съездом народных депутатов СССР, конституции союзных республик и отдельные их положения. Орган, издавший акт, должен был устранить отмеченное несоответствие в течение трех месяцев. Если срок истек, а несоответствие не устранено, Комитет мог войти на Съезд народных депутатов, в Верховный Совет или в Совет Министров с представлением об отмене не соответствующего Конституции акта или его отдельных положений.
В случае отклонения заключения Комитета Верховным Советом вопрос должен был выноситься на рассмотрение Съезда народных депутатов СССР, решение которого являлось окончательным. Съезд народных депутатов мог отклонить заключение Комитета конституционного надзора двумя третями голосов от общего числа народных депутатов СССР. Если предложение об отмене заключения не получало на Съезде необходимого числа голосов народных депутатов, не соответствующие Конституции акт или его отдельные положения утрачивали силу.
Субъектами, имевшими право инициировать рассмотрение вопросов в Комитете конституционного надзора СССР, выступали Съезд, Верховный Совет или 1/5 народных депутатов СССР, Президент СССР, высшие органы государственной власти союзных республик, общесоюзные органы общественных организаций и Академии наук СССР.
По собственной инициативе Комитет мог рассматривать вопросы о соответствии Конституции и законам СССР актов высших органов государственной власти и управления СССР, образуемых Съездом народных депутатов и Верховным Советом СССР. Вопрос мог быть внесен Председателем, заместителем Председателя или членом ККН и принимался к рассмотрению большинством голосов членов Комитета, участвующих в заседании.
Граждане СССР, обнаружившие несоответствие Конституции СССР того или иного акта, могли обращаться не непосредственно в Комитет, а лишь в орган, уполномоченный передать вопрос на рассмотрение ККН.
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Первое заседание ККН прошло 16 мая 1990.
За время свой деятельности Комитет конституционного надзора СССР принял более 40 актов. Помимо заключений это были также решения (о принятии вопросов к рассмотрению), постановления (носящие рекомендательный характер) и заявления.
В "Ведомостях Верховного Совета СССР" за 1990 и 1991 годы опубликованы итоговые акты по 23 вопросам, рассмотренным Комитетом. В их числе решения о необходимости замены разрешительного порядка прописки регистрационным; о недопустимости применения неопубликованных актов, затрагивающих права и свободы граждан; об освобождении граждан, направленных на принудительное лечение по мотивам, не связанным с нарушением ими общественного порядка или прав других лиц.
В 18 случаях Комитет конституционного надзора СССР констатировал несоответствие рассмотренных актов Конституции, международным актам и международным обязательствам СССР, в 12 случаях признал не соответствующие Конституции акты утратившими силу, в двух случаях приостанавливал действие актов, в двух - обязал прокурорские органы принести протесты на правовые акты.
Во время попытки государственного переворота в СССР, начавшейся утром 19 августа 1991 года, члены ККН, находившиеся в Москве, оперативно отреагировали на ситуацию. Уже в 11 часов утра 5 членов ККН (из 21) - председатель С.Алексеев, С.Босхолов, С.Мирзоев, М.Пискотин, В.Филимонов - собрались на заседание. Поскольку для принятия решений было необходимо как минимум 11 человек, члены ККН оформили свое заявление как запрос в Верховный Совет СССР. В тот же день заявление было направлено руководителям органов власти СССР и союзных республик, а также в ТАСС.
В обнародованном через государственные средства массовой информации сообщении ТАСС о заявлении ККН упоминалось лишь содержавшееся в его тексте напоминание, что введение чрезвычайного положения требует согласия Верховного Совета СССР. Таким образом, создавалось впечатление, что ККН не выдвинул никаких возражений против действий так называемого ГКЧП а лишь посоветовал ему, как правильно оформить эти действия. 27 августа в газете "Комсомольская правда" помощник председателя ККН М.В.Горбунов рассказал, что генеральный директор ТАСС Л.Н.Спиридонов и его заместитель В.Е.Кеворков вычеркнули из сообщения всю его содержательную часть: слова "члены ККН выражают озабоченность сложившимся положением"; сам запрос - имеются ли достаточные и надлежащим образом подтвержденные данные о неспособности М.С.Горбачева исполнять обязанности Президента; констатацию отсутствия законодательных оснований для создания каких-либо госкомитетов и для наделения их "всей полнотой власти в стране".
После августа 1991 года "парад суверенитетов" в СССР перешел в форму захвата республиками (и прежде всего - РСФСР) явочным порядком союзных полномочий и собственности. На союзном уровне начался процесс издания актов "переходного периода", включая законы, гласящие, что Конституция СССР действует лишь в части, им не противоречащей.
Уже 11 октября 1991 года Комитет Конституционного надзора СССР выступил с заявлением, в котором говорилось, что "Союз ССР в прежнем его виде фактически прекратил свое существование". В том же заявлении ККН выразил обеспокоенность создающимся правовым вакуумом, игнорированием законов исполнительной властью всех уровней, "преобладанием единоличных решений". ККН призвал республики ускорить формирование системы охраны конституционного строя и договориться, какие союзные акты продолжают действовать, а какие утрачивают силу.
11 декабря 1991, вскоре после подписания руководителями России, Украины и Белоруссии Беловежских соглашений о создании СНГ, Комитет выступил с заявлением, в котором говорилось, что одни республики не вправе решать вопросы, касающиеся прав и интересов других республик. Органы СССР могут прекратить свое существование только "после решения в конституционном порядке вопроса о судьбе СССР".
После того, как Президент СССР подал в отставку, Совет Союза Верховного Совета СССР лишился кворума (вследствие отзыва российских депутатов органом, их назначившим), а Совет Республик освободил от должности судей Верховного и Высшего Арбитражного судов, руководителей Прокуратуры и Центробанка и принял декларацию, констатирующую прекращение существования СССР, Комитет конституционного надзора остался единственным неупраздненным государственным органом СССР.
В конце декабря 1991 года Комитет конституционного надзора СССР молча прекратил свое существование. При этом в "Ведомостях Верховного Совета СССР" не зафиксировано никаких решений о роспуске ККН или отставке его членов. Таким образом, юридически ККН СССР может считаться существующим до сих пор.
Помещения ККН были переданы Международному исследовательскому центру частного права, созданному решением Госсовета СССР в ноябре 1991 года (в 1992 преобразован в Исследовательский центр частного права при Президенте РФ). До марта 1996 года Исследовательский центр частного права возглавлял бывший председатель ККН С.С.Алексеев.

http://www.panorama.ru/ks/iz8991.shtml



============

Из статьи Сергея Сергеевича Алексеева : «Я делал все возможное для торжества права в российском обществе»

Из науки в политику

- Период создания Института философии и права пришелся на удивительное время в истории нашей страны. Начавшиеся в середине 1980-х гг. перемены – знаменательны сами по себе (на смену маразматическим старцам пришел на высший партий пост молодой и обаятельный Генсек, М.С. Горбачев – юрист по образованию), воодушевили многих людей. В особенности, - правоведов. Теперь, - представлялось юристам, - настало наконец-то наше время.

И действительно. Престиж «юриста» необыкновенно вырос. Ожили, казалось бы, сугубо декларированные записи в Конституции – о гласности, о выборах. Стали появляться новые законы – о кооперативах, об индивидуальной трудовой деятельности, о предприятии.

В это время были разработаны и приняты законы о собственности, об аренде, о печати. Однако все они встречали сопротивление партийных инстанций и руководства палат Верховного Совета. К октябрю–ноябрю 1989 г. стало выясняться, что вновь принятые законы не определили коренной перелом в жизни общества. Все уходило в песок…

Вскоре и мне довелось быть причастным как к истокам вполне самостоятельной законодательной работы нашего отечественного парламента (1989 г.), так и год спустя к первым шагам формирования конституционного правосудия – Комитета конституционного надзора (ККН).

Решения и деятельность ККН были первым опытом непосредственного практического использования положений о правах человека при решении конкретных юридических дел. Функции Комитета были весьма ограниченными, его решения имели рекомендательный характер, но в Законе о ККН была запись о том, что его решения, принятые в соответствии с основными правами человека, вступают в действие немедленно. Были приняты наиболее важные решения об отмене прописки, о юридической ничтожности «секретных» актов, о ликвидации исправительно-трудовых учреждений и ряд других. В итоге оказалось, что Комитет не столько добивается реализации положений действующей советской Конституции 1977 г., сколько стремится провести в жизнь конституционные начала, основанные на правах человека.

20 августа 1991 г. по моей инициативе члены ККН подписали заявление, осуждающее ГКЧП, где указывалось, что закон о чрезвычайном положении не предусматривает таких структур, как ГКЧП, что наделение их функциями высшего органа власти СССР незаконно. Это заявление не было принято в официальных кругах, и было подано в «Общую газету». После беловежского сбора руководителей трех республик в декабре 1991г. ККН выступил с заявлением о юридической несостоятельности роспуска СССР. Оно тоже не было принято в органах власти и было опубликовано только в «Правде». Но с прекращением существования СССР в декабре 1991 г. были распущены все общесоюзные учреждения, в том числе и ККН."


Опубликовано: Российское право: образование, практика, наука № 1 (1) 2004

Страницы: 37-40

http://российское-право.рф/article.php?id=1

============

Текст закона:

https://ed-glezin.livejournal.com/1116088.html

========
















Андрей Макаревич о сериале "Чернобыль" и о своем выступлении перед ликвидаторами в 1986 году.
Перестройка
ed_glezin
Программа "Персонально ваш" на радиостанции "Эхо Москвы".

19 июня 2019 года.

А. Макаревич:

В сериале "Чернобыль" фантастически воссоздана эпоха, фантастически. Я думаю, вот сейчас выйдет «наш ответ Керзону», и, мне кажется, что там будет значительно менее достоверная атмосфера этих 80-х. Это я помню.

А.Нарышкин
В воссозданная эпоха, она в чем — в каких-то декорациях?..

А.Макаревич
Помимо декораций, помимо быта, помимо общих планов, пейзажей, очень трудно добиться лиц. Вот мы знаем, какие были прически, какие были лацканы у пиджаков — это всё понятно…

А.Соломин
Очки.

А.Макаревич
Очки, часы. А лица не получаются. И вот у Спилберга это однажды получилось в «Мюнхене: Возмездие». И вот это второй случай. Когда это, вообще, не наши актеры, ребята. Это фантастически поймано… Щербину замечательно играет этот известнейший актер, сейчас не вспомню его фамилию. Но вот это кисло-надменное выражение настолько… вот секретарь обкома, ЦК — это так точно сделано всё.

А.Нарышкин
А дух того времени, именно разговоры — это похоже?

А.Макаревич
Это всё очень похоже. Ну, конечно, можно ловить блох. Не так часто говорилось слово «товарищи». Довольно смешно смотрится гвардеец с карабином у входа в Кремле. Или Иван Грозный, убивающей своего сына. Но это можно простить. Не в этом же… ну, за деревьями надо лес видеть все-таки.

А.Соломин
А если говорить о самой катастрофе, восприятие этой катастрофы сейчас через этот сериал, который повторяет дух эпохи и восприятие тогда, оно сильно отличается у вас?

А.Макаревич
Я вам жуткую вещь скажу. Если бы не этот фильм, я думаю, процентов 70 молодых на вопрос «Что такое Чернобыль» вообще бы не знали, что ответить.

А.Соломин
А вы помните, когда это случилось?

А.Макаревич
Я помню прекрасно, потому что я там был, во-первых, спустя 3 месяца после аварии, пел для ликвидаторов. Во-вторых, у нас концерты в Киеве были тоже где-то совсем близко после этого.

А.Соломин
Ой, а расскажите, как вы ездили перед ликвидаторами выступать. Вы знали о том, какая угроза?

А.Макаревич
Всё знал прекрасно. Мы были на Припяти. Это 30-километровая зона. Там стояли такие дебаркадеры, стояли палатки. Там ребята жили. Стояли, естественно, эти кабинки по дезинфекции. Постоянно проверялась радиация. Я оттуда приехал как елка, увешанный этими счетчиками. В общем, в этой зоне всё было в пределах допустимого.

А.Нарышкин
А вы туда поехали почему — потому что понимали: это долг?

А.Макаревич
Во-первых, меня позвали выступить. Во-вторых, мне просто стало интересно, потому что столько вранья было. Мне рассказывали с выпученными глазами, что там растут помидоры до 4-го этажа, там страшные мутации. Я говорю: «Да, ребята, ничего там…». — «Да мне… вот сам ездил парень, видел, понимаешь…». Ну, я поехал посмотреть.

А.Нарышкин
Что вы увидели?

А.Макаревич
Ну, тогда, конечно, никаких мутаций не было абсолютно. Был брошенный город. И были ребята, которые пахали, строили этот колпак, саркофаг. Молодые ребята со всей страны.

А.Соломин
Неужели не было страшно?

А.Макаревич
А чего должно было быть страшно? Вот у меня счетчик в руке. Что там еще что-нибудь взорвется?

А.Соломин
Даже небольшие дозы радиации — непредсказуемы последствия, чем обернутся через 10 лет…

А.Макаревич
У нас в некоторых районах Москвы не меньше фон, чем тогда был там — 25–30 где-то.

А.Соломин
Вы тогда этим себя успокаивали?

А.Макаревич
А я себя не успокаивал. Чем мне успокаивать?

А.Соломин
Ну, например, я бы тысячу раз подумал, прежде чем ехать туда.

А.Макаревич
Я и подумал и поехал.

А.Соломин
Поэтому я и спрашиваю, не было ли страшно?

А.Макаревич
Нет.

https://echo.msk.ru/programs/personalnovash/2447813-echo/

=============================================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

======================





А.Д. Сахаров во время проведения 1 съезда народных депутатов СССР.
Перестройка
ed_glezin
Фрагменты выступлений Андрея Дмитриевича на заседаниях съезда и на митинге демократической оппозиции в Лужниках. Интервью Елены Бонэр, Сергея Ковалева, Галины Старовойтовой, Ларисы Богораз и др.

https://www.youtube.com/watch?v=j5ud7aphd4A

===========================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================















30 лет Ленинградскому Народному фронту.
Перестройка
ed_glezin
"Все ощущали, что так дальше жить нельзя". 30 лет ЛНФ

17 Июнь 2019
Татьяна Вольтская

17 июня исполняется 30 лет Ленинградскому народному фронту, сыгравшему важную роль в становлении посткоммунистической России.











Народные фронты в конце 80-х годов возникли во многих республиках Советского Союза, в некоторых местах их называли народными фронтами в поддержку перестройки. В Ленинградский народный фронт в 1989 году влилось сразу несколько уже сформировавшихся к тому времени демократический групп. Учредительный съезд ЛНФ прошел 17–18 июня в Доме культуры работников пищевой промышленности, в организацию вошло около пяти тысяч человек. Наибольшую активность ЛНФ проявил в 1990 году на выборах в Совет народных депутатов РСФСР и местные Советы народных депутатов.

Марина Макаревич, вошедшая в правление и в координационный совет ЛНФ, считает, что Ленинградский народный фронт остался непревзойденным до сих пор примером массовой политической организации, широкой демократической коалиции основанной на волонтёрстве. По ее словам, группы сторонников ЛНФ были и в других объединениях – на предприятиях, в вузах в творческих союзах, клубах по интересам, опорные группы создавались в административных районах Ленинграда и Ленинградской области. Управлялось все это выборными органами – городским координационным советом из 40 человек и правлением из 9 человек.

– Марина, а чего хотел добиться ЛНФ?

В политической практике ЛНФ ставил задачу сократить влияние аппарата КПСС в новых органах власти
– По нашим целям и задачам есть два официальных политических документа – Манифест учредительного съезда Ленинградского народного фронта и Позиция ЛНФ к выборам в республиканские и местные советы. То, о чем там написано, часто называют общедемократической платформой. Это общепризнанные свободы, освобождение общества от диктата одной идеологии, независимость науки, культуры, образования, безопасность среды обитания. В экономической сфере мы хотели реформ – многоукладности экономики, частной собственности на средства производства, отмены директивного планирования. Хотели и конституционной реформы, которая обеспечила бы реальную власть представительным органам – советам депутатов. А в политической практике ЛНФ ставил задачу сократить влияние аппарата КПСС в новых органах власти.


​– Была ли у вас четкая программа?

– Вот этот вопрос я не люблю, мне он кажется лукавым. Потому что четкость программы можно обеспечить в условиях доступа к информации о реальном положении дел в стране и в городе. А кто бы нам ее предоставил? Правящий режим? Аппарат КПСС? Программы с цифрами быть не могло – у нас не было доступа к закрытой статистике. Но это не значит, что не было представления о том, какого общества мы хотели. Политические позиции участников городского демократического движения основывались на Всеобщей декларации прав человека. К этому добавляли конкретные предложения активисты, которые какую-то сферу знали глубоко в силу своей профессии. Экологи, экономисты, социологи, специалисты системы образования, военные. Именно так общими усилиями был составлен объемный проект предвыборной платформы ЛНФ к выборам-90, он использовался как рекомендательный документ для наших кандидатов.

– А насколько массовым и востребованным был ЛНФ?

Нет другого политического общества того времени, от политической практики которого осталось бы так много предметов материальной и духовной культуры
– На высшей точке развития (1989–1990) ЛНФ имел общегородскую известность, в сознании людей воспринимался как власть. Нам приносили жалобы. У водно-моторного клуба кто-то отнимает землю. Больницу, оборудованную для высокотехнологичной медпомощи, хотят перепрофилировать под пансионат для престарелых ветеранов КПСС. Люди верили, что мы можем это остановить. И мы писали от имени правления ЛНФ письма в органы власти с требованием обеспечить публичность выбора решений по таким вопросам и учесть все интересы. По этим двум жалобам, похоже, нам удалось помочь людям. И больница до сих пор сохранилась, и водный клуб. Через 30 лет на нас уже можно смотреть археологически. Если археолог в каком-то месте находит много глиняных черепков, он делает вывод, что в этом месте было большое гончарное производство.


От ЛНФ осталось достаточно много "черепков": газет, документов, человеческих впечатлений, воплотившихся позднее в 26 книг, более 10 документальных фильмов, три интернет-сайта. Само появление этой литературы, фильмов, сайтов связано с тем впечатлением, которое осталось у авторов и издателей от Ленинградского народного фронта. Это и есть доказательство массовости организации. Этот феномен создали люди, неважно, были они включены в какие-то списки или нет. Они описывают свое участие в достижении целей ЛНФ. Это и есть признак принадлежности к организации. И нет другого политического общества того времени, от политической практики которого осталось бы так много предметов материальной и духовной культуры.

– А кто в него входил – какие слои населения по преимуществу?

Выборная кампания закончилась, расходиться людям не хотелось
– По преимуществу – люди умственного труда. Читатели толстых журналов. Нам в то время часто задавали вопрос: а сколько среди вас рабочих? Так проявлялась в сознании людей пропаганда про полезность гегемонии пролетариата. А если без рабочих, значит, против интересов народа. Цифр у меня нет, и изучал ли кто-то наш социальный состав, мне неизвестно. Но знаю, что среди нас были и рабочие. Геннадий Богомолов был фрезеровщиком, Игорь Сошников – таксистом, Михаил Дудченко – кочегаром. Это был их выбор – рабочие профессии лучше оплачивались. Сама я в то время работала санитаркой – по семейным условиям нужен был сменный график. Но не у всех этот выбор был добровольный. Кочегаром был Илья Константинов – участник диссидентского движения, экономист, выпускник Ленинградского университета, фактически он находился под запретом на профессию.


​– С чего началась работа ЛНФ?

– Консолидация демократического движения города начиналась с избирательной кампании февраля-апреля 1989 года. Это были выборы в союзный парламент. Городские активисты образовали группы поддержки прогрессивных кандидатов по избирательным округам, почти совпадавшим с границами административных районов. Выборная кампания закончилась, расходиться людям не хотелось. И когда начались трансляции с первого съезда депутатов СССР, всем хотелось это обсуждать и думать, что делать дальше. И если годом раньше были сомнения, надо объединяться в общегородскую организацию или не надо, то теперь все изменилось. Люди хотели что-то общественно значимое делать вместе. Без координации это было бы невозможно.

– Можете ли вы назвать главные вехи деятельности ЛНФ?

Никому не хотелось, чтобы огромное собрание вошло в хаос, на потеху аппарату КПСС и придворной прессе
– Да, конечно. Городское демократическое движение было достаточно аморфно, и первая веха – это весна 1989-го, когда начались солидарные действия по созданию организационной структуры, в которой будет комфортно всем. Выбрали норму представительства на учредительный съезд так, чтобы обеспечить участие всем городским активистам, кто пожелал откликнуться на открытые письма-приглашения. Да еще так, чтобы собрание не утратило управляемости. У нас не было практики в быстром, в течение часов, налаживании совместной работы таких больших коллективов. И никому не хотелось, чтобы огромное собрание вошло в хаос, на потеху аппарату КПСС и придворной прессе. Остановились на таких цифрах: 700 участников съезда (порядка 500 делегатов, 200 – гости и пресса). Мы полагали, что в такой аудитории удастся организовать слаженную работу, и у нас все получилось. Учредительный съезд из 500 неформалов с подобающим количеством споров принял джентльменский пакет – политический манифест, устав, документ о комиссиях ЛНФ, избрал координационный совет и редколлегию.

Вторая веха – лето 1989 года, когда организация бурно росла. В то время только в нашем городе (из всего Советского Союза) у оппозиции были территориальные структуры. Мы иначе не могли координироваться, потому что нас действительно было много. Сохранились списки территориальных координаторов ЛНФ, которые показывают, как развивалась организация. В первом списке весны 1989 года указаны координаторы в 15 районах города плюс города-спутники Петродворец и Колпино. Кстати, контактным лицом Колпинского отделения на тот момент был член партии "Демократический союз" Александр Коротков. По мере роста организации списки координаторов расширялись и обновлялись. Кроме того, появились контактные лица ЛНФ в Смольнинском районе Ленинграда, в Пушкине, в городах-спутниках Кронштадте, Сестрорецке и Гатчине.

Появилась широкая демократическая коалиция "Демократические выборы – 90"
Третья веха – осень 1989 года, когда ЛНФ появился в Ленинградской области: в Выборге, в Сосновом Бору, в городах Ленинградской области – Тосно, Сланцах и Киришах. Эти группы не возникали бесконтрольно. Чтобы увидеть реальность новых организаций, была принята практика присутствия одного из членов Координационного совета ЛНФ на ее учредительном собрании. Лично я с такой миссией была на собраниях в Выборге и в Сосновом Бору. Другие собрания посещали другие члены Координационного совета ЛНФ. Четвертая веха – зима 1990-го, время подготовки к выборам в российский парламент, Ленсовет и районные советы. Тогда появилась предвыборная программа ЛНФ, ее идеи использовали многие прогрессивные кандидаты в той выборной кампании. Появилась широкая демократическая коалиция "Демократические выборы – 90". Пятая веха – весна 1990-го года: выборы. Потом – структурирование новых органов власти, налаживание их работы, как деятельности совершенно иной, без КПСС. В этом сторонники ЛНФ приняли активное, и очень часто – решающее участие.

Шестая веха – лето 1990–1993 годов. После выборов в 1990 году Ленинградский народный фронт был сильно ослаблен, активисты, получившие депутатские места на политическом капитале ЛНФ, перестали интересоваться, как там родная организации живет и чем дышит. Кому-то не хватало времени. Иные сознательно выбрали индивидуальную траекторию. Одни стали тянуть ЛНФ в московскую затею – движение "Демократическая Россия", которое так и не прибавило нам новых сторонников. Другие стали строить личностно ориентированные партии, которые помахали крыльями, да так и не взлетели. И хотя до 1993 года еще удалось сделать несколько полезных и красивых акций, но именно с выборов-90 ЛНФ как массовое движение двинулся к закату.

– Как вы считаете, каковы основные достижения ЛНФ?

В построении массовой политической организации мегаполиса мы все делали впервые и остались единственными
– Для истории России – это трехлетний опыт работы широкой демократической коалиции, основанной на волонтёрстве, но со всеми атрибутами профессиональной политической деятельности: привлечением сторонников, организацией управления, формированием политических платформ, подготовкой кандидатов на выборах и организацией выборных кампаний, созданием фракций в органах власти. Избранный в 1990 году Ленинградский городской совет народных депутатов (Ленсовет) стал итогом политической деятельности ЛНФ. Законная власть во втором городе страны перешла в руки городского парламента, большинство в нем было у депутатов блока "Демократические выборы – 90", ядром и ресурсом которого было незарегистрированное политическое движение – Ленинградский народный фронт. В Ленсовете и в некоторых районных советах работали фракции ЛНФ.

– А каковы ваши основные неудачи?

– Чтобы говорить о неудачах, ошибках, надо знать, с чем сравнивать. Так вот, не было у ЛНФ аналога, не было эталона, сопоставимой организации хоть в городе, хоть в Советском Союзе, с чьей деятельностью можно сравниваться, искать ошибки, обсуждать неудачи. В построении массовой политической организации мегаполиса мы все делали впервые и остались единственными.

– Когда сегодня вы вспоминаете ЛНФ, что кажется самым главным?

Кто знал, что в этом обществе желание быть агрессивной империей так непреодолимо
– Мощная волонтерская сеть. Корпоративная культура, основанная на честности. У нас не жульничали на выборах в координационный совет, не воровали из кассы, не продавали политические позиции режиму, не подтанцовывали для режима спойлерами. Иногда я встречаю наших волонтеров на протестах против застройки скверов. Постарели, но такие же неравнодушные и думающие. В современные партии не вступают, они им не верят. Говорят, что присоединились бы к только такой организации, какой остался в их памяти Ленинградский народный фронт.

– Если бы вернуться в те годы, что бы вы сделали иначе?

– Надо было уехать сразу, как открылись границы. Кто знал, что в этом обществе желание быть агрессивной империей так непреодолимо, – говорит Марина Макаревич.

Бывший депутат Ленсовета, депутат РСФСР, руководитель Аналитического центра администрации президента Ельцина, один из лидеров Ленинградского народного фронта Петр Филиппов считает ЛНФ продуктом эпохи, когда недовольство советской властью достигло очень высокого градуса:

Наши кандидаты переигрывали обкомовских и горкомовских
– Яркий пример: 1 мая ЛНФ шел отдельной колонной, и люди из соседних колонн перебегали к нам. Наши митинги на Дворцовой площади собирали по миллиону человек. Кандидаты в Ленсовет, выдвинутые Ленинградским народным фронтом, побеждали, у нас там было подавляющее большинство. Мы говорили, что надо жить по-другому, как развитые страны, что должна быть конкуренция, что полки в магазинах не должны быть пустыми, – отсюда была такая популярность. Программа ЛНФ не была детально проработана в той части, как перейти к рынку, она больше походила на собрание лозунгов, но и в таком виде отвечала потребностям очень многих людей. Когда наш кандидат брал мегафон и ящик из-под картошки и начинал говорить предвыборную речь, вокруг него моментально собиралась толпа 100–200 человек. Ему задавали вопросы, он отвечал – и ЛНФ абсолютно обыгрывал местное отделение КПСС. Наши кандидаты переигрывали обкомовских и горкомовских.


​– А какие люди к вам шли, из каких слоев?

– Не было такого разделения, но там было очень много образованных людей. В то время была очень популярна идея социализма с человеческим лицом, идея рабочего самоуправления предприятий. Большинство людей не понимали тупика этой экономической модели, не знали, к чему она привела в Югославии, где предприятия отдали трудовым коллективам. Там, когда предприятию удавалось заработать лишний миллион долларов, общее собрание решало, куда его потратить – на новые станки или на зарплаты и премии, и большинство голосовало за премии. Поэтому предприятие очень быстро отставало технологически, не могло конкурировать с западными заводами и фабриками. Хотим мы или не хотим, но нам нужны богатые люди, которые на свои миллионы и миллиарды могут построить новые цеха и заводы, только тогда их акции будут иметь ценность, и простые люди смогут их покупать.

После веков крепостного права и 70 лет правления большевиков уровень политической культуры был низкий, средневековый
Тогда большинство наших экономистов все равно стояли на позициях социализма, говорили, что капиталисты нам не нужны. И только небольшая группа людей, в том числе Гайдар и Чубайс, думали иначе. Мы уже в 1988 году собирались на берегу Ладоги и обсуждали, как можно реформировать экономику страны на принципах рынка и частной собственности. Но для многих рыночные реформы были связаны с закрытием предприятий ВПК, люди теряли работу и поэтому относились к реформам исключительно негативно. Так что уровень доверия к реформаторам стал резко падать. С другой стороны, после веков крепостного права и 70 лет правления большевиков уровень политической культуры был низкий, средневековый, и популярностью пользовались люди вроде Жириновского. Даже сейчас, по данным "Левада-центра", 80 процентов населения страны считают, что они ничего не могут изменить и ни за что не отвечают.

– Как вы считаете, что вам удалось, а что не удалось?

– Когда я сейчас иду по улицам и вижу полные прилавки, я понимаю, что это удалось. Свободную прессу благодаря развитию интернета тоже задушить не вышло – значит, и это тоже удалось. А не удалось спасти предприятия. Ими руководили партийные функционеры, которые хотели стать из назначенных менеджеров владельцами предприятий, и нам не удалось этому противостоять. Они стали собственниками предприятий и продали их на металлолом – вопреки нашей воле и интересам народа. В округе, от которого я избирался, большинство новых владельцев предприятий продали их на металлолом и уехали жить в Европу. В Восточной Германии приватизировали заводы совсем иначе – их продавали какой-нибудь известной компании, заключали с ней договор, так что она не могла уволить больше 30 процентов рабочих, закупала новые станки, начинала выпускать продукцию, пользующуюся спросом. За несколько лет такая компания выплачивала государству долги за предприятие, и тогда становилась его собственником. Я специально ездил в Германию изучать этот опыт. Но когда мы предложили такую схему на заседании Верховного Совета, он встал дыбом: вы что, хотите распродать народную собственность иностранцам? Умрем, но не допустим. Поэтому прошел другой вариант приватизации – через ваучеры, но он был тупиковым. Директора под разными предлогами перестали платить зарплату, и люди, чтобы жить, продавали свои акции собственникам, которые опять же продали заводы на металлолом. И мы опять же не смогли этому противостоять.

– Если бы можно было, что бы вы сейчас сделали по-другому?

Нужна система, которая бы побуждала людей быть хозяевами своей страны
– Прежде всего, я ушел бы от бюрократической вертикали власти и стал бы строить демократические институты. При этом первые шаги должны осуществляться авторитарными методами – например, реформа полиции, как сделал в Грузии Саакашвили. Но прийти надо к демократическим институтам, как в США, где шерифа полиции выбирают жители города, и если шериф берет взятки, то его не изберут – вместе с губернатором. Нужна система, которая бы побуждала людей быть хозяевами своей страны. Главное – научиться самим отвечать за свою жизнь. Почему вы приезжаете в Латвию и видите чистые дороги? Потому что за грязные дороги штрафуют владельцев домов. И нужно понимать, что политическая и экономическая конкуренция – это единственные двигатели прогресса, – уверен Петр Филиппов.

Декан юридического факультета Северо-западного института управления РАНХиГС Сергей Цыпляев вспоминает, что Ленинградский народный фронт возник в атмосфере перестройки, когда все ощущали, что так дальше жить нельзя:

Мы постоянно ждем, что придет какой-то дядя, который все наладит и исправит. Сейчас это у нас выражается в ожидании Сталина
– Сейчас мы снова начинаем это понимать. А тогда активные люди начали искать варианты выхода, понятно, что в первую очередь это была образованная, продвинутая интеллигенция. Она начала объединяться, что очень важно, на основе самоорганизации, чтобы изменить жизнь, изменить власть. Это самое важное. Ведь самая острая проблема нашей страны, нации – это пониженная способность к самоорганизации. Мы постоянно ждем, что придет какой-то дядя, "мастер Гриша", который все наладит и исправит. Сейчас это у нас выражается в ожидании Сталина. Ленинградскому народному фронту прекрасно удавалось продвигать неноменклатурных депутатов. А не удалось – как, впрочем, и всем остальным – сформировать в нашем обществе республиканскую культуру.

Тем не менее опыт самоорганизации, явленный Ленинградским народным фронтом, Сергей Цыпляев называет бесценным – тем, который делает людей обществом, а страну – республикой. По мнению политолога, именно на этот опыт России следует ориентироваться сегодня.

Источник:

https://www.svoboda.org/a/30003479.html

ЛНФ в фейсбуке:
https://m.facebook.com/groups/2368533686763392

Презентация «Виртуальный музей ЛНФ»
https://youtu.be/pnTxxxoV9KM
Выставки «Виртуального музея ЛНФ»
1-я ВИРТУАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА, первый раздел, "Газета "Северо-Запад"
Газета «Северо-Запад» №3 март 1989
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2686380054767156&id=100001855638278
Газета «Северо-Запад» №5 апрель 1989
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2686536438084851&id=100001855638278
Газета «Северо-Запад» № 6-7 май1989
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2689004174504744&id=100001855638278
Газета «Северо-Запад» №№ 8, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19 за 1989
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2690581724346989&id=100001855638278
Газета «Северо-Запад» №№ 20-29 за 1989
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2690599141011914&id=100001855638278
Газета «Северо-Запад» №№30-34, 36, 38 за 1989.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2690609211010907&id=100001855638278
1-я ВИРТУАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА, второй раздел, «ЛНФ в книгах»
https://www.facebook.com/media/set/?set=oa.2372477469702347&type=3
2-я ВИРТУАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА «Первый форум общественности»
https://www.facebook.com/media/set/?set=oa.2375375619412532&type=3
3-я ВИРТУАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА «Оргкомитет Учредительного съезда ЛНФ"
https://www.facebook.com/media/set/?set=oa.2375394682743959&type=3
4- я ВИРТУАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА "О делегатах съезда ЛНФ"
https://www.facebook.com/media/set/?set=oa.2375433506073410&type=3
5-я ВИРТУАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА "Какого общества мы хотели"
https://www.facebook.com/media/set/?set=oa.2376770129273081&type=3
6-я ВИРТУАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА "Проекты к съезду ЛНФ"
https://www.facebook.com/media/set/?set=oa.2376965702586857&type=3
7-я ВИРТУАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА "Путь к Уставу"
https://www.facebook.com/media/set/?set=oa.2377699362513491&type=3
8-я ВИРТУАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА "Парад резолюций"
https://www.facebook.com/media/set/?set=oa.2377867012496726&type=3
9-я ВИРТУАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА "И вот - съезд"
https://www.facebook.com/media/set/?set=oa.2378232262460201&type=3
10-я ВИРТУАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА «Волонтёры»
https://www.facebook.com/media/set/?set=oa.2378285782454849&type=3
11-я ВИРТУАЛЬНАЯ ВЫСТАВКА «ЛНФ - в Сети»
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2736699309735230&id=100001855638278
Размышления «ПИЩЕВИК»
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2726505704087924&id=100001855638278
ВИРТУАЛЬНЫЙ ВИДЕОФЕСТИВАЛЬ, день первый
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2728397497232078&id=100001855638278
Программа первого дня видеофестиваля:
Документальные фильмы 1992 и 1996 года из архива Руслана Линькова, которые он перевел в современный формат и вынес в свободный доступ.

**Петр Филиппов, 1996
[**https://www.youtube.com/watch…](https://www.youtube.com/watch?v=lbF3Qz1PHoM&list=PLAOAfD62_BY5bzEcJBn6XbONxnho5dtjW&index=18&t=13s&fbclid=IwAR28DG0s2tHa200IRjJJQ6DPlxHR_GRVCWShox-XYHLZPNlbNkI7D4IZGCQ)

**Валерий Островский, Виктор Монахов, Нина Катерли, 1992
[**https://www.youtube.com/watch…](https://www.youtube.com/watch?v=zV6TEEr3his&list=PLAOAfD62_BY5bzEcJBn6XbONxnho5dtjW&index=6&t=36s&fbclid=IwAR0UJkMlsDaHo5oh349C2MrC0cVcHgn6HbC-6pHf_trHLpDEP7fT5W2IflM)

**Юрий Гладков, 1992 г. .
[**https://www.youtube.com/watch…](https://www.youtube.com/watch?v=V8NZOM4oEhk&list=PLAOAfD62_BY5bzEcJBn6XbONxnho5dtjW&index=15&t=26s&fbclid=IwAR0wSeorQgzs1lFADYnm8yjMnqGSSVey-LeGmE8qMs0LYWjJWdwG3R_zCME)

**Андрей Болтянский, 1992
[**https://www.youtube.com/watch…](https://www.youtube.com/watch?v=e3YRljZzmYo&list=PLAOAfD62_BY5bzEcJBn6XbONxnho5dtjW&index=14&t=37s&fbclid=IwAR0_zxZoYnKSAu9jw7apPqsl3GAuEh84jCRWgbS7_Ysql1uiiWTfRLvlmeo)

**Дмитрий Караулов, 1992
[**https://www.youtube.com/watch…](https://www.youtube.com/watch?v=xp9k4WLVTXM&list=PLAOAfD62_BY5bzEcJBn6XbONxnho5dtjW&index=13&t=29s&fbclid=IwAR3b4Bx29q5KaE2jD2FsXvaKZGUsp2mPh2eRq80Psk0GGofDA7aHdNBK4Gg)

**Виктор Дроздов, 1992
[**https://www.youtube.com/watch…](https://www.youtube.com/watch?v=CspmaF5x_vo&list=PLAOAfD62_BY5bzEcJBn6XbONxnho5dtjW&index=12&t=12s&fbclid=IwAR3ywEbgdS0squNIbUISE0m1NnzmXr3VsjIxz4GGaZe0-lWPb_0GFPreL9w)

**Николай Журавский, 1992
[**https://www.youtube.com/watch…](https://www.youtube.com/watch?v=VhT4qKQv0vQ&list=PLAOAfD62_BY5bzEcJBn6XbONxnho5dtjW&index=7&fbclid=IwAR2UB-hSDgfrt4_0UzqLLuMB3ojHRc5kJ-bn915iErY_5C0m47_iu0IXglg)

**Александр Егоров, Михаил Пирогов, Виктор Дроздов, Юрий Гладков, Сергей Удалов, 1992
[**https://www.youtube.com/watch…](https://www.youtube.com/watch?v=sxSSzYucRco&list=PLAOAfD62_BY5bzEcJBn6XbONxnho5dtjW&index=3&fbclid=IwAR1jbSExVIH-aQskSEYysyNgikwqDPYYXL2QN4qJ98T_irbReL4I2D2eYJI)

**М.Салье, В. Савицкий, Ю. Рыбаков, 1992
[**https://www.youtube.com/watch…](https://www.youtube.com/watch?v=eD78EaTi3-o&list=PLAOAfD62_BY5bzEcJBn6XbONxnho5dtjW&index=9&fbclid=IwAR2tV-pxBrb505H8BI-IuzuwKc6anOpllAOpaqua9-Rk7MCkgXo1a-mPIfI)

ВИРТУАЛЬНЫЙ ВИДЕОФЕСТИВАЛЬ, день второй
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2736554276416400&id=100001855638278
Программа второго дня видеофестиваля – документальные фильмы разных авторов, героями которых были участники демократического движения города. Не только активисты ЛНФ.
Хроники перестройки (документальные кадры 1987-1991)
https://vimeo.com/16445058?ref=fb-share&fbclid=IwAR3vj8etEBNvSWgcW9u9physSx_wz3xWe6yYXUP5FF5i2vfrpxATkrzdA1I
Экстремисты или ход конем.
Участники Валерий Терехов, Вадим Лившиц, Екатерина Подольцева, Ольга Липовская, Евгений Крылов, Юлий Рыбаков
https://www.youtube.com/watch?v=N7Fb3UvTMNU
Обыкновенный человек.
Участники Валерий Соколов, Александр Беляев
https://www.youtube.com/watch?v=ShbpXX1etyM&t=14s
Слайд-шоу ЛНФ 20 лет.
https://youtu.be/UZ5H5PqJzhU
Заключительная публикация цикла, посвященного ЛНФ
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2736855726386255&id=100001855638278
Публикация на сайте «Радио Свобода», вкладка Россия - История, 17.06.2019
https://www.svoboda.org/a/30003479.html














=========================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

===========================