Category: армия

Перестройка

"Известия" о вводе войск в Баку 20 января 1990 года.

Указ Президиума Верховного Совета СССР
О в в ед ен и и ч р е зв ы ч а й н о го
п о л о ж е н и я в го р о д е Б а к у.

В связи с резким обострением
обстановки в городе Баку, по-
пытками преступных экстремист-
ских сил насильственным путем,
организуя массовые беспорядки,
отстранить от власти законно
действующие государственные
органы и в интересах защиты и
безопасности граждан
Президиум Верховного Совета СССР, руководствуясь пунктом 14 статьи
119 Конституции СССР, постановляет:

Объявить с 20 января 1990 го-
да чрезвычайное положение в
городе Баку, распространив на
его территорию действие Указа
Президиума Верховного Совета
СССР от 15 января 1990 года.

Председатель Верховного Совета СССР
М . ГО Р Б А Ч Е В .

Москва, Кремль. 19 января 1990 г.

=================

Баку. 20 января

Передают специальные корреспонденты «Известий»
Виктор ЛИТОВКИН и Сергей МОСТОВЩИКОВ

20 января. 10.30 утра. За на-
шими окнами слышны автомат-
ные очереди, из района порта
доносятся звуки гудков... Собы-
тия в городе, резко обостривши-
еся, теперь переросли в насто-
ящий вооруженный конфликт.
Глубокой ночью на площадь Ук-
раины был высажен десант —
иного пути попасть войскам в го-
род в тот момент не было. Сей-
час в туманной дымке видны
барражирующие вертолеты, с ко-
торых разбрасываются листов-
ки. В них — призыв к населению
сохранять спокойствие, призыв
к прекращению вооруженной
борьбы. Такой способ общения
с населением сегодня, по-види-
мому, для армии единственный:
телевидение не работает, молчит
и радио...
В Баку введены воинские ча-
сти Советской Армии. Но сде-
лать это было крайне сложно:
на пути продвижения солдат
вставали препятствия — грузови-
ки на дорогах, завалы на шос-
се... А с обочин звучали залпы.
Стреляли по тем, кто прибыл
взять под охрану жизнь людей.
К сожалению, уже тогда появи-
лись человеческие жертвы...
Теперь цитируем информацию
ТАСС: «Путем шантажа, дезин-
формации, угроз, нагнетания ис-
терии, прямыми действиями по
блокаде транспортных артерий и
правительственных зданий, за-
хвату радиотелецентра, а также
контролем за передвижением
транспорта и населения, вплоть
до проверки документов граж-
дан, другими противозаконными
акциями в последние дни па-
рализована жизнь в городе. На-
стойчиво звучали призывы к
свержению Советской власти,
физической расправе со всеми
инакомыслящими и членами их
семей. «Народным фронтом»
столицы Азербайджана был про-
возглашен режим особого поло-
жения. Создалась критическая
ситуация.
В этих условиях Президиум
Верховного Совета СССР был
вынужден использовать край-
нюю меру, предусмотренную за-
коном,— объявить в Баку чрез-
вычайное положение».
Одной из первых задач в ми-
нувшие сутки было — разблоки-
ровать военные городки и вый-
ти навстречу тем частям, кото-
рые подходили к городу со сто-
роны аэродрома. Тогда совмест-
ными усилиями можно будет
взять под охрану основные объ-
екты столицы Азербайджана —
государственные учреждения,
предприятия, прекратить грабе-
жи магазинов и квартир, обес-
печить четкий порядок в инте-
ресах большинства населения.
Комментирует события заме-
ститель министра обороны СССР,
главнокомандующий Сухопутны-
ми войсками генерал армии
В. Варенников.
— Прежде всего это не ар-
мейская операция. Первые наши
действия были направлены на
жизнеобеспечение Сальянских
казарм,блокированных экстреми-
стами. Да, нам пришлось в ответ
на очереди боевиков открыть
ответный огонь. Но это мерз,
повторю, вынужденная: агрес-
сивные силы на протяжении не-
скольких дней не реагировали ни
на какие наши просьбы и угово-
ры. Более того — они полностью
заблокировали тяжелыми грузо-
виками все подъезды к военным
городкам. Наступила полная бло-
када, о чем уже сообщала ваша
газета. А тем временем экстре-
мисты устанавливали на крышах
ближайших зданий пулеметы, в
том числе — крупнокалиберные.
Разместили там прожекторы. Ря-
дом залегли снайперы... Ну, и
когда воинские подразделения
начали выходить из городка, во-
оруженные группировки открыли
огонь. Впрочем, вы это видели
сами. Видели вы и убитых и ра-
неных солдат...

— Вы говорите о вооружен-
ных группировках. Но настолько
ли они серьезны, чтобы регу-
лярные войска Советской Армии
вступали с ними в борьбу?
— В действия по подавлению
вооруженных группировок в пер-
вую очередь включены войска
МВД СССР, а мы только оказы-
ваем им помощь и занимаемся
деблокировкой своих военных
городков и проделываем прохо-
ды к аэродромам и другим важ-
нейшим в том числе военным
объектам.
А что касается реальной угро-
зы со стороны этих групп, то
она, действительно, существует.
К нашему сожалению, боевики
вооружены не только охотничьи-
ми ружьями и самодельными
гранатами, но и современными
автоматами, пулеметами, даже
гранатометами. Есть случаи,
когда экстремисты, используя
современную технику, мешают
нашей радиосвязи. Это говорит
о многом. Не забывайте: разру-
шена государственная граница с
Ираном на протяжении около 800
километров. В течение послед-
него времени тысячи людей пе-
реходили в том и другом на-
правлении. Не исключено, что и
через этот канал шло обеспече-
ние таких группировок оружи-
ем, боеприпасами, а также сред-
ствами связи и ее подавления.
Действия экстремистов и про-
водимые ими маневры по горо-
ду и районам говорят: они тща-
тельно ко всему подготовились.
Во всех таких действиях видны
политические цели, которые ста-
вит перед собой экстремистская
часть Народного фронта Азер-
байджана. Взвинченная ситуа-
ция, опирающаяся сейчас на на-
ционалистические позиции,—это
только прикрытие и способ удер-
жания в руках ослепленного на-
ционализмом населения. Факти-
чески эти силы, дестабилизиро-
вав обстановку, обвинили мест-
ные органы в неспособности ру-
ководить, а теперь решили
свергнуть эту власть. Следую-
щий логический шаг — объявить
о выходе из Советского Союза.
Ясно, что такого рода «ходы»
не в интересах всех народов
страны и азербайджанского на-
рода — в первую очередь.
— Как развивались события?
— Я уже говорил, что мы
призвали установивших баррика-
ды у наших городков разойтись
и увести свои машины. Иначе
мы вынуждены будем сами их
растаскивать. Мы также преду-
предили, что вся ответствен-
ность за последствия, которые
могут возникнуть в случае при-
менения экстремистами оружия,
ляжет на их совесть. Однако
призывы к благоразумию ожида-
емых результатов не дали.
Пришлось создать отряды для
захвата этих баррикад и очист-
ки дорог от брошенной на них
техники и каменных завалов. Но
экстремисты открыли огонь, и
среди военнослужащих появи-
лись потери... После этого мы
вынуждены были перейти к от-
ветным действиям. Прискорбно,
что заводилы прибегли к гнусно-
му методу — спаивали своих бо-
евиков. Когда одному из постра-
давших экстремистов наши вра-
чи оказывали медицинскую по-
мощь, он признался, что их спа-
ивают уже в течение трех суток.
Должен отметить, что воины
Бакинского гарнизона проявили
исключительную выдержку: не
реагируя на провокации, макси-
мально воздерживались от при-
менения оружия. Они открывали
предупредительный огонь лишь
при защите объектов или самой
жизни. Если нападения не пре-
кращались, вели стрельбу толь-
ко по тем, кто им угрожал.
— Каково теперь положение?
— Военные городки разблоки-
рованы, основные магистрали
города от завалов расчищены, к
агрессивным вооруженным отря-
дам боевиков части МВД СССР
продолжают применять меры.
Главные объекты столицы рес-
публики взяты под охрану. Мы
вынуждены эвакуировать семьи
офицерского состава, среди ко-
торых уже есть жертвы. Погиб-
ли ни в чем не повинные люди.
Хочу высказать слова искренне-
го соболезнования близким по-
гибших и раненых.
Надеемся, что народ Азербай-
джана заставит необузданных
экстремистов прекратить крово-
пролитие. Что касается воинов
Советской Армии, внутренних
войск МВД, то они никогда не
были и не будут сторонниками
насилия.
Как это начиналось? Мы — в
одной из бакинских частей
внутренних войск, заблокиро-
ванной пикетчиками. В семь ут-
ра 19 января возле КПП собра-
лась человек сорок, что приме-
чательно — женщин гораздо
больше, чем мужчин. Практиче-
ски все — люди молодые, как
выяснилось позже, с располо-
женного по соседству чулочно-
трикотажного комбината.
Стоять скучно, и настроение
пикетчиков время от времени
меняется. Сначала командиру
части объявляется решение —
никого не выпустим. К воротам
подгоняют грузовик с прице-
пом: выехать уже нельзя. Дол-
гими уговорами удается добить-
ся, чтобы выпустили машину
за бельем для солдат. Ее тща-
тельно обыскивают и разреша-
ют выехать в город.
Часа через два в режиме
блокады почему-то наступает
послабление. «Разрешаем вы-
ехать из части. Но только дво-
им, не больше»,— говорят пи-
кетчики. Два корреспондента
из газеты «На посту» Управле-
ния внутренних войск МВД
СССР по Северному Кавказу и
Закавказью старший прапор-
щик В. Утенков и капитан
И. Кубышев выходят за ворота.
У них засвечивают фотопленку
и, отобрав диктофонную кассе-
ту, сжигают на их глазах. «Мы
не верим газетам, они лгут»,—
объясняют собравшиеся. Прав-
да, за нанесенный ущерб тут
же предлагают журналистам
шесть рублей.
Подозрительность, однако, ра-
спространяется не только на
прессу. Представители чулоч-
но-трикотажного комбината
обыскивают на выходе офице-
ров части, и те, стукнув зубы,
терпят эту унизительную про-
цедуру: на тот час действовал
жесткий приказ: на конфликт с
населением не идти.
Пользуясь тем, что состояние
блокады пока еще не исключает
возможности говорить по теле-
фону, звоним в газету Народного
фронта Азербайджана «Азадлы»
(«Свобода»), выхода которой
НФА добивался с большим тру-
дом. Газета начала печататься
в декабре прошлого года, тираж
ее достиг 200 тысяч экземпля-
ров. К телефону подходит член
НФА, заместитель редактора
Аслан-оглы.
— Ариф, это правда, что в
рядах вашего Народного фронта
произошел раскол?
— Я бы не назвал это раско-
лом. Идет нормальный процесс
политического становления на-
шей организации. Действитель-
но, мнения сейчас разделились.
Часть готова идти на перегово-
ры с властями, чтобы решить
наши проблемы парламентским
путем. Другая часть этого не
желает. Я отношусь к первым.
Однако должен сказать, что ди-
алог с нынешним руководством
республики бесполезен — оно
полностью скомпрометировало
себя.
— Какова конечная цель
НФА?
— Добиться победы демок-
ратии в Азербайджане. Комен-
дантский час и чрезвычайное
положение не дадут нам прове-
сти нормальные выборы. Нам
опять назначат руководителей
сверху, а мы этого не хотим.
— Скажите, Ариф, вы не в
курсе, почему не отпечатаны 19
января в Баку тиражи централь-
ных и республиканских газет?
— Потому что центральные
газеты отражают события в
Азербайджане необъективно... В
республиканских же нам не да-
ют опубликовать обращение
НФА...
После разговора с Арифом мы
узнали содержание этого обра-
щения. В листовке,в частности,
написано, что, если к 12 часам
19 января 1990 года не будет от-
менено чрезвычайное положение
на территории республики, бу-
дут приняты заранее запланиро-
ванные меры.
20 января, ночь. По городу ез-
дят автобусы. Кто-то кричит в
мегафон, в автобусы садятся лю-
ди и куда-то едут. Около двух
часов ночи поступает команда:
всем вооружиться и занять кру-
говую оборону. В случае прямо-
го нападения на часть—стрелять
без предупреждения. Мы смот-
рим в окна. В нескольких квар-
талах от нас идет автоматная
стрельба. Видно, как в небо ухо-
дят трассирующие пули.
20 января. 12 часов дня. В го-
роде продолжается стрельба...
20 января, 15 часов 15 минут.
К этому времени из Баку посту-
пило последнее сообщение: по
данным МВД Азербайджанской
ССР, погибнет —ажданских
лиц—40, военных—8...

По телефону.

=============

С советско-иранской границы.

Обстановка на советско-иран-
ской границе остается крайне
сложной. Не прекращаются
массовые переходы границы,
экстремисты стремятся поме-
шать стабилизации положения,
восстановлению нормального
режима охраны границы.
Как сообщил корреспонденту
«Известий» заместитель на-
чальника Политического управ-
ления пограничных войск КГБ
СССР Б. Голышев, 18 января
имел место случай перехода
через границу на территорию
СССР нескольких иракских жан-
дармов. В 14 часов того же дня
по ленкоранскому радио вы-
ступил представитель Ирана,
который с восхищением выска-
зывался о событиях в Азер-
байджане.
19 января продолжались мас-
совые переходы границы. По
приблизительным оценкам, на
территорию Ирана перешло не-
сколько тысяч человек. На тер-
риторию СССР — около тысячи.
На турецкой территории в не-
посредственной близости от
границы наблюдались передви-
жения воинских подразделений,
приведенных в боевую готов-
ность.
На ряде застав Нахичеван-
ского, Мегринского и азербайд-
жанском участке Арташатского
погранотрядов пограничникам
удалось вытеснить экстреми-
стов с пограничной полосы без
применения оружия. Личный со-
став пограничных войск прояв-
ляет выдержку и готовность
восстановить правопорядок на
границе.
Председатель КГБ СССР
В. Крючков и начальник погра-
ничных войск И. Калиниченко
направили обращение к лично-
му составу Закавказского по-
граничного округа, в котором
призвали пограничников про-
явить политическую зрелость,
выдержку, руководствоваться
разумом в разрешении сложных
проблем на государственной
границе и во взаимоотношениях
с населением.
Ф . И В АН О В.

=================

Пресс-центр МВД СССР сообщает.

Азербайджанская ССР. 19 ян-
варя обстановка в республике
еще больше осложнилась. Не
прекращались погромы жилых
домов и квартир, за сутки их
совершено 43. Продолжалось
блокирование автомобильных и
железных дорог, на транспорт-
ных магистралях выставлялись
заслоны из грузовиков и автобу-
сов. На железнодорожных стан-
циях Уджары и Кюрдамир экст-
ремисты задержали два воин-
ских эщелрнд.
В 19 часов 30 минут в Баку
в одной из секций главного
энергоблока республиканского
телевидения произошел сильный
взрыв, по всей вероятности, са-
модельного взрывного устройст-
ва. В результате выведена из
строя система энергоснабжения.
Телевидение прекратило работу.
Сейчас невозможно сказать, ког-
да будет восстановлен энерго-
блок. В Баку не выходят также
газеты.
После введения чрезвычайно-
го положения в ночь с 19 на 20
января толпы жителей столицы
республики блокировали здания
местных органов власти, поч-
тамта, радио и телевидения,
перекрыли движение обществен-
ного транспорта.
Продолжались перестрелки на
границе Армении и Азербайджа-
на. С азербайджанской стороны
совершено нападение на армян-
ское село Садарак. Разрушено
5 жилых домов, убито 6 чело-
век, ранено — 23.
В Нахичевани по требованию
многотысячного митинга прошла
сессия Верховного Совета авто-
номной республики. Депутаты
приняли решение о выходе На-
хичеванской АССР из состава
Азербайджанской ССР и СССР.
На сессии принято обращение к
правительствам и йародам Тур-'
ции и Ирана, ООН и всем наро-
дам мира с просьбой об оказа-
нии помощи.
Армянская ССР. Продолжались
вооруженные нападения на места
хранения оружия. Боевики со-
вершили налеты на Артикский,
Абовянский и Наирийский отделы
внутренних дел.
Со склада Южной электросети
Управления спецработ похищены
4 револьвера, 15 ящиков с поро-
хом.
В результате нападения на по-
мещение военизированной охра-
ны ереванского аэропорта
«Звартноц» захвачено около 100
пистолетов и патроны к ним.
В Наиринском районе боевики
захватили 5 противоградных зе-
нитных установок.

==================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==================






Перестройка

Михаил Горбачев: В Европе мы живем все вместе в одном многоквартирном доме.

М.С.Горбачев дал интервью известному немецкому журналисту Фритцу Пляйтгену, долгое время работавшему в Москве, а затем возглавлявшему первый канал телевидения ФРГ. Немецкий перевод интервью был опубликован в газете "Берлинер Моргенпост" 8 ноября 2019 года.

Вопрос. Отношения России с Западом сейчас такие же плохие, как в самые мрачные времена холодной войны. На ком лежит вина за то, что отношения «сошли с рельсов»? На Москве или на Западе?

Ответ. Да, конфронтация, коллапс доверия – такова нынешняя ситуация. Кто виноват? Думаю, уже достаточно было полемики на этот счет. Стороны обвиняют друг друга. Я считаю: хватит взаимных обвинений. Но для того, чтобы найти выход из нынешней тупиковой ситуации, надо разобраться в ее причинах.

Главная из них, по моему глубокому убеждению, состоит в том, что после окончания холодной войны в Европе не была создана современная архитектура безопасности, не были реализованы наши общие идеи о создании системы предотвращения и урегулирования конфликтов. Мы это обсуждали с Миттераном, Геншером, Скоукрофтом. Все были «за». Но потом об этом забыли. И о Парижской Хартии забыли. Вместо этого Запад провозгласил победу в холодной войне.

Это триумфаторство – большая ошибка Запада. И пошло – расширение НАТО, военное вмешательство в Югославии, выход из договоров по ПРО, РСМД и всё остальное.

Что нужно делать сейчас? Вот главный вопрос.

Опыт тех лет, когда мы покончили с холодной войной, подсказывает, что проблемы можно решить, если есть политическая воля к диалогу и восстановлению доверия.



Вопрос. Мир обязан Вам и американскому президенту Рейгану тем, что был заключен наиболее всеобъемлющий и самый действенный за всю историю человечества Договор по разоружению. В Вашей только что вышедшей книге «Что поставлено на карту» Вы предостерегаете от новой гонки вооружений. Вы пишете: «Величайшей угрозой для нашей безопасности является решение о денонсации Договора, предусматривающего уничтожение ракет средней и меньшей дальности». Запад со своей стороны обвиняет Москву в том, что она уже нарушила ДРСМД, начав производство новых ракет средней дальности. Кто прав?

Ответ. У меня есть основания доверять руководству России. Оно, как вы знаете, отвергло версию о якобы имевшем место нарушении Договора российской стороной. Более того, предложило продемонстрировать нашу ракету военным США и стран НАТО. Те отклонили приглашение. А ведь всегда выступали за контроль!

Это технический вопрос. Мы с вами не эксперты в таких вопросах. У России есть аналогичные претензии к США. Разбираться должны специалисты, военные. Причем именно для того, чтобы согласовать меры, которые снимают озабоченности обеих сторон. Раньше это всегда удавалось в конце концов сделать. А почему это невозможно сейчас? Вот какой вопрос надо задать.

Что происходит? Любая проблема рассматривается американцами как предлог для обострения ситуации. Вот сейчас пошли разговоры о выходе США из соглашения по «открытому небу». За этим, я уверен, стоит желание освободиться от любых ограничений, получить полную свободу рук. Итогом будет новая гонка вооружений.

Всем разумным людям надо объединиться против этого.

Вопрос. Сценарий того, что происходит сегодня, напоминает дискуссию, развернувшуюся сорок лет тому назад. Тогда спор шел об оснащенных ядерными боезарядами ракетах средней дальности «Першинг» и крылатых ракетах с американской стороны и о советских ракетах СС-20, относительно которых советский министр иностранных дел Громыко до последнего момента заявлял, что их просто не существует. В конце концов, оказалось, что они все же существуют. Понятно ли Вам, что Запад испытывает недоверие, когда Кремль сегодня оспаривает, что он располагает новыми ракетами средней дальности?

Ответ. Послушайте, не надо передергивать. История этого вопроса мне хорошо известна, потому что, став генеральным секретарем, я досконально в нем разобрался. Пришел к выводу, что принятое руководством страны в середине 1970-х годов решение о развертывании ракет средней дальности было ошибкой. И, кстати, А.А. Громыко об этом говорил впоследствии на заседаниях Политбюро. Но ни он, ни другие члены советского руководства не отрицали факта существования этих ракет. В 1980 году СССР выразил готовность вести переговоры на эту тему.

Переговоры были тяжелыми, позиции сторон сначала резко отличались друг от друга. Но, проанализировав ситуацию с военными, с экспертами, тщательно всё взвесив, мы в Политбюро пришли к выводу, что ликвидация ракет средней и меньшей дальности отвечает интересам безопасности нашей страны. Согласились выделить этот вопрос из общего комплекса проблем ядерного оружия. И в итоге переговоров был заключен договор об уничтожении этих ракет. Первый договор о реальном ядерном разоружении, с беспрецедентной системой взаимного контроля! Он положил начало масштабному сокращению ядерного оружия. Более тридцати лет обе стороны признавали, что договор служит одной из важнейших опор стратегической стабильности.

И вот сейчас этот договор расторгнут по инициативе США. И что же выяснилось сразу после этого? Оказалось, что сейчас у США в работе четыре типа ракет этого класса, в том числе баллистические. Ясно, что эти проекты начались давно. И после этого кто кому должен не доверять?

Вопрос. Каким образом Запад и Россия могут установить пло-дотворные для обеих сторон отношения? Могут ли в этом деле помочь Парижская хартия или Ваша идея об общем европейском доме?

Ответ. У нас в недавней истории были периоды весьма плодотворных отношений со странами Запада – и в международном, и в двустороннем формате. Вспомните огромную работу в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и увенчав-ший его документ – Хельсинкский Заключительный акт. Вспомните Московский договор 1970 года между СССР и ФРГ, заложивший основу настоящих добрососедских отношений. И, конечно, выдающийся пример движения Запада и Востока навстречу друг другу – время нашей Перестройки, когда нам удалось сдвинуть с места дело ядерного разоружения, решить тяжелейший «германский вопрос» и, наконец, покончить с холодной войной.

Этот опыт нужно, несомненно, изучать, учитывать, использовать.

Сегодня оснований для взаимодействия и сотрудничества даже больше, чем тогда. Я говорю о глобальных вызовах. Их стало больше, они стали еще более опасными. Кризисы во всем мире возникают один за другим. В любую минуту где-нибудь может, говоря попросту, «рвануть». А ядерного оружия, даже после сокращений, столько, что оно может угрожать самому существованию человече-ского рода.

И именно с этой проблемы надо начать.

Первый шаг должны, обязаны сделать, я убежден, Москва и Вашингтон. Поэтому в своей книге, которая недавно вышла в России, Германии и других странах, я пишу: «Если Россия и США вновь сядут за стол переговоров, если будут достигнуты первые результаты, то изменится атмосфера, и возникнут условия для диалога с другими странами, обладающими ядерным оружием. Сначала – консультации с целью выяснить взаимные намерения, обсудить военные доктрины, меры укрепления доверия и открытости; а со временем – переговоры и первые договоренности».

То, что я сказал о первостепенной важности российско-американских отношений, ничуть не умаляет роли Европы. У нашего континента, ставшего в прошлом столетии очагом двух жесточайших мировых войн, особая роль. Именно поэтому я и сегодня высоко ценю Парижскую Хартию 1990 года. Этот исторический документ я ставлю в один ряд с выдающимися договоренностями, достигнутыми нами с президентами США в Рейкьявике (1986 год) и на Мальте (1989 год). Парижскую Хартию мы рассматривали как начало пути к общей, равной, неделимой безопасности. Кто скажет, что такая постановка вопроса сегодня неактуальна?

Не устарела и мысль об общем европейском доме. По сути, мы уже живем в одном доме, в общеевропейском многоквартирном особняке. Только вот жильцы его не всегда в ладу между собой. Можно и нужно жить по-другому, по-добрососедски. Это был бы великий вклад в планетарный мир.

Вопрос. На Западе сегодняшняя Россия сталкивается с проблемой недоверия, когда она последовательно отрицает какую-либо свою причастность к покушению при помощи отравляющего вещества в Солсбери, к гибели малайзийского пассажирского самолета и к применению допинга. Являются ли эти обвинения Запада просто плодом воображения?

Ответ. Мне ваш вопрос напомнил об одном эпизоде из прошлого. В 1987 году я должен был поехать с первым официальным визитом в Вашингтон. После встреч с президентом США Рейганом в Женеве и в Рейкьявике от этого визита обе стороны ожидали крупных решений. Для подготовительных переговоров в Москву прибыл госсекретарь Джордж Шульц. Но накануне его приезда разразился «шпионский скандал».

В американской прессе была поднята невероятная шумиха об обнаружении подслушивающих устройств в посольстве США в Москве. Конечно, это бросило тень на нашу встречу в Кремле. Шульц подчеркнуто затронул эту тему на переговорах.

Тогда я сказал ему (цитирую по записи беседы): «Я думаю, когда встречаются и беседуют государственные деятели, не нужно делать вид, что мы – красные девицы. Мы знаем, зачем было создано ЦРУ и чем оно занимается. Вы ведете разведку против нас, этим занимаемся и мы... Мы считаем очень важным создать нормальную атмосферу, в которой стало бы возможным сделать, наконец, шаг к договоренности. Но каждый раз, когда мы делаем какой-то шаг навстречу вам, вы думаете только о том, как бы осложнить дело, как сорвать намечающуюся договоренность. Времени остается мало. Либо мы придем к договоренностям по каким-то вопросам в оставшиеся месяцы, либо ничего не будет».

В итоге инициаторам скандала не удалось сбить нас с пути. Мы пришли к договоренностям, подписали Договор РСМД.

А сейчас кто-то хочет присвоить себе роль следователя, прокурора и судьи. Я убежден, что концентрировать внимание на этом могут только те, кто не желает «обеззараживания» международной атмосферы.

Давайте все-таки решим, что мы хотим делать – обмениваться взаимными обвинениями или попытаемся сделать шаг к взаимопониманию. Кстати, даже в сегодняшней накаленной обстановке есть пусть небольшие, но позитивные подвижки, например обмен заключенными между Россией и Украиной или кое-какие вести с Донбасса.

Вопрос. В Вашей книге Вы ссылаетесь на Парижскую хартию и приводите цитату: «Безопасность неделима». В Хартии говорится также, что «Свобода выбора в этой сфере остается неограниченной». Верно ли это утверждение и для Украины?

Ответ. Давайте посмотрим, что говорится в Парижской Хартии, в главе «Безопасность»: «Беспрецедентное сокращение вооруженных сил, которое явится результатом Договора об обычных вооруженных силах в Европе в сочетании с новыми подходами к безопасности и сотрудничеству в рамках процесса СБСЕ приведут к новому пониманию безопасности в Европе и придадут новое качество нашим отношениям. В этом контексте мы полностью признаем свободу государств выбирать способ обеспечения своей собственной безопасности».

Мы двигались в этом направлении, надеялись, что все будет так, как описано в Хартии. Но когда не стало СССР, а Россия оказалась ослабленной, некоторые из наших западных партнеров ощутили себя «хозяевами положения» и решили, что с Россией можно не считаться, что слова о «равной безопасности для всех» на нее можно не распространять. Да и вообще задвинули ОБСЕ на третьестепенное место, а Парижскую Хартию просто предали забвению.

И вот теперь Вы ссылаетесь на Хартию, извлекая из нее одно положение и неточно его цитируя. А ведь в ней четко названы необходимые предпосылки и условия реализации свободы выбора. Это «новые подходы к безопасности и сотрудничеству», «новое понимание безопасности в Европе», «новое качество отношений» государств Востока и Запада. Именно в этом контексте, как констати-ровали подписавшие Хартию, «мы полностью признаем свободу государств выбирать способ обеспечения своей собственной безопасности». Вы, задавая вопрос, этот контекст оставляете без внимания.

На протяжении многих лет западные державы упорно ставили Украину перед выбором: или она с ними, или с Россией. При этом не только не учитывали интересы безопасности России, но даже не консультировались с ней – не ваше, мол, дело. Это противоречит и духу, и букве Парижской Хартии.

В накаленной, сознательно подогреваемой обстановке такие вопросы не решаются. Тридцать лет назад, усилиями стран-партнеров Востока и Запада, была создана атмосфера взаимного доверия. И только тогда удалось мирно решить один из труднейших международных вопросов. Германия объединилась в условиях мира.

Вопрос. На Западе, особенно в Германии, Вы по праву пользуетесь самым большим авторитетом и уважением благодаря Вашим заслугам в деле окончания холодной войны и обеспечения мира во всем мире. Удивляет ли и разочаровывает ли Вас, что Ваш страстный призыв к миру и свободе у нас на Западе пока что не нашел сильного отклика в политике и в средствах информации?

Ответ. Спасибо за добрые слова, с которых Вы начали свой вопрос. А по существу дела – этот вопрос не ко мне. Задайте его немцам - политикам, да и Вашим коллегам-журналистам.

Но кое-какими соображениями могу поделиться. К нам в Фонд совсем недавно один немецкий профессор прислал письмо. Он прочитал мою новую книгу, она его заинтересовала, но он, как и Вы, подивился тому, что в Германии пока очень мало появилось на нее рецензий.

И он пришел к выводу: оценки, которые Горбачев сегодня дает Западу противоречат «мейнстриму», то есть, как я понимаю, «основному течению» в немецкой прессе и политике. А я спрашиваю: почему это вдруг немецкие СМИ строятся в колонну и начинают маршировать в одну сторону?

Вы знаете, что я всегда говорю то, что думаю. Когда я вижу отклонения от демократии у себя на родине, я открыто высказыва-юсь об этом. Но вот когда я так же прямо высказываюсь о неприемлемых зигзагах западной политики, это, похоже, кому-то у вас не нравится...

Но есть у меня и свидетельства противоположного свойства.

На протяжении всех последних месяцев, а особенно последних недель немецкие средства информации (наряду с российскими, американскими, скандинавскими, нидерландскими и т.д.) завалили меня просьбами об интервью в связи с годовщиной падения Берлинской стены и выходом книги «Что поставлено на карту». Так что моей пресс-службе и мне пришлось основательно поработать. Многим я дал интервью, но на всех не хватило ни времени, ни сил. Я получил приглашения приехать в Германию на торжества 9 ноября (к сожалению, здоровье не позволяет сделать это). Для встречи со мной в Москву приезжает группа крупных политиков ФРГ во главе с бывшим президентом Вульфом. Только что я получил очень теплое и насыщенное важным политическим содержанием личное письмо от Президента Франк-Вальтера Штайнмайера. Я вижу во всем этом проявление внимания не только ко мне, но и к тому, что я говорю, к чему призываю.

Вопрос: Что должно произойти, чтобы закончилась братоубийственная война в Донбассе?

Ответ. Ответ прост: переговоры. Острая фаза конфликта была остановлена в результате переговоров, которые привели к заключению Минских соглашений. Это компромиссные договоренности. Ими многие недовольны, критикуют их. А надо не критиковать, а обсуждать, как их выполнить. Вот один пример: так называемая формула Штайнмайера. Это конкретное предложение о том, как сдвинуть с места застопорившийся процесс. И мы видим, что на ее основе возобновился диалог, началось разведение войск.

Думаю, его надо вести активнее, подталкивать стороны к ра-зумным решениям. Возможности для этого есть и у ФРГ, и у США, и у других стран.

Интервью М. С. Горбачева Фритцу Пляйтгену опубликовали также следующие немецкие газеты: Гамбургер абендблатт, Тюрингер альгемайне цайтунг, Вестфаленпост, Вестдойче альгемайне цайтунг, Нойе Рур-цайтунг, Брауншвайгер цайтунг, Бергедорфер цайтунг, Тюрингише ландесцайтунг, Ост-тюрингер цайтунг.

Источник:







Перестройка

Михаил Горбачев: "Я против любых стен."

"Известия", 18 октября 2019 года.

Меньше месяца остается до знакового исторического юбилея: вечером 9 ноября 1989 года рухнул символ «железного занавеса» и холодной войны — стена, разделявшая Берлин на западную и восточную части. О том, как это событие изменило жизнь Европы, что предприняло Политбюро ЦК КПСС на следующее утро и как изменились отношения между Советским Союзом и Германией, в интервью «Известиям» рассказал экс-президент СССР Михаил Горбачев, занимавший тогда два поста — Генерального секретаря ЦК КПСС и председателя Президиума Верховного Совета СССР. Говоря о сегодняшнем дне, Михаил Горбачев отметил две опасные тенденции — пренебрежение международным правом и милитаризацию мировой политики.

— Я считаю ядерную войну недопустимой. Только безумец может ее начать, – заявил первый и единственный президент СССР.

— В этом году исполняется 30 лет со дня падения Берлинской стены. Насколько неожиданным это событие стало для вас? Как вы узнали о происходящем в Западном и Восточном Берлине? Предлагали ли ваши министры, советники применить силу?

— Нет, неожиданностью это событие не стало. Конечно, мы не были экстрасенсами и не могли предвидеть, что простоявшая 28 лет стена перестанет существовать именно в такой-то день и в такой-то форме. Но к тому моменту уже несколько месяцев в ГДР шли массовые демонстрации под лозунгом «Мы — один народ». И разрушение стены стало шагом в движении к объединению Германии. А объединение Германии было лишь частью всеобъемлющего процесса окончания холодной войны, круто изменившего в то время жизнь Европы, да и всего мира.
Чего не только мы, но и наши западные партнеры не ожидали, так это того, что история так невероятно ускорит свой бег. И даже немцы этого не ожидали.

Летом 1989 года, когда я был с официальным визитом в ФРГ, на пресс-конференции мне и канцлеру Гельмуту Колю был задан один и тот же вопрос: обсуждали ли мы перспективу воссоединения Германии. И мы оба ответили: «Да обсуждали, но это дело отдаленного будущего». А в ноябре рухнула стена, в октябре 1990 года состоялось официально объединение Германии. Месяцем позже мы с Гельмутом Колем подписали важнейший документ — «Договор о добрососедстве и сотрудничестве между СССР и ФРГ».

Сейчас некоторые «эксперты» любят глубокомысленно порассуждать о том, кто тогда «выгадал» и кто «прогадал». Договор был взаимовыгодным! И именно поэтому его ключевые положения действуют и сегодня — уже в отношениях между ФРГ и Российской Федерацией.

Как я узнал о событиях в Берлине? Мне подробно доложили утром обо всем. Мы провели заседание политбюро. Члены политбюро заслушали информацию, обсудили ее. Было ясно, что мы, естественно, в стороне оставаться не можем, и нужно немедленно входить в контакт с руководителями обоих германских государств и действовать сообразно развитию событий. Политбюро единодушно решило, что абсолютно исключаются какие бы то ни было силовые действия. Это ответ на ваш второй вопрос — предлагал ли кто-то применить силу. К этому добавлю, что как только меня избрали генеральным секретарем — в то время это был, по сути дела, главный государственный пост в стране — я дал себе слово решительно отказаться от применения силы в политике. Товарищи-единомышленники в руководстве страны поддержали меня в этом. Наверняка были и такие, у кого чесались руки «навести порядок» при помощи танков. Но они до поры помалкивали. (Часть из них проявилась потом, в дни путча в августе 1991 года).

— Падение стены — это победа предложенных вами перестройки и нового мышления или их поражение? Каковы, на ваш взгляд, последствия этого события для мировой политики?

— Я против любых стен. Одну из своих статей я так и назвал.

Стена, рассекавшая не только Берлин, не только Германию, но и Европу и весь мир, была символом «железного занавеса», символом холодной войны. И возведена она была в 1961 году, в самый разгар холодной войны. Это вызвало тогда острый международный кризис. В Берлине, у контрольно-пропускного пункта, стояли друг против друга советские и американские танки.

Год спустя еще большим потрясением стал Карибский кризис...

Жители двух германских государств особенно болезненно ощущали на себе прямые последствия раскола. Многие семьи были разорваны на две части. Годами родители не имели возможности повидать своих взрослых детей, братья жили в разных государствах и часто не могли встретиться. У граждан ГДР, не имевших права поехать навестить родственников в Западной Германии, нарастало чувство несвободы.

Мы видели в перестройке именно прорыв к свободе для наших граждан. И мы не могли отказывать в таком же праве на свободу гражданам соседних стран, наших союзников. Раньше эти государства смотрели на СССР как на «старшего брата», от которого можно получить экономическую помощь, но которого следует «слушаться», чтобы не получить наказание за вольнодумство.

В самом начале перестройки на встрече с лидерами этих стран я сказал им: никто никого не должен «слушаться», мы товарищи и партнеры, но каждый сам принимает решения, касающиеся своей страны, и сам несет ответственность. Вряд ли все они мне тогда поверили: мол, поговорит-поговорит, а потом вернется к старому. Но мы этот принцип ни разу не нарушили.

Падение стены стало огромным шагом на пути к свободе. В этом смысле можно говорить о победе идей перестройки. И последствия падения стены, объединения Германии были для Европы и мира позитивными. В центре Европы исчез постоянный очаг напряженности. Отношения между нашей страной и Германией перешли на новый уровень во всех сферах. Мне могут возразить, что в последние годы они ухудшились. Но это уже другая история, которую нужно обсуждать отдельно.

— Если говорить о дне сегодняшнем, то какие тенденции в мировой политике наиболее опасны? С чем, на ваш взгляд, связан процесс разрушения системы международных договоров, ограничивающих вооружения, в частности, прекращение действия Договора о ракетах средней и меньшей дальности? Насколько возросла после этого угроза мировой войны?

— Сразу несколько вопросов вы задали. Опасные тенденции — они у всех на виду. Я бы выделил две. Это пренебрежение международным правом и милитаризация мировой политики.

Элементарная истина: споры и конфликты между государствами должны решаться мирным путем. Надо садиться за стол переговоров и договариваться. А что на деле? Ультиматумы, вмешательство, военные интервенции. Все это — в обход ООН. Рушатся соглашения, международные механизмы. Особенно отличаются в этом США, «лидируют», показывают дурной пример другим.

В результате возродился культ силы, угроз, оружия. Конечно, опыт прошлого нам подсказывает, что нельзя пренебрегать обороной, ее надо поддерживать на должном уровне. Но мир столкнулся с такими проблемами, для решения которых военная сила, язык угроз подходят хуже всего.

Пример Договора РСМД очень показателен. У нас на разных уровнях его любили критиковать, но вот президент США объявил о выходе из договора, и вдруг выяснилось, что этот договор — важнейшая опора стратегической стабильности. Нужны переговоры, чтобы его разрушение не привело к усугублению угрозы войны. Президент Владимир Путин предложил мораторий на размещение таких ракет. Это могло бы стать первым шагом. Но, повторяю, нужны переговоры, и прежде всего между Россией и США.

— Недавно вы призвали лауреатов Нобелевской премии мира обратиться к лидерам ядерных держав, с тем чтобы они подтвердили тезис о недопустимости ядерной войны и вернулись к переговорам о сокращении и уничтожении ядерных арсеналов. Вы допускаете, что ядерная война всё же возможна?

— Я считаю ядерную войну недопустимой. Только безумец может ее начать. Даже во время обязательных для главы государства тренировок я не нажимал на кнопку. Но пока существует ядерное оружие, ничего исключать нельзя. Случайность, технический сбой, а может быть, и ошибка человека — кто знает, что может произойти…
Я действительно написал письмо Нобелевским лауреатам, и они обратились к мировым лидерам с таким призывом. Ведь в свое время именно с нашего заявления, вместе с президентом США Рональдом Рейганом, о недопустимости ядерной войны начался процесс, благодаря которому к сегодняшнему дню демонтировано и уничтожено 85% запасов времен холодной войны.

Я слежу за прессой, вижу, что уже и некоторые наши эксперты поют дифирамбы ядерному оружию. Дескать, оно спасло мир от войны. А я отвечаю: по крайней мере однажды оно поставило мир на грань самоуничтожения. Я имею в виду Карибский кризис. Всё висело на волоске. Нельзя об этом забывать!

— Общаетесь ли вы с президентом России Владимиром Путиным в последние годы? Обращаются ли к вам за советом мировые лидеры?

— На мировых лидерах сейчас лежит огромная ответственность. Время, прямо скажу, тревожное. И это большой груз, в том числе человеческий, психологический. Знаю по своему опыту.

Я не хотел бы навязываться в советчики. Только в каких-то особых случаях обращаюсь к лидерам — как правило, это краткое письмо. Некоторое время назад обращался к Владимиру Путину, президенту Франции Макрону.

Я никуда не прячусь, не скрываю своего мнения. Реагирую на происходящее, высказываюсь в интервью, статьях, которые публикуются у нас и за рубежом. Иногда замечаю, что мои мысли находят отклик в словах и действиях лидеров.

Вот-вот выйдет моя новая книга «Будущее глобального мира». Она небольшая. В ней я хотел в сжатой форме рассказать о своих тревогах и надеждах. Ее уже перевели на другие языки. Может быть, она попадет на стол сегодняшним лидерам, даст им пищу для размышлений.

Вот в этом я вижу свою роль.



============================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=========================




Перестройка

Гибель АПЛ "Комсомолец"

7 апреля 1989 года произошла страшная авария, приведшая к гибели атомной подводной лодки К-278 «Комсомолец».

Атомная подводная лодка «Комсомолец», оснащённая по последнему слову техники и на много лет опережавшая своё время, затонула в водах Норвежского моря при возвращении с третьей боевой службы.

По пути на базу в подводном положении на борту «Комсомольца» возник пожар пожар в двух отсеках с последующей разгерметизацией систем сжатого воздуха и началось затопление К-278 забортной водой.

После всплытия подлодки экипаж сражался за жизнь свою и лодки в течение шести часов. Но спастись морякам так и не удалось. В результате реактор был остановлен, ядерная катастрофа в Атлантическом океане была предотвращена. Однако саму подводную лодку спасти не удалось. Разгерметизация корпуса подводной лодки и поступление забортной воды привели к затоплению отсеков и, в конечном итоге, к затоплению самой лодки. Подводная лодка «Комсомолец» затонула на глубине 1680 метров в 180 километрах к юго-западу от острова Медвежий.

Во время третьего похода на борту К-278 находился 604-й флотский экипаж. В его состав входили 69 человек.

В результате катастрофы погибло 42 моряка — большая часть экипажа субмарины, состоявшего из 69 человек. Среди погибших был и командир подводной лодки капитан первого ранга Евгений Алексеевич Ванин (1947-1989). Тридцать три подводника упокоились на дне Норвежского моря, лишь девять тел удалось поднять и похоронить на берегу. Еще 27 подводников были спасены прибывшей к месту крушения лодки плавучей базой рыбопромыслового флота «А.Хлобыстов».

Погибшие (посмертно), и спасшиеся моряки были удостоены ордена Красного Знамени за проявленные в критической ситуации мужество и героизм.

Имена моряков, погибших в результате катастрофы на «Комсомольце», увековечены на специальной мемориальной доске, которая установлена в Николо-Богоявленском морском соборе Санкт-Петербурга. Там находятся доски в память о погибших моряках с других подводных лодок. Ведь не только «Комсомолец» трагически завершил свое существование. Российский военно-морской флот за историю его подводных сил потерял немало субмарин. Одни подводные лодки погибли в годы Великой Отечественной войны от действий противника, другие затонули по разным причинам уже в мирное время.

На момент катастрофы атомной подводной лодке «Комсомолец» было всего чуть более пяти лет. АПЛ К-278 была построена в Северодвинске и спущена на воду в августе 1983 года. Субмарина отличалась прекрасными по тем временам характеристиками, имела сверхпрочный корпус из титана, позволявший лодке погружаться на 1020 метров. Лодка была вооружена шестью торпедными аппаратами. В 1984 г. К-278 включили в состав Северного флота, а в феврале 1989 года, за два месяца до гибели, приказом главкома ВМФ СССР АПЛ К-278 получила наименование «Комсомолец».

================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=================

















Перестройка

Михаил Горбачев: решение о выводе войск из Афганистана поддержали все.

Ровно 30 лет прошло с того дня, когда Советский Союз полностью завершил вывод войск из Афганистана, но в оценках тех событий единодушия все еще нет. Вот и в Госдуме готовится заявление по этому поводу: парламентарии предлагают "признать не соответствующим принципам исторической справедливости моральное и политическое осуждение решения о вводе советских войск в Афганистан в декабре 1979 года, выраженное в постановлении Съезда народных депутатов СССР от 24 декабря 1989 года". Свое отношение к этим планам парламента в интервью РИА Новости высказал бывший советский лидер Михаил Горбачев, который был непосредственным участником тех событий и принимал решение о выводе войск.







— Михаил Сергеевич, как принималось решение о выводе войск из Афганистана? Были ли противники у этого решения?

— Решение принималось после многочисленных обсуждений. Есть сделанные моими помощниками записи, мы их опубликовали в книге "В Политбюро ЦК КПСС". И с самого начала все подчеркивали: военного решения афганская проблема не имеет. Буквально все, в том числе (председатель Совета министров СССР Николай) Рыжков, (секретарь ЦК КПСС, член Политбюро КПСС Егор) Лигачев, (экс-председатель Совета министров РСФСР, член Политбюро ЦК КПСС Виталий) Воротников, (экс-председатель КГБ, секретарь ЦК КПСС, член Политбюро КПСС Виктор) Чебриков, другие, говорили об ущербе материальном, моральном, который наносит нам присутствие наших войск в Афганистане. И военное руководство, генштаб, полностью поддерживало линию на вывод войск.
Общими усилиями, в том числе благодаря переговорам, которые мы вели со всеми сторонами – США, Ираном, Пакистаном, другими странами – удалось провести вывод войск организованно и с минимальными потерями. Поставили точку в этой печальной главе.

— Значит, решение о вводе войск было ошибкой?

— Да, и в этой оценке тоже не было разногласий. И сегодня мы должны опираться на очень точную формулировку постановления Съезда народных депутатов СССР: решение о вводе советских войск в Афганистан в 1979 году заслуживает политического и морального осуждения.
Хочу подчеркнуть: это ни в коей мере не бросало тень на наших военнослужащих, которые выполняли свой долг. В том же постановлении Съезд поручил разработать государственную программу по решению вопросов, связанных с устройством жизни военнослужащих и других лиц, входивших в состав контингента советских войск в Афганистане, а также семей погибших воинов.
Это постановление поддержали все депутаты. А главное – оценка, данная съездом, и вывод войск были поддержаны народом. Об этом свидетельствовали все опросы, письма людей.


— И как вы оцениваете намерение Госдумы признать это постановление утратившим силу?

— Считаю такое предложение совершенно неприемлемым и безответственным. Какие факты, какие аргументы приводят его авторы? Как можно отрицать, что это решение было принято узким кругом лиц, в обход конституции, вопреки мнению военного руководства, экспертов? Что оно привело к массовой гибели людей? Что тысячи семей лишились своих сыновей, отцов, братьев?
Эта аморальная инициатива должна быть решительно отвергнута. Считаю, что свое слово должно сказать руководство страны.

Источник:
https://ria.ru/20190215/1550897638.html


================

Приглашаю всех в созданные мной группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========

Перестройка

Михаил Горбачев: В ядерной гонке не будет победителей.

Ведомости, 12 февраля 2019

Газета «Ведомости» обратилась ко мне с просьбой прокомментировать ситуацию вокруг Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). Действительно, судьба этого договора тревожит политиков и простых людей на всех континентах. Я тоже обеспокоен, и не только потому, что в декабре 1987 г. подписал этот договор вместе с президентом США Рональдом Рейганом. В происходящем я вижу еще одно проявление опасных разрушительных тенденций в мировой политике.

Идея, которая была для нас главным ориентиром на пути к договору, была выражена в совместном заявлении руководителей СССР и США, принятом на нашей первой встрече в Женеве: «Ядерная война недопустима, в ней не может быть победителей».

Договор был первым шагом, за которым последовали другие – Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ) и взаимные шаги по ликвидации значительной части тактических ядерных средств. Государства пересматривали свои военные доктрины в сторону уменьшения опоры на ядерное оружие. По сравнению с пиком холодной войны количество ядерных вооружений России и США уменьшено более чем на 80%.

Начатый тогда процесс затронул не только ядерное оружие. Была подписана конвенция о ликвидации химического оружия, страны Восточной и Западной Европы договорились о кардинальном сокращении своих вооруженных сил и вооружений. Это был тот самый «мирный дивиденд», который получили все, и прежде всего европейцы, в результате окончания холодной войны.

Все эти годы ДРСМД служил безопасности нашей страны, исключая возможность появления вблизи ее границ «оружия обезглавливающего удара». Правда, не могу здесь не отметить, что высокопоставленные российские деятели порой подвергали его несправедливой критике – мол, напрасно мы ликвидировали эти ракеты, они бы нам еще пригодились. Мне пришлось на это отвечать. Но в последнее время Россия заняла однозначную позицию в пользу сохранения договора. Надеюсь, это отражает более глубокое понимание его значения и в целом проблематики стратегической стабильности.

Сегодня достигнутое в годы, когда мы покончили с холодной войной, подвергается большой опасности. Решение США о выходе из ДРСМД грозит развернуть ход событий в обратном направлении. И это не первый такой шаг. США отказались ратифицировать Договор о запрещении ядерных испытаний. В результате одностороннего решения США в 2002 г. прекратил действие Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО). Из трех главных опор глобальной стратегической стабильности – договоров по ПРО, РСМД и СНВ – остается одна, но и судьба нового договора СНВ, подписанного президентами Медведевым и Обамой в 2010 г., становится неясной. Судя по заявлениям представителей американской администрации, он тоже может «уйти в историю».

Что же произошло? Какая угроза заставляет Америку пойти на разрушение системы ограничения ядерных вооружений, которая служила миру на протяжении десятилетий? В уведомлении о выходе из договора должно содержаться «заявление об исключительных обстоятельствах, которые уведомляющая сторона рассматривает как поставившие под угрозу ее высшие интересы». То есть государство, идущее на такой серьезный шаг, должно объясниться с мировым сообществом, что заставляет его ломать построенное.

Где же эта угроза «высшим интересам» безопасности США – страны, чьи военные расходы превышают в несколько раз аналогичные траты всех возможных соперников? Заявили ли США о такой угрозе мировому сообществу, общественности, Совету Безопасности ООН, который и создан для того, чтобы обсуждать и решать любые проблемы, угрожающие миру? Нет, этого не было сделано. Вместо этого высказываются претензии к России по поводу предполагаемых нарушений, в которых нелегко разобраться даже опытным специалистам. И обсуждение этих претензий ведется в ультимативном тоне.

Чтобы подкрепить свою позицию, США ссылаются также на наличие ракет средней дальности у других стран, в частности у Китая, Ирана, КНДР. Но и это неубедительно. На долю США и России по-прежнему приходится более 90% накопленного в мире ядерного оружия. В этом смысле наши две страны действительно остаются «сверхдержавами». Ядерные арсеналы других стран в 10–15 раз меньше. Конечно, если бы процесс сокращения ядерного оружия продолжался, то в определенный момент к нему должны были бы присоединиться и другие страны, в том числе Великобритания, Франция, Китай. Такое понимание было, когда мы начинали процесс ядерного разоружения, и эти страны не раз подтверждали соответствующее политическое обязательство. Но трудно требовать от них сдержанности, если одна из сверхдержав выходит из ограничений и собирается наращивать ядерное оружие.

Нельзя не сделать вывод, что за решением США о выходе из договора стоят не те причины, на которые ссылаются американские лидеры, а совсем другое: стремление США освободиться от любых ограничений в сфере вооружений, получить абсолютное военное превосходство. «У нас намного больше денег, чем у любой другой страны, – заявил президент Трамп, – и мы будем наращивать вооружения, пока они не образумятся». Надо полагать, для того, чтобы диктовать миру свою волю, – а для чего же еще?

Но это иллюзорная цель, несбыточная надежда. Гегемония одной страны в современном мире невозможна. Результатом нынешнего деструктивного поворота будет совсем другое: дестабилизация мировой стратегической ситуации, новая гонка вооружений, все большая хаотичность и непредсказуемость мировой политики. От этого пострадает безопасность всех стран, в том числе США. Такова логика всех стихийных, неконтролируемых процессов.

Президент США заявил, что США надеются заключить новый, «хороший» договор. Какой договор – о наращивании вооружений? Думаю, это обещание никого не должно вводить в заблуждение, как и заявление госсекретаря США Помпео о том, что у США «нет планов немедленно размещать новое ракетное вооружение». Оно означает лишь, что пока этих ракет у США нет. И эти заверения явно не убедили европейцев. Они встревожены, и их можно понять. У всех на памяти «ракетный кризис» начала 1980-х гг., когда на нашем континенте развертывались сотни ракет – советских СС-20 и американских «Першингов» и крылатых ракет. И все понимают, что новый раунд ракетной гонки может оказаться еще опаснее.

Я приветствую усилия стран Европы по спасению договора РСМД. Евросоюз призвал США «обдумать последствия выхода из договора для своей собственной безопасности, безопасности своих союзников и всего мира». Министр иностранных дел ФРГ Хайко Маас, предупредивший, что «прекращение действия договора РСМД будет иметь многочисленные негативные последствия», ездил в Москву и Вашингтон, пытаясь найти вариант решения проблемы. Жаль, что эта попытка не дала результата, но надо продолжать усилия – слишком многое поставлено на карту.

Те, кто хочет поставить крест на договоре, говорят о том, что за время, прошедшее после его заключения, в мире произошли большие изменения и договор просто устарел. Первое, безусловно, верно, зато второе – глубоко ошибочно. Изменения, произошедшие в мире, требуют не отказа от соглашений, создававших фундамент международной безопасности после окончания холодной войны, а дальнейшего движения к конечной цели – ликвидации ядерного оружия. Именно на это должны быть направлены наши усилия.

Я хочу обратиться к американцам, особенно к членам конгресса – республиканцам и демократам. Сожалею, что острая внутриполитическая ситуация, сложившаяся в США в последние годы, привела фактически к срыву диалога между нашими странами по всей повестке дня, и в том числе по проблемам ядерного оружия. Пора преодолеть межпартийные противоречия и начать серьезный разговор. Уверен, что Россия будет к нему готова.

Нужны новые идеи, которые помогли бы сдвинуть отношения между Россией и Америкой с мертвой точки. Здесь велика роль экспертного сообщества. Недавно в статье, опубликованной в «Российской газете» и Washington Post, мы с бывшим госсекретарем США Джорджем Шульцем призвали создать неправительственный форум российских и американских экспертов, чтобы обсудить изменения, произошедшие в сфере безопасности за последние десятилетия, и выработать предложения для правительств наших стран.

Главное, к чему я хочу призвать, – нужен серьезный поворот в мышлении политиков. Милитаризация мышления привела к милитаризации поведения государств, к военным кампаниям в Югославии, Ираке, Ливии, других странах. Их последствия будут ощущаться очень долго.

Ключ к решению проблем безопасности не в оружии, а в политике. Тревожные события последних недель не допускают благодушной реакции. Но и паники быть не должно. Нужно осмыслить создавшуюся ситуацию и, главное, действовать, чтобы не дать миру скатиться в гонку вооружений, конфронтацию, вражду. Несмотря ни на что, я верю, что это все-таки в наших силах.

Источник:

https://m.vedomosti.ru/opinion/articles/2019/02/12/793983-yadernoi-gonke

====================================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/15…

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

====================










Перестройка

Михаил Горбачев. Мы - одна Планета, мы - одно человечество!

Предисловие к книге «Михаил Горбачев. "Пора опомниться - нет войне!"»
Книга М. С. Горбачева «Пора опомниться – нет войне!», созданная при участии известного немецкого журналиста и общественного деятеля Франца Альта, была выпущена немецким издательством «Беневенто» в начале 2017 года и сразу оказалась в списке бестселлеров. Она появилась одновременно на нескольких языках: в бумажном варианте – на немецком, а в электронном виде – на английском, русском, французском и испанском.

Сегодня, два года спустя, поднятые в книге ключевые вопросы нашей жизни не стали менее актуальными. Мы предлагаем ее читателям нашего сайта с любезного разрешения издательства «Беневенто» и с согласия соавтора книги – Франца Альта.

Куда идет глобальный мир XXI века? Почему сегодняшний мир неспокоен, несправедлив, милитаризован?
Эти вопросы люди задают с растущей тревогой. И я - в их числе.

Казалось бы, прекращение глобальной конфронтации и небывалые возможности новейших технологий должны были дать миру новое дыхание, сделать лучше жизнь буквально каждого человека. Но реальность оказалось иной.
Этому нет простого объяснения. Я не раз говорил: политики оказались не на высоте положения. Те, кто объявил «победу Запада в холодной войне», кто отказался выстраивать новую, равноправную систему безопасности, несут большую долю ответственности за нынешнее состояние дел. Триумфаторство - плохой советчик в международных делах.

Но дело не только в этом. Новый глобальный мир по-настоящему до сих пор не понят и не осмыслен. Он требует новых правил поведения, другой морали. А у мировых лидеров до таких вещей, как говорится, «не доходят руки».
Думаю, что именно в этом главная причина сегодняшней «глобальной смуты».

Люди обеспокоены напряженностью в международных делах. Но не меньше они озабочены своим положением, своими перспективами. Ведь это взаимосвязано.

Даже в самых развитых странах большинство - средний класс, основа всякого успешно развивающегося общества - выражает недовольство своей жизнью. Избиратели все чаще поддерживают политиков-популистов, предлагающих на первый взгляд простые, а в действительности опасные решения.

Зато к глобализации быстро приспособились и извлекли из нее выгоды никому не подотчетные финансовые структуры. Они надувают один за другим «мыльные пузыри» и делают миллиардные деньги буквально из воздуха. Эти миллиарды оказываются в распоряжении все более узкого круга людей, укрывающих их от налогов. В последнее время мы увидели тому новые подтверждения. Но ведь это лишь верхушка айсберга...

И это не говоря о том, что в глобальном мире уверенно чувствуют себя структуры организованной преступности, торговцы наркотиками и оружием, группировки, наживающиеся на массовых потоках мигрантов, киберпреступники и, самое главное, террористы.

Ни на один из этих вызовов мировая политика пока не нашла эффективного ответа. Тем временем дан старт новому раунду гонки вооружений, усугубляется экологический кризис, растет разрыв между богатыми и бедными странами, между богатыми и бедными людьми внутри стран. Именно эти проблемы должны занимать первые места в мировой повестке дня. Но они не решаются. Повсюду - тупики.

Казалось бы, для их преодоления есть и возможности, и механизмы. Это давно существующие организации системы ООН. Это и недавно созданная для борьбы с новыми вызовами «двадцатка». Но вряд ли кто-то сегодня назовет их деятельность успешной. Они все время опаздывают, отстают.

Налицо кризис лидерства - как международного, так и в национальных масштабах. Политики поглощены «тушением пожаров», решением текущих проблем, кризисами и конфликтами сегодняшнего дня. Но даже если удастся преодолеть нынешние острые кризисы, это будет важный, но лишь первый шаг к решению гораздо более сложной задачи - научиться жить в глобальном мире.

Без глобального контекста невозможно понять причины и следствия нынешних конфликтов. Невозможно выработать обновленную повестку дня и средства решения проблем, которые возникают и неизбежно будут возникать в мире.
В повестке дня мировой политики главное - правильно расставить приоритеты.

Манифест Рассела - Эйнштейна, идеи Улофа Пальме о совместной безопасности, речь Джона Кеннеди о «мире для всех», женевское заявление СССР и США в 1985 году (подтвержденное Рейкьявиком и соглашениями о прекращении гонки ядерных вооружений) - все это были «заявки» на такую повестку дня, в которой на первое место были бы поставлены действительно главные проблемы мирового сообществ.

Среди этих проблем нет более важной, чем избавление человечества от оружия массового уничтожения.
Благодаря соглашениям, достигнутым во второй половине 1980-х годов, к сегодняшнему дню уничтожено более 80 процентов существовавших тогда ядерных арсеналов. Это огромный прогресс - но недостаточный.

Пока существует ядерное оружие, остается опасность, что когда-нибудь оно будет применено. Или в результате случайности, технического сбоя, или по злой воле человека. Поэтому мы должны, обязаны подтвердить цель запрета ядерного оружия и его ликвидации.

Я не устану повторять: эта цель может быть достигнута лишь при условии демилитаризации политики, демилитаризации международных отношений. Политики, которые считают, что проблемы и споры могут быть решены путем применения (пусть даже «в крайнем случае») военной силы, должны быть отвергнуты обществом, должны уйти с арены.

Среди всех принципов международного права во главу угла должны быть поставлены принципы неприменения силы в международных отношениях и мирного урегулирования споров.

Другой императив нашего глобального мира - необходимость соединить политику и мораль.

Это большая и трудная проблема. Ее не решить одним махом. Но если не ставить эту проблему уже сегодня, не работать настойчиво над ее решением, то мир будет обречен на все новые конфликты и неразрешимые противоречия.

В глобальном мире особенно опасны «двойные стандарты». Надо исключить любую возможность поддержки государствами (исходя якобы из своих национальных «интересов») террористических, экстремистских группировок, любых движений, выступающих за «вооруженную борьбу», за свержение силой законных правительств.

Сейчас очень ответственный момент. Надо отбросить в сторону эмоции и пропагандистские эксцессы. К нынешнему поколению лидеров ведущих государств можно предъявить серьезные претензии. Но у этого поколения по-прежнему остается шанс занять в истории достойное место. И было бы большой ошибкой не использовать этот шанс.

С призывом действовать я обращаюсь не только к лидерам государств, но и к гражданскому обществу. Общественность сыграла огромную роль в прекращении «холодной войны». Я помню, как сильно звучал голос антивоенного антиядерного движения в послевоенный период, в 80-х годах прошлого столетия. И этот голос был услышан!

Сегодня я призываю всех неравнодушных людей, всех, кто думает не только о себе, но и о будущем своих детей и внуков, объединиться в усилиях по спасению мира от бедствий войны, от угрозы экологической катастрофы, от нищеты и отсталости. Цель - построить более безопасный, более справедливый, более стабильный мировой порядок - реальна, и она стоит того, чтобы посвятить ей все силы. Давайте не забывать: мы все - одна Планета! Мы - одно человечество!

Михаил Горбачев. Пора опомниться - нет войне! Benevento Publishing, Зальцбург, 2017. С. 9-14

Скачать книгу
http://www.gorby.ru/presscenter/news/show_29958/

==============

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

===================



Перестройка

Визит Михаила Горбачева в Индию ( 25 - 28 ноября 1986 года).

32 года назад - с 25 по 28 ноября 1986 года - прошел официальный визит Михаила Горбачева в Индию, в ходе которого была подписана Делийская декларация о принципах свободного от ядерного оружия и ненасильственного мира.

Из книги М.С. Горбачева "Жизнь и реформы":

"Перестройка своим реформаторским характером создала новые предпосылки для укрепления отношений с Индией. Идеи нового мышления были сразу восприняты индийским руководством, прежде всего Радживом Ганди. У меня с первой же встречи установились с ним по-настоящему дружеские, сердечные отношения. Глубоко скорблю по поводу его безвременной трагической гибели. Это был очень искренний, широко мыслящий, гуманистически настроенный человек. Мы встречались с ним много раз, постоянно обменивались письмами и посланиями, сблизились семьями. Мысли наши шли в одном направлении, а беседы выходили далеко за переговорную повестку дня.
Collapse )





Collapse )



======================================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================



Перестройка

Павел Палажченко: "Несколько слов о женевском саммите и его уроках"

Ситуация в мире и в отношениях двух тогдашних сверхдержав в 1985 году была тревожной. Руководители СССР и США не встречались уже шесть лет. Рональд Рейган не очень дипломатично объяснял это тем, что его потенциальные собеседники «по очереди умирали». Но отношения были практически заморожены и на всех других уровнях. А тем временем гонка вооружений продолжалась и ускорялась, в Европе развертывались новые ракеты, продолжалась конфронтация и в других регионах.

Collapse )



==========================================================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================



Перестройка

Встреча Горбачева и Рейгана в Рейкьявике: в шаге от горизонта ядерного разоружения.

32 года назад - 11 октября 1986 года - началась встреча на высшем уровне глав СССР и США в столице Исландии - Рейкьявике. Значение этой встречи состояло прежде всего в том, что на ней были обсуждены конкретные формулы радикального сокращения ядерного оружия, предложенные советской стороной. В определенный момент лидеры сверхдержав договорились, что будут добиваться радикального уничтожения американских и советских ядерных арсеналов. Однако, советники Рейгана отговорили президента от столь кардинального шага, и встреча закончилась неудачей. Президент США не захотел отказываться от развертывания "Стратегической оборонной инициативы" (СОИ) в космосе. Америка признала бесперспективность своей программы "звездных войн" только при Клинтоне в 1993 году, подтвердив тем самым историческую правоту советской стороны.
Переговоры в Рейкьявике продлились 2 дня, но конкретных результатов не принесли: ни один из подготовленных документов подписан не был. Тем не менее, по выражению Михаила Горбачева на встрече сторонам "удалось заглянуть за горизонт".
Беспрецедентность саммита подтверждало и то, что по его итогам Михаил Горбачев дважды выступал с телеобращением к советскому народу - 14 и 22 октября 1986 года.
То, что произошло в Рейкьявике, привело год спустя к подписанию в Вашингтоне главами обоих государств Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД), и в итоге - к прекращению "холодной войны".




=============================================

Collapse )