М.С. Горбачёв
28 лет назад - 6 марта 1990 года - М.С. Горбачев подписал принятый Верховным советом СССР закон «О собственности в СССР», который восстановил не признававшуюся ранее ни Конституцией 1936 года, ни Конституцией 1978 года частную собственность. Аналогичный российский закон был принят только 24 декабря 1990 года.
До 1990 года в СССР было разделение таких понятий как личная и частная собственность. Общественные по трудовому вкладу средства производства не могли находится в частной собственности. Связано это было с пониманием частной собственности как вида собственности, при которой часть общественной собственности отчуждается из общественного владения в пользу частного собственника и используется для узаконенного грабежа тех, кто на самом деле создает материальные блага в пользу формального владельца частной собственности на средства производства.
После 1990 года частный собственник получил право поступать со своей собственностью по своему усмотрению (продавать, дарить, завещать и т. п.) без согласования с публичными властями (государственными или муниципальными органами, их представителями).
Полный текст закона можно прочитать тут:
https://ed-glezin.livejournal.com/932741.html

================
«Хозяева на деле»
«Известия» 8 марта 1990 года.
После мучительно трудной дискуссии Верховный Совет СССР принял наконец Закон Союза Советских Социалистических Республик «О собственности в СССР». Миллионы людей ждали его не только с надеждой.
Многих одолевали сомнения. Немало и тех, особен но среди представителей стар шего поколения, кого сама идея ликвидации государственной мо нополии на владение заводами, станками, машинами и другими средствами производства повер гает в душевный трепет, ибо представляется им покушением на фундаментальные завоевания социализма.
Что ж, не так уж трудно понять сомневающихся. Разве не с детства внушалась нам мысль об идентичности таких категорий, как «общественное», «государственное» и «лично мое»?
О том, что мы потому и свободны от ужасов капиталистического гнета, что все вокруг нас, не считая, конечно личных вещей,
принадлежит всем вместе и ни кому в отдельности?
...Вот простейшая цепочка: чтобы хорошо жить, надо иметь вдоволь качественных товаров по доступным ценам; чтобы все это было, необходимо, чтобы от дельные товаропроизводители конкурировали между собой, борясь друг с другом за наше потребительское благоволение; а чтобы это, в свою очередь, стало реальностью, каждый из конкурентов должен стать субъектом собственности, ибо в противном случае, что за резон ему будет ввязываться в такую борьбу, рисковать? Собственности в основе всего. Конечно, она может при этом оставаться и общественной, и государственной, в том и смысл закона, чтобы разным ее формам открыть дорогу к соревнованию между собой. Главное раздробить эту непомерную глыбу, номинально принадлежащую всем, а фактически, в силу невозможности привлечь всех поголовно к управлению, попавшую BO власть сравнительно небольшой и не всегда бескорыстной прослойки аппаратчиков. Конечно, непросто привыкнуть к мысли, что вопреки всему, нам с детства внушавшемуся, в повестку дня встал вопрос o денационализации значительной части государственного имущества. Но, пожалуй, точнее будет в данном случае иной термин: дебюрократизация или, если угодно, разбюрокрачивание народных богатств, изъятие их из-под бесконтрольной власти «приказчика» и возвращение подлинным хозяевам.
М. Крушинский.




===============
Дополнение Романа Синельникова:
Интересный момент. В книге «Советская цивилизация» С. Г. Кара-Мурза пишет, что при обсуждении Верховным Советом СССР в мае 1991 г. проекта Закона «О разгосударствлении и приватизации промышленных предприятий» депутатская группа «Союз» отнеслась к этому документу довольно равнодушно, так как считалось, что общенародный характер собственности на промышленные предприятия есть конституционная норма, поэтому для приватизации требуется предварительное внесение изменений в Конституцию СССР, для которых сторонники Закона не смогут собрать необходимых 2/3 голосов. В момент принятия Закона, как утверждает Кара-Мурза, оказалось, что статья о характере собственности была давно исключена из Конституции без обсуждения, среди множества мелких поправок. Если быть совсем точным, то соответствующие поправки в Конституцию были приняты на внеочередном III съезде народных депутатов СССР в одном пакете с введением многопартийности и поста Президента СССР, то есть Законом от 14.03.1990 № 1360-I.
Но вот я открываю первый том стенографического отчёта Третьего съезда, читаю доклад Анатолия Лукьянова — и что в нём вижу? Прямым текстом:
«Именно ход реформ привел нас к выводу о том, что надо полнее и чётче отразить в Конституции СССР и законодательстве всё разнообразие форм собственности, обеспечить равные условия их развития, их поддержку и защиту...
Кардинальным изменениям предлагается подвергнуть также статьи 10, 11, 12, 13 Конституции СССР, которые определяют главные элементы советской экономической системы. Источником этих новых положений стали принятые недавно в соответствии с поручением второго Съезда народных депутатов СССР Закон о собственности и Основы законодательства о земле. Главная их цель — устранить отчуждение работника от средств производства, максимально обеспечить закрепление и поощрение многообразия форм собственности, оживить хозяйственную инициативу людей.
Особое значение имеют здесь вынесение на первый план конституционных положений о собственности советских граждан, указания, что в этой собственности может находиться любое имущество не только потребительского, но и производственного назначения, за исключением отдельных видов имущества, приобретение которых гражданами не допускается. Конституционную гарантию получают крестьянские хозяйства, причём предоставляемые им земельные участки будут находиться в пожизненном наследуемом владении. В Основном Законе предусматриваются такие формы хозяйствования, как коллективные и арендные предприятия, кооперативы, товарищества, в том числе и те, которые будут создаваться на основе добровольного объединения граждан. В составе государственной собственности предлагается закрепить общесоюзную собственность, собственность республик, собственность автономных образований и административно-территориальных единиц. Тем самым создаются необходимые экономические, юридические и организационные условия для формирования социалистического рынка, с которым мы связываем надежды на подъём нашей экономики, ликвидацию унизительных для народа дефицитов.»
Всё прямым текстом, разве что понятие «частная собственность» напрямую не вводится.
Читаю обсуждение, все всё понимают и в основном поддерживают (вопросы по этим статьям у депутатов есть, но фактического узаконивания частной собственности они не касаются). Единственным исключением стал знаменитый депутат Сухов, таксист из Харькова:
«Сухов Л. И., член Верховного Совета СССР (Харьковский — Ленинский территориальный избирательный округ, Харьковская область). Уважаемые товарищи! Я сегодня вышел потому, что слышал одни дифирамбы в адрес Михаила Сергеевича. И, действительно, мне подумалось: то ли мы стоим у пропасти, то ли выскочили вперёд и стараемся опередить всех. Этого же, наверное, не происходило. Поэтому я решил выйти сюда, выступить. Правда, меня уже опередили, высказались о многих негативных сторонах в управлении нашим государством.
Но я сегодня вышел ещё потому, что передал в адрес Президиума своё заявление о выходе из Верховного Совета и сложении полномочий народного депутата СССР. Что же произошло, что послужило основанием этому? Основанием послужило то, что принятые законы о собственности, о земле перечеркнули мою предвыборную программу. Сегодня она уже не будет выполнима, а также я не могу исполнить в такой обстановке обещание, что не допущу разделения медицинского обслуживания на государственное и кооперативное.
Мы разделили людей на плохих и хороших, одни должны хорошее получать, другие — плохое. Происходящий процесс не случаен. Ведь пустые полки у нас в магазинах не потому, что нет товара, а, на мой взгляд, потому, что кому-то это выгодно. Нужно было создать неуверенность в народе, тогда легче его вести туда, куда кому-то свысока хочется, а именно: от социализма к капитализму. Вы помните, с этой трибуны я зачитал свою телеграмму, обращённую к XIX Всесоюзной партийной конференции. Тогда смеялись, а сейчас ко мне приходят письма, подтверждающие, что эта телеграмма отражает действительность сегодняшнего дня, в которой под воздействием подхалимов и жены мы придем от республики к империи. И сегодня я прослеживаю этот шаг, пусть маленький, но он есть.
Действительно, богатые и нищие не могут сидеть за одним столом. А сегодня создается такая ситуация, что мы, принимая законы, не находим в них защитных функций для слабых. Когда-то, придя к власти, Наполеон дал середнякам возможность стать богатыми, а бедным — нищими. И вы помните историю: нищие, когда потребовалась их поддержка, не поддержали его. Я считаю, мы идём по этому же пути. Думаю, даже если Михаил Сергеевич сменит мундир на царский, от этого положение в стране не улучшится. Нижние структуры государственных руководителей, работники БХСС, следственных органов сегодня действительно берут взятки. При таком состоянии не может улучшиться обстановка в нашей стране.
Поэтому прошу извинения у своих избирателей, что не смог выполнить тех обещаний, которые были в моей предвыборной программе. Но я останусь лишь тогда в народных депутатах, если Николай Иванович Рыжков всё же не снимет свою кандидатуру и будет баллотироваться в Президенты нашей страны.»
Это единственное возражение по вопросу о частной собственности, прозвучавшее на Съезде. Товарищи депутаты из будущей группы «Союз», где вы были в этот момент? Спали в креслах, наверное. Прямо по Евгению Евтушенко: «Ты прохрапел во сне Чернобыль, "Нахимова" ты просопел»…
А вот фрагмент непроизнесённого, но включённого в стенографический отчёт выступления избранного от Всесоюзной организации ветеранов войны и труда народного депутата СССР Ситникова А. П., пенсионера, г. Ростов-на-Дону:
«С особым вниманием мы следили за работой Верховного Совета СССР по принятию законов о собственности и о земле. Услышали из уст членов Верховного Совета, что эти законы для страны и основополагающие и судьбоносные, что они определят наше движение не только в этом, но и в будущем столетии. Вот только куда мы будем двигаться, руководствуясь этими законами, пока неясно. Более того, члены Верховного Совета с завидным единодушием отвергли преамбулу правительства к Закону о собственности, предложенную академиком Абалкиным: «Основу экономической системы СССР образует социалистическая собственность, выступающая в многообразных формах собственности советских граждан и общественной собственности (коллективной и государственной)». Отвергли как недопустимую политизацию и идеологизацию Закона. Ни больше и ни меньше! В Верховном Совете, как мне кажется, верх взяли юристы, которые считают, что главный смысл законодательства — юридический и недопустим иной: ни политический, ни идеологический, ни воспитательный. Для какой же общественно-экономической формации мы издаем законы, и, в частности, законы о собственности и о земле?!
Видимо, не случайно мы до сих пор даже представить себе не можем модель гуманного, демократического социализма — пока это только лозунг. Да и придём ли мы к нему, руководствуясь этими законами, — вот вопрос, на который пока нет ответа, что очень тревожит мое поколение. И не случайно в печати появился анекдот: один наш популярный законодатель мечется между социализмом и капитализмом, не зная, куда же ему пристать.
Отход от социализма как общественно-экономической формации нам предлагают закрепить и в Конституции, убрав из главы 2 «Экономическая система» даже упоминание о социалистической собственности как основе экономической системы СССР. Верховный Совет не нашел иных путей, кроме разгосударствления собственности. Но пока мы спускаемся к капитализму, он опять использует наш опыт и поднимется выше. Не без оснований в народе возникли опасения, что сейчас мы оказались в тисках кооператоров и спекулянтов, а принятые законы бросят нас в объятия теневой экономики и иностранного капитала.»
Другие возражения по данному вопросу в стенографическом отчёте отсутствуют.
=================================
Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»
«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/
«В контакте»:
http://vk.com/club3433647
=======================



