В выборах приняли участие, неслыханные по нынешнем временам, 77% избирателей.
Сами выборы проходили на основе новой правовой базы. 27 октября 1989 года Верховный Совет РСФСР принял Закон «О выборах народных депутатов РСФСР». Так был сделан важный шаг на пути реформирования избирательного законодательства. В новом законе был закреплен ряд демократических процедур. Например, в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу кандидат должен был давать обязательство освободить занимаемую должность, не совместимую со статусом депутата. К другим демократическим процедурам следует отнести право кандидатов участвовать в избирательной кампании с момента их выдвижения на равных основаниях с другими претендентами. Этот принцип распространялся и на предвыборную агитацию при организации встреч кандидатов с избирателями, а также на выступления кандидатов в печати, по телевидению и радио.
Российский Закон о выборах народных депутатов не ограничивал число соискателей депутатских мандатов, участвующих в избирательной кампании. И в отличие от союзного законодательства он предусматривал порядок, когда весь состав Съезда народных депутатов РСФСР избирался непосредственно населением – в округах, в то время как треть союзного Съезда состояла из представителей общественных организаций.
Таким образом, был сделан очередной шаг в направлении закрепления в отечественной политико-правовой сфере института конкурентных выборов, что стимулировало процесс постепенного становления и развития в России многопартийной системы.
На кандидатов распространялся принцип неприкосновенности. Без согласия Центральной избирательной комиссии по выборам народных депутатов РСФСР они не могли быть привлечены к уголовной ответственности, арестованы или подвергнуты мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке.
Тогда же были избраны депутаты Моссовета и Ленсовета, избравшие впоследствии "мэрами" двух столиц Гавриила Попова и Анатолия Собчака.
1068 депутатов было избрано на Съезд народных депутатов России на 5 лет, 86 % из них — члены КПСС, остальные беспартийные - (представители Коммунистов Патриотов, Демократов и ВЛКСМ. Некоторые кандидаты поддерживались двумя и тремя блоками. Несмотря на формальный запрет на создание других партий, движение «Демократическая Россия», объединившие многие оппозиционные организации, участвовало в выборах и выиграло 148 мест. В Москве 56 демократы, 4 патриоты, 4 независимые. Хорошо помню списки кандидатов в депутаты от ДемРоссии, которые раздавали у станций метро и раскидывали по почтовым ящикам. Фактически это были альтернативные партийные списки.
Десятки столбов в Москве были заклеены листовками с «Предвыборной колыбельной», будившей в населении политическое неравнодушие и гражданские чувства: «И пока ты тихо-мирно просидишь в углу, Аппарат запустит в урну лапищу свою… Ты на выборы не выйдешь – аппарат возьмет И твоим же бюллетенем рот тебе заткнет!»
Избранный Съезд начал работу 16 мая 1990. Народный депутат РСФСР Б.Н. Ельцин был избран Председателем Верховного Совета. Из числа депутатов Съезд формировал постоянно действующий двухпалатный Верховный Совет, состоящий из двух палат – Совета Республики и Совета Национальностей. Ещё первый съезд был знаменателен принятием Декларации о государственном суверенитете.
( подробности о съезде тут: http://ed-glezin.livejournal.com/140246.html )
Многие члены КПСС, участвовавшие в выборах, впоследствии покинули компартию.
Соотношение политических сил на Съезде народных депутатов России после выборов 1990 года и до обособления новых партий в 1991 году:
КПСС (920)
беспартийные (148)
После разгона Съезда народных депутатов и Верховного Совета России в 1993 году следующие парламентские выборы были проведены в новый парламент — Федеральное Собрание. В дальнейшем (в настоящее время) выборы проводятся только в одну из его палат — Государственную думу.
==========
Политическое противостояние на выборах народных депутатов РСФСР весной 1990 года.
http://ed-glezin.livejournal.com/821575.html
=============
Пресса о выборах:
https://ed-glezin.livejournal.com/2108426.html
==============
Фрагмент моей диссертации "Общественно – политические неформальные организации в РСФСР в 1987 – 1990 гг." о выборах 4 марта 1990 года и предвыборной борьбе.
Одной из главных особенностей следующей избирательной кампании начала 1990 года по выборам в республиканские и местные Советы народных депутатов было то, что за голоса избирателей боролись не только отдельные кандидаты, но и, впервые в истории СССР, различные политические партии, движения и даже целые блоки различных общественно-политических движений. В Российской Федерации выделялось три основные силы: «Демократическая Россия», «Общественно-патриотическое движение России» и кандидаты, поддерживаемые аппаратом КПСС.
Эти выборы были и более альтернативными, чем союзные. Об этом свидетельствуют данные, о количестве выдвинутых кандидатов в депутаты по каждому из избирательных округов. Так, в наибольшем количестве территориальных округов было выдвинуто по 6 кандидатов на 1 депутатское место, а в национально-территориальных округах – по 7. По сравнению с выборами 1989г., в 1990г. в РСФСР округа, где бы баллотировался один кандидат, были скорей исключением. А в некоторых регионах на один депутатский мандат претендовало более 20 человек 70. Это свидетельствовало о реальном движении общества и избирательной системы в сторону демократии.
Выборы Съезда народных депутатов РСФСР проходили в условиях достаточно четко обозначившегося политического размежевания между сторонниками демократических реформ и их противниками. В отличие от членов союзного парламента, народные депутаты РСФСР избирались исключительно в одномандатных округах - без предоставления «квот» общественным организациям. Все это способствовало политическому самоопределению общества и дало толчок созданию прообразов избирательных блоков и объединений.
Первыми данной возможностью воспользовались представители «державно-патриотического» течения. 20 - 21 октября 1989 г. в Тюмени группа из 28 депутатов от разных областей России создали Клуб избирателей и депутатов «Россия».
Председателем клуба был избран В.А. Ярин, который одновременно возглавлял и ОФТ. Совет клуба возглавили народные депутаты СССР Ен Ун Ким, В.П. Степанов, функционер ЦК КПСС Д.Н. Варабашов, секретарь правления Союза писателей РСФСР А.В. Салуцкий71.
Среди учредителей клуба были Союз писателей РСФСР, газеты «Советская Россия» и «Литературная Россия», журнал «Наш современник», Комитет спасения Волги, Всероссийский фонд культуры, Объединенный фронт трудящихся РСФСР, Всероссийская ассоциация любителей русской культуры и словесности «Единение», Фонд восстановления Храма Христа Спасителя.
В Москве блок поддержал таких кандидатов, как журналист В.И. Анпилов (в будущем лидер радикальных коммунистов), художник И.С. Глазунов, литератор и главный редактор журнала «Наш современник» С.Ю. Куняев, режиссер и политолог С.Е. Кургинян, профсоюзный лидер М.В. Шмаков (в будущем — председатель ФНПР).
Совместно с образованной 5 февраля 1990 г. Ассоциацией «Объединенный совет России», клуб «Россия» выступил инициатором создания избирательного объединения Блок общественно-патриотических организаций - «За народное согласие и российское возрождение».
Предвыборная программа блока имела, по сути, охранительно- консервативный характер. Вместе с тем она содержала идею о том, что Россия является «падчерицей» в «братской семье» СССР. Этот опасный тезис вскоре был взят на вооружение и «демократами», что нанесло сокрушительный удар по целостности СССР. Принятая «патриотами» программа провозглашала: «Советская Россия восстановит или же создаст заново собственную систему административно-хозяйственного управления, которая прекратит не предусмотренное договором о создании Союза ССР вмешательство союзных органов в дела республики». И еще: «Прекратить бесконтрольное, несанкционированное ее Верховным Советом хозяйничанье на своей территории всесоюзных ведомств»72. Кроме этого «патриоты» выступили за право РСФСР выходить на мировой рынок помимо Союза. Их программа требовала прекратить дотации другим республикам и поддерживала прибалтийскую идею республиканского хозрасчета.
По существу, «патриоты» сформулировали основы экономической политики Ельцина в борьбе с центром.
«Патриотический» блок претендовал на роль «третьей силы», «центра» между демократами и КПСС, однако его фактическое смыкание с Компартией делало его скорее «третьим лишним» в развертывающейся избирательной кампании. Это предопределило его сокрушительное поражение на выборах 1990 г. - ни один из кандидатов, поддерживаемых «патриотическим» блоком, не был избран депутатом.
В дальнейшем, в октябре 1990 г., на основе одного из соучредителей этого блока - Ассоциации «Объединенный совет России» - был образован Координационный совет патриотических движений (председатель - Э.В. Володин), проявивший себя только тем, что в начале 1992 г. дал пристанище временно оказавшемуся не у дел Г.А. Зюганову (Зюганов был избран председателем КС вместо Э.В. Володина).
Вторую группу претендентов на российские депутатские мандаты представляли кандидаты, поддерживаемые аппаратом КПСС. Они выступали против «капитализации» страны, за социалистический выбор и коммунистическую перспективу. Хотя партийными комитетами определенные уроки из прошлогодней (1989 года) избирательной кампании и были извлечены, практические шаги все-таки сделаны были незначительные. По сравнению с патриотами и демократами, коммунисты отличались низкой активностью.
Г.Н. Тарасов, заместитель заведующего отделом организационно-партийной и кадровой работы МГК КПСС, отмечал: «Пропагандисты, агитаторы работали формально»73. Кандидаты этого направления в крупных городах не пользовались поддержкой, но одерживали победу во многих сельских районах.
В противовес КПСС и блоку «За народное согласие и российское возрождение» кандидатами в депутаты демократической ориентации в январе 1990 г. был образован предвыборный блок «Демократическая Россия».
Созданию этого блока предшествовала многомесячная работа по согласованию интересов между всевозможными «околодемократическими» организациями.
Вскоре после гигантских митингов мая – июня 1989 года, где, в частности, анархо-синдикалисты выдвинули идею проведения «круглого стола» политических сил, московские неформалы решили собраться за таким столом и обсудить общий план дальнейших действий. Участники этих переговоров представляли не только столичных неформалов, но и своих товарищей в других городах страны.
К осени в переговорах «круглого стола» участвовали: Демократическая перестройка и Социал-демократическая ассоциация (одна организация породила другую, но к тому времени еще не отмерла), Конфедерация анархо-синдикалистов и Московский народный фронт, Клуб социальных инициатив и Московское бюро информационного обмена, «Мемориал», клуб писателей «Апрель», «Московская трибуна», Московский партийный клуб и Московский рабочий клуб. В переговорах участвовали также Хельсинкская группа и еще несколько менее известных правозащитных структур, а также порожденные «Гражданским достоинством» редакция журнала «Панорама» и Союз конституционных демократов74. Тактический союз этих организаций и лежал в основании процесса, который вскоре привел к образованию блока демократических сил. Идеологи этих организаций сформировали основу «общедемократической платформы».
Тема переговоров сконцентрировалась вокруг выборов, стал формироваться блок (который предполагалось назвать «Демократический избирательный блок – Выборы - 90») и его программа. Первоначальный проект декларации «круглого стола» об образовании блока был составлен либералами В.А. Губиным, Г.Б. Дерягиным, Л.А. Пономаревым и В.Н. Фадеевым на основании предыдущих обсуждений и предложений.
25 сентября он лег на стол и подвергся критике остальных участников. Лозунг кампании «За свободу и демократию» оставили, дополнив его социальным: «От нищеты - к достатку!». Ключевые для неформалов-либералов правозащитные требования были поддержаны всеми, решили «привести законодательство в соответствие с Всеобщей декларацией прав человека». К свободе образования партий приписали «и свободных профсоюзов». Предложенная либералами формула «Обеспечить равноправие всех форм собственности» в результате критики слева дополнилась такими условиями: «при последовательной демонополизации экономики, в условиях защиты социальных прав трудящихся и государственной помощи социально необеспеченным». И еще: «Соблюдать приоритет экологии при решении экономических проблем»75. В целом программа была скорректирована социалистами, но из нее исчезло положение о передаче средств производства в распоряжение непосредственно трудящимся. Представители либерального большинства «круглого стола» справедливо заметили, что это социалистическое положение противоречит равноправию форм собственности. Так при формулировании «общедемократической платформы» либералами была отыграна важная идейная позиция.
По итогам предварительных обсуждений уже в проекте содержалась формула, отличавшая национальную политику российских неформалов от позиции Межрегиональной депутатской группы, вынужденной искать расположения прибалтов. В декларации говорилось: «Превратить страну в свободный союз равноправных народов»76 (а не республик). Но в порядке конкретизации этого пункта в платформу попала идея российского суверенитета. Поскольку ее еще в сентябре стали выдвигать патриоты, демократы в предвыборной борьбе не могли дать козыри оппонентам - мол, меньше заботятся об интересах России.
Также было выработано соглашение о совместных действиях избирательного блока: координировать действия, избегая конфликтов между «своими», стремиться к выдвижению совместных кандидатов в данном округе, совместно выступать против избрания «антидемократических депутатов»77. Обсуждалась возможность использования Московского объединения избирателей (МОИ) как основы предвыборной машины демократов. Но, хотя многие участники «круглого стола» участвовали в МОИ, упоминание этой структуры исчезло из соглашения - блок был открыт для всех, кто не вызывал непримиримого отторжения у остальных участников блока.
Такое соглашение открывало возможность для применения принципа «паровоза», когда более известные кандидаты поддерживают список дружественных кандидатов. Предполагалось, что тогда избиратели будут голосовать не за более «раскрученных», а за позицию кандидата, освещенную авторитетом «видных демократов». Но для этого дело было за малым - в блок должны были вступить депутаты МДГ.
23 - 24 октября Декларацию и Соглашение поддержала учредительная конференция МАДО - прототип общероссийского избирательного блока в поддержку демократических кандидатов в депутаты и уже избранных депутатов МДГ. У каждого депутата были свои группы поддержки (в Москве объединенные в МОИ), но нужно было поделить округа между всеми демократами, чтобы избежать конкуренции. Так что волей-неволей «прорабы перестройки» вступили в переговоры с блоком «Выборы - 90», которые успешно завершились в январе 1990 г.78
Соединение организационных возможностей неформалов и статусных «либералов» позволило создать мощную, хотя и рыхлую организацию. Как и в 1988 г., демократический форум собрался во Дворце молодежи. Но теперь оппозиционеры были здесь хозяевами - никто не ограничивал ни речей, ни решений (ведь теперь предвыборное мероприятие защищал от давления закон).
20 - 21 января 1990 года 116 кандидатов в народные депутаты РСФСР и 50 кандидатов в местные и региональные советы Москвы, Ленинграда, Твери, Ярославля, Калининграда, Владимира, Воронежа, Владивостока, Перми, Уральского региона, Якутии и Чечено-Ингушетии создали блок, название которого было изменено на «Демократическая Россия»79.
В блок вошли МАДО и большинство организаций «круглого стола» (Московское и Межрегиональное объединения избирателей, Клуб избирателей АН СССР, общество «Мемориал», клубы «Московская трибуна» и «Апрель», Союз «Щит», Народный фронт РСФСР и др.).
Интересы МДГ представляли Г.Х. Попов, С.Б. Станкевич, Н.И. Травкин, А.Н. Мурашов и М.Б. Бочаров (первые трое стали координаторами блока и подписывали его обращения).
Составлением программы блока занялись 8 кандидатов в депутаты - М.Н. Бочаров, Д.А. Катаев, В.В. Куваев, С.А. Ковалев, Л.А. Пономарев, В.Г. Уражцев, А.Е. Шабад, В.Л. Шейнис. В соответствии с программой «Демократической России» новая Конституция должна была соответствовать Декларации прав человека ООН, 6-я статья должна была быть отменена, граждане - получить право объединяться в партии и союзы. Естественно, следовало «отказаться от двухступенчатой структуры Съезд - Верховный Совет, ограничить функции КГБ задачами защиты государства от внешней угрозы и террористической деятельности...». Ссылаясь на мировой опыт, блок выступил за «рынок как регулятор хозяйства» с сохранением государственного регулирования «под демократическим контролем» и с «мощными механизмами экологической безопасности и социальной защиты»80. Таким образом, общедемократический идейный вектор пока не отступил с компромиссной линии А.Д. Сахарова и «круглого стола», которая открывала возможность для развития и либеральной, и социалистической альтернатив «коммунистическому» режиму.
Дополнение программы в сравнении с идеями «круглого стола» проводилось под нужды избирательной кампании, что способствовало дальнейшему нарастанию популизма. В итоге ряд положений платформы блока был откровенно противоречив, не рассчитан на выполнение. Рыночные авансы сочетались с «замораживанием цен и сохранением государственных дотаций», «пока сам рыночный механизм не обеспечит приемлемый уровень цен»81. Как рыночный механизм мог что-то обеспечить, если были заморожены цены – не разъяснялось.
В программу была включена заметная националистическая струя, которая должна была, как уже отмечалось выше, помочь «демократам» перехватить голоса патриотов, в это время активно использовавших сепаратистскую фразеологию: «русский народ... ущемлен, наравне с другими народами Российской Федерации, в своих национальных чувствах». Российские общественно-политические структуры «растворены» в общесоюзных, что лишает народы России «собственной государственности». Необходимо закрепить суверенитет России, «по новому Союзному договору... в ведении союза могут находиться лишь те права, которые добровольно переданы ему республиками»82.
Кандидаты, поддерживаемые блоком «Демократическая Россия», получили около трети мест на Съезде народных депутатов РСФСР и одержали полную победу на выборах в городские Советы Москвы, Ленинграда, Рязани, Свердловска, Петропавловска-Камчатского и др. Так, в Москве по итогам двух, туров голосования из 65 округов по выборам народных депутатов РСФСP в 85% победили члены этого блока. При этом кандидаты от ДемРоссии выиграли выборы по всем шести национально-территориальным избирательным округам. В Моссовете 62% депутатских мандатов получили представители «Демократической России»83.
Такой результат выборов не на шутку встревожил руководство СССР. Об этом свидетельствует часть стенограммы заседания Политбюро ЦК КПСС от 22 марта 1990 г. посвященное итогам состоявшихся в РСФСР выборов:
«Воротников. (В.И. Воротников - Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР – авт.) Что можно сказать о качественном составе, Михаил Сергеевич?, из 1029 депутатов примерно 220 - 250...- это те, кто, так сказать, стойко поддерживают «Демократическую платформу», так ее часто называют. То есть примерно 20 процентов.
Горбачев. (М.С. Горбачев – президент СССР, Генеральный секретарь ЦК КПСС – авт.) То есть ты хочешь сказать вместе с Межрегиональной группой?
Воротников. Да. Мы считаем, что это так: 20 - тверды. 22 - 25 процентов таких товарищей в составе депутатского корпуса. Но есть и определенное число колеблющихся. Так что в целом, мы думаем, будет процентов 30 такой категории людей... Что очень настораживает в этом отношении, так это состав депутатов от Москвы и Ленинграда. Тут разброс мнений у нас такой: кто называет 60 процентов, а кто 90 процентов - представителей от этой группы. При чем в основном это - научные работники, как правило: доктора наук, кандидаты наук, научные сотрудники, журналисты, публицисты. Но в том числе, надо сказать в ряде регионов страны у нас есть примыкающие к этой группе и активно работающие, в том числе и те, кто числится в партийном и советском активе».84
Такой откровенный разговор свидетельствовал о серьезных опасениях партийного руководства потерять контроль над развитием ситуации не только на союзном, но и на республиканском уровне.
Возросшую роль демократической оппозиции подтверждали и результаты одного из социологических опросов, проводимых в феврале 1990г. по заказу МГК КПСС. На вопрос о том, как изменился авторитет неформальных объединений 23,4% опрашиваемых указали, что он значительно возрос, при том, что рост авторитета КПСС отметили лишь 1,1% респондентов85.
Таким образом, 4 марта 1990 года впервые за десятилетия в России были проведены выборы по политическим блокам. Впервые были опубликованы списки кандидатов трех основных политических сил. Люди получили возможность точно определиться, за кого голосовать, в зависимости от своих политических предпочтений. Эти выборы показали, что в Российской Федерации была проведена фактически многопартийная избирательная кампания.
Источники:
http://www.rcoit.ru/elect_history/1918-1990/17243/
http://3ys.ru/rossijskoe-narodovlastie-uroki-istorii/perestrojka-i-alternativnye-vybory-narodnykh-deputatov.html
http://biofile.ru/his/31125.html
http://archive.is/Hb0H
http://www2001.shpl.ru/plakat/index.php%3Fid=2451&sel_id=0.html
.
=================
Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»
«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/15…
«В контакте»:
http://vk.com/club3433647
======================
Голосующая Мадонна.
======
.
Этот плакат был сделан зимой 1990 года, перед выборами в Совет народных депутатов России, куда баллотировался Ковалев; руководителем предвыборного штаба был тогда Олег Орлов (мечта).
Рисовала плакат Елена Жемкова тушью, с плакатом волонтеры штаба выходили на улицы и разговаривали с людьми (и это было задолго до кубов Alexey Navalny:)
.
С тех пор минуло почти тридцать лет, многое вокруг изменилось и не один раз, часть сегодняшних сотрудников Мемориала моложе этого плаката, но мы верны себе: Мемориал — за Ковалева!
p.s. Подробнее на https://prequel.memo.ru
=======
Михаил Борисов:
18 марта 1990г 35 лет назад я был избран депутатом областного Совета Свердловской области XXI созыва во втором туре выборов.
В первом туре 4 марта в моем округе было 14 кандидатов. Во второй тут прошли двое, которые были наиболее известны. В первом туре больше всего голосов набрал Владимир Волков – секретарь партийной организации ЗИК, получивший известность благодаря выступлению в поддержку Ельцина на 19 партийной конференции. Я был вторым 4 марта. Я получил известность благодаря тому, что возглавлял штаб Леонида Кудрина по выборам 1989г в депутаты СССР и потом, после его избрания, был его доверенным лицом. Во втором туре 18 марта я набрал голосов больше Владимира Волкова.
В нашем округе во второй тур прошло два оппозиционера. Один оппозиционер в КПСС. Я был членом партии Демократический союз. Но чаще всего при двухтуровых выборах в первом туре больше всего набирал представитель власти, а вторым был один из оппозиционеров. Во втором туре все недовольные властью голосовали за этого единственного оппозиционера, и он набирал голосов больше представителя власти.
Ельцин быстро отменил двухтуровую систему выборов депутатов, введенную Горбачевым. Ельцин, тем самым, сильно уменьшил возможности по смене власти.
В областной Совет в 1990г было избрано 250 депутатов. Из них 203 члена КПСС, 46 беспартийных, и я единственный член оппозиционной партии ДС. В предыдущие созывы Советов по квоте без альтернативы беспартийных было больше. На первых альтернативных выборах народ избрал депутатами членов КПСС даже больше, чем раньше по установленной квоте. 140 депутатов были крупными начальниками. 18 крупных партийных работников. По нашим тогдашним прикидкам демократов набиралось от 20 до 40 человек. Это было воспринято как серьезная победа КПСС. Народ хотел оставаться под властью коммунистов.
Раньше в зале для заседаний областного Совета между депутатами сидели инструкторы обкома партии и контролировали то, как голосовали депутаты. Если депутат голосовал не так как нужно, то с ним разбирались по месту работы. Если депутат упирался, то организовывался его отзыв.
В те времена был популярный лозунг: «Вся власть Советам». Надо было сокращать влияние КПСС на принимаемые Советами решения. Нам удалось добиться того, что все, не обладающие статусом депутата, включая инструкторов обкома партии, были удалены на галерку. Удалось добиться того, что каждый депутат мог сесть на любое место в зале, а не на заранее отведенное место. Это позволило демократическому меньшинству распределиться по всему залу и контролировать то, как голосовали депутаты в определенном секторе зала и оперативно сообщать в прессу то, как голосуют конкретные представители народа. Консервативные депутаты боялись огласки того, как они голосуют. В некоторых случаях это позволяло избежать наиболее консервативных антинародных решений.
Демократы были в меньшинстве. Нас спасало большое количество крупных начальников, которые часто пропускали заседания областного Совета по срочным производственным причинам. Депутатов в зале заседания было не на много больше, чем необходимый кворум для принятия решения. В такой ситуации демократы могли организованно покинуть зал и кворума уже не было. Через угрозы и реальное покидание зала демократам удалось заставить консервативное большинство учитывать интересы демократического меньшинства.
С самого начала разгорелась борьба о том, кто станет председателем областного Совета. Консерваторы выдвигали В.М.Власова. Демократы выдвигали Г.Э.Бурбулиса. Оба кандидата не могли набрать большинство. Голосование по этому вопросу проводилось несколько раз в течение длительного времени. Работники областного исполкома сидя в своих кабинетах слушали трансляцию из зала областного Совета. Они ждали решения вопроса, кто станет их начальником и ничего не делали. От исхода этого голосования сильно зависело в каком направлении придется действовать всем этим чиновникам. Возник длительный областной правительственный кризис.
После длительных кулуарных консультаций возникла компромиссная фигура Э.Э.Росселя. Он был руководителем крупного строительного треста, получившего эту должность по партийной линии. Поэтому консерваторов устраивал Россель. Демократам Россель рассказывал о пережитых им сталинских репрессиях. Будучи мальчишкой, он оказался в лагере для сосланных немцев. Россель внимательно выслушивал требования демократов и был готов их выполнять. В результате Россель набрал необходимое для избрания председателем Совета количество голосов.
Тогда депутатов избрали не на постоянной основе. Избранные депутаты продолжали работать там, где они работали до избрания. Они были обязаны приезжать на сессии областного Совета. Остальное время по своему усмотрению решали какую часть времени они уделяют депутатским делам и какую часть времени выполняли свои производственные обязанности. Крупные начальники старались по минимуму тратить время на депутатские дела.
Мне удавалось оказывать влияние на принимаемые Советом решения за счет того, что я все время тратил на депутатскую деятельность, и поэтому лучше разбирался во многих вопросах, чем другие депутаты, занятые основной своей работой.
Областной Совет тогда переизбирал всех судей судов области. Так получилось, что я стал единственным депутатом, который ездил по области и встречался со всеми судьями. Поэтому на сессиях областного Совета я стал основным докладчиком по вопросу переизбрания судей.
В Екатеринбургском городском Совете демократов было существенно больше. А депутатский состав Верховного Совета РСФСР был не лучше, чем наш областной Совет. Таких депутатов избрал народ. Реформы проводили бывшие члены КПСС.
Сейчас появились высказывания, что реформы надо было проводить по-другому. Лучше провести реформы такой состав депутатов не мог. Совсем глупо звучат высказывания, что тогда надо было провести люстрацию. Большинство членов КПСС, избранных в депутаты, были ранее завербованы в КГБ. Они проводить люстрацию самих себя не собирались и не позволили ее провести демократическому меньшинству.
Мне лично и другим немногочисленным демократическим депутатам тогда удалось сделать максимум возможного в тех условиях. Общество, совсем недавно вышедшее из советского тоталитарного режима, было не способно провести реформы лучше. Уже тогда было понятно, что это очередная оттепель, которая закончится очередным похолоданием.
П.с. инструкторы обкома КПСС контролировали голосование депутатов до 1990г. В наш 21 созыв с 1990г на перве заседание комиссии областного Совета пришел инструктор обкома и пытался нам депутатам указывать какие вопросы мы должны рассматривать. Удалось его прогнать.
Сразу после провала ГКЧП областные депутаты А.В.Заборов и В.И.Кадцын опечатали здание обкома КПСС. На следующий день сотрудники обкома попросили забрать свои личные вещи из кабинетов. Меня отправили распечатывать и вновь опечатывать кабинеты и проконтролировать, что бы сотрудники забирали только личные вещи, не забирали и не уничтожали документы обкома. В процессе этого обхода мне подарили эти уникальные фото.
Б.Н.Ельцин – глава отдела строительства Свердловского обкома КПСС на открытии дворца Молодежи 19 ноября 1973г.
На втором фото руководители Свердловской области отмечают это событие. Самые достойные допущены до стола. Лица пониже рангом получили честь присутствовать при этом событии на втором плане.
Став областным депутатом, я услышал много историй каким был первый секретарь обкома Б.Н.Ельцин. Люди, работавшие в обкоме, сильно удивлялись тому, что демократы выбрали себе его лидером. В их понимании он был очень жестким, авторитарным и недемократичным руководителем.
Рассказывали, как в один день Ельцин запретил всем курить в здании обкома. Нарушить запрет было нельзя. Нельзя было курить даже на балконах здания. Заядлым курильщикам приходилось выходить из здания обкома на улицу.
У Ельцина возникла идея построить рядом с обкомом жилой дом и поселить в нем руководителей обкома. Когда дом построили Борис Николаевич пришел в свою новую квартиру и отказался ее принимать из-за того, что в квартире была стандартная ванная 1,7метра. Он сказал, что с его высоким ростом он в ней не поместится. Более большой ванны не было, а дом надо было сдать на следующий день. Ослушаться первого секретаря обкома было невозможно. За ночь строители смогли найти двухметровую ванную только в городском морге. Ее отмыли и установили в квартиру Бориса Николаевича. Дом был принят.
Перед написанием этого поста перечитал книгу Ельцина Исповедь на заданную тему.
В этой книге он рассказывает, как будучи первым секретарем обкома он за год ликвидировал бараки в области. Это не правда. Я сам жил в двухэтажном деревянном доме по улице Калинина на Уралмаше до 1990г. Решение о сносе дома было принято только в 1989г. Мой дом был построен при строительстве завода для начальства из лиственницы. Поэтому он был в лучшем состоянии чем соседние дома. Рядом по улицам Уральских рабочих и Калинина люди жили в бараках с более худшим состоянием домов. Эти бараки стояли еще долго после сноса моего дома.
Ельцин сам не скрывает в этой книге каким жестким руководителем он был. Для него цель оправдывала средства ее достижения. Человек с таким характером, оказавшись на вершине власти, был не способен подчиняться решениям парламента. Не случайно в годы президентства за глаза его звали царь Борис. Его воспринимали не как главное должностное лицо в стране, которое обязано подчиняться законам и суду, а как лицо с неограниченной властью. Ельцин, разогнав парламент стрельбой из танков, совершил в 1993г государственный конституционный переворот. Далее он стал заложником этого совершенного им преступления. Поэтому после этого возврат к тоталитарному режиму стал неизбежным.
===========
