Федор Крашенинников: В угаре борьбы за Крым все эти ребята задним числом взяли да и признали, что Косово - не Сербия
Активное апеллирование со стороны российских шовинистов к примеру Косово изумляет.
Получается, что после всех криков и воплей российское руководство, а вместе с ним и широкий фронт национально-православных ура-патриотов и сталинистов вдруг взяли, да и признали, что так можно было поступить с православной Сербией. Более того, что это - прецедент, на который не стыдно ссылаться.
В угаре борьбы за Крым все эти ребята задним числом взяли да и признали, что Косово - не Сербия.
Ну что, молодцы, сколько можно упираться. Да, Косово - это не Сербия, так получилось. Весь мир давно смирился (включая большую часть Сербов, судя по итогам выборов там), а наши дурачки все упираются.
Ну и главное: пример Косово как-то совсем о другом.
Хотя бы потому, что Республика Косово не присоединилась к Албании (и тем более - к США, Германии или Великобритании), а так и осталось отдельным государством, признанным вполне солидным количеством вполне приличных стран (а не как Абхазия какая-то).
Оставим за скобками моральные вопросы, давайте о фактах:
1) В Косово на стороне сепаратистов была целая коалиция стран (а не одна какая-то страна, пришедшая защищать туда интересы своих соотечественников).
2) История косовского сепаратизма, в том числе и вооруженного противостояния, ко времени отделения Косово уже была довольно долгой и кровавой. Косовская независимость вызревала годами кровавой борьбы. В Крыму до самого последнего времени все было спокойно и он был вполне интегрирован в украинскую политику, никакой партизанщины и всего остального.
2) Косовские албанцы, судя по всему, вовсе и не хотели сделать свой край частью Албании. В Крыму же речь идет изначально о сближении с Россией вплоть до вступления в РФ.
3) Албания вообще во всей этой истории не выглядит главным игроком - в лучшем случае, одним из участников.
Это только то, что лежит на поверхности.
Если углубляться в детали, то несхожесть двух ситуаций будет только очевиднее.
Так что каждый отсыл к примеру Косово - это какое-то саморазоблачение.
И да, каждый отсыл к примеру Косово - это предательство по отношению к тем самым сербам, о которых вы, господа, так любите поплакать.)
http://www.kasparov.ru/material.php?id=5326B7C3A2274
========================================================
Шотландия и Крым. 6 отличий
16 марта 2014, 16:23
Шотландская пресса, нечасто пишущая о международной политике, запомнила, как зовут главу Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: Valentina Matviyenko. Herald Scotland цитирует Валентину Ивановну:
«Права на самоопределение ещё никто не отменял. Почему-то никто не заявил о том, что референдум по независимости Шотландии, который будет проходить в сентябре этого года, уже априори незаконный – вот таких оценок мы не слышали».
Чем Шотландия не Крым? – пишет Herald Scotland. Есть два ответа:
Первый ответ, персональный для Матвиенко: «Кажется, именно ваш Совет Федерации в конце прошлого года подписал закон, запрещающий «сепаратистскую пропаганду». Нам вы говорите, что «права на самоопределение никто не отменял», а дома вы посадите в тюрьму любого, кто поднимет вопрос о выходе из состава России».
А второй ответ на вопрос, чем наш референдум отличается от вашего. На парламентских выборах 2011 года в Шотландии победила Шотландская Национальная Партия, она обещала в случае победы провести референдум о независимости. Нынешнее правительство Шотландии получило свою власть только потому, что мы поддержали его предложение поставить вопрос о референдуме. Мы на демократических выборах заявили о том, что хотим референдум о независимости. Народ Крыма никто не спрашивал, хотят ли они проводить такой референдум.
Выборы-шмыборы. Financial Times понимает, что аргумент про “демократические выборы, на которых было решено” – никогда не являлся чем-то существенным для Москвы.
В статье “Должны ли мы отдать Крым русским” газета указывает на более очевидную разницу между референдумом в Крыму и в Шотландии.
Третий ответ на вопрос, чем Шотландия не Крым
Референдум о независимости Шотландии, от Великобритании, в отличие от референдума про отделение Крыма от Украины, согласован двумя правительствами.
В ходе долгих переговоров Камерон и Салмонд смогли договориться и о сроках проведения, и о формулировке вопроса. Это означает, что каким бы ни были сход голосования, его примут и в Великобритании и в Шотландии. Независимость Шотландии признают во всем мире.
Четвертый ответ
Если объяснить еще проще, пишет Financial Times, то вопрос об отделении Шотландии решался между Шотландией и Великобританией. В этом процессе не участвовала третья страна, которая хочет забрать кусок Великобритании себе.
Пятый ответ дает Washington Post
В момент принятия решения о референдуме в Шотландии, в Эдинбурге не было «вежливых людей», присланных Вестиминстером, с автоматами Калашникова. В Крыму проходит голосование в условиях военной оккупации. Демократические процедуры в условиях военной интервенции теряют смысл.
Шестой ответ:
Вопрос, который ставится на референдуме Шотландии: Хотите ли вы, чтобы Шотландия стала независимым государством. Крыму такого варианта не предлагают. Он выбирает между тем, чтобы остаться в составе Украины или войти в состав России.
Financial Times объясняет, зачем вообще потребовался референдум. Очевидно, что простая аннексия территории Крыма вернула бы мир в тридцатые годы, когда «откусывать» куски территории соседней страны можно было просто по праву сильного. Видимость соблюдения процедур и множественность их трактовок позволяет России провести процесс присоединения Крыма чуть более элегантным образом.
