ed_glezin (ed_glezin) wrote,
ed_glezin
ed_glezin

Categories:

Почему Крым не Косово, и даже не Шотландия.

Крым - не Косово
Федор Крашенинников: В угаре борьбы за Крым все эти ребята задним числом взяли да и признали, что Косово - не Сербия

Активное апеллирование со стороны российских шовинистов к примеру Косово изумляет.
Получается, что после всех криков и воплей российское руководство, а вместе с ним и широкий фронт национально-православных ура-патриотов и сталинистов вдруг взяли, да и признали, что так можно было поступить с православной Сербией. Более того, что это - прецедент, на который не стыдно ссылаться.
В угаре борьбы за Крым все эти ребята задним числом взяли да и признали, что Косово - не Сербия.
Ну что, молодцы, сколько можно упираться. Да, Косово - это не Сербия, так получилось. Весь мир давно смирился (включая большую часть Сербов, судя по итогам выборов там), а наши дурачки все упираются.

Ну и главное: пример Косово как-то совсем о другом.
Хотя бы потому, что Республика Косово не присоединилась к Албании (и тем более - к США, Германии или Великобритании), а так и осталось отдельным государством, признанным вполне солидным количеством вполне приличных стран (а не как Абхазия какая-то).
Оставим за скобками моральные вопросы, давайте о фактах:
1) В Косово на стороне сепаратистов была целая коалиция стран (а не одна какая-то страна, пришедшая защищать туда интересы своих соотечественников).
2) История косовского сепаратизма, в том числе и вооруженного противостояния, ко времени отделения Косово уже была довольно долгой и кровавой. Косовская независимость вызревала годами кровавой борьбы. В Крыму до самого последнего времени все было спокойно и он был вполне интегрирован в украинскую политику, никакой партизанщины и всего остального.
2) Косовские албанцы, судя по всему, вовсе и не хотели сделать свой край частью Албании. В Крыму же речь идет изначально о сближении с Россией вплоть до вступления в РФ.
3) Албания вообще во всей этой истории не выглядит главным игроком - в лучшем случае, одним из участников.
Это только то, что лежит на поверхности.
Если углубляться в детали, то несхожесть двух ситуаций будет только очевиднее.

Так что каждый отсыл к примеру Косово - это какое-то саморазоблачение.
И да, каждый отсыл к примеру Косово - это предательство по отношению к тем самым сербам, о которых вы, господа, так любите поплакать.)


http://www.kasparov.ru/material.php?id=5326B7C3A2274

========================================================


Шотландия и Крым. 6 отличий
16 марта 2014, 16:23

Шотландская пресса, нечасто пишущая о международной политике, запомнила, как зовут главу Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: Valentina Matviyenko. Herald Scotland цитирует Валентину Ивановну:

«Права на самоопределение ещё никто не отменял. Почему-то никто не заявил о том, что референдум по независимости Шотландии, который будет проходить в сентябре этого года, уже априори незаконный – вот таких оценок мы не слышали».

Чем Шотландия не Крым? – пишет Herald Scotland. Есть два ответа:

Первый ответ, персональный для Матвиенко: «Кажется, именно ваш Совет Федерации в конце прошлого года подписал закон, запрещающий «сепаратистскую пропаганду». Нам вы говорите, что «права на самоопределение никто не отменял», а дома вы посадите в тюрьму любого, кто поднимет вопрос о выходе из состава России».

А второй ответ на вопрос, чем наш референдум отличается от вашего. На парламентских выборах 2011 года в Шотландии победила Шотландская Национальная Партия, она обещала в случае победы провести референдум о независимости. Нынешнее правительство Шотландии получило свою власть только потому, что мы поддержали его предложение поставить вопрос о референдуме. Мы на демократических выборах заявили о том, что хотим референдум о независимости. Народ Крыма никто не спрашивал, хотят ли они проводить такой референдум.

Выборы-шмыборы. Financial Times понимает, что аргумент про “демократические выборы, на которых было решено” – никогда не являлся чем-то существенным для Москвы.

В статье “Должны ли мы отдать Крым русским” газета указывает на более очевидную разницу между референдумом в Крыму и в Шотландии.

Третий ответ на вопрос, чем Шотландия не Крым
Референдум о независимости Шотландии, от Великобритании, в отличие от референдума про отделение Крыма от Украины, согласован двумя правительствами.
В ходе долгих переговоров Камерон и Салмонд смогли договориться и о сроках проведения, и о формулировке вопроса. Это означает, что каким бы ни были сход голосования, его примут и в Великобритании и в Шотландии. Независимость Шотландии признают во всем мире.

Четвертый ответ
Если объяснить еще проще, пишет Financial Times, то вопрос об отделении Шотландии решался между Шотландией и Великобританией. В этом процессе не участвовала третья страна, которая хочет забрать кусок Великобритании себе.

Пятый ответ дает Washington Post
В момент принятия решения о референдуме в Шотландии, в Эдинбурге не было «вежливых людей», присланных Вестиминстером, с автоматами Калашникова. В Крыму проходит голосование в условиях военной оккупации. Демократические процедуры в условиях военной интервенции теряют смысл.

Шестой ответ:
Вопрос, который ставится на референдуме Шотландии: Хотите ли вы, чтобы Шотландия стала независимым государством. Крыму такого варианта не предлагают. Он выбирает между тем, чтобы остаться в составе Украины или войти в состав России.

Financial Times объясняет, зачем вообще потребовался референдум. Очевидно, что простая аннексия территории Крыма вернула бы мир в тридцатые годы, когда «откусывать» куски территории соседней страны можно было просто по праву сильного. Видимость соблюдения процедур и множественность их трактовок позволяет России провести процесс присоединения Крыма чуть более элегантным образом.




Tags: Украина
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments