ed_glezin (ed_glezin) wrote,
ed_glezin
ed_glezin

Categories:

Автореферат к моему дисеру. Часть 2

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- в самом выборе проблемы, которая в данной постановке не нашла должного отражения в исторической литературе, несмотря на ее научную значимость;

- осуществлен историографический анализ литературы, посвященной периоду формирования и развития, неформальных общественно – политических организаций;

- в научный оборот вводятся ранее не использованные материалы;

- с новых позиций исследованы документы, отражающие те или иные аспекты изучаемой проблемы;

- систематизированы торетико-методологические подходы к данной проблеме, многообразие точек зрения на ее суть и значимость в аспекте осуществления демократического транзита;

- дан анализ противоречий и противоборствующих тенденций в развитии и эволюции неформальных организаций, раскрыта специфика их трансформации на различных этапах советской истории в связи с политическими, социально-экономическими, культурными и конкретно-историческими условиями;

- выявлена взаимосвязь условий и особенностей, обоснована периодизация данного явления, выявлены наиболее значимые уроки исторического и политического опыта.

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы исследования и полученные выводы могут быть использованы при создании обобщающих работ по проблемам демократического транзита в Российской Федерации, а также для прогнозирования развития политических процессов и партийной системы в России. Выводы проведенного анализа заявленной темы могут представлять определенный интерес для тех, кто изучает политическую историю нашей страны. Кроме того, материалы работы, могут найти применение в учебной и учебно-методологической литературе по ряду гуманитарных дисциплин, при преподавании соответствующих спецкурсов. Помимо этого, представленные в исследовании обобщения и выводы позволят существенно дополнить уже имеющиеся научные знания по обозначенной теме.

Методологической основой работы является проблемно-хронологический принцип, а также такие принципы исторического познания как объективность и историзм. При подготовке работы материал рассматривался в системном порядке. Особенностью диссертации является широкое применение политологии, социологии и психологии.

Общим научным подходом к структурированию исследования послужила концепция мо­дернизации России в том виде, в котором она изложена в трудах В.В.

Алексеева, А.С. Ахиезера, О.Л. Лейбовича, Э.А. Орловой, И.В. Побережникова1. Согласно этому подходу под модернизацией понимает­ся всеобщий универсальный процесс перехода общества от традиционной к индустриальной фазе развития, или от индустриальной к постиндустриальной.

Модернизация - социальный процесс складывания принципиально новых социокультурных институтов во всех подсистемах общества, обладающий конкретно историческим содержанием. Вместе с тем, модернизация - конфликтный процесс, который порождает раскол обще­ства по самым различным направлениям. При этом модернизация направлен­ный процесс, конечной целью которого является преобразование обще­ства на началах рынка и рациональной культуры.

В рамках концепции модернизации политические процессы интерпретируются в тесной связи с социальными и культурными преобразованиями.

Концепция модернизации трактует политический кризис 1980-х гг. как компонент общего кризиса институтов социалистической трансформации, вошедших в конфликт с социокультурными тенденциями, ими порожденными. Данный подход позволяет объяснить смысл политических реформ, осуществляемых властью, и, самое главное, предопределенность этих поворотов. На основании концепции модернизации можно понять и то смешение различных идеологических доктрин, которое было свойственно всем политическим силам эпохи перестройки.

Типологически каждый новый цикл модернизации в Рос­сии имеет полосу «социальной катастрофы» которая в политическом от­ношении воспринимается обществом как «оттепель», как политическая либерализация. Оживление политических надежд, пробуждение обществен­ной активности идущее от центра к окраинам приводит к появлению новых политизированных группировок. Тем самым формируется та социальная среда в которой становится возможно развитие этих политизированных группировок в классические политические организации - партии.

Методологическая специфика данного исследования заключается в междисциплинарном характере выбранной темы, находящейся на пересечении таких наук,

1Алексеев В.В. Регионализм в России. Екатеринбург, 1999; Ахиезер А.С., Ильин В.В. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: 1997; Лейбович О.Л. Концепция модернизации в контексте исторического знания. Пермь, 1998; Орлова Э.А. Культурная (социальная) антропология. М., 2004; Побережников И.В. Переход от традиционного к индустриальному обществу: Теоретико-методологические проблемы модернизации. М., 2006.

как история, политология и социология.

Для достижения цели и разрешения поставленных задач исследования применялся ряд конкретных научных методов, основными из которых были:

- проблемно – хронологический, с помощью которого тему работы удалось разделить на ряд более узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности, что, в свою очередь, позволило более внимательно подойти к исследуемому периоду.

- системный метод, давший возможность выявить на общем историческом фоне наиболее важные элементы развития того или иного исторического явления; прослеживалась их взаимозависимость и взаимообусловленность;

- социологический, позволявший узнать социальный состав неформальных организаций, отношение к программам членов соответствующих объединений, установить картину расстановки политических сил в обществе на определенном этапе его развития;

- сравнительно-исторический, позволивший обобщить современный и исторический опыт по исследуемой проблеме, давший возможность выявить объективные закономерности развития политического процесса;

- синхронистический, с помощью которого оказалось возможным сопоставить развитие неофициальных политических организаций в РСФСР с аналогичным процессом в других союзных республиках;

- логический, позволивший на основе анализа соответствующих источников и историографического материала сделать выводы и обобщения.

А также, в зависимости от поставленных задач на каждом этапе работы над диссертацией, применялись сравнительный, сравнительно – правовой, статистический, ретроспективный и некоторые другие методы.

Источниковая и литературная база исследования. Поставленные в работе задачи решались на основе широкого круга источников, которые можно условно разделить на следующие группы:

I. Документальные.

1) Неопубликованные.

а) Материалы из фондов архивных учреждений. Были исследованы фонды следующих архивов: Российский Государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ), Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ), Российский Государственный архив новейшей истории (РГАНИ), Центральный архив общественно-политической истории Москвы (ЦАОПИМ), Центр документации «Народный архив» (ЦДНА), Архив «Горбачев – фонда».

б) Тексты интервью автора с лидерами трех неформальных организаций, олицетворявших собой три основных идеологических направления: лево-социалистическое - с Б.Ю. Кагарлицким («Федерация социалистических общественных клубов»), либерально-демократическое – с В.И. Новодворской («Демократический союз») и национально – патриотическое – с Д.Д. Васильевым (НПФ «Память»).

в) При подготовке исследования диссертантом был также использован

собственный банк информации о неформальных политизированных организациях, создававшийся автором с 1988 г.

2) Опубликованные.

а) Официальные публичные источники, среди которых в свою очередь можно выделить четыре подгруппы:

1. Документы и материалы политизированных неформальных организаций, партий, движений и их блоков,

2. Партийные документы – материалы съездов КПСС1, пленумов ее ЦК2, различных проводимых в ЦК совещаний.

3. Выступления и публикации партийных лидеров, анализ которых позволил изучить эволюцию их идейно-политических воззрений и где разъяснялись особенности проводимой политики3.

1 XXVII съезд Коммунистической партии Советского Союза: Стеногр. отчет. М., 1986. 3т.; XXVIII съезд Коммунистической партии Советско­го Союза. Стеногр. отчет. М., 1991. 2т.; по значимости сюда примыкают материалы XIX партконференции: XIX Всесоюзная конференция Комму­нистической партии Советского Союза. 23 июня — 1 июля 1988 г. Стеногр. отчет: М., 1988. 2т.

2 С 1985 по 1991 гг. прошло 23 пленума ЦК КПСС; информация о которых помещалась в газете «Правда», журналах «Коммунист», «Известия ЦК КПСС»; материалы пленумов издавались отдельны­ми брошюрами.

3 Горбачев М. С. Избранные речи и статьи. М., 1987—1990. Т. 1-7; он же: Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М., 1988; Лигачев Е. К. Избранные речи и статьи. М., 1989; Медведев В. А. К познанию социализма // Коммунист. 1988. № 17; Разумовский Г. П. Возглавить пере­стройку, генерировать энергию обновления // Коммунист. 1989. № 4; Чебриков В. М. Правовая политика — активное звено перестройки // Коммунист. 1989. № 8; Яковлев А. Н. Реализм — земля перестройки. М., 1990; и др.

4. Материалы государственных органов власти СССР1 и РСФСР2 – Съездов народных депутатов, а также различные правовые акты.

Tags: Горбачев, ОСНОВНЫЕ ПОСТЫ, мое, моя диссертация
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments