Дмитрий Травин
...События в арабском мире полностью опровергают модный ныне у нас тезис, будто чем тверже власть держит бразды правления, чем жестче подавляет она оппозицию и чем резче идет на разрыв с Америкой, тайно готовящей всякие «цветные революции», тем больше гарантий дает эта власть против погружения общества в хаос. Поначалу и впрямь казалось, будто протесты возникали лишь в «травоядных» арабских режимах, тогда как настоящие хищники вроде Муаммара Каддафи легко перенесут катаклизмы. Но жизнь показала, что это совсем не так.
Жесткость, антидемократизм и изоляционизм помогли Каддафи дольше других соседей-диктаторов продержаться у власти. Если наши борцы с «цветными революциями» ставят перед собой именно эту цель (продержаться подольше, а после них – хоть потоп), они действительно могут поучиться у правителя Ливии. Однако если они надеются предотвратить хаос и оставить после себя процветающее общество, ливийский пример наглядно показывает иллюзорность подобных надежд. Продление жизни авторитарного режима на долгий срок, перевод открытых конфликтов различных групп общества в скрытую форму и жесткое подавление несогласных, в конечном счете, делают революцию более разрушительной и кровавой. А также добавляют высокую степень вероятности перехода революции в гражданскую войну, поскольку различные группы общества имеют противоречащие интересы и при диктаторе, а вот опыта их мирного согласования, увы, не обретают. Объем пролитой в ходе гражданской войны крови может оказаться прямо пропорционален степени недемократичности предшествующего режима.
...Кстати, похожим образом развивались события в странах Центральной и Восточной Европы в 1989 году, когда там прокатились «бархатные революции». Кое-где они были отнюдь не бархатными, тогда как в других местах смена власти фактически произошла вообще без революций.
Скажем, в Венгрии, где на протяжении 20 лет перед эпохой «бархатных революций» шли экономические реформы, сформировалось целое поколение молодых технократов, желавших завершения рыночных преобразований, демократии и падения железного занавеса. Поэтому когда технократы сменили во главе страны людей, поставленных в 1956 г. на волне советской оккупации, власть стала дальше передаваться демократическим путем.
В Польше путь к демократии был более сложным, поскольку коммунистическая власть в начале 80-х гг. прибегала к запрету оппозиции. В итоге, правда, все равно был созван «круглый стол», по решению которого произошла демократизация, но периодом хаоса с пустыми прилавками (а позже – с высокой инфляцией) полякам за попытку сохранения «стабильности коммунистического режима» расплатиться пришлось.
В Румынии вариант развития событий был наиболее печальным. Режим Николае Чаушеску казался самым стабильным из всех. Страна была нефтедобывающей, что позволяло подкармливать народ, не сильно задумываясь об эффективности экономики в целом. Переговоров с оппозицией не велось. В итоге дело закончилось свержением и расстрелом «гения Карпат», кровавыми столкновениями в Бухаресте, а затем длительным периодом политической нестабильности, когда в столицу страны время от времени доставляли специальными поездами шахтеров, которые мутузили «зажравшихся» столичных жителей, как оппозиционно настроенных, так и верных властям.
То, что происходит сегодня на Ближнем Востоке, и то, что происходило в свое время в Европе, – это не фантазии идеологов, а объективные факты. С ними следует считаться, если мы не хотим, чтобы события в России рано или поздно пошли по наиболее печальному сценарию.
http://slon.ru/blogs/travin/post/537758/
=================================================================
Матвей Гонопольский:
Урок ближневосточных и африканских революций крайне поучителен для нас.
Мы как будто видим все варианты нашего будущего - вот один лидер стреляет в свой народ, вот другой объявляет о немедленных реформах; вот третий лидер, как например Саудовский «отец родной» Абдалла Второй, обещает выплатить подданным дополнительную социалку в размере 35 миллиардов долларов.
У каждого из этих сатрапов разные внешние судороги по поводу их революций, но причина одна - пересидели на троне.
А их народ неожиданно превратился из подданных в граждан.
В России нет подданных, нет денег на социалку, нет свободных выборов.
А в зомбоящике рассказывают, что нет альтернативы нынешней власти.
Пока что у власти есть лишь желание держаться за власть до конца.
Чьего конца?
http://echo.msk.ru/blog/ganapolsky/752459-echo/
=========================================================================
Мой взгляд на арабскую революционную волну:
Неизбежность революции
http://ed-glezin.livejournal.com/287151.html
==========================================================================