II. Литературные.
1) Мемуары участников политической жизни эпохи перестройки. Воспоминания, касающиеся 1985-1991 гг., важны, во-первых, как источник (порой единственный) информации о событиях, во-вторых, как источник для изучения менталитета правящей элиты, в-третьих, часто они содержат элементы анализа отдельных событий и значимых исторических процессов.
Изданные воспоминания также можно разделить на ряд подгрупп.
В первую вошли мемуары политических лидеров СССР3 и России4.
Во вторую - воспоминания лиц из их ближайшего окружения5, - часто в публикациях весьма осведомленных «советников» и «соратников» можно встретить такие оценки и трактовки событий, на которые сами высшие руководители по разным причинам не решаются.
1 Первый Съезд народных депутатов СССР. Стеногр. отчет. М., 1989. 6т.; Материалы других четырех союзных съездов опубликованы в «Ведомостях Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР» за 1989-1991 гг.
2 Первый Съезд народных депутатов РСФСР. Стеногр. отчет. М., 1992—1993. 5т.; материалы других четырех российских съездов опубликованы в «Ведомостях Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР» за 1990-1991 гг.
3 Бакатин В. А. Избавление от КГБ. М., 1992; он же: Дорога в прошедшем времени. М., 1999; Воротников В. И. А было это так. М., 1995; Горбачев М. С. Августовский путч: причины и следствия. М. 1991; он же: Декабрь-91. Моя позиция. М., 1992; он же: Жизнь и реформы: В 2 кн. М., 1995; он же: Размышления о прошлом и будущем. М., 1998; Лигачев Е. К. Предостережение. М., 1998 (Первое издание: Загадка Горбачева. Новосибирск, 1992); Лукьянов А. И. В водовороте российской смуты. М., 1999; Павлов B.C. Упущен ли шанс? Финансовый ключ к рынку. М., 1995; Шеварднадзе Э. А. Мой выбор. В защиту демократии и свободы. М., 1991; Яковлев А. Я. Муки прочтения бытия: Перестройка. М., 1991; он же: Предисловие. Обвал. Послесловие. М., 1992; он же: Постижение. М.: 1998; он же: Омут памяти. М., 2000.
4 Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед: М., 1996; Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему. М., 1990; он же: Записки президента. М., 1994; Козырев, А. В., Преображение. М., 1995; Коржаков А. В. Борис Ельцин: от рассвета до заката. М, 1997; Костиков В. В. Роман с Президентом. М., 1997; Руцкой А.В. Крушение державы. М., 1992; Попцов О. М. Хроника времен «царя Бориса». М., 1994; он же: Тревожные сны царской свиты. М., 2000; Филатов С. А. На пути к демократии. М., 1995; он же: Совершенно, несекретно. М., 2000; Хасбулатов Р. И. Власть. Размышления спикера. М., 1992.
5 Болдин В. И, Крушение пьедестала. Штрихи к портрету М. С. Горбачева. М., 1995; Грачев А. С. А дальше без меня. Уход Президента. М., 1994; он же. Кремлевская хроника. М., 1994; Медведев В. А. В команде Горбачёва. Взгляд изнутри. М., 1994; он же: Распад. Как он назревал в мировой системе социализма. М. 1994; он же: Прозрение, миф или предательство? К вопросу об идеологии перестройки. М., 1998; Рыжков Н. И. Перестройка: история предательств. М., 1992; он же. Десять лет великих потрясений. М., 1995; он же: Я из партии по имени «Россия». М., 1995; Черняев А. С. Шесть лет с Горбачевым. По дневниковым записям. М., 1993; он же: Моя жизнь и мое время. М., 1995; он же: 1991. Дневник помощника Президента СССР. М., 1997; Фалин В. М. Без скидок на обстоятельства. Политические воспоминания. М., 1999; он же: Конфликты в Кремле. М., 2000; Шахназаров Г. Х. Цена свободы. Реформация Горбачева глазами его помощника. М., 2001.
К третьей подгруппе источников мемуарного плана причислены монографии лидеров и активистов неформального движения, политиков, получивших известность в период с 1985 по 1991гг. и игравших большую или меньшую роль в событиях тех лет, а также воспоминания некоторых государственных деятелей1.
2) Научная и публицистическая литература.
В качестве фундамента для последующих теоретических построений использованы труды выдающихся отечественных историков Р.Г. Пихоя, А.С. Ахиезера, Д.А. Левчика, М.Я. Геллера, В.В. Журавлева, А.С. Барсенкова, А.И. Вдовина, Д.В. Маслова2.
В работах этих авторов рассматривается процесс становления новых политических образований, как составная часть обширных политических процессов, потрясших наше общество в конце ХХ века. Исследователи ставят проблемы преемственности политических структур современной России и эпохи перестройки. Выявляется генетическая связь между появлением внесистемных группировок и кризисом политических структур. Таким образом, в российской историографии применительно к заявленной теме исследования, сложилось проблемное поле, которое и определило дальнейшее направление исторического анализа.
Вместе с тем, сам характер диссертационной работы обусловил широкое использование современной отечественной научно-исследовательской литературы по проблемам российского общественно-политического ландшафта, в частности, работ
1 Абалкин Л. И. Неиспользованный шанс: Полтора года в правительстве. М., 1991; Андреева Н. А. Неподаренные принципы или краткий курс истории перестройки. М., 1993; Арбатов Г. А. Затянувшееся выздоровление. М., 1991; Афанасьев В. Г. Четвертая власть и четыре генсека. М., 1994; Бабурин С. Н. Российский путь: Утраты и обретения. М., 1996; Бурлацкий Ф. М. Русские государи. Эпоха реформации. Никита Смелый, Михаил Блаженный, Борис Крутой. М., 1996; Гдлян Т. X., Иванов Н. И. Кремлевское дело. Ростов-на-Д. М., 1994; Добрынин А. Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986). М., 1997; Исаков В. Б. Председатель Совета Республики: Парламентские дневники 1990—1991 гг. М., 1996; он же: Расчлененка. Кто и как развалил Советский Союз: Хроника. Документы. М., 1998; Коротич В. А. От первого лица. М., 2000; Ненашев М. Ф. Последнее правительство СССР. М., 1993; он же: Заложник времени. Заметки. Размышления. Свидетельства. М., 1993; Новодворская В. И. По ту сторону отчаяния. М.: Новости, 1993; Попов Г. Х. Снова в оппозиции. М., 1994; Примаков Е. М. Годы в большой политике. М., 1999; Собчак А. А. Хождение во власть. М., 1991; он же: Жила-была коммунистическая партия. СПб., 1995; он же. Из Ленинграда в Санкт-Петербург: путешествие во времени и пространстве. СПб., 1999; Челноков М. Б. Россия без Союза, Россия без России. М., 1994.
2Ахиезер А.С., Ильин В.В., Панарин А.С. Реформы и контрреформы в России. М.: 1996; Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта, М.: 1991, 3т.; Барсенков А.С. Введение в современную российскую историю 1985-1991 гг. М., 2002; Барсенков А.С., Вдовин А.И. История России. 1938 -
следующих историков, политологов и юристов: В.Н. Березовского, А.П. Бутенко, Г.Н. Дилигенского, В.В. Лапаевой, В.В. Рябова, и др.1
Безусловный интерес для изучения обозначенной проблемы представляют также труды родоначальников современной партологии: М. Вебера, Ю. Гамбарова, М. Острогорского, М. Дюверже2.
Во избежание научно-теоретического дублирования автор стремился с максимальной эффективностью использовать научные наработки по проблеме формирования многопартийности в странах с формирующейся партийной системой, прежде всего работы Г.М. Михалевой, Л.М. Энтина, Ю.А. Юдина3, в которых на основе анализа правовой практики регулирования многопартийности в ряде стран Восточной Европы, Азии, Латинской Америки и Африки проанализирована проблема институционализации многопартийности в условиях формирующейся национальной государственности, изучена практика конституционно-правового регулирования партий и сформулирован ряд ценных научных гипотез.
Если же говорить о работах, непосредственно затрагивающих различные аспекты предмета данного исследования, то в первую очередь необходимо отметить, что в основном они были изданы в период с 1989 по 1991 годы. На протяжении последних 10 лет практически не издавались монографии, целиком посвященные анализу неформального движения и зарождению основ многопартийности в годы перестройки. Редким и ярким исключением из этого правила является монография А.В. Шубина «Преданная демократия. СССР и неформалы (1986 – 1989)»4.
1 Бутенко А.П. Советская многопартийность: Проблема формирования. М., 1991; Дилигенский Г.Г. Российский гражданин конца девяностых: Генезис постсоветского сознания: Соц.-псих. исслед. М., 1998; Лапаева В.В. Права на многопартийность в современной России. М., 1999; Рябов В.В., Хаванов Е.И. Общественно-политические движения в Новое и Новейшее время. М., 2001 и др.
2 Вебер М. Избранное. Образ общества: Пер. с нем. М., 1994; Гамбаров Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем. СПб., 1904; Дюверже М. Политические партии: Пер. с франц. А.Л. Демчука). М., 2000; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии / Предисл. А.Н. Медушевский. М., 1997 и др.
3 Выборы и партии в регионах России: Сб. учеб. материалов по курсу «Полит. регионалистика» / Ред. Г.М. Люхтенхард, С.И. Рыженков. М.; СПб., 2000; Энтин Л.М. Политические системы развивающихся стран: Государство и политические партии в странах Азии и Африки. М., 1978; Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М., 1998 и др.
4 Шубин А.В. Преданная демократия. СССР и неформалы (1986 – 1989). М., 2006.
В 1989-1991 гг. период создания новых партий и политических организаций сопровождался стремлением исследователей к осмыслению и концептуализации данных явлений, накоплением информации и ее первичным анализом, формированием исследовательских коллективов, различных по своему характеру и направленности. К лету
После 1991 года внимание исследователей к теме становления многопартийной системы в РСФСР заметно ослабло, а издание монографий по данной проблеме, как уже отмечалось, фактически было сведено на нет. Внимание российских историков и политологов переключилось на актуальные вопросы развития партий в современной России.
Анализ советской многопартийности стал лишь составной и незначительной частью научной дискуссии о судьбе многопартийности российской. Работы, рассчитанные на массового читателя и содержащие анализ политических течений периода перестройки немногочисленны и затрагивают, в основном, описание отдельных аспектов формирования многопартийной системы в РСФСР1.
III.) Периодическая печать. Материалы печати (особенно т.н. «самиздата» - издания неофициальных общественных и политизированных организаций) дали возможность не только привлечь большой дополнительный фактический материал, характеризующий деятельность неформальных организаций, но и реакцию на них в различных слоях общества, различных политических сил в исследуемый период. Следует также отметить, что, являясь самостоятельным многоплановым источником, она содержит самую разнообразную информацию: нормативные документы, материалы о неформальных общественно-политических организациях, их заявления и обращения, публицистику и т.д.
IV.) Диссертации и авторефераты.
Тема возникновения политизированных неформальных организаций и становления многопартийности в РСФСР эпохи перестройки являлась предметом научного изучения
1 Коргунюк Ю. Г. Современная российская многопартийность. М., 1999; Первый электоральный цикл в России (1993-1996). М., 2000.
для целого ряда исследователей1.
В этой категории следует выделить работу Цуй Чжихуна «Многопартийность в современной России (вторая половина 80-х годов ХХ в. – начало ХХI в.)»2. В ней довольно подробно исследуется динамика образования партийных образований, их численный и социальный состав. Описана эволюция программных документов протопартийных образований и политических партий различных идеологических направлений. Анализируется выборная тактика партий в различных избирательных кампаниях. Раскрывается парламентская и внепарламентская деятельность политических партий.
V.) Литература на иностранных языках.
В отличие от отечественных исследователей западные советологи оказались более подготовленными к анализу радикальных изменений времен перестройки. Они не переживали «методологического шока» — наоборот, здесь уже существовала традиция критического анализа советской действительности сквозь призму сопоставления с европейскими и американскими политическими и прочими стандартами. Поэтому советологи активно взялись за изучение горбачевских реформ еще в ходе их реализации3.
Обычно неформальное движение освещалось через сдвиги во властных отношениях, демократизацию политической системы, гласность и изменения в общественной жизни, изменения в отношениях между «центром» и союзными республиками и через «национальный вопрос». Происходящие в СССР с
1 См.: Гасанов Г.А. Формирование российской многопартийности: истоки, особенности, тенденции : (конец 1980-х - начало 1990-х годов): Дис. … канд. ист. наук М., 1996; Журавлев И.А. Формирование многопартийной системы в Российской Федерации (вторая половина 1980-х - начало 1990-х гг.): Дис. … канд. ист. наук. М., 1993; Инютин В.В. Политическое участие российской молодежи (вторая половина 1980-х - начало 1990-х гг.). Формы, тенденции, противоречия: Дис. … канд. ист. наук. Воронеж, 1999; Кабацков А.Н. Становление многопартийности в 1987 – 1991 гг. (на материалах Пермской и Свердловской областей) Дис. … канд. ист. наук. Пермь, 1999; Козин В.И. Эволюция политической системы СССР (вторая половина 1980-х - начало 1990-х гг.): Дис. … канд. ист. наук. М., 1992; Левчик Д.А. Становление общественного самоуправления в России: территориальные и производственные протестные движения. 1988-1993: Дис. …д-ра ист. наук. М., 2005; Новиков С.В. «Политические партии, общественно-политические движения, пресса, избиратель Западной Сибири (1988 – 1996 гг.): Дис. … канд. ист. наук. Омск, 2000; Саенко Г.В. Политическая оппозиция как социальное явление в общественной жизни современной России (конец 1980-х - 1990-е годы): Дис. …д-ра ист. наук. М., 1996.
2Цуй Чжихун. Многопартийность в современной России (вторая половина 80-х годов ХХ в. – начало ХХI в.): Дис. … канд. пол. наук. М., 2005.
3 Некоторые итоги достижений зарубежных специалистов в этой области обобщены в работах отечественных авторов: Шумерова В. Д. Дезинтеграция СССР: анализ исследований этнических отношений учеными Великобритании и США (1970-1980-е гг.) М., 1993; Педерий С. В. Политологический анализ американской советологии периода «перестройки» в СССР. Автореф. докторской дис. СПб., 1996.
плане является работа С. Уайта, выдержавшая к
Несмотря на схожую направленность всех работ советологов, среди них можно выделить представителей трех основных научных направлений.
1. Либералы, называвшие себя «ревизионистами» (Х. Бавзер, С. Коэн, Д. Лейн и др.) весьма высоко оценивали усилия руководства СССР по вовлечению широких слоев общества в орбиту перестройки, и считали, что она даст хорошие конечные результаты.
2. Более «умеренные» советологи (Р. Такер, Л. Холмс и др.), одобряя перестройку, оценивали рост и активизацию неформального движения лишь с точки зрения ее полезности и эффективности для перехода СССР от тоталитаризма к западной модели демократии.
3. Идеологи неоконсерватизма (Г. Киссенджер, З. Бжезинский и др.), высказывавшие наиболее негативные суждения как по поводу альтернативных политических объединений, так и о политике перестройки в целом. Они старались доказать, что в СССР, как и во всяком «тоталитарном» государстве, может существовать только «принудительная», «мобилизованная» активность населения. А значит и воздействие ее спонтанных проявлений при «коммунизме» минимальны и незначительны, т.к. противоречат самой его природе.
Применительно к теме нашего исследования следует выделить книги Р. Саквы, А. Брауна, Дж. Хоуга и Дж. Данлопа, написанные на основе достаточно широкого круга официальных и публицистических источников 1985—1991 гг.2
В работах двух последних авторов внутри «союзной» особо выделяется «российская» проблематика.
Апробация работы:
По теме диссертационного исследования издано 7 публикаций объемом 5,5 п.л.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре истории Московского государственного университета сервиса (МГУС).
Работа прошла апробацию на Международной научной конференции «Ломоносов 2006», проводившейся Московским государственным университетом в апреле 2006 года.
1 White S. After Gorbachev.
2 Dunlop B. J. The Rise of
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.