ed_glezin (ed_glezin) wrote,
ed_glezin
ed_glezin

Category:

Автореферат к моему дисеру. Часть 3


 

 

II. Литературные.

1) Мемуары участников политической жизни эпохи перестройки. Воспоминания, касающиеся 1985-1991 гг., важны, во-первых, как источник (порой единственный) информации о событиях, во-вторых, как источник для изучения менталитета правящей элиты, в-третьих, часто они содержат элементы анализа отдельных событий и значимых исторических процессов.

Изданные воспоминания также можно разделить на ряд подгрупп.

В первую вошли мемуары политических лидеров СССР3  и России4.

Во вторую - воспоминания лиц из их ближайшего окружения5,  - часто в публикациях весьма осведомленных «советников» и «соратников» можно встретить такие оценки и трактовки событий, на которые сами высшие руководители по разным причинам не решаются.

 1 Первый Съезд народных депутатов СССР. Стеногр. отчет.  М., 1989. 6т.; Материалы других четырех союзных съездов опубликованы в «Ведо­мостях Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР» за 1989-1991 гг.

 

2 Первый Съезд народных депутатов РСФСР. Стеногр. отчет.  М., 1992—1993. 5т.; материалы других четырех российских съездов опубликованы в «Ведомостях Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР» за 1990-1991 гг.

 

3 Бакатин В. А. Избав­ление от КГБ. М., 1992; он же: Дорога в прошедшем времени. М., 1999; Воротников В. И. А было это так. М., 1995; Горбачев М. С. Августовский путч: причины и следствия. М. 1991; он же: Декабрь-91. Моя позиция. М., 1992; он же: Жизнь и реформы: В 2 кн. М., 1995; он же: Размышления о прошлом и будущем. М., 1998; Лигачев Е. К. Предостереже­ние. М., 1998 (Первое издание: Загадка Горбачева. Новосибирск, 1992); Лукьянов А. И. В водовороте российской смуты. М., 1999; Павлов B.C. Упущен ли шанс? Финансовый ключ к рынку. М., 1995; Шеварднадзе Э. А. Мой выбор. В защиту демократии и свободы. М., 1991; Яковлев А. Я. Муки прочтения бытия: Перестройка. М., 1991; он же: Пре­дисловие. Обвал. Послесловие. М., 1992; он же: Постижение. М.: 1998; он же: Омут памяти. М., 2000.

 

                4 Гайдар Е.Т. Дни поражений и побед: М., 1996; Ельцин Б.Н. Исповедь на заданную тему. М., 1990; он же: Записки президента. М., 1994; Козырев, А. В., Преображение. М., 1995; Коржаков А. В. Борис Ельцин: от рассвета до заката. М, 1997; Костиков В. В. Роман с Президентом. М., 1997; Руцкой А.В. Крушение державы. М., 1992;  Попцов О. М. Хроника времен «царя Бориса». М., 1994; он же: Тревожные сны царской свиты. М., 2000; Филатов С. А. На пути к демократии. М., 1995; он же: Совершенно, несек­ретно. М., 2000;  Хасбулатов Р. И. Власть. Размышления спике­ра. М., 1992.

 

5 Болдин В. И, Крушение пьедестала. Штрихи к портрету М. С. Горбачева. М., 1995; Грачев А. С. А дальше без меня. Уход Прези­дента. М., 1994; он же. Кремлевская хроника. М., 1994; Медведев В. А. В команде Горбачёва. Взгляд изнутри. М., 1994; он же: Распад. Как он назревал в мировой системе социализма. М. 1994; он же: Прозрение, миф или предательство? К вопросу об идеологии перестройки. М., 1998; Рыжков Н. И. Перестройка: история предательств. М., 1992; он же. Де­сять лет великих потрясений. М., 1995; он же: Я из партии по имени «Россия». М., 1995; Черняев А. С. Шесть лет с Горбачевым. По дневниковым записям. М., 1993; он же: Моя жизнь и мое время. М., 1995; он же: 1991. Дневник помощника Президента СССР. М., 1997; Фалин В. М. Без скидок на обстоятельства. Политические воспоми­нания. М., 1999; он же: Конфликты в Кремле. М., 2000; Шахназаров Г. Х. Цена свободы. Реформация Горбачева глазами его помощника. М., 2001.

 

К третьей  подгруппе источников мемуарного плана причислены монографии лидеров и активистов неформального движения, политиков, получивших известность в период с 1985 по 1991гг. и игравших большую или меньшую роль в событиях тех лет, а также воспоминания некоторых государственных деятелей1.

                               2) Научная и публицистическая литература.

В качестве фундамента для последующих теоретических построений использованы труды выдающихся отечественных историков Р.Г. Пихоя, А.С. Ахиезера, Д.А. Левчика, М.Я. Геллера, В.В. Журавлева, А.С. Барсенкова, А.И.  Вдовина, Д.В. Маслова2.

            В работах этих авторов рассматривается процесс становления новых политических образований, как составная часть обширных политических процессов, потрясших наше общество в конце ХХ века. Исследователи ставят проблемы преемственности политических структур современной России и эпохи перестройки. Выявляется генетическая связь между появлением внесистемных группировок и кризисом политических структур. Таким образом, в российской историографии применительно к заявленной теме исследования, сложилось проблемное поле, которое и определило дальнейшее направление исторического анализа.

Вместе с тем, сам характер диссертационной работы обусловил широкое использование современной отечественной научно-исследовательской литературы по проблемам российского общественно-политического ландшафта, в частности, работ

1 Абалкин Л. И. Неиспользованный шанс: Полтора года в правитель­стве. М., 1991; Андреева Н. А. Неподаренные принципы или краткий курс истории перестройки. М., 1993; Арбатов Г. А. Затянувшееся выздоровление. М., 1991;    Афанасьев В. Г. Четвертая власть и четыре генсека. М., 1994; Бабурин С. Н. Российский путь: Утраты и обретения. М., 1996; Бурлацкий Ф. М. Русские государи. Эпоха реформации. Никита Смелый, Михаил Блаженный, Борис Крутой. М., 1996; Гдлян Т. X., Иванов Н. И. Кремлевское дело. Ростов-на-Д. М., 1994;  Добрынин А. Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986). М., 1997; Исаков В. Б. Председатель Совета Республики: Парла­ментские дневники 1990—1991 гг. М., 1996; он же: Расчлененка. Кто и как развалил Советский Союз: Хроника. Документы. М., 1998; Коротич В. А. От первого лица. М., 2000; Ненашев М. Ф. Последнее правительство СССР. М., 1993; он же: Заложник времени. Заметки. Размышления. Свидетель­ства. М., 1993; Новодворская В. И. По ту сторону отчаяния.  М.: Новости, 1993; Попов Г. Х. Снова в оппозиции. М., 1994;  Примаков Е. М. Годы в большой политике. М., 1999; Соб­чак А. А. Хождение во власть. М., 1991; он же: Жила-была коммунистическая партия. СПб., 1995; он же. Из Ленинграда в Санкт-Петербург: путешествие во времени и пространстве. СПб., 1999; Челноков М. Б. Россия без Союза, Россия без России. М., 1994.

 

2Ахиезер А.С., Ильин В.В., Панарин А.С. Реформы и контрреформы в России. М.: 1996; Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта, М.: 1991, 3т.; Барсенков А.С. Введение в современную российскую историю 1985-1991 гг. М., 2002; Барсенков А.С., Вдовин А.И. История России. 1938 - 2002. М., 2003; Вдовин А.И. Русские в XX веке. М., 2004; Геллер М.Я. История России 1917-1995.  М., 1996.  4т.; Он же. Машина и винтики. История формирования советского человека. М., 1994; Журавлев В.В. История современной России 1985-1994 гг. М., 1998; Левчик Д.А. Многопартийная система и наше общество // Пульс-информ, 1991, №1, С.7-10; Он же. Политические аутсайдеры // Кентавр, 1995, №6, С. 58-72; Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991. Новосибирск, 2000; Он же. История государственного управления в России. М., 2004; Он же. Судьбы реформ и реформаторов в России. М., 1999.

 

 

 

следующих историков, политологов и юристов: В.Н. Березовского, А.П. Бутенко, Г.Н. Дилигенского, В.В. Лапаевой, В.В. Рябова, и др.1

Безусловный интерес для изучения обозначенной проблемы представляют также труды родоначальников современной партологии: М. Вебера, Ю. Гамбарова, М. Острогорского, М. Дюверже2.

Во избежание научно-теоретического дублирования автор стремился с максимальной эффективностью использовать научные наработки по проблеме формирования многопартийности в странах с формирующейся партийной системой, прежде всего работы Г.М. Михалевой, Л.М. Энтина, Ю.А. Юдина3, в которых на основе анализа правовой практики регулирования многопартийности в ряде стран Восточной Европы, Азии, Латинской Америки и Африки проанализирована проблема институционализации многопартийности в условиях формирующейся национальной государственности, изучена практика конституционно-правового регулирования партий и сформулирован ряд ценных научных гипотез.

Если же говорить о работах, непосредственно затрагивающих различные аспекты предмета данного исследования, то в  первую очередь необходимо отметить, что в основном они были изданы в период с 1989 по 1991 годы. На протяжении последних 10 лет практически не издавались монографии, целиком посвященные анализу неформального движения и зарождению основ многопартийности в годы перестройки. Редким и ярким исключением из этого правила является монография А.В. Шубина «Преданная демократия. СССР и неформалы (1986 – 1989)»4.

 

 

1 Бутенко А.П. Советская многопартийность: Проблема формирования. М., 1991; Дилигенский Г.Г. Российский гражданин конца девяностых: Генезис постсоветского сознания: Соц.-псих. исслед. М., 1998; Лапаева В.В. Права на многопартийность в современной России. М., 1999; Рябов В.В., Хаванов Е.И. Общественно-политические движения в Новое и Новейшее время. М., 2001 и др.

 

2 Вебер М. Избранное. Образ общества: Пер. с нем.   М., 1994; Гамбаров Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем. СПб., 1904; Дюверже М. Политические партии: Пер. с франц. А.Л. Демчука).  М., 2000; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии / Предисл. А.Н. Медушевский.   М., 1997 и др.

 

3 Выборы и партии в регионах России: Сб. учеб. материалов по курсу «Полит. регионалистика» / Ред. Г.М. Люхтенхард, С.И. Рыженков. М.; СПб., 2000; Энтин Л.М. Политические системы развивающихся стран: Государство и политические партии в странах Азии и Африки. М., 1978; Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. М., 1998 и др.

 

4 Шубин А.В. Преданная демократия. СССР и неформалы (1986 – 1989). М., 2006.

 

 

 

В 1989-1991 гг. период создания новых партий и политических организаций сопровождался стремлением исследователей к осмыслению и концептуализации данных явлений, накоплением информации и ее первичным анализом, формированием исследовательских коллективов, различных по своему характеру и направленности. К лету 1991 г. в целом были созданы предпосылки для развития исследований партий на территории СССР (в том числе — в России). Однако политическая ситуация в стране вскоре изменилась быстрее и радикальнее, чем ее смогли осмыслить историки и политологи.

После 1991 года внимание исследователей к теме становления многопартийной системы в РСФСР заметно ослабло, а издание монографий по данной проблеме, как уже отмечалось, фактически было сведено на нет. Внимание  российских историков и политологов переключилось на актуальные вопросы развития партий в современной России.

Анализ советской многопартийности стал лишь составной и незначительной частью научной дискуссии о судьбе многопартийности российской. Работы, рассчитанные на массового читателя и содержащие анализ политических течений периода перестройки немногочисленны и затрагивают, в основном, описание отдельных аспектов формирования многопартийной системы в РСФСР1.

III.) Периодическая печать. Материалы печати (особенно т.н. «самиздата» - издания неофициальных общественных и политизированных организаций) дали возможность не только привлечь большой дополнительный фактический материал, характеризующий деятельность неформальных организаций, но и реакцию на них в различных слоях общества, различных политических сил в исследуемый период. Следует также отметить, что, являясь самостоятельным многоплановым источником, она содержит самую разнообразную информацию: нормативные документы, материалы о неформальных общественно-политических организациях, их заявления и обращения, публицистику и т.д.

IV.) Диссертации и авторефераты.

Тема возникновения политизированных неформальных организаций и становления многопартийности в РСФСР эпохи перестройки являлась предметом   научного   изучения

 

1 Коргунюк Ю. Г. Современная российская многопартийность. М., 1999; Первый электоральный цикл в России (1993-1996).  М., 2000.

 

 

 

для целого ряда исследователей1.

В этой категории следует выделить работу Цуй Чжихуна  «Многопартийность в современной России (вторая половина 80-х годов ХХ в. – начало ХХI в.)»2. В ней довольно подробно исследуется динамика образования партийных образований, их численный и социальный состав. Описана эволюция программных документов протопартийных образований и политических партий различных идеологических направлений. Анализируется выборная тактика партий в различных избирательных кампаниях. Раскрывается парламентская и внепарламентская деятельность политических партий.

V.) Литература на иностранных языках.

В отличие от отечественных исследователей запад­ные советологи оказались более подготовленными к анализу радикаль­ных изменений  времен перестройки. Они не переживали «методо­логического шока» — наоборот, здесь уже существовала традиция критического анализа советской действительности сквозь призму сопо­ставления с европейскими и американскими политическими и прочи­ми стандартами. Поэтому советологи активно взялись за изучение гор­бачевских реформ еще в ходе их реализации3. 

Обычно неформальное движение освещалось через сдвиги во властных отношениях, демократизацию политической системы, гласность и изменения в общественной жизни, изменения в отношениях между «центром» и союзны­ми республиками и через «национальный вопрос». Происходящие в СССР с 1985 г. события зарубежные исследователи часто называют «второй русской революцией», имея в виду переход от авторитарной общественной системы к демократической. Типичной в этом

1 См.: Гасанов Г.А. Формирование российской многопартийности: истоки, особенности, тенденции : (конец 1980-х - начало 1990-х годов): Дис. … канд. ист. наук М., 1996; Журавлев И.А. Формирование многопартийной системы в Российской Федерации (вторая половина 1980-х - начало 1990-х гг.):  Дис. … канд. ист. наук. М., 1993;  Инютин В.В. Политическое участие российской молодежи (вторая половина 1980-х - начало 1990-х гг.). Формы, тенденции, противоречия: Дис. … канд. ист. наук. Воронеж, 1999; Кабацков А.Н. Становление многопартийности в 1987 – 1991 гг. (на материалах Пермской и Свердловской областей) Дис. … канд. ист. наук. Пермь, 1999; Козин В.И. Эволюция политической системы СССР (вторая половина 1980-х - начало 1990-х гг.):  Дис. … канд. ист. наук. М., 1992;  Левчик Д.А. Становление общественного самоуправления в России: территориальные и производственные протестные движения. 1988-1993: Дис. …д-ра ист. наук. М., 2005; Новиков С.В. «Политические партии, общественно-политические движения, пресса, избиратель Западной Сибири (1988 – 1996 гг.): Дис. … канд. ист. наук. Омск, 2000; Саенко Г.В. Политическая оппозиция как социальное явление в общественной жизни современной России (конец 1980-х - 1990-е годы): Дис. …д-ра ист. наук. М., 1996.

2Цуй Чжихун. Многопартийность в современной России (вторая половина 80-х годов ХХ в. – начало ХХI в.): Дис. … канд. пол. наук. М., 2005.   

3 Некоторые итоги достижений зарубежных специалистов в этой области обобщены в работах отечественных авторов: Шумерова В. Д. Дезинтеграция СССР: анализ исследований этнических отношений учеными Великобритании и США (1970-1980-е гг.) М., 1993; Педерий С. В. Политологический анализ американской советологии пери­ода «перестройки» в СССР. Автореф. докторской дис. СПб., 1996.

 

 

 

плане является работа С. Уайта, выдержавшая к 1994 г. четыре издания1.

Несмотря на схожую направленность всех работ советологов, среди них можно выделить представителей трех основных научных направлений.

1. Либералы, называвшие себя «ревизионистами» (Х. Бавзер, С. Коэн, Д. Лейн и др.) весьма высоко оценивали усилия руководства СССР по вовлечению широких слоев общества в орбиту перестройки, и считали, что она даст хорошие конечные результаты.

2. Более «умеренные» советологи (Р. Такер, Л. Холмс и др.), одобряя перестройку, оценивали рост и активизацию неформального движения лишь с точки зрения ее полезности и эффективности для перехода СССР от тоталитаризма к западной модели демократии.

3. Идеологи неоконсерватизма (Г. Киссенджер, З. Бжезинский и др.), высказывавшие наиболее негативные суждения как по поводу альтернативных политических объединений, так и о политике перестройки в целом. Они старались доказать, что в СССР, как и во всяком «тоталитарном» государстве, может существовать только «принудительная», «мобилизованная» активность населения. А значит и воздействие ее спонтанных проявлений при «коммунизме» минимальны и незначительны, т.к. противоречат самой его природе.

Применительно к теме нашего исследования следует выделить книги Р. Саквы, А. Брауна, Дж. Хоуга и Дж. Данлопа, на­писанные на основе достаточно широкого круга официальных и пуб­лицистических источников 1985—1991 гг.2

В работах двух последних авторов внутри «союзной» особо выделяется  «российская» проблематика.

 

Апробация работы:

По теме диссертационного исследования издано 7 публикаций объемом 5,5 п.л.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре истории Московского государственного университета сервиса (МГУС).

Работа прошла апробацию на Международной научной конференции «Ломоносов 2006», проводившейся Московским государственным университетом в апреле 2006 года.

 

 1 White S. After Gorbachev. Cambridge University Press, 1993.

 

2 Dunlop B. J. The Rise of Russia and the Fall of the Soviet Empire. Prinston University Press, 1993;   Sakwa R. Gorbachev and his Reforms. N.Y.—L., 1990; Idem. Russian Politics and Society. 2 nd. ed. L.—N.Y., 1996;   Brown A. The Gorbachev Factor. Oxford University Press, 1996; Hough, Jerry F. Democratization and Revolution in the USSR, 1985-1991. Brookings Institution Press. Washington, D.C., 1997.

 

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

 
Tags: Горбачев, ОСНОВНЫЕ ПОСТЫ, мое, моя диссертация
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments