April 23rd, 2020

Перестройка

Создание СНГ. Алма-Атинская декларация от 21 декабря 1991 года.

21 декабря 1991 года, в Алма-Ате (Казахстан) главы одиннадцати суверенных государств – Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, России, Таджикистана, Туркмении, Узбекистана и Украины – подписали Декларацию об образовании на равноправных началах Содружества Независимых Государств.

Из бывших союзных республик в состав СНГ не захотели войти лишь четыре: Латвия, Литва, Эстония и Грузия.

Мнения участников встречи разделила проблема гражданства жителей бывших союзных республик. Глава Узбекистана Ислам Каримов заявил, что они получат двойное гражданство — и своей республики, и всего СНГ. Это вызвало протесты у главы Украины Леонида Кравчука, который сказал, что никакого гражданства СНГ быть не должно, а все подобные вопросы должны решаться республиками напрямую между собой. Ельцин отметил, что по этому вопросу не может быть единого мнения и каждая республика вправе принять по нему самостоятельное решение.

Также сохранялось объединённое командование военно-стратегическими силами и единый контроль над ядерным оружием, фиксировалось уважение сторон к стремлению к достижению статуса безъядерного и (или) нейтрального государства, приверженность сотрудничеству в формировании и развитии общего экономического пространства. Констатировался факт прекращения существования СССР с образованием СНГ.

Одним из вопросов, которые участники встречи обсуждали в конфиденциальном режиме, была судьба президента СССР Михаила Горбачева. Президент России Борис Ельцин заявил, что ему должны быть обеспечены необходимые условия для пенсионного существования. Глава Казахстана Нурсултан Назарбаев отметил, что намерен сделать все зависящее от него для того, чтобы проводить первого и последнего президента СССР с максимальным почетом, никоим образом не ущемив его самолюбия.

===================

Обращение М.С. Горбачева участникам встречи в Алма-Ате по созданию
содружества независимых государств.


18 декабря 1991 года.

Уважаемые товарищи!

Перед встречей, которая, определит, каковы будут отношения между
новыми суверенными государствами, и какое место они вместе и раздельно
займут в мировом сообществе, хочу поделиться с вами некоторыми
соображениями.

Полагаю, у меня есть на это право – и моральное, и политическое.
Ратификация соглашения о создании содружества независимых
государств Верховными Советами. РСФСР, Украины, Беларуси и готовность.
Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана и Туркменистана войти в состав
учредителей содружества коренным образом изменили ситуацию.
Государственная форма жизни многочисленных народов великой страны
начинает свою новую историю. На ее территории образуются несколько
независимых государств. На смену длительному и . трудному историческому
процессу формирования единой страны приходит процесс ее разъединения,
расчленения. И он также не будет легким. Тут не должно быть никаких
иллюзий. Очевидно, что общество еще не осознало, что это – поворот
колоссального масштаба, затрагивающий основы жизни народов и граждан.

С самого начала перестройки мы шаг за шагом шли к тому, чтобы все
республики обрели подлинную независимость. Но я все время настаивал на
том, что нельзя допустить распада страны. Таково было и есть мое понимание
воли народов, выраженной на референдуме, – как их стремление к
независимости при сохранении целостности исторического союза. Эта мысль
и это беспокойство лежали в основе моей формулы о «Союзе суверенных
государств», которая первоначально встретила вашу поддержку.

Пишу вам не для того, чтобы возвращаться к дискуссии на эту тему.
Сейчас реальностью становится идея содружества независимых государств. И
важно, жизненно важно, чтобы этот сложнейший процесс не усилил
разрушительные тенденции, наметившиеся в обществе. Ведь для всех
очевидно, что переход будет происходить в обстановке глубочайшего
экономического, политического и межнационального кризиса, значительного
снижения жизненного уровня.

Со всей серьезностью я отнесся к тому, что содержится в документах,
принятых в Бресте и Ашхабаде, в ратификационных постановлениях
Верховных Советов трех республик. Обдумывая свои соображения, я
учитывал и общественную реакцию внутри, и вне страны, вопросы, которые
остались открытыми.

Смысл соображений в том, чтобы очертить минимум положений, без
которых содружество в современных условиях, как мне представляется, не
сможет стать жизнеспособным
Среди них, оговорюсь сразу, есть вещи очевидные, которые все вы
признаете. Но я тоже не могу их не зафиксировать в своем послании.

Первое. Должно быть четко зафиксировано понимание содружества как
многонационального образования при абсолютном равенстве не только самих
государств, но и живущих в них национальностей, всех религий, традиций,
обычаев, геополитического местонахождения.

Наиболее подходящим названием, поэтому для содружества мне
представляется: «Содружество европейских и азиатских государств» (СЕАГ).

Второе. Мало просто официально признать Декларацию прав человека
и демократических свобод. При уникальной расселенности людей на
огромных пространствах, где на протяжении веков перемешивались и
пересекались судьбы миллионов семей, где десятки миллионов смешанных
браков, проблема открытости границ и гражданства должна быть проработана
особенно тщательно.

Уверен, что у всех, кто не заражен национализмом и сепаратизмом, а это
сотни миллионов, неизбежно возникнет чувство утраты «большой Родины». А
когда практически начнется процесс государственного, административного и
прочего размежевания, определения условий гражданства, это затронет очень
многих самым непосредственным образом – в быту, на производстве, в
человеческих связях.

Поэтому, возможно, на какой-то довольно длительный период придется
согласиться с нормой – «гражданин содружества» наряду с гражданством в
соответствующем государстве.

Боюсь, что, если это все не будет обдумано, решено и надежно
гарантировано, концепция содружества будет отвергнута на народном уровне.

Третье. Для стабильности содружества решающее значение имеет
создание социально ориентированной рыночной экономики,
беспрепятственное развитие и защита всех форм собственности. Я разделяю
мнение тех, кто считает необходимым подтвердить решимость участников
содружества соблюдать Договор об экономическом сообществе и завершить
работу над комплексом приложений, предусматривающих необходимые
условия создания общего «евразийского рынка». В том числе – согласованные
меры по таким важным вопросам, как валютно-финансовая и банковская
система, методика ценообразования и налогообложения, таможенные сборы,
бюджетные ассигнования на оборону и другие общие цели.

Я убежден: потребуются соответствующие структуры экономического
взаимодействия в рамках содружества.
Убежден я в другом: все это станет возможным, заработает на благо
людей и народов только в условиях действительных гарантий экономических
прав и свобод личности, их безусловной защиты в законе и на практике.

Четвертое. С полной ответственностью и знанием дела относительно
целостной системы военно-стратегической безопасности страны могу сказать,
что малейшие попытки дезинтегрировать эту систему чреваты бедой
международного масштаба.

С точки зрения утверждения реального суверенитета членов
содружества делить эту сложнейшую и крайне дорогостоящую систему нет
никакой необходимости. Договаривающиеся стороны могли бы определить
безотлагательно структуры единого контроля и главнокомандования
стратегическими силами, включая все основные военно-технические и
научно-оборонные компоненты. Коллективное командование – это абсурд.
Коллективным может быть контроль за состоянием и содержанием
вооруженных сил и за проведением согласованной военной политики.
Совместного решения требует и проблема реформирования и
сокращения армии. Это теперь – крупнейшая социальная проблема.

Одновременно это проблема политической безопасности на территории всей
страны, которой пока принадлежат испокон века единые вооруженные силы.

Пятое. Самостоятельная, суверенная деятельность каждого члена
содружества на мировой арене правомерна. Но если есть содружество, а это
политическое образование, то должно быть и его политическое
представительство в мировом сообществе. По типу, скажем, Европейского
сообщества, которое является субъектом международного права. Отказывать в
таком статусе содружеству нельзя еще и потому, что от СССР оно унаследует
статус ядерной сверхдержавы. От такого наследства так просто не избавиться.
Иначе произойдет срыв международного доверия, будет нарушен Договор о
нераспространении ядерного оружия, который все суверенные члены
содружества вроде бы обязались подтвердить.

Я не представляю себе, как можно сохранить общую стратегическую
оборону без минимума общей внешней политики.
Самое разумное было бы иметь структуру по делам внешних сношений,
приспособив ее к нуждам и принципам содружества, включая и вопрос о
членстве в Совете Безопасности ООН.

Подписи Союза стоят под важнейшими документами эпохи –
декларациями и договорами. Остаются действующими 15.000
внешнеэкономических соглашений. Просто это все перечеркнуть – значило бы
с первых шагов нанести ущерб .международному престижу содружества и его
реальным интересам.

Так же как все члены содружества, очевидно, подтвердят свою
приверженность принципам современной демократии (свободные выборы,
разделение властей, политический, идейный, религиозный плюрализм,
правовое государство, гражданское общество, права человека), они должны
воспринять и внешнеполитический курс, построенный на новом мышлении.
Он получил признание во всем цивилизованном мире.

Шестое. Будет нанесен невосполнимый урон духовному развитию всех
народов, если уже сейчас члены содружества не договорятся о координации (и
о ее органах) в области науки и культуры, языка межнационального общения,
охраны памятников, об источниках содержания музеев, мирового класса
театров, библиотек, архивов, крупнейших институтов, лабораторий,
обсерваторий и т. п.

Седьмое. О процедуре правопреемства. Начинать новую эпоху в
истории страны надо с достоинством, с соблюдением норм легитимности.
Одной из причин исторических несчастий наших народов являются как раз
грубые разрывы, разрушительные перевороты, захватные методы в ходе
общественного развития.

И есть предпосылки, есть и опыт, чтобы действовать в рамках
демократических правил.

Поэтому я предложил бы после ратификации документа о содружестве и
обмена ратификационными грамотами провести заключительное заседание
Верховного Совета СССР, который принял бы свое постановление о
прекращении существования Советского Союза и передаче всех его законных
прав а обязательств содружеству европейских и азиатских государств.
Таковы мои самые общие соображения. Они продиктованы
ответственностью за конечный успех великого дела, начатого в 1985 году.

М. ГОРБАЧЕВ.
18 декабря 1991 года.

Источник: "Правда".-1991.-№ 297. - 20
декабря.- с.1,2

===================

ПРОТОКОЛ от 21 декабря 1991 года
К СОГЛАШЕНИЮ О СОЗДАНИИ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ, ПОДПИСАННОМУ 8 ДЕКАБРЯ 1991 ГОДА В Г. МИНСКЕ РЕСПУБЛИКОЙ БЕЛАРУСЬ, РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ (РСФСР), УКРАИНОЙ

Collapse )

Вести 1991 года. 21 декабря

https://youtu.be/eT4inqiL1ig





=====================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=============================



Перестройка

Первый советский валютный аукцион.

3 ноября 1989 года в Москве был проведен первый в СССР валютный аукцион.

По сути, этот день можно считать началом формирования в стране валютного рынка.

Это сейчас мы дня не проживем, чтобы не поинтересоваться курсом рубля к доллару и евро.

Нынче от валютных качелей кружится голова: то он, проклятый бакс, улетит в «поднебесье», то вдруг накренится и закачается, словно перебрав лишнего.

А ведь в советские времена лишь единицы в нашей стране видели этот самый доллар воочию. Какое там: само слово «валюта» было чуть ли не под запретом, а под «валютчиком» подразумевался преступник. В понимании рядового советского человека дело с валютой имели лишь жулики. Подпольные валютные операции карались с необыкновенной жестокостью.

Но вот настала эпоха освободительной Перестройки Горбачева. Подул долгожданный ветер перемен. Инициатива и экономическая предприимчивость стали всячески поощряться. Разрешили кооперативы, начали открываться частные рестораны, независимые типографии и даже негосударственные банки. Разрешили акционерные общества и совместные предприятия, которые могли выходить на международный рынок. Появилась насущная необходимость в свободном обороте валюты. Этим и было вызвано появление первых валютных аукционов.

Существовавшая до этого практика приводила к тому, что экспортеры продавали валюту по невыгодному официальному, искусственно завышенному курсу и несли значительные убытки, а импортеры теряли много времени вследствие забюрократизированной процедуры распределения валюты.

В тот период еще не было единого мнения о том, как проводить реформу финансовой системы Советского Союза. С одной стороны, прямой перенос западных принципов организации валютного рынка был затруднителен. С другой, необходимость реализации остатков средств в валюте на счетах экспортеров и острая потребность в валюте организаций-импортеров требовали создания справедливого рыночного механизма конвертируемости.
В результате валютным аукционам суждено было стать одним из первых экспериментов по использованию рыночных отношений в финансовой системе страны. Разумеется, считать тогдашний валютный аукцион чисто рыночным механизмом можно было с большой натяжкой. Аукционы Внешэкономбанка проводились без непосредственно присутствия клиентов на основе конкурса их заявок на покупку и продажу иностранной валюты, поданных по закрытой подписке, и предполагали перераспределение средств на валютных счетах предприятий без изменения остатка средств в иностранной валюте на корреспондентских счетах.
Аукционы проходили под контролем специально созданного Аукционного комитета, в состав которого входили представители Госплана, Минфина, Госбанка и пр. Особое значение имеет тот факт, что основная масса валюты проходила вне рамок валютных аукционов. Объем всех состоявшихся за полтора года валютных аукционов (302,77 млн долл.) в 440 раз меньше объема годового внешнеторгового оборота СССР за 1990 г. (131,5 млрд долл.).
Институт валютных аукционов просуществовал почти полтора года. Несмотря на кажущееся несовершенство механизма первые аукционы и небольшие объемы торгов, они предоставили предприятиям реальную возможность проводить валютообменные операции через единственный обслуживающий валютные расчеты банк - Внешэкономбанк СССР. В отсутствие разветвленной банковской системы в 1989-1991 гг. это было адекватным ответом на возникающие потребности экономики переходного периода. На аукционах была реализована первая схема определения рыночного курса рубля на основе спроса и предложения, кроме того, за счет активного участия государства удавалось держать сбалансированную цену на валюту и предотвращать значительные скачки курса. По сути, именно с первых валютных аукционов и начались настоящие рыночные преобразования - валюта стала частью повседневной жизни предприятий и населения.

=========

И пусть механизм был несовершенен, и объемы торгов были небольшими, но тогда предприятия получили возможность проводить операции обмена валюты через единственный обслуживающий подобные расчеты банк - Внешэкономбанк СССР. Валюта на аукционах покупалась и продавалась предприятиями по закрытой подписке, а аукционы проходили под контролем специально созданного Аукционного комитета.
Курс одного доллара США на первом в истории страны валютном аукционе составил 9,5 советских рублей, что было в 15 раз выше официального курса на тот момент. Можно сказать, что с этих пор валюта вошла в повседневную жизнь. Валютные аукционы просуществовали почти полтора года, и за этот период их общий объем составил 302,77 млн долларов. Закон "О валютном регулировании" был принят лишь два года спустя после проведения первого аукциона - в октябре 1992 года.

А до этого, в октябре 1990 года, в СССР появился коммерческий курс рубля. 26 октября Михаил Горбачев подписал указ "О введении коммерческого курса рубля к иностранным валютам и мерах по созданию общесоюзного валютного рынка". Согласно указу, коммерческий курс устанавливался в дополнение к официальному, по которому с 1 января 1991 году предприятия могли покупать валюту. Первый коммерческий курс был установлен 1 ноября 1990 года на уровне 1,8 рубля за доллар, официальный курс на тот момент был 55 копеек.

Изменения затронули и частных лиц. "Внешэкономбанк" стал открывать гражданам специальные валютные счета с ограничением суммы. По сути, у "Внешэкономбанка" была монополия на проведение операций с валютой. В начале ноября 1989 года был введен специальный курс рубля для продажи валюты гражданам, выезжавшим за границу. Он существенно отличался от официального. К примеру, при официальном курсе в 63 копейки за доллар, специальный составлял 6 с лишним рублей. Летом 1991 года Госбанк стал устанавливать туристский курс рубля, на тот момент он был почти в 60 раз выше официального. Физлицам разрешалось покупать валюту на основании документов о предстоящей поездке за рубеж. Таким образом, до 1 июля 1992 года в СССР действовало три валютных курса - официальный от Госбанка, коммерческий и туристический. И только после распада СССР был введен единый курс.

==============

Незаконные валютные операции в СССР карались жестоко. 88-я статья Уголовного кодекса предусматривала срок вплоть до 8 лет тюремного заключения за валютные махинации, позже планка была поднята до 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества. В 60-е годы применялась даже высшая мера наказания. Речь идет о громком деле Рокотова, Файбишенко и Яковлева. Они организовали сложную схему для скупки иностранной валюты и зарубежных товаров у иностранных туристов. При обыске у Рокотова изъяли $1,5 млн. Сначала каждому из этой тройки назначили по восемь лет тюрьмы, позже срок изменили на 15 лет, но и этого показалось мало. Уже в процессе дела был выпущен закон "Об усилении уголовной ответственности за нарушение правил валютных операций", и срок для Рокотова и его "команды" сменился смертным приговором.

Среди тех, кто был осужден и отбыл реальные сроки за торговлю валютой, много известных личностей. Так, музыкальный продюсер Юрий Айзеншпис в 1970 году был осужден за торговлю валютой отсидел в общей сложности почти 18 лет.

88-ю статью смягчат лишь в 1990 году, а полностью уберут в 1994 году.

================

Валютный аукцион - это один из способов организации валютного рынка страны.

Он выступает в качестве публичных валютных торгов. Объектом валютных аукционов являются денежные отчисления организаций. Валютные аукционы преследуют цель предоставления возможности предприятиям и организациям купить валюту, если предприятия сами не в состоянии ее заработать или приобрести из централизованных фондов. Таким образом, объектом торговли служит не сама валюта, а только разрешение на ее употребление.

Валютные аукционы проводятся с целью организации и приведения в порядок валютного рынка страны. В роли продавцов на валютных рынках обычно выступают Национальные банки. А покупателями выступают предприятия, которые попали на грань банкротства и которые имеют обязательства по выплате определенных сумм клиентам. Сегодня экономическая ситуация в мире привела к росту популярности валютных аукционов среди предприятий и коммерческих банков.

На сегодняшний день часто Национальный банк устраивает аукцион для коммерческих банков, которым нужно погасить кредиты и выплатить деньги клиентам. Иностранная валюта продается по специальному низкому курсу, и банк после этого следит за соблюдением траты валюты по назначению. Управление денежными средствами таким способом позволяет решить вопросы регулирования платежных, кредитных, финансовых отношений между предприятиями, банками, партнерами и клиентами.

Управление финансами с помощью валютных операций связано с инвестированием, получением отсрочек платежей, предоставлением финансовых кредитов. Возможность совершения срочных валютных операций покрывает финансовые риски при совершении коммерческих операций.

Управление финансами требует не только контроля над движением денежных средств между организацией, партнерами и банками. Для предприятия оно включает в себя бюджетное планирование, электронный документооборот финансовых документов, управленческую отчетность и учет, управление ликвидностью, управление инвестиционной деятельностью и инвестиционными затратами, а также регламентированный налоговый и бухгалтерский учет.

Такие системы пронизывают работу всей компании или предприятия. В качестве системы предлагающей функции управления финансами можно использовать систему "Простой бизнес". Она дает возможность руководителям компаний решать задачи управления денежными средствами и потоками.

Источник:

https://www.finam.ru/analysis/newsitem/30-let-puti-k-svobodnomu-valyutnomu-rynku-20191114-155756/

https://www.prostoy.ru/605.html

=================


Журнал "Коммерсантъ Власть" №4 от 29.01.1990

ЕСТЬ ЛИ В СССР ВАЛЮТНЫЙ РЫНОК?

Свободно конвертируемая валюты все больше входит в советский внутрихозяйственный оборот. Многие виды сырья и материалов предприятия
сегодня "уступают" друг другу только за валюту; растет сеть
продовольственных и промтоварных валютных магазинов за наличный расчет;
только за валюту предоставляется и достаточно широкий набор услуг... Все
это, в условиях обесценения рубля, ведет к повышению спроса на СКВ для
использования уже не только за рубежом, но и внутри страны. Для
обслуживания этого спроса сегодня, как никогда, необходим валютный рынок.
Безусловно, недавние аукционы Внешэкономбанка, специальный новый курс рубля
для неторговых операций - важные шаги в сторону расширения валютообменных
операций в стране.

Однако, как считает эксперт "Коммерсанта" А. ФИЛОНЕЦ, эти шаги не ведут к
появлению в СССР эффективного валютного рынка. Речь идет скорее о
формировании "квазирынка", на котором продается и покупается не валюта, а
лишь право на ее использование. При этом решение о реализации этого права,
по-прежнему, в большинстве случаев остается государственной монополией.

В последнее время в печати все чаще раздаются призывы к скорейшему созданию
в Советском Союзе валютного рынка. Действительно, трудно примириться с
многократно доказавшей свою неэффективность долголетней практикой
волюнтаристского и иррационального разделения валютного пирога
пропорционально политическому весу или личным качествам просящего -
министра, директора, председателя... Отсутствие рынка валюты - безусловно,
одна из главных причин и многомиллиардных запасов (если не сказать завалов)
неустановленного импортного оборудования, и не слишком сильного желания
предприятий продавать свои товары на союзном оптовом рынке ( поскольку нет
не только гарантированного товарного, но и валютного обеспечения "рыночных"
рублей), и сохраняющейся монополии производителя (поскольку потребитель не
в состоянии свободно переключиться на импорт).

Начали ли мы в этой связи строить то, что избавит от всех подобных бед -
валютный рынок?

Вообще-то, рынок уже есть. Достаточно упомянуть о хорошо известном феномене
черного (нелегального, теневого) оборота инвалютной наличности,
представляющего собой классический рынок, где цена "товара" определяется
исключительно как результат взаимного согласия сторон вне зависимости от
точки зрения вышестоящих валютных инстанций. Такой рынок возникает, как
известно, там и тогда, когда власти прибегают к валютным ограничениям, хотя
бы и минимальным. Иными словами, рынок (и не только валютный) нельзя ввести
или отменить законодательным актом. Единственное, что в состоянии сделать
закон (в юридическом смысле) - это либо легализовать рынок, либо оставить
его привилегией исключительно теневой экономики. Со вторым решено бороться
объявлением о легализации самого рыночного способа распределения валютных
ресурсов.

Однако, предпринимаемые попытки легализации самого рыночного способа с
помощью аукционов Внешэкономбанка СССР по покупке и продаже средств в
свободно конвертируемой валюте (СКВ) за рубли - строго говоря, к валютному
рынку отношения не имеет.

Собственно валютный рынок представляет собой не что иное, как совокупность
банковских или биржевых валютообменных операций с платежными документами
(переводами, траттами, чеками) или банкнотами по курсу, складывающемуся в
результате свободного столкновения спроса и предложения соответствующих
валют. Применительно к безналичному валютному обороту, о признаках
появления валютного рынка в Советском Союзе можно было бы говорить в
следующих случаях:

а) при условии либерализации продажи валюты Внешэкономбанком СССР по
официальному курсу, близкому к курсу соотношения свободного рынка;

при наличии у советских юридических лиц, в том числе и прежде всего - у
коммерческих банков, права открывать валютные счета в зарубежных банках и
на этой основе осуществлять валютообменные операции, в частности, покупать
платежные документы (выраженные в рублях) советских. импортеров;

в) наконец - при приобретении рублем статуса СКВ.

Аукционные сделки под эгидой Внешэкономбанка к перечисленным признакам и
условиям существования валютного рынка отношения не имеют.

Дело в том, что аукционные сделки никак не отражаются на состоянии
зарубежных банковских счетов советских покупателей и продавцов валюты. Ни
предприятия, ни кооперативы, ни иные юридические лица пока не располагают
реальной возможностью открывать счета в иностранных банках. Между тем,
ведение долларовых счетов относится к исключительной компетенции
американских банков, фунтовых - английских, неновых - японских и так далее.
Если же, скажем, некая неамериканская фирма склонна, в силу тех или иных
обстоятельств, перевести свои доллары в неамериканский банк, то собственно
перемещения долларов не происходит - как таковые они остаются в США,
увеличивая активы соответствующего неамериканского банка, фирме же
открывается так называемый евродолларовый счет, то есть - счет во вторичных
или теневых долларах. "Теневых" - ив том смысле, что они не попадают под
юрисдикцию США, и в том смысле, что они являются как бы отражением, "тенью"
живых американских долларов.

К той же категории евровалютных, с известными оговорками, относятся и так
называемые валютные счета, открываемые Внешэкономбанком СССР советским
предприятиям и организациям. Отличие состоит "лишь" в принудительном
характере продажи живой СКВ Внешэкономбанку, практически полкой зависимости
советских владельцев валюты от точки зрения Внешэкономбанка и Минфина на
целесообразность выделения этим владельцам реальной СКВ. Ну и, конечно - в
отсутствии сколько-нибудь развитого внутрисоюзного рынка евровалютных
средств.

Уже проводимые и еще только намечаемые в обозримой перспективе нашими
банковскими и финансовыми органами валютообменные мероприятия было бы,
пожалуй, точнее и справедливее квалифицировать как квазивалютный рынок.
Все-таки наш "рынок" заслуживает оригинального наименования." Замечу (во
избежание возможных недоразумений), что эта пристани "квази-" с равным
основанием применима к операциям со средствами как внебалансовых, так и
балансовых валютных счетов. Год назад, когда Внешэкономбанком СССР была
разработана и введена в действие система балансовых счетов, у действа-'
тельных и потенциальных владельцев таких счетов могла возникнуть иллюзия
обладания живой валютой. Но это не так. Живая валюта, как и прежде,
находилась и находится на счетах Внешэкономбанка в иностранных
банках-корреспондентах. Что же до балансовых или внебалансовых счетов - и
те, и другие представляют собой лишь право на использование валюты в
пределах суммы счета, которое может быть, впрочем, легко блокировано тем
аргументом, что "у государства валюты нет."

Это блокирование может быть не только прямым, но и косвенным - скажем, в
форме лицензирования или квотирования импорта. Разница лишь в том, что, при
зачислении "валюты" на внебалансовый счет, его владелец получает рублевое
возмещение, если же на балансовый, то соответствующий банковский процент в
валюте счета.

Что же показал первый опыт квазивалютного рынка, каковым стал ноябрьский
аукцион Внешэкономбанка?

Прежде всего, обращает на себя внимание неоднократный перенос сроков
аукциона. Это, видимо, следует объяснить опасениями организаторов
относительно возможных инфляционного и спекулятивного эффектов крайне
низких обменных курсов рубля. С трудом, надо полагать, преодолевалось и
желание сохранить (традиционным способом) престиж советской валюты. И если
вопрос престижа был в определенной мере снят 10-кратной девальвацией рубля
к СКВ по расчетам неторгового характера, то предположения о том, что
аукционы могут способствовать усилению рыночной игры на ценовых разницах и
взлету цен на импортируемые товары, послужили, в конечном счете, основанием
для исключения кооперативов из первоначально планировавшегося круга
участников первого валютного аукциона. Список допущенных был ограничен
государственными предприятиями, объединениями и организациями (за
исключением бюджетных).

Как и ожидалось, валютные средства были проданы на аукционе с солидной
премией: обменные курсы по совершенным сделкам варьировали от 10 до 27
рублей за валютный рубль; средний курс составил 15.2 руб./вал. Руб., или
около 10 руб. за доллар США.

Следует, однако, отметить, что обменные курсы, зафиксированные на аукционе,
для покупателей "валюты" носят как бы "промежуточный" характер, поскольку
реально (окончательно) цена приобретенного доллара в рублях может быть
определена лишь в ходе фактического использования средств в СКВ. Дело в
том, что сумма расходов в рублях, на импортируемые за валюту товары будет
определяться не только аукционным курсом, во и размером платежей в бюджет
по импорту, определяемым посредством дифференцированных валютных
коэффициентов (для кооперативов - специальных коэффициентов или таможенных
пошлин), либо в виде разницы между внутренними и внешнеторговыми ценами.

Таким образом, действительная цена приобретенного доллара в рублях будет
включать, во-первых, аукционный курс, во-вторых, разницу между курсом
доллара, пересчитанным при помощи ДВК (или спецкоэффициента, или прямого
соотношения между внутренней и импортной ценой), с одной стороны, и
официальным курсом доллара в рублях (по котировке Госбанка СССР), с другой.

Формула расчета действительной цены приобретаемых долларов: Кф = Ка+Ко
(ДВК-1),гд. Кф - фактическая цена доллара в рублях;

Ка - аукционный курс доллара, Ко - его официальный курс, и, наконец, ДВК -
соответствующий нормативный валютный коэффициент.

Необходимо также иметь в виду, что, хотя купленная валюта зачисляется на
текущий балансовый счет предприятия (опять к вопросу обладания "живой"
валютой), при использовании средств в СКВ на командировочные расходы
предприятие-владелец валютного счета фактически повторно покупает доллары,
так как должен "компенсировать" Внешэкономбанку СССР разницу между рублевой
оценкой, списываемой со счета суммы по специальному курсу для неторговых
операций, с одной стороны, и оценкой этой суммы по официальному курсу, с
другой.

Таким образом, очевидно, что реальная цена СКВ может оказаться для
потребителя заметно выше аукционной.

Каковы же перспективы развития советского квазивалютного рынка? Думается,
что в конечном счете они . Определяются не столько консерватизмом или (кто
знает?) радикализмом наших валютных ведомств, сколько степенью системности,
или взаимосвязанности, становления этого и прочих рынков - товаров (оптовая
торговля и прямые связи), денег (банковский кредит), ценных бумаг (акции и
облигации). Если либерализация в сфере валютообмена будет заметно опережать
развитие рыночных отношений в экономике в целом, то вряд ли стоит
рассчитывать на стабильное предложение "валюты" со стороны ее владельцев -
есть риск остаться с "деревянными" рублями, но без товаров и ценностей,
рыночное предложение которых крайне ограничено. К тому же, обменные курсы
рубля будут наверняка уже значительно ниже зафиксированных но аукционе 1989
г. Это приведет к дальнейшему увеличению разрыва между рыночными и твердыми
(государственными) товарными ценами, а следовательно - не приблизит, а
отдалит нас от создания здоровой рыночной, экономики.

Напротив, взаимосвязанное развитие рынков - валютного, товарного, денежного
- может позволить реализовать полезный эффект перехода от административного
к рыночному способу распределения валютных ресурсов. В этом смысле, даже
квазивалютный рынок можно было бы использовать и как источник обеспечения
внутренних оптовых рублей, и как способ противодействия наметившейся
тенденции к простому товарообмену, и как своеобразную антимонопольную
вакцину.

Что же касается создания обычного, не "квази-", а просто валютного рынка,
то это задача несколько более отдаленного будущего. Возможно, его
становление будет происходить в форме постепенной либерализации продажи
централизованной валюты по официальному торговому курсу с учетом спроса и
предложения, как это происходит сейчас, скажем, в Венгрии. Возможно, право
проведения валютообменных операций будет предоставлено коммерческим банкам.

https://www.kommersant.ru/doc/265830















Перестройка

Как у Молдовы появился свой национальный флаг.

27 апреля 1990 года Верховный совет Молдавской ССР принял закон о республиканском флаге. Именно в эту дату Республика Молдова отмечает День государственного флага и Государственного герба.

По сути - и герб и флаг дублируют румынские государственные символы. И ничего удивительного. Молдавия ( или Бессарабия ) была всего лишь одним из румынских княжеств. Молдаване и румыны - один народ с одним языком, одними традициями и одной символикой.

27 апреля 1990 года депутат Георге Гимпу впервые водрузил триколор над зданием парламента. Этой чести он удостоился как признанный борец за независимость Молдовы, который отсидел в 70-е годы 6 лет за свои диссидентские убеждения.



Двадцать лет спустя - в апреле 2010 года - парламент объявил эту дату Днём государственного флага.

Первое совещание по вопросу изменения государственных символов Молдавской ССР состоялось в июле 1989 года под председательством секретаря ЦК Коммунистической партии Молдавии, члена Президиума Верховного Совета Молдавской ССР И.Гуцу. В нем участвовали группа депутатов Верховного Совета, историки, юристы, представители творческих союзов и общественных организаций — Народного фронта Молдовы и Интердвижения «Единство».

Большинство участников совещания высказались за то, чтобы флагом Молдавской ССР стал общерумынский сине-жёлто-красный триколор. В соответствии с этой установкой конкурс по созданию нового государственного флага не проводился, т.к. считалось предрешенным, что им должен быть сине-жёлто-красный флаг.

Хотя были и другие мнения: историк П.Шорников утверждал, что “Флаг Стефана Великого — красный... Красным оставался молдавский стяг и сто лет спустя во времена Иеремии Мовилэ", историк В.Бобейко считал, что “красно-синий стяг в Молдове просуществовал без изменений до ее объединения с Цара Ромыняскэ в 1859 г.", (см. "Советская Молдавия", 28.07.89).

27 апреля 1990 года Верховным Советом Молдавской ССР был принят Закон Молдавской ССР "О Государственном флаге Молдавской Советской Социалистической Республики», которым в статью 168 Конституции (Основного Закона) Молдавской ССР 1978 года было внесено новое описание государственного флага:
"Государственный флаг Молдавской Советской Социалистической Республики - триколор - представляет собой прямоугольное полотнище, состоящее из трех полос одинакового размера, расположенных вертикально в следующей последовательности цветов от вершины флага: голубой (лазурь) [в молдавском тексте - albastru (azuriu) - примеч. "Вексиллографии"], желтый, красный. В центре жёлтой полосы Государственный герб Молдавской Социалистической Советской Республики».

И описание нового флага в Конституции, и новое Положение о нём остались на бумаге – в соответствии с описаниями флага в них не было изготовлено ни одного рисунка [приведенный здесь рисунок - реконструкция "Вексиллографии" по описанию], ни одного флага из ткани, т.к. в то время ещё не был принят новый государственный герб и государственным гербом Молдавской ССР оставался советский герб 1940 года (подтвержденный в 1978 году).

Новый государственный герб Молдавской ССР не был утверждён, депутаты решили временно использовать флаг без герба и в этот же день, вечером 27 апреля 1990 года, над зданием Верховного Совета Молдавской ССР был поднят сине-жёлто-красный флаг.

В то время, когда ещё не был решён вопрос о том, каким будет новый государственный герб, уже 12 мая 1990 года постановлением Верховного Совета Молдавской ССР №17-XII было утверждено «Положение о Государственном флаге Молдавской Советской Социалистической Республики», в котором было повторено описание нового государственного флага и установлено, что «соотношение между шириной герба и длиной флага составляет 1:5, соотношение между шириной и длиной флага - 1:2.».

Судя по воспоминаниям создателей флага (С.Табака, С.Одайника), лазоревый ("изумрудно-голубой" как в росписях Воронецкого монастрыря) оттенок синего был выбран специально для отличия от ультрамаринового синего, используемого на флаге Румынии.

23 июня 1990 года Верховный Совет Молдавской ССР своим постановлением №148-XII принял Декларацию о государственном суверенитете ССР Молдова, по которой Молдавская Советская Социалистическая Республика (Republica Sovietică Socialistă Moldovenească, RSSM) была переименована в Советскую Социалистическую Республику Молдова (Republica Sovietică Socialistă Moldova, RSSM). И только полгода спустя после утверждения нового флага ССР Молдова, 3 ноября 1990 года, Верховный Совет принял Закон ССР Молдова №336 "О внесении изменения в Конституцию (Основной Закон) Советской Социалистической Республики Молдова", которым внес в статью 167 конституции, принятой в 1978 году, новое описание герба, и Закон ССР Молдова №337 «О Государственном гербе Советской Социалистической Республики Молдова», которым утвердил цветное и чёрно-белое изображения государственного герба и «Положение о Государственном гербе Советской Социалистической Республики Молдова».

Описание герба в статье 167 Конституции (Основного Закона) ССР Молдова и в Положении о государственном гербе ССР Молдова стало гласить:

"Государственным гербом Советской Социалистической Республики Молдова является щит, разделенный по горизонтали на верхнюю часть красного цвета и нижнюю - синего, в центре голова тура, между его рогами звезда с восемью лучами. Справа от головы тура роза с пятью лепестками, а слева - полумесяц. Все элементы, представленные в щите, - золотые (жёлтые). Щит помещен на груди натурального орла, несущего в клюве золотой крест (орел-крестоносец) и держащего в когтях: справа - зеленую оливковую ветвь, а слева - золотой скипетр".

Cогласно версии авторов герба госпожи Марии Догару, доктора исторических наук и вице-председателя национальной комиссии по геральдике Румынии, и художника-графика Георге Врабие орёл-крестоносец символизирует латинские традиции молдаван, потомков дако-римлян, крест - христианство, оливковая ветвь - стремление к миру и преобразованиям на основе соблюдения прав человека, скипетр - суверенитет. В общем же новый герб поразительно напоминает герб Румынии. Что неудивительно: в то время в Молдавии были очень популярны идеи воссоединения с Румынией, что и нашло отражение в символике.

Одновременно с этим было внесено и дополнение в "Положение о Государственном флаге Советской Социалистической Республики Молдова", в приложении к которому было установлено официальное изображение государственного флага с указанием пропорций. При этом из данного графического изображения следует, что на обратной стороне государственного флага герб не изображается (как не изображались на обратной стороне государственных флагов всех ССР и АССР эмблема серпа и молота и надписи).

23 мая 1991 года Верховный Совет ССР Молдова Законом № 589-XII переименовал ССР Молдова в Республику Молдова.

Соотношение между шириной герба и длиной флага равняется 1:5, соотношение между шириной и длиной флага — 1:2.

До 26 ноября 2010 года флаг Молдавии, наряду с флагом Парагвая и флагом Саудовской Аравии, являлся одним из немногих государственных флагов, выглядящих по-разному спереди и сзади. На флаге Молдавии герб был изображён только с фронтальной стороны. 26 ноября 2010 года вступил в силу Закон о Государственном флаге Республики Молдова, который установил, что оборотная сторона полотнища флага зеркально отображает его лицевую сторону.

Весной 1990 года Верховный Совет МССР объявил конкурс на создание нового государственного герба взамен герба Молдавской ССР. 12 мая 1990 года было назначено жюри конкурса, в которое вошли 13 депутатов, в числе которых Мирча Снегур (председатель), Ион Боршевич, Николае Дабижа, Михай Которобай и другие. Было представлено 130 работ, выполненных ста художниками (некоторые представили по нескольку вариантов). Цветные фотографии шести лучших работ повезли в Бухарест, в государственную комиссию по геральдике.

Окончательный вариант герба был предложен художником Георге Врабие. Вице-председатель комиссии по геральдике Мария Догару стала соавтором герба по вопросам теории. Ей принадлежала мысль разместить в нижней части рисунка оливковую ветвь, отражающую стремление народа к миру. Первоначально орёл был заключён в щит, но его было решено убрать.

2 ноября 1990 года новый герб Молдавии был утверждён на Президиуме Верховного Совета МССР, а 3 ноября состоялось пленарное заседание Верховного Совета, на котором за проект герба Врабие-Догару проголосовали 243 депутата, двое — против, 11 — воздержались. Вскоре изображение государственного герба по заказу газеты «Молдова Суверанэ» было отпечатано в типографии издательства «Универсул» тиражом в 20 тысяч экземпляров.

Все элементы на щите золотистые. Щит помещен на груди натурального орла, держащего в клюве золотой крест, в когтях справа – зеленую оливковую ветвь, слева – золотой скипетр.

Исторически часть территории Молдавского княжества в настоящее время включены в состав Румынии, а другая часть является независимым государством. Отличительной чертой геральдики молдаван оставалась голова тура. Примерами этого служат оттиски головы на княжеских печатях, монетах, барельефе, литографиях.

Орёл символизирует культурную и историческую близость с Валахией. Голова тура символизирует самобытность, труд, усердие и силу.

Описание:

Флаг Молдовы представляет собой прямоугольную форму, стороны которого соотносятся между собой как 1 к 2. Триколор состоит из равномерных полос изображенных вертикально. Полоса, расположенная ближе к древку – темно-голубого (синего) цвета, за которой следует желтая полоса, а противоположная от древка – полоса красного цвета.

В центре желтой части на одинаковом удалении от всех краев нанесен герб Республики Молдова. Он имеет вид щита, расположенного на груди орла. В его клюве удерживается крест золотистой окраски. В когтях птицы находятся символы власти и мира: золотой скипетр и зеленая оливковая ветвь. Щит герба имеет верхнюю и нижнюю части, которые представлены красным и синим цветами соответственно. В центре щита золотистым цветом изображена голова быка между рогами которой нарисована восьмилучевая звезда. Со стороны правой ноздри расположена пятилепестковая роза, а левой – обращенный полумесяц. Ширина герба и длина полотнища соотносятся как 1 к 5.

Цвета флага:

На флаге Молдовы используются три основных цвета: синий, желтый, красный. В дополнение к ним для раскраски герба применены коричневый и зеленый цвет. Значение цветов и символа флага У официального символа Республики Молдова имеется геральдическое значение используемых цветов: синий – это цвет неба и желание мира, желтый – олицетворяет солнце и пшеничные поля, а красный – символизирует пролитую за страну кровь.

Орёл, который клювом удерживает крест означает христианскую веру и напоминает о римских корнях жителей. Оливковая ветвь обозначает мир и справедливость, а скипетр – независимый статус государства.

Источники:

https://locals.md/2016/nuzhno-znat-10-faktov-o-moldavskom-flage-i-gerbe/

https://infoearth.ru/flag-moldovy/

https://oldstory.info/index.php?/topic/49029-флаги-молдавской-сср/



Флаг Молдавской ССР (31 января 1952 — 27 апреля 1990)



Вариант флага ССР Молдова, использовавшийся с 27 апреля по 3 ноября 1990 года.

Параллельно ему предлагались использовать и другие прототипы: с гербом Молдавской ССР и бычьей головой, но так и не утвержденных.





Вариант флага Молдавии, предложенный фракциями ПКРМ и ПСРМ.



Окончательный вариант государственного флага был принят 3 ноября 1990 г.






















Перестройка

Как был создан Народный фронт Молдавии

20 мая 1989 состоялся учредительный съезд Народного фронта Молдавии.

Народный фронт Молдавии был создан на базе Демократического движения в поддержку Перестройки, появившегося годом ранее (последнее выступало под лозунгами демократизации и национального возрождения, устраивало демонстрации и митинги). Во главе НФ встал писатель и общественный деятель Ион Хадыркэ.

Изначально, кстати, объединение представляло интересы различных этнических групп Молдавии: на учредительном съезде НФ среди прочих присутствовал, например, делегат от общественного движения "Гагауз халкы" ("Народ Гагаузии").

Вскоре, однако, националистические тенденции в НФ взяли верх. После того как один из лидеров фронта, Мирча Друк, возглавил правительство, давление на тех, кто не принадлежал к титульной нации, усилилось. Позднее Друк стал инициатором "похода на Гагаузию" - переброски в непокорную автономию молдавских добровольческих отрядов. На втором съезде Народного фронта, состоявшемся в июне 1990 года, руководство движения открыто выступило за объединение с Румынией.

К власти НФ пришел после выборов в Верховный совет Молдавии, состоявшихся весной 1990 года. Хотя в парламенте представители фронта и не имели большинства, им удалось договориться с правящими коммунистами и получить пост главы правительства. Должность председателя парламента занял секретарь ЦК КПМ по сельскому хозяйству Мирча Снегур.

Вопросы, связанные с укреплением статуса молдавского языка и перевода его на латиницу, в конце 1980-х годов обсуждались в литературных кругах и некоторых общественных организациях. Осенью 1988 года было опубликовано так называемое "Письмо 66", в котором были выдвинуты соответствующие требования.
В августе 1989 года Верховный совет Молдавии готовился принять закон о функционировании языков на территории республики.

Документ предусматривал предоставление государственного статуса только молдавскому языку (русский получал статус языка межнационального общения), подтверждение его тождественности румынскому языку и перевод с кириллицы на латиницу.

В поддержку нового закона выступил Народный фронт, организовавший многотысячный митинг в Кишиневе: в акции под названием "Великое национальное собрание" приняли участие сотни тысяч людей, собравшиеся потребовали принять закон как можно скорее.
Против принятия закона выступило преимущественно русскоязычное Приднестровье. Горсовет Тирасполя обратился в Верховный совет Молдавии с призывом предоставить статус государственного также и русскому языку. Другое предложение заключалось в том, чтобы вынести вопрос о языках на референдум. За две недели до принятия закона его противники в Тирасполе, видя, что руководство Молдавии не идет на уступки, решили прибегнуть к забастовке.

Предупредительная двухчасовая забастовка прошла в Приднестровье 16 августа, в ней приняли участие около 30 тысяч человек. Они требовали, чтобы принятие закона о языках было отложено. Требование выполнено не было, и противники закона перешли к более масштабной акции.
Новая забастовка, начавшаяся 21 августа, распространилась за пределы Приднестровья, в ней приняли участие и предприятия Кишинева. К концу месяца бастовали около 170 предприятий. Участники акции требовали, чтобы вопрос о статусе языков в Молдавии был вынесен на референдум.

Тем не менее, 31 августа закон о функционировании языков в Молдавии все же был принят. Его противники решили продолжать забастовку. К ней присоединились, среди прочих, некоторые службы Молдавской железной дороги и Молдавского управления гражданской авиации. В начале сентября число бастующих предприятий составляло около 200. Акция была прекращена только к концу сентября.

Предшественник фронта, Демократическое движение Молдовы ( Румыния : Mişcarea Democrática дин Молдова ; 1988-89) организовал общественные собрания, демонстрацию и певческие праздники с февраля 1988 года, которая постепенно выросла в размерах и интенсивности. На улицах, в центре общественных проявлений был Стефан Великого памятник в Кишиневе , и прилегающий парк укрывает Aleea Clasicilor ( Алее Классиков [Литература] ). С 15 января 1988 года в дань Михая Эминеску на его бюст на Aleea Clasicilor, Анатол Шалару представил предложение о продолжении встреч. В общественном дискурсе движение призывало национальное пробуждение, свобода слова, возрождение молдавских традиций, а также для достижения официального статуса молдавского языка и возвращений его к латинице. Переход от «движения» (неформальное объединение) на «фронт» (формальное объединение) рассматривалось симпатизирующих как естественный «обновить» , как только движение набирает обороты с общественностью, и советские власти уже не могли расправиться с ней.

Учредительный съезд Фронта состоялся 20 мая 1989 года на фоне фона закваски , который охватил республику с концом 1988 года, вызванной реформами Михаила Горбачева . Первоначально это было реформистское движение по образцу рисунка Балтийским , что напряженном гласности , перестройки и demokratizatsiya и не было исключительности. В работе съезда принял участие представителей многих этнических групп Молдовы, в том числе делегата от гагаузской зонтичной организации, гагаузской Халки ( «гагаузы народа»).

Во время второго съезда (30 июня - 1 июля 1989), Хадыркэ был избран президентом фронта из числа 3 кандидатов на работу. Другие два кандидата, пожелавшие выборы на пост были Николае Костин и Георге Гимпу .

FPM был в первом называется «общественной организацией», так как, кроме политических партий коммунистической партии в СССР были запрещены. Движение первоначально состояло из широкой многонациональной коалиции независимых культурных и политических групп , которые настаивали на реформы в советской системе и за национальное освобождение этнических молдаван.

Однако этнический раскол быстро стал очевидным , как титульные представители Народного фронта называли только на молдавском языке , написанный на латинице, чтобы быть официальными, и другие этносы стали чувствовать себя отчужденными. Уже в апреле 1989 года, в ответ на эту агитацию, гагаузы националисты начали требовать создания своей собственной этно-федеральной единицы в Молдове, а также мобилизация Гагаузов ускоряются в результате массовых молдавских националистических демонстраций , которые летом призывает к новому закону о языке, республиканский суверенитет и сецессии. Также лето 1989 года, русскоязычные элиты в Приднестровье дезертировали из движения, воспринимая требования языка в качестве примера шовинизма. В начале августа Коммунистическая партии газета в Тирасполе опубликованы проекты нового закона, показывая , что никаких планов не были объявить русский второй государственный язык; это привело к волне забастовок в Приднестровье по инициативе местных партийных кадров и заводского начальства. Союз между гагаузами и русскими формируются в противовесе молдавских требований и пользуются поддержкой со стороны СССР правительства, так что в начале августа, специальная многонациональная оппозиция Молдовы, которая позволила Народному фронту превращаться в единой силе с множеством неформального организации 2½ месяцами ранее, был полностью несуществующим. Кроме того, Москва была обеспокоена фронта подъема еще один вопрос: на пакт Молотова-Риббентропа ; она настояла советские власти должны признать , что Молдова была взята из Румынии в 1940 году на основании секретного договора между Сталиным и Гитлером , фактом давно опровергнут советскими официальными лицами. Тем не менее, Народный фронт был далек от смерти , и вскоре достиг своей первой крупной цели.

====================

Приглашаю всех в группы
«Эпоха освободительной Перестройки М.С. Горбачева»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=====================




Перестройка

Как был создан Ярославский народный фронт

«Цветная революция» в Ярославле.

8 июня 1988 года в Ярославле рядом с памятником поэту Н.А. Некрасову на Волжской набережной состоялся первый митинг против выдвижения бывшего первого секретаря обкома партии Федора Лощенкова – «царя Федора», правившего ярославским краем аж четверть века - делегатом на XIX Всесоюзную партийную конференцию, которого считали виновником бедственного положения в области.

К тому времени он уже уехал из Ярославля в Москву, где ему дали должность руководителя государственного комитета по материальным резервам в ранге союзного министра. Такое решение областного комитета КПСС здорово разозлило ярославцев.

Именно с этой акции, в которой приняли участие более 5 тысяч человек началась компания по первому в советской истории утешному влиянию гражданского общества на принятие политического решения.

Этот же выход народа на политическую сцену стал катализатором для формирования Ярославского народного фронта, объединившего тогдашние оппозиционные силы.

«Ярославль гудит как растревоженный улей. Люди возмущены избранием Лощенкова на конференцию, потому что слишком много горьких страниц в жизни Ярославщины связано с именем этого человека», – говорилось в письме ярославского библиотекаря Анастасии Малыгиной, которое напечатала главная газета страны «Правда». После этого в обком партии косяком пошли письма возмущенных ярославцев, которые спрашивали: на каком основании избрали Лощенкова и какие конкретные парторганизации предложили его кандидатуру? Обком КПСС хранил гробовое молчание. Вот тогда Е.Ковалев, И.Королева и их единомышленники и призвали жителей города на митинг на Волжской набережной.

«Тот, кто вышел бы на Волгу к памятнику поэту Некрасову 8 июня 1988 года, не сразу бы понял, что это над великой русской рекой за необычный стон, свист и крики. Даже работники обкома партии вынуждены были признать, что «такого Ярославль не видел с 1905 года». Не стон, а песня: ярославцы создавали ярославский Народный фронт», – делился потом своими личными ощущениями и переживаниями бывший дипломат, а ныне известный публицист, главный редактор сайта московского отделения Фонда Карнеги Александр Баунов.

Сам Александр Баунов тогда был секретарем комсомольской организации завода «Оргтехника», поставившим свою подпись под обращением участников пятитысячного Вече, потребовавшего от партийных бюрократов отобрать у Лощенкова делегатский мандат.

Из резолюции, принятой на митинге:

«Мы считаем, что человек, на протяжении стольких лет игнорировавший интересы народа, способствовавший возникновению тех негативных явлений, которые сегодня называют застойными, не имеет морального права участвовать в работе Всесоюзной партконференции, тем более представлять на ней Ярославскую область. Учитывая эти обстоятельства, а также тот факт, что «выборы» Ф. Лощенкова были проведены недемократичным путем, без обсуждения его кандидатуры в низовых партийных организациях, мы выражаем недоверие Ф. Лощенкову как делегату и просим лишить его мандата...».

Уже через 6 дней после многотысячного митинга - 16 июня, внеочередной пленум обкома КПСС удовлетворил требование общественности. Ф. Лощенков был выведен из состава Ярославской делегации. Сообщение об этом обошло все центральные газеты.

18 июня 1988 года на собрании демократических активистов у Дома художника было провозглашено создание в Ярославле движения содействия перестройке, которому дали название Народный фронт.

В 1989 году фронт успешно участвовал в выборах народных депутатов СССР. Все трое поддержанных им кандидатов, включая И.Б.Шамшева, победили продвигавшихся властью кандидатов.

24-25 сентября 1989 г. состоялось учредительное собрание организации "Ярославский народный фронт". Будучи одной из первых демократических организаций РСФСР, народный фронт первое время пользовался огромной популярностью, однако очень скоро уступил место другим политическим объединениям и партиям.

Так создавался Ярославский Народный фронт: документы и воспоминания. Ярославль, 1997. 92 с.

https://yarkraeved.blogspot.com/2018/06/30.html?m=1

18 июня 1988 года около тысячи демократически настроенных активистов пришли на организационное собрание у дома художника, где впервые и было официально объявлено о создании в Ярославле движения содействия перестройке Народный фронт. Тут же проводившая его инициативная группа была преобразована в оргкомитет ЯНФ.

«Стремительно, всего за две недели – со 2 по 18 июня в Ярославле было создано новое общественное движение, которое стало во многом определять политическую ситуацию в городе и области в течении всего последующего года, открыло дорогу гражданской инициативе ярославцев, свободному выражению их мыслей и чаяний», – писал в своей книге «Так создавался ярославский Народный фронт» один из его организаторов Евгений Ковалев.

Предшествовал этому не рядовому для застойного Ярославля событию многотысячный митинг у памятника Некрасову на Волжской набережной против делегирования на 19-ю Всесоюзную партийную (КПСС) конференцию бывшего первого секретаря обкома партии Федора Лощенкова – «царя Федора», правившего ярославским краем аж четверть века! К тому времени он уже уехал из Ярославля в Москву, где ему дали должность руководителя государственного комитета по материальным резервам в ранге союзного министра. Такое решение областного комитета КПСС здорово разозлило наших земляков.

«Ярославль гудит как растревоженный улей. Люди возмущены избранием Лощенкова на конференцию, потому что слишком много горьких страниц в жизни Ярославщины связано с именем этого человека», – говорилось в письме ярославского библиотекаря Анастасии Малыгиной, которое напечатала главная газета страны «Правда». После этого в обком партии косяком пошли письма возмущенных ярославцев, которые спрашивали: на каком основании избрали Лощенкова и какие конкретные парторганизации предложили его кандидатуру? Обком КПСС хранил гробовое молчание. Вот тогда Е.Ковалев, И.Королева и их единомышленники и призвали жителей города на митинг на Волжской набережной.

«Тот, кто вышел бы на Волгу к памятнику поэту Некрасову 8 июня 1988 года, не сразу бы понял, что это над великой русской рекой за необычный стон, свист и крики. Даже работники обкома партии вынуждены были признать, что «такого Ярославль не видел с 1905 года». Не стон, а песня: ярославцы создавали ярославский Народный фронт», – делился потом своими личными ощущениями и переживаниями бывший дипломат, а ныне известный публицист, главный редактор сайта московского отделения Фонда Карнеги Александр Баунов, отец которого Герман Васильевич в начале 70-х был председателем телерадиокомитета ярославского облисполкома.

Сам Александр Баунов тогда был секретарем комсомольской организации завода «Оргтехника», поставившим свою подпись под обращением участников пятитысячного Вече, потребовавшего от партийных бюрократов отобрать у Лощенкова делегатский мандат.

16 июня обком под невиданным прежде жестким давлением общественного мнения горожан забрал у бывшего правителя области мандат делегата Всесоюзной партконференции.

А еще через пару дней – 18 июня на собрании демократических активистов у Дома художника было провозглашено создание в Ярославле движения содействия перестройке, которому дали название Народный фронт.

Глоток свежего воздуха

Вот что 8 июня отметила на своем сайте областная библиотека имени Некрасова: «ЯНФ стал одной из первых демократических организаций в РСФСР и первой независимой от официальных структур общественно-политической организацией в Ярославской области, пользовался некоторое время огромной популярностью. Организация оказывала влияние на политическую ситуацию в области, способствовала активизации гражданских инициатив ярославцев, свободному выражению их мыслей и чаяний».

Многотысячные дискуссии на стадионе «Шинник» (в них участвовали от 7 до 10 тысяч человек) стали легендарными. На них открыто при участии руководящих партийных и советских лиц простые люди, проснувшиеся от многолетней спячки, выступали против пресловутых номенклатурных привилегий, зажимщиков критики, чванливых чиновников, за равенство всех перед законом, обсуждали самые острые проблемы жизни.

Названия дискуссий говорят сами за себя: «О борьбе с бюрократизмом», «О гласности», о проблемах строительства и распределения жилья в Ярославле, «О продовольственной программе», «О демократизации советского общества и реформе политической системы», «О правовом государстве и работе правоохранительных органов», «Экологические проблемы Ярославля».

В 1989 году фронт успешно участвовал в выборах народных депутатов СССР. Все трое поддержанных им кандидатов, включая И.Б.Шамшева, победили продвигавшихся властью кандидатов.

Были созданы региональный «Мемориал», который впоследствии много лет возглавлял член оргкомитета ЯНФ Юрий Марковин (полковник, преподаватель философии, кавалер ордена Красной звезды) и существующий до сих пор экологический клуб «Зеленая ветвь», которым все эти годы руководит одна из самых заметных активисток Народного фронта Лидия Байкова.

Но такое общественное движение возникло тогда не только в Ярославле. Народные фронты почти одновременно появились в Москве, Ленинграде, Нижнем Новгороде, Краснодаре, Ростове-на-Дону, Калуге, Омске, Казани, Южно-Сахалинске и целом ряде других городов страны. Значит за этим стояло что-то общее. Хороший ответ на этот весьма важный вопрос дала публикация «Из истории Народных фронтов СССР» на сайте «Агитклуб.ру»:

«Народные фронты в СССР были не объединениями каких-то партий и общественных организаций, а скорее некими неформальными (то есть официально никем не зарегистрированными) общественными движениями, из которых вырастали активисты и создатели будущих партий, – говорилось в публикации,- Возникновение Народных фронтов происходило отнюдь не в масштабе всей страны, а в отдельных городах, областях или союзных республиках. И везде это происходило по своему. А вот причина их появления была общая – тревога за перестройку, стремление ее продолжать, углублять, развивать. Потому что в 1989 году стало ясно, что перестройка не является необратимой, что у нее есть противники и они достаточно сильны, чтобы затормозить (а может и «отменить») гласность, демократизацию, реформы». Вот им и должны были дать отпор движения содействия перестройке. И во многом они свою задачу выполнили.

Подтверждение тому – мнение Юрия Борисовича Марковина:

«Демократия – это такая форма государственного правления, в которой народ является источником власти. И, если ЯНФ в какой-то степени удалось приблизить действительность к этому направлению, то это одно из самых больших, конкретных наших дел. Кроме Народного фронта никто этим в таком масштабе не занимался. Вот это и есть одна из главных задач Народного фронта – выдавливать из себя по капле раба!»

=========

Любопытно отследить, как сложилась судьба наиболее заметных активистов ЯНФ.

Никто из них, кроме Шамшева, перебравшегося в Москву – в кресло народного депутата СССР, а затем какое-то время подвизавшегося под крылом тогдашнего ельцинского «серого кардинала» Г.Бурбулиса и в администрации президента, не сделал карьерного рывка.

В избранном на перестроечной волне последнем областном Совете народных депутатов были представители ЯНФ – Е.Ковалев, А.Бещева, В.Дорофеев, С.Гайдис. Работали они активно, профессионально, с настоящим интересом к новому делу и при этом в отличие от нынешних ярославских «слуг народа» не получали в Совете никакой зарплаты!

А вот уже в следующий созыв не прошел ни один человек, известный как активист Народного фронта. С одной стороны упала его популярность, многие не захотели простить «фронтовикам» их поддержку на первых президентских выборах оказавшегося расстрельщиком российского парламента, перевертыша Ельцина.

Долго еще в Ярославле со смешками вспоминали, как приезжавший к нам Ельцин на встрече во дворце культуры ЯМЗ целовал руку Аделаиде Бещевой. Дорогим, мол, вышел тот поцелуйчик. Была и еще одна важная причина: быстро начали меняться условия, необходимые для выигрыша избирательной кампании. Выборы стали стоить приличных денег. А состоятельных людей, которые могли тратиться на это, в ЯНФ практически не было.

К тому же на первое место в политической жизни стали активно выдвигаться партии, оттеснив на задворки общественные движения. Вот им, романтикам первой перестроечной демократической волны, честным, принципиальным и неподкупным, и пришлось отойти в сторону, уступив место различным прохвостам с тугими кошельками и не обремененными совестью и нравственной чистотой.

Нужно сказать и о том, что многие уже умерли. В лучший из миров ушли Ю.Марковин, В.Дорофеев, Е.Ковалев. В монастырь ушла и стала монахиней Ирина Королева. Видимо здорово разочаровалась в том, что произошло со страной в роковых 90-х. Многих активистов, чьи имена гремели в ту грозовую пору, попросту забыли. Большинство из них, как говорится, остались у разбитого корыта.

Что же касается Шамшева, то о его жизненных кульбитах хорошо сказал в своей книге «Как создавался ярославский Народный фронт» Евгений Ковалев:

«Нет ничего гнуснее и отвратительнее предательства людей, пользовавшихся неограниченным доверием. Если одна часть организаторов и лидеров ЯНФ осталась до конца верна провозглашенной в 1989 году цели – развитию демократии и защищала в последнем бою за Советы в октябре 1993 года в горящем здании российского парламента, то другой выходец из ЯНФ – И.Шамшев служил в те дни в зондеркоманде ельцинских карателей, расстреливавших советскую власть из танковых орудий.

Этот иуда совершил тройное предательство: сначала он, бывший партийный секретарь, предал свою партию, затем цели Народного фронта и, наконец, предал соратников, которые из такого ничтожества, как он, сделали народного депутата СССР», – заклеймил Ковалев своего бывшего сподвижника.

И вот последний абзац его книги, с которым, увы, приходится согласиться. «Создавая в Ярославле общественное движение в поддержку народовластия, мы недооценили степень духовной деградации руководящей партийно-государственной верхушки, антипатриотизм и продажность значительной части интеллигенции, безволие и неспособность к самоорганизации народа в то время, когда уничтожают его основные права, а Россию лишают национальной самобытности и независимости». Книга была написана в 1997 году, когда на «троне» еще восседал полуразвалившийся от пьянок Ельцин, а страной правили невесть кто...

Свой стихотворный след в славной истории ЯНФ оставил завсегдатай его дискуссий, митингов и встреч, поэт Василий Пономаренко:

Столпы диктата сметены, круши догматы сталинизма!
Народный фронт моей страны – великий марш свободной жизни!

Увы, но и его, честно-бескомпромиссного поэта-правдоруба, вдохновленного полным глотком свежего воздуха, дорвавшаяся в Москве до власти мразь обманула в самых лучших и светлых ожиданиях.

Федот, да не тот!

PS. Несколько лет назад в стране появился Народный фронт №2. Но мы не спешим сказать: жив курилка! Потому что этот так называемый общероссийский народный фронт (ОНФ) родился на волне чиновничьей, кремлевской, а не народной инициативы. От сегодняшних прокремлевских общественников вы никогда не услышите что-то созвучное накалу, отличавшему страстные дискуссии на «Шиннике», от которых бросало в жар высшее ярославское чиновничество, тормозившее объявленные Горбачевым перестройку и гласность. Не те, похоже, люди и не тот у них полет. Ну разве могут они позволить себе долбануть за дело, скажем, по губернатору Миронову? Да ни в жизнь! Чего бы тот не накуролесил.

«От взгляда даже не самого вдумчивого ежа не может укрыться то обстоятельство,что, назвав движение в поддержку руководящих работников «Народным фронтом», Путин отбирает потенциальную площадку у оппонентов. Тогда была партия власти и был Народный фронт, который был против ее монополии. А тут и партия и народ располагаются по одну сторону фронта, – пишет столичный публицист с ярославскими корнями Александр Баунов. – Сами себе и Кобзон, и рок- клуб, комсомол и неформалы, эльфы и орки, сами играем черными и белыми, за зоргов и за протоссов, свадьбу и поминки. «Народный фронт» и партия едины. Какая прозорливая узурпация потенциально конкурирующего бренда!». Как говорится, умри, Денис. Лучше не скажешь!

https://news.myseldon.com/ru/news/index/190321720






==================

Дискуссии на стадионе.

Яна НИКИТИНА
Ярославль.

"Огонек" № 34, август 1988 г.


«НАРОДНЫЙ ФРОНТ» — ЭТО ДОБРОВОЛЬНОЕ САМОДЕЯТЕЛЬНОЕ ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ, СУЩЕСТВУЮЩЕЕ В РАМКАХ КОНСТИТУЦИИ СССР.
ОНО СОДЕЙСТВУЕТ КУРСУ ПАРТИИ НА ПЕРЕСТРОЙКУ, ПРОВОЗГЛАШЕННОМУ XXVII СЪЕЗДОМ КПСС, ПОДТВЕРЖДЕННОМУ ПОСЛЕДУЮЩИМИ ПЛЕНУМАМИ ЦК КПСС И XIX ПАРТИЙНОЙ КОНФЕРЕНЦИЕЙ.

«НАРОДНЫЙ ФРОНТ» ОБЕСПОКОЕН СУДЬБОЙ ПЕРЕСТРОЙКИ, ПОЭТОМУ ОН БОРЕТСЯ ПРОТИВ ЛЮБЫХ РЕЦИДИВОВ В ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ, ГИПЕРТРОФИРОВАНИЯ РОЛИ
АППАРАТА УПРАВЛЕНИЯ УЗУРПАЦИИ ВЛАСТИ БЮРОКРАТАМИ.
ПОТОМУ ЧТО ВСЕ ЭТИ УРОДЛИВЫЕ ЯВЛЕНИЯ ВЕДУТ К УНИЖЕНИЮ
ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ДОСТОИНСТВА, К УТРАТЕ АКТИВНОСТИ НАРОДНЫХ МАСС.
ДВИЖЕНИЕ РЕШИТЕЛЬНО ПРОТИВОСТОИТ ЛЮБЫМ ПОПЫТКАМ АНТИПЕРЕСТРОЕЧНЫХ СИЛ УВЕСТИ ПАРТИЮ И ГОСУДАРСТВО С ПУТИ ДЕМОКРАТИЗАЦИИ И ГЛАСНОСТИ, ВОЗВРАТИТЬ СТРАНУ К ТОМУ ПОЛИТИЧЕСКОМУ СОСТОЯНИЮ, В КОТОРОМ СТАЛИ ВОЗМОЖНЫ И КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ, И ВОЛЮНТАРИЗМ, И ЗАСТОЙ".

Из проекта программы ярославского
движения содействия перестройке
«Народный фронт»


Парадоксально, но есть все основания считать «крестным отцом» ярославского «Народного фронта» Ф, Лощенкова, бывшего первого секретаря обкома партии, ныне занимающего пост председателя Госкомитета СССР по материальным резервам. Почти четверть века этот человек управлял жизнью области. Именно эти годы пришлись на эпоху застоя. Естественно, что ее символом в сознании ярославцев навсегда останется имя бывшего первого.

Это при нем старинный город на Волге стал оплотом большой химии, а горожане превратились в ее заложников. Это при нем сельское хозяйство области скатилось к уровню 1913 года, который статистика принимает за условную точку отсчета успехов социализма. А вообще сумма проблем, рожденных и взлелеянных тем временем, огромна. Неудивительно, что, когда ярославцы узнали об «избрании» Ф. Лощенкова делегатом XIX партконференции, город потряс мощный взрыв общественного негодования. 8 июня на знаменитой ярославской набережной у памятника поэту-демократу Некрасову состоялся митинг. В нем приняли участие около пяти тысяч человек.

Из резолюции, принятой на митинге:

«Мы считаем, что человек, на протяжении стольких лет игнорировавший интересы народа, способствовавший возникновению тех негативных явлений, которые сегодня называют застойными, не имеет морального права участвовать в работе Всесоюзной партконференции, тем более представлять на ней Ярославскую область. Учитывая эти обстоятельства, а также тот факт, что «выборы» Ф. Лощенкова были проведены недемократичным путем, без обсуждения его кандидатуры в низовых партийных организациях, мы выражаем недоверие Ф. Лощенкову как делегату и просим лишить его мандата...».


Внеочередной пленум обкома КПСС удовлетворил требование общественности. Ф. Лощенков был выведен из состава Ярославской делегации. Сообщение об этом обошло все центральные газеты.

Первые же дискуссии, проведенные «Народным фронтом» на трибунах самого большого в городе стадиона «Шинник», показали, как глубоко волнуют ярославцев проблемы гласности, социальной справедливости, как много наболело у людей на душе и как высоко ценят они возможность открытого обсуждения всего наболевшего. Эти же дискуссии показали, что, к сожалению, в большинстве своем партийные и советские работники не владеют навыками герегламентированного общения с массами. Старые приемы – сглаживание острых вопросов, щедрые посулы, неоправданный оптимизм. Волевой нажим, так безотказно срабатывавшие в прежние «тихие» времена, оказались никуда не годными перед лицом многотысячной неиспуганной, независимо настроенной аудитории.

Из резолюций массовых дискуссий на стадионе:


- На все руководящие посты избирать людей профессионально грамотных, только по конкурсу и гласно;
- не принимать на руководящие посты людей пенсионного возраста, если они не избраны народом;
- передать под госпиталь для инвалидов войны и воинов-интернационалистов больницу номер пять (спецбольницу);
- обеспечить возможность присутствия трудящихся на сессиях местных советов народных депутатов;
- отменить закрытое распределение продовольствия для работников партийного и советского аппаратов;
- решить вопрос о сооружении в Ярославле памятника воинам-интернационалистам, погибшим в Афганистане;
- обеспечить социалистический плюразизм мнений, создать постоянно действующий механизм свободного диалога, критики и самокритики, учредив для этих целей дискуссионные клубы.

Однако к «Народному фронту» относятся недоверчиво.

Из статьи В. Багдасарьяна, председателя колхоза «Победа» Угличского района («Северный рабочий», 2 августа 1988г.):

"Не очень понятен мне смысл деятельности ярославского оргкомитета движения содействия перестройке. Стоит ли единолично присваивать себе звание поборников перестройки и дробить единое общегосударственное движение на отдельные группировки? Считаю, что вместе мы гораздо сильнее. А раскол только мешает делу, тем более что конкретными делами мероприятия, проводимые оргкомитетом, не пахнут. Впрочем, может, мой взгляд несколько поверхностен. И потому предлагаю участникам «движения» испытать свои силы в хозяйствах области во время уборочной. Громких фраз мы уже наслушались вдоволь».

«Громкие фразы» — это резолюции движения «Народного фронта». С ними знакомы участники дискуссий (около пяти тысяч человек единовременно) и работники аппаратов горкома и обкома партии, куда эти резолюции направляются. Газету «Северный рабочий» читает вся область. Но, например, проект программы «Народного фронта» на страницах этой газеты не появился. Так же как и многие другие материалы, объективно освещающие деятельность движения. Редактор «Северного рабочего» публично признался: «Пока газета не моя, а обкома. Если разрешат - будем печатать, если нет - не будем».

Если ярославское движение содействия перестройке захлебнется в самом начале, разве исчезнут проблемы, отягощающие область? Нет. Их все равно придется решать, но уже без помощи той силы, которую сейчас, впопыхах, восприняли как помеху. И так, мол, тяжело. А еще эти крикуны, которые только и знают, что дискредитировать власть.

Из выступления на дискуссии о жилищной программе преподавателя общественных наук, члена инициативной группы «Народного фронта» Ю, Морквина:

«Никто никакой альтернативы нашим мероприятиям не предлагает. Нет пока ни в городе, ни в области другой столь же демократичной формы изучения и одновременно формирования общественного мнения. Где еще, помимо этого стадиона, любой ярославец может выйти к микрофону и напрямую пообщаться с представителями власти? Здесь мы реально осуществляем связь коммунистов и беспартийных. Следовательно, отказываться от таких дискуссий нам нельзя. Маркс говорил, что идеи, овладевшие массами, становятся материальной силой. Мы очень рассчитываем, что рождающееся здесь общественное мнение станет силой, которая поможет демократично, гласно творить перестройку на ярославской земле».


Стоит ли отказываться от союза с такой силой?


http://www.agitclub.ru/front/frontsov/frontjaroslavl.htm

=================================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

====================








































Перестройка

Как создавался Беларуский народный фронт.

24-25 июня 1989 года прошёл Учредительный съезд Белорусского Народного фронта за перестройку «Адраджэньне» («Возрождение»).

Конференция была организована в Вильнюсе из - за давления со стороны властей Белорусской ССР.
Учредительный съезд БНФ, на котором присутствовало около 400 делегатов, избрал своим председателем Зенона Пазьняка.

Первоначально, Народный фронт , объединяющий многочисленные мелкие организации , пропагандирующие белорусский язык и историю. Однако вскоре движение зазвучали политические требования, поддерживая перестройки и демократизации в Советском Союзе , который позволил бы белорусского национального возрождения. Народный фронт был первой политической организацией в Беларуси открыто выступают против Коммунистической партии Белоруссии .

Известный белорусский писатель Василь Быков стал активным членом Белорусского народного фронта. Писатель Алесь Адамович был активным сторонником Народного фронта.

Фронт имел около 10000 активистов в разных регионах Беларуси, а также в Москве , Вильнюсе и Риге . Он издавал газету, Навіны БНФ «Адраджэньне» ( Новости БНФ «Возрождение» ).

Среди значительных достижений фронта было обнажения место захоронения Куропаты вблизи Минска, главный НКВД массового уничтожения участков советских политических заключенных в 1930 - х годах.

БНФ активно протестовал против советской политики после аварии на Чернобыльской АЭС , после чего большая территория Беларуси была загрязненная радиоактивными осадками.

В мае 1990 года 37 членов Партии БНФ были избраны в 12 - й Верховного Совета Республики Беларусь и сформировали динамичную оппозиционную группу в парламенте затем советско-управляемой Белорусской ССР .

В июле 1990 года БНФ инициировала принятие в Декларации о государственном суверенитете Белорусской ССР . В августе 1991 года , после 1991 советской попытки переворота перевороте и при поддержке десятков тысяч протестующих возле здания парламента, БНФ удался убедить Верховный Совет объявить полную независимость Беларуси от СССР. По инициативе БНФ в качестве государственной символики Беларуси были возрождены исторические белорусские национальные символы: бело-красно-белый флаг и Погоня герб.









=================================

О Б Р А Щ Е Н И Е



УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СЬЕЗДА БЕЛОРУССКОГО НАРОДНОГО ФРОНТА ЗА

ПЕРЕСТРОЙКУ "АДРАДЖЭНЬНЕ".



Гражданам Белоруссии

"Милые братья! Дети матери-земли моей!"

Так девяносто лет назад обращался к соотечественникам

Франтишек Богушевич. Он призывал нас беречь свою землю и

язык, предков и обычаи. А беречь эти святые ценности значит

быть хозяином на своей земле.

24-25 июня 1989 года наш Учредительный съезд официально

оформил создание БНФ за перестройку "Адраджэньне".

БНФ - это массовое общественно-политическое движение.

Он ставит своей целью изменение общества и возрождение само-

бытности белорусской нации на принципах демократии и гума-

низма, создание условий свободного полнокровного развития

культуры как коренного населения, так и национальных мень-

шинств Белоруссии. БНФ будет действовать в рамках Конститу-

ции БССР и в соответствии с принятыми Съездом Программой и

Уставом.

БНФ призван оборонять интересы трудящихся, будить соци-

альную активность людей, развивать их политическую и право-

вую культуру и национальное самосознание, обеспечивать необ-

ратимость перестройки в БССР.

Учредительный Съезд Белорусского народного Фронта прохо-

дил в столице братской Литвы и дорогом белорусскому сердцу

городе Вильнюсе. Возникает естественный вопрос: почему не в

Минске? Это не наша вина. Это вина официальных руководящих ор-

ганов Республики, которые не хотят слышать и видеть демокра-

тическое движение. Это и не вызов, это - вынужденный вызов.

Руководство Республики до сих пор преследует всякие проявле-

ния "вольнодумства", всякие свободолюбивые порывы. Его мето-

ды - шельмование в печати участников демократического движе-

ния в БССР, газы и дубинки 30 октября прошлого года.

Последовательно идя своим проверенным путем, минская чинов-

ничья бюрократия отказала Съезду БНФ в помещении. Силы зас-

тоя ждали, что мы пойдем по пути конфронтации. Но мы не ищем

конфронтации. Нам необходима спокойная и конструктивная ра-

бота на пользу Отчизны. Конфронтацию выбирают те, кто в нас-

тоящем народовластии видит угрозу для себя.

БНФ "Адраджэньне" призывает наш мудрый и мужественный,

рассудительный и добросовестный народ присоединиться к дви-

жению за перестройку, пойти по светлому пути обновления в

демократическое будущее, в вечную и счастливую жизнь на сво-

ей земле. Мы не имеем больше морального права терпеть за-

силье бездушного и жаждущего власти чиновничества, ведомств,

которым безразличны судьбы земли, судьба народа. Это благода-

ря им мы имеем Чернобыль со всеми его жуткими последствиями.

Единственный шанс выжить и иметь перспективу - это передача

всей полноты власти народу.

В скором времени состоятся выборы в Верховный Совет

Республики и местные Советы. Соотечественники! Наша ближай-

шая задача - сделать все, чтобы в Советах оказались люди,

достойные высокого звания народных избранников. Помните и

про основную нашу цель - создать демократическое общество и

мощную экономику, возродить национальную культуру, восстано-

вить суверенитет, стать народом, который будет чувствовать

себя вольным и равноправным в общечеловеческой семье.

Да здравствует Белоруссия!


=========================

К Г Р А Ж Д А Н А М Б Е Л О Р У С С И И



ОБРАЩЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННОГО КОМИТЕТА БЕЛОРУССКОГО

НАРОДНОГО ФРОНТА ЗА ПЕРЕСТРОЙКУ "АДРАДЖЭНЬНЕ"



Четвертый год в СССР идет перестройка, начатая лучшими

силами КПСС. Наш народ воспринял это дело как свое кровное,

как единственную возможность вырваться из экономического

застоя, утвердить социальную справедливость, восстановить

ленинские принципы национальной политики, решить острые эко-

логические проблемы, высвободить творческие, созидательные

силы человека. Главное препятствие на пути демократического

и гуманного обновления - административно-командная система

управления во всех сферах общественной жизни.

Назрела насущная потребность создать подлинное народов-

ластие. "Не народ создан для правительства, а правительство

для народа", - писал борец за народную свободу Кастусь Кали-

новский.

19 октября 1988 г. в столице Белоруссии Минске на учре-

дительном собрании Белорусского историко-просветительского

общества памяти жертв сталинизма "Мартыралог Беларусi" был

создан Организационный комитет Белорусского Народного Фронта

за перестройку "Адраджэньне", в который вошли: Рыгор Бараду-

лин, Василь Быков, Анатоль Грыцкевич, Владимир Конон, Зенон

Позняк, Пимен Панченко, Олег Белоусов, Алесь Беляцкий, Ана-

толь Варава, Винцук Вечорка, Нил Гилевич, Павел Дзмитрук,

Юрий Дракохруст, Михаил Дубенецкий, Алесь Емельянов, Вячес-

лав Жыбуль, Евген Кулик, Микола Купава, Адам Мальдис, Алек-

сей Марочкин, Валерий Маслюк, Пятро Садовский, Алесь Суша,

Сымон Свистунович, Кастусь Тарасов, Михась Ткачев, Олег Тру-

сов, Генадий Тумаш, Игорь Чернявский, Михась Чернявский, Ев-

ген Шунейка, Василь Яковенко.

Белорусский Народный Фронт за перестройку "Адраджэнь-

не" (БНФ "Адраджэньне") создается гражданами республики не-

зависимо от национальности, партийности и вероисповедания,

гражданами, поддерживающими дело перестройки, демократизации

и национального возрождения, осуждающими прошлую и современ-

ную практику сталинизма и застоя.

БНФ "Адраджэньне" поддерживает и проводит в жизнь нача-

тую лучшими силами КПСС перестройку общества на принципах

демократии и гуманизма.

БНФ "Адраджэньне" выступает за демократию, за реальную

власть народа, против монополии власти бюрократических сил в

любой сфере жзни.

БНФ "Адраджэньне" - за реальный суверенитет Белоруссии,

провозглашенный Конституциями БССР и СССР.

БНФ "Адраджэньне" - за полный республиканский хозяйс-

твенный расчет и открытое обсуждение всех вопросов экономи-

ческой жизни республики, за подчинение экономики интересам

человека, за социальную справедливость.

БНФ "Адраджэньне" - против всякого насилия над лич-

ностью, за нерушимость прав человека, за правовое государс-

тво.

БНФ "Адраджэньне" - за экологически чистую Белоруссию.

БНФ "Адраджэньне" - за возрождение и государственность

белорусского языка.

БНФ "Адраждэньне" - за восстановление правдивой, науч-

ной истории Белоруссии.

БНФ "Адраджэньне" - за всестороннее развитие культуры

белорусского народа.

БНФ "Адраджэньне" - за свободное развитие языков и

культур всех национальностей, живущих в Белоруссии.

Г Р А Ж Д А Н Е !

Создавайте группы поддержки Белорусского Народного Фрон-

та "Адраджэньне"!

Организационный комитет Бело-

русского Народного Фронта за

перестройку "Адраджэньне". 19

октября 1988 года. г.Минск.

Другие документы БНФ: http://old.iea.ras.ru/books/04_BEL/190120040000.htm

БНФ. Истоки.
Белорусский Народный Фронт – отнюдь не случайное, спонтанное явление. Его возникновение было обусловлено целым комплексом факторов.
Самым главным катализатором, безусловно, стала политика перестройки, развернутая М.С. Горбачевым во всех сферах общественной жизни. Гласность, свобода слова, частная инициатива и т.д. становились нормой жизни.
https://web.archive.org/web/20140408212728/http://www.istpravda.ru/bel/research/3279/

====================

А первые неформальные объединения в Белоруссии появились годом раньше - и о том, как они встречались с "перестройщиками" из республиканской компартии, рассказал на страницах журнала "Огонек" писатель Василь Быков.













КТО ЖЕ ЭТИ ВРАГИ?

В недавно еще мирной, вполне деловой общественной атмосфере Белоруссии произошли разительные перемены, забушевали эмоции, словесные циклоны завихрились на общественных мероприятиях.

Что касается печати, то ее удивительно единодушный хор и явился зачинателем шумной кампании разоблачения коварных замыслов врагов, подрывателей государственных устоев.

Кто же эти враги и где их предлагалось искать?

Искать, разумеется, надлежало в собственных рядах, потому что все они дьявольски маскируются под своих — эти отъявленные националисты, сионисты и масоны. И еще особо ненавистные «клеветники», опустившиеся на незапятнанную честь полуторамиллионного города-героя, заподозрившие в нем антиперестроечную Вандею. В этом смысле досталось многим, по преимуществу людям творческих профессий - писателям, кинодеятелям. Особенному поношению подвергся писатель Алесь Адамович, посмевший в одной из огоньковских публикаций («Оглянись окрест!», №39) употребить намек на сходство происходящего в Минске с некоторыми моментами Французской буржуазной революции и назвать имена. По всей видимости, именно эта публикация А. Адамовича больнее, всего задела непомерно чувствительные амбиции некоторых людей из числа белорусского республиканского руководства. Теперь многие из них увиливают от прямого ответа, делают вид неинформированных, отсутствовавших в то трагическое воскресенье в городе, ссылаются на необдуманную «инициативу» местных властей.

На протяжении последних недель в печати велась размашистая кампания против молодежного объединения «Толока», дискуссионного клуба «Современник», других объединений неформалов. В условиях все усиливающегося психологического прессинга четыре творческих союза республики (писателей, журналистов, кинодеятелей, художников), а также отделение фонда культуры и редакция газеты «Литература и мастацтва» на представительной конференции в октябре приняли решение об учреждении историко-просветительского общества «Мартиролог Белоруссии». Это общество в качестве главной задачи взяло на себя выявление жертв сталинизма и их палачей, оказание помощи живущим жертвам репрессий 30—50-х годов, строительство мемориала в урочище Курапаты, ходатайство о проведении суда над Сталиным. Всю работу общества предполагалось вести в тесном сотрудничестве с партийными и советскими органами, В качестве первого шага было решено провести митинг-реквием в Курапатах под Минском, приурочив его ко дню Поминовения предков. О планируемом митинге была заблаговременно подана заявка в соответствующие органы и получено разрешение. Правда, власти настояли, чтобы место митинга перенести на одно из городских кладбищ на окраине Минска.

Свое отношение к новообразованному обществу власти республики выразили уже на учредительной конференции, когда ответственный работник самыми низкопробными средствами пытался сорвать голосование. В последующие дни местная печать развернула кампанию против общества, власти провели несколько общегородских кампаний, где неинформированные, а точнее дезинформированные лица, преимущественно из числа бюрократического аппарата города и городских предприятий, подвергли яростной пропагандистской дискриминации руководителей общества и его актив. Цели общества были искажены в печати и на собраниях и поданы как антиперестроечные, националистические. Робкая попытка - предложения на конференции «Мартиролога» о создании Народного фронта в поддержку перестройки в республике - была расценена властями как стремление к созданию внутренней оппозиции, ставящей своей целью отторжение Белоруссии от СССР, изгнание русских жителей и так далее. Не было сделано ни одной попытки выслушать другую сторону, предоставить возможность выступить в печати ни одному руководителю «Мартиролога».

Эта односторонняя, целиком инспирированная кампания, как и следовало ожидать, приобрела резко выраженный характер травли национальной интеллигенции («я с 15 лет трудился, в шахте работал, а он ел мой хлеб и сидя подсчитывал», саркастические обыгрывания в печати слова «письменник», «ученый оппонент» и другие). Досталось молодежным неформальным объединениям «Толока», «Современник», «Тутэйшия», «Походня», которые еще недавно выступали с общественно оправданными инициативами по экологической защите Припяти, Западной Двины, против разрушения Верхнего города в Минске и других. Лучшие и самые активные деятели их подверглись проработке в печати. Насколько далеко зашло дело дезинформации и дискредитации только что созданного общества, можно судить хотя бы по тому факту, что дочери репрессированных в 30-е годы государственных деятелей Белоруссии А. Червякова и А. Голодеда, единогласно избранные почетными членами «Мартиролога», спустя несколько дней выступили в печати против данного общества со вздорными обвинениями.

Апофеозом данной кампании явились драматические события в воскресенье, 30 октября.

За несколько дней до того газета «Вечерний Минск» в скупой информации известила читателей, что проведение митинга-реквиема отменяется ввиду празднования 70-летия комсомола, а также по той причине, что газета «Вечерний Минск» еще не закончила общественного обсуждения срока празднования Дедов (с дохристианских времен отмечавшееся в Белоруссии 30 октября).

Пополудни в воскресенье. 30 октября в сторону кладбища потянулись массы людей. К этому времени было обнаружено, что все автобусные, троллейбусные маршруты, а также станции метро в направлении кладбища блокированы, и люди семьями с детьми на руках и колясках шли пешком. Запрет правого дела мало кого остановил, это и понятно. Белоруссия, которая в годы Великой Отечественной войны потеряла каждого четвертого жителя, немало потеряла также в годы сталинских репрессий, когда, по оценке некоторых исследователей, было уничтожено около двух миллионов человек. Во многих семьях до сих пор не заживают душевные раны 30—40-х годов, и культ памяти безвинно убитых чрезвычайно популярен в народе. Это шествие, однако, вблизи кладбища было остановлено сплошной стеной милиции и войск внутренней службы. Тут же располагались колонны водометных машин, спецмашин для перевозки арестованных, едва ли не весь городской парк пожарных. За плотными милицейскими рядами виднелись знакомые лица из числа работников райкомов и горкомов партии, другое городское начальство.

Полковник милиции через мегафон грозным голосом приказал разойтись.

Люди тем не менее прибывали. Задние, не понимая, что происходит впереди, теснили передних, недоумение сменилось испугом и даже страхом, когда на молчаливую толпу бросились люди в форме с дубинками и выборочно, с определенным прицелом, стали хватать известных в республике людей - художников и писателей, преподавателей вузов, студентов. Перед тем, как заломить руки, в лицо пускали слезоточивый газ из портативных аэрозольных баллончиков. Толпа дрогнула, забеспокоилась, раздались возмущенные крики: «Сталинисты! Вандея!» И все же люди не расходились. Спецмашины с зарешеченными окнами тем временем наполнялись полуослепленными, задыхающимися людьми, по мере наполнения их увозили. Были увезены без всякого на то основания художники М. Купава, А. Марочкин, И. Марочкин, журналист В. Мартыненко, ученый А. Тарасенко, журналист П. Марков, преподаватель университета А. Белый и многие другие. Подвергались действию газа главный режиссер театра имени Янки Купалы В. Раевский, писатель В. Яковенко, десятки других. С корреспондентами республиканских и центральных газет обращались, как и со всеми прочими: угрозами и силой отбирали фотоаппаратуру, засвечивали пленки. По нечастым милицейским выкрикам и репликам вроде: «Самостоятельности захотели» — можно было понять, что политическая подготовка милицейских рядов, а точнее их дезинформация, была, что называется, на высоте. Однако никто из толпы не вступил в противодействие, не оказал сопротивления, не применил силу, не бросил ни одного камня в милицию.

Некоторое время люди не могли понять, что происходит, а поняв, свернули на боковую улицу и нестройной толпой потянулись в сторону печально известного урочища Курапаты, расположенного неподалеку за городской чертой. Это шествие заняло определенное время, и когда первые ряды идущих оказались на подходе к урочищу, выяснилось, что и там войска, пожарные машины и милиция. Путь и туда был перекрыт. Растянувшаяся пятитысячная толпа свернула с кольцевой дороги в чистое поле и остановилась на косогоре. Вперед вышли руководители «Мартиролога» — археолог 3. Поздняк, писатель В. Орлов. Чтобы видеть выступающих, люди опустились на мерзлую землю, стали на колени. К собравшимся обратился В. Орлов, рассказал о значении исторической памяти народа, о жертвах сталинщины, о потерях Великой Отечественной войны. 3. Поздняк, полгода назад открывший многотысячное захоронение в Курапатах, начал говорить и зачитал декларацию общества. Со стихами о жертвах культа выступила молодая поэтесса. Не успел очередной оратор закончить речь, как на плотную толпу в поле двинулись не менее плотные ряды войск и милиции. Скоро участники митинга были заключены в сплошное кольцо, однако все продолжали сидеть, Но вот прозвучала команда, войска перестроились, врезались в плотную толпу. Послышались крики, плач. Сидящих людей, женщин и девушек стали хватать за руки, за одежду, срывать с мест. Прозвучала «милостивая» команда подполковника милиции: «Детей не трогать!»

Детей и в самом деле не трогали. Зато всем остальным досталось. Когда толпа была рассечена, митинг прекращен, людей стали теснить. Люди взялись за руки и так двигались с поля. "Некоторым, правда, удалось вырваться из окружения, и тогда за ними вдогонку пускались команды милиционеров и солдат. Убегавшего или убегавшую настигали и били дубинками.
Нечто похожее между тем происходило и в городе. После того как основная масса людей отправилась из района кладбища в Курапаты, часть оцепления войск и милиции тоже устремилась на городские улицы, где продолжалась погоня за отставшими.

До наступления темноты продолжалась охота за участниками митинга. Сотни людей получили удары дубинками, были ослеплены слезоточивым газом. Вечером организаторы позорного побоища подводили итоги.

Город забурлил. Назавтра в творческих союзах, театрах, редакциях газет состоялись собрания, на которых давалась соответствующая оценка происшедшего. Редакция молодежной газеты подготовила полосу о событиях вчерашнего дня, которая была снята уже в типографии. Городские партийные и советские власти бросились тушить разгорающийся идеологический пожар своеобразным способом: усилили нажим на непокорных. И вот уже смягчаются резолюции партийных собраний, отменяются прежние формулировки. По телевидению выступили начальник УВД и зампредисполкома города Минска. Они оправдывали свое право на запрещение митинга ссылками на два Указа, недавно утвержденных Верховным Советом страны. Но выступления этих руководителей мало кому показались убедительными, как и их смехотворные доводы.

Принятые в понятных целях, упомянутые выше Указы, к сожалению, гласно не регламентируют порядок и право местных властей в отношении мотивов и процедуры запрета общественных мероприятий. Создавшийся вакуум в законоположении, как показали события в Минске, открывает неограниченные возможности в их применении и безнаказанном злоупотреблении, как правило, в антидемократических целях с далеко идущими политическими последствиями. Иначе как объяснить тот ФАКТ, что грубая воинская сила на основе закона препятствует осуществлению традиционного и святого дела народа - почтить память павших в борьбе за социализм в годы сталинских репрессий, Великой Отечественной войны, погибших в недавнее время, таких, как П. Машеров, Ф. Сурганов, многих деятелей литературы и науки.

После всего происшедшего обстановка в городе напряжена. Общественность требует расследовать инцидент и призвать к ответу виновных в небывалом даже в худшие годы, целиком спровоцированном конфликте, нанесшем удар по делу перестройки.

В последние дни в Белоруссии стало все более ощутимым стремление общественности к созданию Народного фронта, против которого с таким ожесточением выступает белорусская бюрократия. В этой связи некоторым может показаться странным (если не вздорным) ее чувство страха перед такой представительной организацией, как Народный фронт.

Если исходить из бесспорности положения, что и у народа, и у его руководителей существует единая цель — справедливое устройство жизни на основах народовластия и демократии,— то спрашивается: чего бояться? Однако, по-видимому, некоторые имеют все основания для опасений за собственную судьбу — особенно из числа тех, кто явился организатором и вдохновителем событий 30 октября. Вполне может быть, что по воле народа, выразителем воли которого явится Народный фронт Белоруссии, им придется расстаться с насиженными местами. В свете этого факта хорошо видны многие ответы на насущные вопросы нашего тревожного времени.

Василь Быков,
писатель

Из журнала"Огонек", октябрь 1988 г.

















==================

АЛЕСЬ АДАМОВИЧ
(на встрече с читателями журнала "Век XX и мир")

Первоначальной причиной создания Народного Фронта была идея действительно поддержать ту небольшую группу лидеров перестройки, которая близка к Горбачёву. Сегодня у Народного Фронта уже более широкие цели. Эти цели определяются той ситуацией, которая возникла в нашей стране, ситуацией, которую многие характеризуют чуть ли не на грани гражданской войны.
Страна находится в непростой экономической ситуации, в непонятном тупике, из которого так трудно выйти. И это положение я объясняю прежде всего отсутствием у нас крестьянства как земледельческого класса. Любая структура, если она, допустим, зашаталась и что-то с ней случилось, любое социальное потрясение в стране, любое здание падает на почву, падает на крестьянство, которое через несколько лет может исчезнуть.
Представьте, что у нас что-то разрушится. Куда оно упадёт? В бездну, потому что под ногами у нас ничего нет, крестьянства нет, нет земледелия, которое накормит страну, и нам если мы не будем покупать нефть за золото, если административно-приказная система не вернётся к опыту прошлого...
Почему БНФ, который возглавили уважаемые люди, - действительно такая чистая организация? Начинался Белорусский Народный Фронт на национальной идее - язык, символы, история. Эта идея живет в нем очень мощно, и это благородная и нужная идея, пока она сохраняется на гуманистическом уровне. И сейчас белорусское национальное движение - БНФ абсолютно избавлено от антирусских, антиеврейских, анти-любых элементов. Он заключает в себе очень мощное требование возродить белорусский язык, уважать историю. И, конечно, БНФ хотят обвинить в антирусских настроениях - идёт всё та же ложь в этом направлении.
Именно такой Народный Фронт очень нужен как структура, которая будет удерживать наше общество ;в трудные минуты, которые нас вполне могут ждать.







================

НАРОД НЕ ПРОВЕДЕШЬ

Информцентр БНФ провёл первый опрос общественного мнения среди населения г. Минска. Его результаты говорят сами за себя:
К созданию БНФ положительно отнеслись 76 % опрошенных, отрицательно - 7 %, затруднились ответить - 17%.
Наибольший интерес представляют ответы на вопрос: