April 20th, 2018

Перестройка

31 год назад Гавриил Попов вынес приговор командно - административной системе".

В апрельском номере журнала "Наука и жизнь" за 1987 год - была опубликована статья Гавриила Харитоновича Попова "С точки зрения экономиста" (о романе Александра Бека "Новое назначение").

Тогда она стала для многих советских людей настоящим откровением, раскрывшим сущность и механизм эволюции командно-административной системы, сложившейся в СССР. Отталкиваясь от текста замечательного романа А.Бека автор чётко описал все основные и принципиальные элементы этой системы, без которых она не могла существовать и которые утратила на пути от сталинской эпохи к эпохе освободительной Перестройки Горбачева.

Сейчас статья Гавриила Попова вновь приобрела актуальность, когда в современной России воссоздана административно-командная "вертикаль" во многом повторяющая прежнее устройство, но унаследовавшая лишь ее недостатки.

=====================

Из статьи Г.Х. Попова:

"Наши планы и в 1956-м и в 1965 годах исходили из возможности сохранения в реформированном виде Административной Системы и потому не были реальными, не касались сути Административной Системы.

И проблема - и это ясно указал XXVII съезд и еще раз подчеркнул январский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС - состоит в том, чтобы отказаться от нее, заменить ее на новую систему, соответствующую современному этапу развития социализма, опирающуюся не на администрирование, а на экономические и демократические методы и формы.

Ведь Административная Система - вовсе не синоним Социалистической Системы, она никогда не охватывала весь наш строй, это один из преходящих этапов.

Это невероятно сложная задача, причем не только в силу своей принципиальной новизны, но и потому, что ревнителей, сторонников старой Системы не так мало, как может показаться на первый взгляд. Об этом я думаю, когда читаю в газетах и узнаю из передач радио и телевидения о многочисленных продолжающихся негативных явлениях и главном из них: попытках исказить смысл партийных и государственных решений (ввести, например, выборы директора, но при одном кандидате и открытые).

Многие, возможно, пока даже еще очень многие, тоскуют по временам, как им кажется, образцового порядка. Многим кажется, что стоит вернуться к методам руководства сталинского типа, и разом удастся покончить и с недисциплинированностью на производстве, и со срывами планов, и с погоней за легкой наживой, с корыстолюбием, с наркоманией, и со многим другим, с чем мы сейчас ведем жестокую, бескомпромиссную, открытую, гласную борьбу. Но немногие задумываются, что истинные корни всех этих явлений лежали именно в Административной Системе, они росли и пускали все новые побеги именно в те годы, когда Система процветала и укреплялась. Именно тогда, в те годы, возник никак не свойственный идеалам социализма разлад между словом и делом - благодатная почва для очковтирательства, приписок, обмана государства, незаконного присвоения незаработанных денег и благ. Эти явления вызвали, напомним, протесты изначально чистого и честного Александра Леонтьевича Онисимова. Но сколько рядом с онисимовыми жило и работало приспособленцев-конформистов, умело извлекавших личную корысть из недостатков Административной Системы. Сейчас об этом можно уже с полной ответственностью сказать: мы продвигались бы вперед гораздо быстрее и прошли бы в поступательном движении гораздо больший путь, если бы нашли в себе силы и мужество отказаться от нее раньше.

Вот почему и сегодня, через 30 лет, через год после XXVII съезда, волнует нас судьба Онисимова. Ведь и сегодня есть реальная опасность утопить дело перестройки, принять, как это сделал Онисимов, намерения за дела, слова за реальные изменения, изменения форм - за перестройку сущности. Не случайно М. С. Горбачев на январском Пленуме ЦК партии отметил, что "дело перестройки оказалось более трудным, причины накопившихся в обществе проблем - более глубокими, чем это представлялось нам раньше". В предостережении всех нас от опасности серьезнейшей ошибки я вижу главную заслугу Александра Бека, и это заставило меня, далекого от литературы человека, написать этот отклик на его роман.

...Административная Система нуждается в работниках, изгнавших все личное, олицетворяющих собой только конкретный пост и соответствующую функцию. Это не личности, вернее, это личности, у которых должно остаться только то личное, что обеспечивает успешную работу Системы.
Но люди остаются людьми. И даже "железный" Онисимов оказывается подвержен глубоким родственным чувствам. Он скрыто, про себя, но очень остро горюет по несчастному, погибшему в лагерях брату, которого он сам в молодости вовлек в партию и подполье. Эта душевная ссадина не зарубцевалась. То был, пожалуй, единственный случай, когда он не выполнил указания Сталина, посоветовавшего ему в записке: забудьте о брате, бог с ним.
Но еще более опасным для Административной Системы являются "сшибки". Проблема "сшибки" - это проблема противоречия между тем, в чем лично внутренне убеждены руководители Системы, и тем, что они делают официально. "Сшибки" - это разлад мысли и дела, чувств и их проявлений. "Сшибка" - это болезнь Административной Системы.

...Чтобы повысить отдачу и сберечь силы руководителя, Система стремится оградить его от любых личных забот. Система материально обеспечивает по максимуму - квартира, дача, спецбуфет, и вовсе не из стремления сделать его барином. Просто у Системы нет иного выхода. Чем полнее освобожден руководитель от забот о себе и семье, тем больше он принадлежит Системе.

И опять налицо внутреннее противоречие Системы: огражденный ею же работник все хуже способен служить ей же. Он ведь все больше отрывается от реальной жизни, все более узким становится его взгляд на нее.

...Личная исполнительность в Административной Системе сращивается с личной преданностью неразрывно. А это неизбежно вносит в нее элемент субъективизма, ее логичность подрывают ею же порожденные личные связи.

В Административной Системе фактор личной преданности, как и фактор личной ненависти, действует в полной мере. Если все зависит от Верха, то нельзя упускать ни малейшей возможности укрепить свое положение. Наверху также надо полностью контролировать подчиненную себе часть Системы.
В итоге эта Система не может воспроизводить нужных себе руководителей. Она обречена на то, чтобы каждое новое назначение было хоть на вершок, но хуже предыдущего решения. В этой Системе найти нужные для нее кадры все труднее и труднее.

...Эта система не приспособлена к иным по уровню решениям, чем централизованные, к иным по типу решениям, чем волевые. Она способна на поиск, но только в совершенно конкретном, ограниченном варианте: если он идет сверху. Но состав руководителей в Системе, как мы видели, неизбежно ухудшается. Перерождаются пришедшие в нее кадры - из-за перегрузок, бремени ответственности, бесконтрольности в отношении подчиненных.

...Для Административной Системы изобретение становится изобретением, а НТП - НТП только в том случае, если на них этот штамп поставит Верх: в виде плана, директивного задания, стандарта и т. д. Изобретение Головни - ноль, пока не оформлено приказом. А изобретение Лесных перестает быть таковым в ту же секунду, как только его исключат из плана.

В ключевой для второй половины XX века проблеме - проблеме научно-технического прогресса - Административная Система оказывается все более и более несостоятельной. Этот вывод романа А. Бека, им прямо не сформулированный, но всесторонне обоснованный всем ходом романа, имеет фундаментальное значеиие для наших размышлений о судьбе Административной Системы, о неизбежности ее смены, о сути ее перестройки.

...Сама внутренняя логика Административной Системы требует подсистемы страха, требует права Верха в любой момент сместить любого нижестоящего без объяснения причин этого смещения. И это право может - в силу ряда условий - вырасти в право вообще устранить подчиненного из жизни. Вопрос о конкретных формах этой подсистемы - сам по себе важный для нашего вывода не столь существен. Важно, что такая подсистема была нужна для обеспечения эффективного администрирования. Поэтому необходимость Берия заложена в сути Административной Системы, а реализоваться эта возможность может и в относительно культурном, и в наиболее варварском виде.

Вот почему подлинное "покаяние", подлинное отречение от Берия может быть только в одном случае: если мы поймем, что должна быть перестройка всей системы административного управления.

...Только преодоление самой Административной Системы уничтожит то поле, на котором могут вырастать подсистемы страха.
Итак, кризис Административной Системы в романе "Новое назначение" имеет как бы три плоскости. Социальную - связанную с необходимостью устранить систему Берия. Экономическую - связанную с необходимостью обеспечить мобилизацию всех резервов роста эффективности производства. И научно-техническую - связанную с необходимостью освоить все виды НТП, все достижения научно-технической революции. Вот почему с такой силой и с таким обобщением звучат слова директора Головни: "ПРОМЫШЛЕННОСТЬ так жить не может, и ВООБЩЕ так жить НЕЛЬЗЯ" (подчеркнуто мною. - Г. X.).

Читать полностью:

http://modernlib.ru/books/popov_g/s_tochki_zreniya_ekonomista_o_romane_aleksandra_beka_novoe_naznachenie/read/

=================================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

===================






Перестройка

Как демократы взяли власть в Москве.

20 апреля 1990 года председателем Московского городского Совета народных депутатов был избран Гавриил Попов. Впервые в советской истории столицу СССР возглавил не партаппаратчик, а ученый-экономист. 21 апреля Сергей Станкевич стал его заместителем. 26 апреля председателем Мосгорисполкома избрали Юрия Лужкова.

=============================

Из интервью с Сергеем Станкевичем:

- На выборах на пост председателя Моссовета вы набрали больше голосов, чем Гавриил Попов, но уступили ему место, не жалеете? Ведь могли бы стать первым мэром Москвы.

- Да, голосов у меня тогда было больше. И все шансы стать сначала председателем Моссовета, а затем мэром. Но я был лояльным членом команды. МДГ рекомендовала пропустить вперед Попова. По этому поводу был и личный звонок от Ельцина. Жалею ли я, что уступил? Первые 5-6 лет — нет. Со второй половины 1990-х, видя перемены в Лужкове, в облике и жизни Москвы, время от времени жалел.

Читать полностью:
https://lenta.ru/articles/2015/06/18/stankevich/

=====================================================

Попов Гавриил Харитонович был одним из демократов так называемой "первой волны", представители которой активно участвовавших в политических событиях Перестройки конца 80-х, но отошедших от власти уже в начале 90-х.

Грек по национальности. Родители из греков Приазовья, отец родом из Чермалыка, мать из Ялты (Першотравневый район). Окончил с золотой медалью среднюю школу в Новочеркасске. Отмечал, что в его выборе учиться в дальнейшем на экономиста большую роль сыграла экономическая дискуссия в стране, открытая выходом труда Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР».

В 1980-е годы — профессор экономического факультета МГУ.

В 1988—1991 годах — главный редактор журнала «Вопросы экономики»; в период перестройки публиковал материалы о социально-экономическом положении советского общества и необходимости его глубокого реформирования, и, таким образом, одним из первых ввёл понятие "командно-административная система" в статьях «С точки зрения экономиста» (журнал «Наука и жизнь», 1987, № 4) и о «Зубре» Д. Гранина .

Гавриил Попов с 1991 г. является президентом Международного университета в Москве.

С именем Попова тесно связано создание Международного союза экономистов, президентом которых он является с 1991 года.

Вклад бывшего московского мэра в становление и последующее развитие основ менеджмента и книжного дела отмечен его избранием председателем Международной Академии книги и книжного искусства и Международной Бизнес-академии.

В марте 1989 года был избран народным депутатом СССР по квоте Союза научных и инженерных сообществ, стал одним из инициаторов создания Межрегиональной депутатской группы (МДГ), 30 июня 1989 года был избран её сопредседателем.

В 1989 году выступил на страницах «Огонька» с призывом перезахоронить Н. С. Хрущёва у Кремлёвской стены. В марте 1990 года был избран депутатом Моссовета от блока «Демократическая Россия», а 20 апреля того же года стал председателем Моссовета.

В июне 1991 года был избран первым мэром Москвы. Утверждают, что именно он сообщил американцам, а те — Ельцину и Горбачёву о подготовке ГКЧП. Ушёл в отставку 6 июня 1992 года.

Под его руководством было снесено несколько памятников "коммунистическим вождям", переименовано более 10 станций метро и множество улиц и площадей.

Президент Федерации греческих общин «Понтос» (1989), глава Российского отделения Всемирной лиги за свободу и демократию (1991).

С 1995 года — член президиума Политического консультативного совета при Президенте Российской Федерации, председатель палаты Совета по внешнеполитической деятельности.

На учредительном съезде Социал-демократической партии России 24 ноября 2001 года был избран членом её Политического совета.

С 2002 года — президент Фонда Плеханова.

26 сентября 2011 года из СМИ стало известно, что Г. Х. Попов назначен советником мэра Москвы С. С. Собянина с формулировкой: «на общественных началах на срок полномочий мэра Москвы».



=====================

Леонид Велихов: "Вся власть – Моссовету!"

В марте 1990 года состоялись первые в советской России свободные выборы – в Московский городской совет депутатов трудящихся. Победу одержали оппозиционные правящей, коммунистической партии силы, объединившиеся в блок «Демократическая Россия». Это было первое поражение КПСС в нашей истории. И первая победа демократов.

Об этих событиях, их последствиях и нереализованных перспективах вспоминает один из лидеров демократического движения конца 1980-х – начала 1990-х годов Гавриил ПОПОВ, который и возглавил весной 1990 года Моссовет, а еще год с небольшим спустя стал первым в истории мэром Москвы


– Победа на выборах в Моссовет была первым реальным достижением демократических сил после того, как они заявили о своем существовании на I съезде народных депутатов СССР и образовали Межрегиональную депутатскую группу. «Поход» на Моссовет был спланированной акцией или какой-то стихийной удачей на волне народного воодушевления

– Уже в ходе I съезда стало ясно, что он тонет в дискуссиях и никаких решений, которые доходили бы до людей, принять не способен. Ответом стали шахтерские забастовки летом 1989 года и дальнейшее обострение ситуации осенью. Мы пытались что-то сделать, сформировали оппозицию в виде МДГ, но никаких реальных результатов добиться не могли. Дошли до крайности, призвав в декабре 1989 года к всеобщей забастовке. Она не стала такой массовой, как нам хотелось, но все же была достаточно серьезной, народ нас поддержал. Но уже по вопросу забастовки между нами обнаружились разногласия: Ельцин обращения не подписал, подписывали его Сахаров, Афанасьев и я. Но главным выводом 1989 года стал тот, что стихийное народное движение обгоняло все наши планы и предположения. Нас несла эта волна, и мы едва успевали ориентироваться в этом потоке.
Стало ясно: чего-то достичь в союзном центре нам не удастся. Тогда возникла идея: приближаются выборы в республиканские и местные органы власти, можно попытаться дать бой там. Уверенность придавало то, что народ был настроен гораздо более радикально, чем власть. К этому времени мы в МДГ выработали некое подобие платформы. Вернее так: стало ясно, что никакой позитивной платформы у нас нет. Несколько месяцев мы спорили и не могли договориться. И тогда Сахаров высказал, на мой взгляд, гениальную идею. Он сказал: мы не договоримся по поводу системы конструктивных мер, но можем договориться о главном. Мы все согласны в том, что главная наша задача – отстранить КПСС от власти, убрать из конституции 6-ю статью. И вот на этой платформе действительно объединились все. Так возникла «Демократическая Россия» – объединение всех, кто против КПСС. Монархисты, анархисты, «истинные коммунисты», крайние левые, либералы: кого там только не было. Так был создан единый «кулак», и впервые мы его применили на республиканских и местных выборах весной 1990 года.
В российском парламенте мы не получили решающего перевеса, а на выборах в Моссовет выиграли вчистую. Было принято решение, что из Съезда народных депутатов Ельцин и я уходим: он – заниматься Россией, а я – Москвой. А на съезде остается Афанасьев.

Читать полностью: https://www.sovsekretno.ru/articles/id/2437/

=============

Дополнение Сергея Станкевича 2019 года:

Лужков был строго говоря назначен. На эту должность назначают. Правда, перед этим мы его выбрали из многих. И возили на согласование к Б.Н.Ельцину.

Он возглавлял аграрно-продовольственный комплекс, поддерживал кооперативы и новые формы хозяйствования.
Когда мы с Поповым вместе с Лужковым приехали к Ельцину и представили нашего кандидата, он час беседовал с ним с глазу на глаз, а потом сказал нам коротко "Да!"
Лужков поставил условие: утвердить его вместе с командой. Иначе он не возьмётся.
Я вёл сессию Моссовета, представил Лужкова и команду (там был в том числе В.Ресин). Сессия встала на дыбы по поводу команды. Хотели ставить "новых людей". более 70 человек радикальных демократов покинули сессию в знак протеста, заклеймив меня как изменника.
Лужкова утвердили вместе с командой.

https://m.facebook.com/groups/152590274823249?view=permalink&id=2182718261810430

====================

ИСПОЛКОМ МОССОВЕТА: НОВАЯ ГОЛОВА - СТАРАЯ ШЕЯ

26 апреля председателем Мосгорисполкома избран Юрий Лужков, занимавший

прежде этот пост в качестве временно исполняющего обязанности.

Юрий Лужков - председатель Мосгорисполкома: "за" - 297, "против" - 61.

Читать полностью:

https://www.kommersant.ru/doc/266181

=====================

Гавриил Попов: "Мы думали о том, что нужна оппозиция, а народ ее уже требовал"

Первый мэр Москвы в программе Леонида Велехова "Культ личности"

https://www.svoboda.org/a/27431351.html

https://www.youtube.com/watch?v=RDB6Quxu3hs





























“Известия» 21 апреля 1990 года.



“Известия» 27 апреля 1990 года.

=================================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

===================

Перестройка

М.С.Горбачев выразил соболезнования Джорджу Бушу и его семье в связи с кончиной Барбары Буш.

Джорджу Бушу и всем членам семьи Буш.

Дорогой Джордж!

Я глубоко опечален кончиной Барбары. В этот день вспоминаю все, что нас связывало, наши многочисленные встречи. Барбара много сделала для того, чтобы между нами возникли доверие и дружба. У нее сразу сложились теплые отношения с Раисой, они общались легко и непринужденно. С ней можно было говорить на самые разные темы. Не раз мы могли убедиться в том, что она имела свое суждение о важных проблемах и высказывала его.

Барбара хорошо понимала значение того, что делали наши страны для преодоления тяжелого наследия холодной войны, и верила, что мир может стать лучше. Большое впечатление на нас производило ее отношение к людям, приверженность не на словах, а на деле общечеловеческим ценностям мира, добра, семьи.

Выражаю тебе, Джордж, и всем вам мое глубокие соболезнования. К словам сочувствия присоединяется Ирина и все члены моей семьи.

С теплыми, дружескими чувствами,


Михаил Горбачев


Москва, 18 апреля 2018 года.

Источник:
http://www.gorby.ru/presscenter/news/show_29849/





=================================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

===================