January 23rd, 2013

Перестройка

Алексей Мельников о книге Михаила Горбачева "Наедине с собой"

Оригинал взят у aleks_melnikov в «Страна ходоков и толкачей»

Воспоминания Михаила Сергеевича Горбачёва «Наедине с собой» (Москва. 2012 год) могут представлять интерес с различных точек зрения. Любопытны они и для историков экономики. А также для тех людей, кто представляет сегодня СССР как социальный рай, из которого народ низвергнут экономическими реформами.

Вот про этот «социальный рай» и можно прочитать. Иной раз между строк, когда рассказчик повествует о другом, а иногда и прямо.

Вот М.С. Горбачёв – первый секретарь Ставропольского крайкома КПСС: «В те годы пришлось лицом к лицу столкнуться с системой принятия решений в условиях командной экономики и бюрократически централизованного государства. Едва ли не по любому вопросу надо было идти в Госплан, заручаться согласием десятков министерств и ведомств, сотен должностных лиц. Бесконечные командировки в столицу, встречи, споры, а дело тормозилось чиновниками разных систем» (стр. 201).

Как же принимались нужные решения? М.С. Горбачёв продолжает: «Много чего приходилось делать, чтобы «ублажать» московских чинуш. Страна ходоков и толкачей, хотя, казалось бы, в рамках плановой системы всё должно было делаться разумно. В жизни же всё было иначе».

Но ресурсы в советской экономике можно было доставать и так: «Один из знатных председателей колхозов долго возил меня по колхозным полям.

- Нравится орошение? – как бы между прочим спросил он, когда я собрался уезжать.

- Да, конечно. Но ведь водоём-то далеко. Откуда трубы?

Председатель замолчал, а потом нехотя сказал:

- Да вот, купил на «свободном рынке» …

- Может, они краденые? – дожимал я.

- Может, и так» (стр. 203).

Здесь рассказывается о советском человеке и его отношении к социалистической собственности: «… была одна большая болезнь у жителей села: поскольку колхоз не удовлетворял их потребности, в практику вошло воровство, растаскивание колхозного добра. Особенно возмущало Терещенко воровство кормов по ночам. И он решился на крайние меры, ездил на «газике» и из мелкокалиберной винтовки расстреливал ишаков, используемых расхитителями» стр. 188-189).

Перенесёмся в 50-е годы. 1956 год. Не так давно умер Сталин. И что же происходит в городе Ставрополе? Вот что: «Самой острой проблемой в те годы было отсутствие работы. Молодые люди – и комсомольцы и не комсомольцы – шли с просьбами в горком. Комсомольские комитеты превратились в «биржу труда» для молодёжи. На наши обращения по поводу трудоустройства, откровенно говоря,  мало кто реагировал. … Тогда мы начали собирать информацию о рабочих местах. Оказалось, что они всё же появляются, но распределяются втихаря, за определённую мзду» (стр. 133). Здесь и «полная занятость трудовых ресурсов при социализме», и коррупция в одном месте. По сути же тот же дефицит и получение блага (возможности заработать) теми, кто может заплатить и «знает ходы».

Наконец, вот интересный фрагмент. Михаил Сергеевич приезжает в июле 1955 года в Ставрополь, устраивается работать в краевую прокуратуру. Ждёт приезда жены. Нужно искать жильё. «Я занялся этим сразу, но мои походы по улицам города в первые три-пять дней закончились неудачей. Сотрудники прокуратуры посоветовали мне обратиться к маклерам. Прокуратура и милиция держали их на учёте. Поэтому вручили мне адрес опытного маклера-женщины … Пришёл – она сразу поняла, что я явился не для борьбы с запрещённым промыслом, а за помощью. Взяла с меня 50 рублей и дала адреса трёх домов. Один их них – на улице Казанской. Он и стал нашим жильём на ближайшие годы» (стр. 118).  Здесь есть всё – и якобы доступное при социализме жильё для молодых специалистов, и бесстрашная борьба органов правопорядка за «социалистическую законность». По сути же – то же самое двоемыслие, которое есть и сегодня. Вполне, впрочем, здоровое в своей основе - надо же людям где-то жить. 

Почитайте воспоминания М.С. Горбачёва. Не пожалеете.


Перестройка

"Возвращение Горбачева" - Алексей Мельников



...Принято считать, что сегодня в России нет авторитетов. Сетуют, что ушли из жизни Сахаров, Лихачев, Солженицын, а на смену им никто не пришел. Но ведь были времена, когда оболганные Сахаров и Солженицын тоже не воспринимались обществом в качестве авторитетов. Потребовалось время, чтобы их идеи стали доступны большому числу граждан, чтобы общество смогло оценить масштаб их личностей. Здесь огромная заслуга горбачевской перестройки, позволившей обществу понять грандиозность некоторых своих современников.

Михаил Горбачев и по своим достижениям, и по масштабу своей личности давно заслужил право считаться общенациональным российским авторитетом.

Нужно только отринуть пелену многолетней лжи, задуматься и понять, что в лице Горбачева Россия имеет не просто автора самобытной политической программы перестройки, не просто лидера, давшего людям свободу, но и человека, отстоявшего значимую для всех правду в битве с безжалостным, циничным временем.

Читать полностью: http://www.gazeta.ru/comments/2013/01/23_a_4937417.shtml
АНТИФА

О роли националистов в протестном движении

Мои впечатления о деятельности нацистских провокаторов на:

- общегражданском митинге "За честные выборы" 24 декабря 2011 г. на проспекте Сахарова:
http://ed-glezin.livejournal.com/436448.html

- "Марше миллионов" 15 сентября 2012 г.: http://ed-glezin.livejournal.com/527743.html



Откуда они взялись
21 ЯНВАРЯ 2013 г. ГРИГОРИЙ ДУРНОВО

Сейчас участие националистов в общеоппозиционной деятельности для многих их «коллег», исповедующих иную идеологию, является чем-то само собой разумеющимся. Оно может раздражать, но сама идея, что они там находятся по праву, практически не оспаривается. Как данность воспринимается наличие трех колонн — левой, либеральной и националистической — на больших протестных шествиях (из почти полного игнорирования националистами шествия 13 января наблюдатели вроде бы не спешат делать выводы о том, что они больше вообще не будут ходить вместе с остальными)...

...Возможно, некоторым политикам следует в очередной раз всерьез задуматься о том, насколько действительно важны и нужны националисты в протестном движении. Известно, что на общеоппозиционные мероприятия их приходит немного, просто они громко себя ведут. Способны ли так называемые умеренные внести хоть сколько-нибудь существенный вклад в повестку дня — большой вопрос. Единственная важная для российского общества тема, которую они затрагивают, — это регулирование миграционного законодательства. Уровень ксенофобии в России высок, однако насколько население готово поддержать ту или иную националистическую партию, пока что совершенно неочевидно. В любом случае есть немало других способов нарастить «протестный электорат», не прибегая к поддержке националистов и их потенциальных сторонников.

Читать полностью: http://www.ej.ru/?a=note&id=12595