ed_glezin (ed_glezin) wrote,
ed_glezin
ed_glezin

Вашингтонский обком террора

...Исламские террористы, оппозиционные политические группы, «неправильные» средства массовой информации, наконец распродающие Родину барыги — все это сливается в глазах среднего обывателя в единую армию, которую в поход против России ведут ЦРУ США и их британские помощники. 

...Распространение такого взгляда на мироустройство чрезвычайно удобно для решения практических задач поддержания стабильного режима в условиях, когда его эффективность падает вместе с исчезновением благоприятной экономической конъюнктуры. Дело здесь не только в общеизвестной пользе от взращивания образа врага для отвлечения внимания, но и в том, что борьба с видимыми обществу бедами и пороками России в таком раскладе автоматически делегируется силовикам, составляющим главную опору власти. А вопрос о том, что сами силовые структуры плохо организованы и занимаются не тем, чем должны, снимается с повестки дня.

Проблема заключается, однако, в том, что распространение паранойи заразно для самих распространителей. Разумеется, у них в головах нет такой каши, которой они открыто или подспудно потчуют широкую аудиторию. Однако убежденность в том, что Россия находится в прямом противоборстве с «вашингтонским обкомом», и их подталкивает к простым объяснениям происходящего, не позволяя увидеть реальные проблемы и, соответственно, приступить к их решению.

...Ложные цели, которые ставит антизападная риторика перед страной, находящейся в совершенно реальном состоянии вооруженной борьбы с терроризмом, опасны даже не столько тем, что отчуждают нас от потенциальных союзников, а тем, что прямо ослабляют и ослепляют нас.

www.gazeta.ru/comments/2010/04/01_e_3346172.shtml


Плакат 1989 года.
Tags: путинщина, террор
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments