ed_glezin (ed_glezin) wrote,
ed_glezin
ed_glezin

Categories:

От свободы критики с свободе слова.

Уже через несколько месяцев после своего прихода к власти Михаил Горбачев закрепляет в уголовном кодексе право граждан на свободу высказываний.

30 октября 1985 года был издан указ Верховного Суда РСФСР "О внесении дополнений в Уголовный кодекс РСФСР". В УК появилась статья 139.1, предусматривающая уголовную ответственность за преследование граждан за критику. В качестве наказаний она определяла штраф, увольнение с должности, исправительные работы и лишение свободы на срок до двух лет. Аналогичные статьи были введены в уголовные кодексы других союзных республик. Так была создана правовая основа свободы слова и политического плюрализма.

Вскоре публицисты, общественные активисты и общество в целом перешли от открытой критики начальства к свободной критике общественного строя.


На январском 1987 года Пленуме ЦК КПСС М. С. Горбачев заявил: «Настало время приступить к разработке правовых актов, гарантирующих гласность».
То есть, по сути дела, давалась директива к подготовке Закона о печати.
"У нас не должно быть зон, закрытых для критики, и лиц, стоящих вне критики, - говорил Генеральный секретарь. - Народу нужна вся правда... Нам, как никогда нужно сейчас побольше света, чтобы народ знал все, чтобы у нас не было темных углов, где бы опять завелась плесень".

Указом президиума Верховного Совета РСФСР от 5 июля 1989 г. была отменена ст. 190.1 УК РСФСР, запрещающая распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй.
Перестали преследовать за идеологическое инакомыслие.

12 июня 1990 года был принят Закон СССР «О печати и других средствах массовой информации», который отменил цензуру, и официально утвердил свободу печати.

==========================

ЧЕЛОВЕК И ЗАКОН.
Если зажимают критику


Еженедельник "Аргументы и Факты" № 31 29/07/1986

СНАЧАЛА - факты из повседневной жизни.

* Четырежды увольняли агронома совхоза "Илирский" Братского района Иркутской области Чернова. Дело в том, что не мог он жить по принципу "знай сверчок свой шесток". Безоглядно бросался на борьбу с нечестностью, ловкачеством, несправедливостью, процветавшими в хозяйстве. Два раза восстанавливался по протесту Верховного суда РСФСР.

* "Мне все дозволено!" - внушал своим подчиненным бывший директор пансионата "Родник" г. Анапы Краснодарского края Гордеев. Мастер Юров сообщил о злоупотреблениях зарвавшегося начальника в городской комитет народного контроля. Тотчас в пансионате создали ситуацию, повлекшую сокращение штатов. Непокорного мастера уволили. Пришлось вмешаться народному суду.

* О незаконных списаниях готовой продукции, приписках в отчетности, неправильном использовании служебных автомашин и иных нарушениях в Криковском производственном объединении шахт говорилось в остром критическом письме, которое направил в редакцию местной газеты юрист предприятия Жевердан. Вскоре он был уволен "за грубое нарушение трудовых обязанностей". Восстановлен в прежней должности в связи с протестом прокурора Молдавской ССР.

Преследование работника за критику - проблема далеко не новая. Приемы такого преследования тоже достаточно традиционны: произвольное сокращение штатов, неожиданная ликвидация должности, град дисциплинарных взысканий, объявленных за несуществующую провинность.

Судебные дела такого рода иным волокитчикам- руководителям удается растянуть на год и даже больше. Ярлык кляузницы, например, "приклеили" медицинской сестре казахского санатория "Алатау" Салиховой, выступившей с критикой недостатков в работе учреждения. Ее не только незаконно уволили, но и умудрились двое суток продержать под стражей в изоляторе якобы за хулиганство. Чтобы справедливость восторжествовала, пришлось трижды вмешаться заместителям и самому Генеральному прокурору СССР и председателю Верховного Суда СССР. Дело дошло до высшего судебного органа - пленума Верховного Суда СССР. Вот как непросто бывает иной раз доказать свою правоту! Да и для общества это накладно.

На последнем пленуме Верховного Суда СССР его председатель В. И. Теребилов сообщил, что только в прошлом году государству пришлось заплатить за вынужденный прогул незаконно уволенным, а затем восстановленным на работе 2,5 млн. рублей. В принятом на пленуме постановлении сказано: "Умышленное ущемление должностным лицом прав и охраняемых законом интересов гражданина, унижение достоинства личности, незаконное увольнение с работы, исключение из списков на получение жилплощади, лишение права пользования земельным участком и т. п., совершаемые в связи с критическим заявлением либо жалобой, подлежат квалификации как уголовно наказуемое преследование за критику".

Итак, для зажимщиков критики законом, принятым осенью прошлого года, установлена не только материальная, но и уголовная ответственность. А главный судебный форум нашего государства направил практику по нужному руслу.

Прокомментировать это постановление наш корреспондент В. Кондратов попросил члена Верховного Суда СССР Р. Г. ТИХОМИРНОВА.

- Необходимость такого постановления пленума Верховного Суда Союза, имеющего обязательный характер для всех правоохранительных органов, и прежде всего для судов, возникла с активизацией борьбы с бюрократизмом.

Поскольку наиболее опасные проявления бюрократизма выражаются в форме преследования за критику, в "шельмовании" людей, в создании им сложных условий на работе, да и в быту (напомню, что создание этих условий, непосредственно связанное с попыткой бороться с критикой, является общественно опасным действием, за что закон предусматривает уголовную ответственность), то было необходимо на пленуме дать четкое разъяснение судам - где границы между уголовно-правовой и иными формами борьбы с этим негативным явлением.

В октябре 1985 г. Уголовный кодекс РСФСР был дополнен статьей 139.1 - "Преследование граждан за критику". Соответствующие нормы предусмотрены и в уголовных кодексах других союзных республик.

В законе предусмотрены, в частности, следующие меры: "Умышленное ущемление должностным лицом прав и охраняемых законом интересов гражданина, связанное с преследованием его за подачу в установленном порядке предложений, заявлений, жалоб, либо за содержащуюся в них критику, а равно за выступления с критикой в иной форме, наказывается штрафом до 300 руб. или увольнением от должности. Те же действия, причинившие существенный вред правам и охраняемым законом интересам гражданина, наказываются лишением свободы на срок до 2 лет, или исправительными работами на срок от 1 года до 2 лет, или увольнением от должности".

В печати нередко появляются факты, говорящие об очень серьезной ответственности для тех, кто повинен в расправе за критику. В частности, в "Литературной газете" рассказывалось о случае в узбекском городе Карши, где была произведена явная расправа над человеком; пытавшимся бороться с неправильными действиями руководящих работников. Его незаконно привлекли к ответственности, даже судили. В последующем все лица, которые были так или иначе повинны в этой расправе, сами оказались наказанными весьма строго, вплоть до привлечения к уголовной ответственности.

Чтобы подобная ситуация не повторилась и эти люди перестали и в будущем причинять вред, пленум Верховного Суда СССР совершенно четко записал, что по каждому такому делу суд должен обсуждать вопросы применения дополнительных мер наказания, то есть лишать этих людей права занимать должности, связанные с исполнением руководящих функций.

- Однако бывают случаи, когда "зажимом критики" называют справедливое желание наказать нерадивого работника, пусть и выступившего когда-то на собрании...

- Этот момент нельзя не учитывать. Борьба с преследованиями за критику должна проводиться очень объективно. Ведь не секрет, что у нас иногда за критику выдаются всякого рода попытки сведения счетов, в том числе с руководящими работниками, действия которых не всем нравятся, и тогда их пытаются "шельмовать". И вот такому явлению мы тоже будем очень нацеленно противодействовать.

- Как в таком случае должны реагировать суды на подачу явно клеветнических заявлений?

- Пленум Верховного Суда СССР специально подчеркнул в своем постановлении, что, защищая права и интересы граждан, закон в то же время предусматривает ответственность за подачу клеветнических заявлений, в том числе анонимных. Причем для авторов анонимок предусмотрена даже повышенная ответственность. Сталкиваясь с такими фактами, судьи призваны реагировать на них очень строго, вплоть до привлечения виновных к уголовной ответственности. Эта мера непосредственно вытекает из требований нашего законодательства, всемерно охраняющего конституционные права и интересы советских людей.

Источник: https://aif.ru/archive/1647938

============================

Указ Президиума Верховного Совета РСФСР о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР. 30.10.1985 г.

Президиум Верховного Совета РСФСР постановляет:

Внести в Уголовный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 27 октября 1960 года (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960, N 40, ст. 591; 1962, N 29, ст. 449; 1982, N 49, ст. 1821), следующие изменения и дополнения:

1. Часть вторую статьи 130 после слов "размноженном произведении" дополнить словами "в анонимном письме".

2. Дополнить Кодекс статьей 139.1 следующего содержания:

"Статья 139.1. Преследование граждан за критику

Умышленное ущемление должностным лицом прав и охраняемых законом интересов гражданина, связанное с преследованием его за подачу в установленном порядке предложений, заявлений, жалоб, либо за содержащуюся в них критику, а равно за выступление с критикой в иной форме –

наказывается штрафом до трехсот рублей или увольнением от должности.

Те же действия, причинившие существенный вред правам и охраняемым законом интересам гражданина –

наказываются лишением свободы на срок до двух лет, или исправительными работами на срок от одного года до двух лет, или увольнением от должности".


Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР
В. ОРЛОВ

Секретарь Президиума Верховного Совета РСФСР
Х. НЕШКОВ


==========================

Постановление Пленума Верховного Суда СССР

от 18 апреля 1986 года № 9

"О применении судами законодательства об ответственности должностных лиц за нарушение порядка рассмотрения предложений, заявлений, жалоб граждан и преследование за критику"


Конституция СССР установила и гарантирует гражданам СССР право вносить в государственные органы и общественные организации предложения об улучшении их деятельности, критиковать недостатки в работе. Обращения граждан являются одной из форм их участия в управлении государственными и общественными делами, важным средством осуществления и защиты прав личности, существенным источником информации, необходимой при решении текущих и перспективных вопросов государственного, хозяйственного и социально-культурного строительства.
В решениях XXVII съезда КПСС особо подчеркнута необходимость повышать активность трудящихся в преодолении недостатков, злоупотреблений, отступлений от норм права и морали. Объявив решительную борьбу бюрократизму, партия требует обеспечения внимательного и глубокого рассмотрения каждого заявления и жалобы, принятия действенных мер к устранению выявленных недостатков, всемерного развития критики и самокритики.
Нарушение установленного порядка рассмотрения предложений, заявлений и жалоб, бюрократическое отношение к ним, волокита, а также преследование граждан за критику влекут ответственность виновных должностных лиц в соответствии с законодательством вплоть до предания суду.
Между тем некоторые суды недооценивают общественную опасность такого рода действий, не учитывают, что формально-бюрократическое отношение к предложениям, заявлениям, жалобам, преследование за критику причиняют существенный вред государственным и общественным интересам, законным правам и интересам граждан, подрывают авторитет государственных и общественных органов.
Суды проявляют недостаточную инициативу в привлечении к ответственности должностных лиц, допустивших грубые нарушения трудового законодательства, преследование граждан за критику.
В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства об ответственности должностных лиц за нарушения, связанные с рассмотрением предложений, заявлений, жалоб граждан и преследованием за критику, Пленум Верховного Суда СССР постановляет:
1. Обратить внимание судов на необходимость повышения их роли в борьбе с нарушениями установленного законом порядка рассмотрения писем и обращений граждан. При выявлении таких нарушений, бюрократического отношения к разрешению жалоб и заявлений, волокиты или преследования граждан за критику частными определениями доводить об этом до сведения вышестоящего в порядке подчиненности органа или должностного лица, трудового коллектива, общественной организации для решения вопроса о применении к виновным мер дисциплинарного или общественного воздействия; при наличии к тому оснований возбуждать уголовные дела по соответствующим статьям уголовного кодекса.
2. Невыполнение или ненадлежащее выполнение должностным лицом возложенных на него обязанностей по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб граждан вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения (непринятие мер к устранению выявленных недостатков и нарушений, несвоевременное без уважительных причин разрешение жалоб, неосуществление контроля за исполнением принятого решения, другие проявления бюрократизма), в результате чего причинен существенный вред государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан, влечет ответственность по ст. 172 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик, если иное не предусмотрено законодательством союзной республики.
3. Если нарушение установленного порядка рассмотрения предложений, заявлений и жалоб, бюрократическое отношение к ним и волокита допущены должностным лицом умышленно из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекли причинение существенного вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и интересам граждан, либо вызвали тяжкие последствия, его действия подлежат квалификации по ст. 170 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик.
4. Умышленное ущемление должностным лицом трудовых, жилищных, имущественных и других прав и законных интересов граждан, связанное с преследованием за подачу предложений, заявлений, жалоб либо за содержащуюся в них критику, а равно за выступление с критикой в иной форме, должно квалифицироваться в зависимости от характера причиненного вреда по части первой или части второй ст. 139.1 УК РСФСР и соответствующим статьям уголовных кодексов других союзных республик.
При решении вопроса, является ли существенным вред, причиненный правам и охраняемым законом интересам гражданина, следует учитывать характер наступивших последствий, в том числе значимость морального вреда, размер материального ущерба, степень ущемления трудовых, личных неимущественных прав и интересов гражданина.
5. По уголовным делам об ответственности за преследование граждан за критику судам необходимо уделять особое внимание установлению связи между критикой и последующими за ней незаконными действиями должностного лица.
Рассматривая дела о восстановлении на работе, снятии дисциплинарного взыскания, выплате премии и других трудовых спорах, суды должны тщательно проверять доводы истцов о том, что нарушение их прав явилось следствием обращения с предложениями, заявлениями и жалобами или критических выступлений.
6. В соответствии с действующим законодательством имущественный вред, причиненный гражданину в результате деяний, совершенных должностным лицом в целях преследования за критику, подлежит возмещению предприятием, учреждением, организацией. При рассмотрении уголовного дела этот вопрос может быть решен по инициативе суда. Предприятие, учреждение, организация, возместив вред, вправе предъявить к виновному регрессные требования в размере сумм, выплаченных потерпевшему.
Если в нарушении законодательства о вреде, совершенном должностным лицом в связи с преследованием за критику, имеются признаки преступления, то материальная ответственность за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации выплатой работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или за время выполнения нижеоплачиваемой работы, возлагается на это должностное лицо в полном размере.
7. Назначая виновным наказание за преступление, предусмотренное ст. 139.1 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик, суды должны обсуждать вопрос о применении дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать определенные должности.
8. Учитывая большое общественное значение дел об ответственности должностных лиц за нарушения, связанные с рассмотрением предложений, заявлений, жалоб граждан и преследованием за критику, рекомендовать судам рассматривать такие дела в выездных заседаниях с привлечением представителей общественных организаций и трудовых коллективов; шире использовать печать, радио и другие средства массовой информации для освещения судебных процессов по этим делам.
9. Обратить внимание судов на то, что, защищая права и интересы граждан, закон в то же время предусматривает ответственность за подачу заявлений, жалоб в клеветнических целях. Если будет установлено, что они поданы в целях распространения заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений, этому лицу должно быть разъяснено его право обратиться в суд с жалобой о возбуждении дела за клевету.
Если в анонимном письме, а также в заявлении или жалобе содержится заведомо ложный донос о совершении преступления или клевета, ответственность за которую предусмотрена частями 2 или 3 ст. 130 УК РСФСР и соответствующими статьями УК других союзных республик, суд обязан возбудить по данному факту уголовное дело.
Граждане и организации на основании ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик вправе требовать в судебном порядке опровержения порочащих их честь и достоинство сведений.
10. Признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 29 августа 1980 г.

Источник: https://www.lawmix.ru/sssr/7119

============================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=============================















Tags: ! - Гласность, ! - История Освобождения, ! - История Перестройки, 1985
Subscribe

Posts from This Journal “! - История Освобождения” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments