ed_glezin (ed_glezin) wrote,
ed_glezin
ed_glezin

Category:

Выступление Галины Старовойтовой на учредительной конференции МАДО.

Выступление народного депутата СССР
Г.В.Старовойтовой

Дорогие товарищи!

Мое выступление посвящено проблемам национально-государственного устройства нашей страны, проблемам усовершенствования этого устройства. Но прежде я хотела бы приветствовать всех собравшихся в этом тесном зале. Очень характерно то, что ленинградские городские и областные власти не нашли возможным предоставить демократическим движениям более удобного помещения. Здесь всем желающим не нашлось места, здесь на нас сыплется штукатурка. Вот не так давно, менее недели назад, я с группой московских депутатов была в Свердловске, где проходило заседание Всесоюзного Объединенного фронта трудящихся. Это те, кто готовит нам альтернативную программу выборов, ориентирующуюся на производственные округа, и надо сказать, что эта кампания заседала в совершенно других условиях и пользовалась гораздо большей поддержкой местных областных властей. Но это к слову. Тем не менее отрадно, что вот свободное живое слово все-таки полностью задушить пока никому на удалось.

В последние годы острота национальных проблем в нашей стране приобрела чрезвычайный характер. И если до сих пор говорили о том, что совершенствование национальных отношений должно стать третьей составляющей перестройки, то сегодня, пожалуй, надо нам применять другие формулировки. Может быть, в нашей стране нет другого более важного, более приоритетного вопроса, более острой проблемы, чем вопрос национальный, чем национальная проблема. Сегодня негоже все сваливать все на тяжкое наследие Российской империи. Мы прекрасно знаем сегодня, что за годы советской власти происходили невиданные в истории беззакония в отношении целых народов. Достаточно назвать и массовую депортацию народов по принципу коллективной ответственности с их исконных этнических территорий, и истребление целых социальных слоев, прежде всего крестьянства, национальной интеллигенция, национальной аристократии, которые являются и хранителями традиционных форм бытовой национальной культуры, и носителями исторической памяти своих народов.

Итогом всей этой политики на 71-м году советской власти стал геноцид, геноцид, который стал реальностью нашей страны. Первый геноцид произошел в Сумгаите, но вслед за ним пошла цепь других геноцидов, полностью подпадающих под определение 4-й статьи Конвенции ООН о геноциде, подписанной также и СССР.

В то же время обществоведение, общественная мысль была далека от реальности, далека от того, чтобы адекватно отражать, всю сложность и остроту этих проблем. До недавнего времени у нас процветала концепция "советского народа", концепция культуры "национальной по форме и социалистической по содержанию", концепция, направленная на реальную нивелировку глубоких, исторически обусловленных этнокультурных различий народов. Александр Николаевич Яковлев в одном из своих выступлений сказал, что в то время, как мы ритуально скандировали лозунги о социальной однородности, наше общество стояло на пути социальной дифференциации. В полной мере это можно отнести и к национальным проблемам.
Одной из причин остроты сегодняшних национальных проблем в нашей стране, на мой взгляд, является несовершенство самого национально-государственного устройства страны. Может быть ничто не сыграло такой роковой роли за прошлые полтора года для развития событий, как пресловутый лозунг "Перестройка - не перестройка". Опора на незыблемость границ, которые прямо по живому телу разрезали этнические территории - реальное расселение этносов, - вот эта опора, она стремится любой ценой удержать несовершенную сегодня национально-государственную пирамиду. И думаю, что это устройство должно быть пересмотрено.
Сегодня в нашей стране, в нашей федерации предполагаются 4 типа национально-государственных образований. Таким образом, народы невольно делятся на 4 сорта с разными правами: союзная республика, автономная республика, автономная область и автономный округ. Они обладают разными и культурными правами, и разными способами, разным доступом к законодательной инициативе: кто имеет конституцию, а кто не имеет конституции, причем критерии разделения союзных и автономных республик совершенно нам сегодня не ясны. Сталин, 25 ноября 1936 года, обсуждая новый проект сталинской конституции, назвал в качестве критериев для создания союзной республики, наличие населения свыше миллиона человек и наличие внешней границы, совпадающей с границей СССР как Федерации.

Вероятно, как-то так появился своеобразный географический гарант осуществления права наций на самоопределение, которое всегда у нас постулировалось, но никогда не располагало реальными конституционными гарантиями. 72-я статья и сегодня существует в нашей Конституции. В результате у нас Эстония, в которой население 1 миллион, имеет союзную республику; татары, которых 7 миллионов в стране, имеют автономную республику; крымские татары, которых почти миллион, вообще сегодня лишены государственности, как и 2-х-миллионное население советских немцев, как 2 миллиона евреев, и так далее. То есть, критерия единого нет, а высказывание Сталина было достаточно кардинальным и нигде не нашло достаточного отражения.

В результате этого несовершенства пирамидальности этой структуры, мы сегодня имеем такие очаги напряженности, как Карабахская проблема, как Абхазская проблема, проблема Каракалпакии в составе Узбекистана, Горно-Бадахшанской области в составе Таджикистана и так далее. Потому что объективно, законодательно закреплена зависимость одних народов от других, которые в силу исторических судеб или несправедливостей истории оказались в составе других национально-государственных образований.

Можно говорить многое - я не хочу сейчас занимать ваше внимание - и о несовершенстве представительства народов страны в Верховном Совете. Ведь и Совет Союза и Совет Национальностей отличаются у нас до сих пор, главным образом, по названию. И в старой системе, и в новой, так было. Совершенно идентичной была структура постоянно действующих комиссий Совета Союза и Совета Национальностей. Сегодня намечается некоторая дифференциация, но национальная палата, возглавляемая человеком, у которого в республике происходил геноцид, в то время как его избирали на этот пост, который защитил диссертацию на тему "Роль Коммунистической партии в интернациональном воспитании молодежи", вот эта палата на самом деле не отражает ни многонациональной структуры нашей страны, ни интересов народа.
В Совете Союза у нас представлены примерно 40 национальностей страны, в Совете Национальностей - около 60. Но из них первые 40 - это те же наиболее многочисленные национальности, тогда как в стране проживают представители более 130 народов. То есть, половина народов страны не имеет своих представителей в высших органах законодательной власти и не имеет никаких правовых гарантий обеспечить себе места в высшем органе. Между тем, в практике зарубежных стран приняты такие усовершенствования, как раздельные национальные электораты, обеспечивающие обязательное представительство разных народов страны, есть также практика создания национальных советов для всех национальностей страны, независимо от степени компактности их проживания, и делегирование ими своих представителей от этих Советов в высшие органы власти, и так далее. Необходимо, на мой взгляд, создание второй национальной палаты в многонациональных республиках, которые сами являются федерациями, если мы их не расформировываем - таких, как РСФСР, Грузия, Узбекистан и так далее.

На сегодня является уже историческим анахронизмом тот договор 1922 года, который был заключен между совершенно другими субъектами, не теми, что действуют сегодня на реальной исторической арене в нашей стране, договор об образовании СССР был заключен Россией, Украиной, Белоруссией и Закавказской Федерацией. На сегодня субъекты юридические у нас совершенно другие, а кроме того и само содержание тех функций и полномочий, которые суверенные республики делегируют центральному федеральному правительству, сегодня нуждаются в пересмотре и конкретизации. Прибалтийские республики, как известно, не подписывали договор, постепенно к нему присоединялись и среднеазиатские республики, за три республики Закавказья договор подписала Закавказская Федерация и так далее. Но главное сегодня - содержание этого договора, который несомненно в условиях усиления суверенитета республик и развития республиканского хозрасчета нуждается в пересмотре.
Особую проблему сегодня составляет проблема русского народа и проблема Российской Федерации. Положение русского народа, в нашей стране парадоксально. С одной стороны, это наиболее многочисленный народ (и сейчас, по данным последней переписи, русский народ составляет более 50% населения), преобладающий по процентному представительству во всех высших органах законодательной власти, в партийных органах, в Политбюро, в ЦК, в Академии наук; телевещание и все центральные издания работают на русском языке. Вторые секретари всех национальных обкомов, республик и т.д. - обязательно русские, а кое-где и первые секретари, я уже не говорю об автономных республиках, даже и в союзных республиках. То есть, казалось бы, по многим параметрам русские выполняют доминирующую роль в нашем многонациональном государстве. Не случайно Российская Федерация лишена таких нормальных органов самоуправления, которые есть во всех других республиках. Отсутствует компартия, отсутствует Академия наук, отсутствует столица собственно России, потому что Москва - это столица многонациональной Федерации.

Язык русский, по сути дела, выполняет роль государственного языка, хотя он пока не обрел законодательно такого статуса. Но на нем ведется все делопроизводство, во многих случаях судопроизводство, армия действует, функционирует с помощью русского языка. До недавнего времени русскоязычное меньшинство национальных республик не считало нужным овладевать языком коренного населения, считая, что обязательно их приобщение к русскому языку. И процесс этот носил односторонний характер,
И в то же время, именно русское население, может быть, понесло наибольшие, по крайней мере не меньшие, чем многие народы нашей страны, потери в ходе трех крупнейших войн нашего столетия: двух мировых войн и третьей, беспрецедентной в истории войны тоталитарного режима против собственного народа, в которой погибли десятки миллионов человек, погибли целые социальные слоя, которые я уже называла: крестьянство, национальная интеллигенция, национальная аристократия, то есть носители бытового уклада и исторической памяти, а также этнического самосознания своего народа. Вероятно, у русских в наибольшей степени, чем у других народов, прервана этнокультурная традиция, нарушена нормальная сохранность исторической памяти. И сегодня мы вправе, ввиду этих демографических потерь, поставить вопрос о том, знаем ли мы сегодня русский народ? Что он сегодня собой представляет, каков, его генофонд, просто сохранность даже его биологического генофонда, насколько он изменился и насколько соответствует тем сложившимся этнокультурным и литературным стереотипам, по которым весь мир привык судить о русском народе?

Я хочу привести наблюдение Энгельса применительно к английскому обществу прошлого века. Он говорит, что в исторически очень краткий период - 60-80 лет - неузнаваемо изменилось население Англии, которое состоит из совершенно других, классов, мало того - составляет совершенно другую нацию с другими нравами и другими потребностями, чем раньше. Так что, такое изменение народа вполне реально - в истории мы знаем такого рода прецеденты.
Не это ли произошло сeгодня и с русским народом? Не является ли сегодня русский народ и русский национальный характер по-прежнему, как и в 19-м веке, большой загадкой? И не только для советолога зарубежного, но и для нас самих?
Это народ, рассеянный на огромных пространствах чрезвычайно сильно стратифицированный, с утраченной культурной традицией. И мы не знаем, насколько он сегодня готов по своему социальному потенциалу возглавить те процессы обновления, которые происходят в стране. Это народ с искаженным, болезненно извращенным этническим самосознанием, потому что, если у большинства народов самосознание концентрируется вокруг исторической идеи, или идеи исторической миссии, то русский народ, в силу прерванности вот этой традиции, в большой мере плохо знает свою историю, и боюсь, что русское самосознание сегодня создается вокруг географической идеи, а не исторической идеи, вокруг идеи великодержавности, вокруг идеи принадлежности к великой нации с великой территорией. Не случайно, что этническое самосознание русского народа находит такие извращенные проявления, которые мы видим в деятельности общества "Память" и которые граничат с психопатологическими призывами к расовой и биологической чистоте, и так далее. Это - не случайный процесс. Это - очень болезненный процесс, и мы сегодня должны задаться вопросом: возможно ли русское возрождение на здоровой, не шовинистической идее? Мы пока не имеем однозначного ответа на этот вопрос. Сегодня мы должны для этого совершить ряд глубинных экспедиций в те очаги русского народа и сохранности русской культуры, которые пока еще есть, но которые слабо связаны между собой.

Я думаю, что многие проблемы русских коренятся также в несовершенстве русского национально-государственного устройства. У нас сегодня нет России. Есть Российская Федерация - Федерация внутри Федерации, ненормальное образование, опять отличающееся от других образований. Кроме того, в России, как и в двух других крупнейших славянских республиках - Украине и Белоруссии, в большой степени нарушен нормальный диалог между официальными властями, между партократией и нарождающимися низовыми демократическими движениями. Может быть нигде, кроме как на Украине и в Белоруссии, нет сегодня такого реакционного государства, какое являют нам товарищ Власов и товарищ Воротников. И вот все эти проблемы Россия должна решать не только для собственного развития, но и ради свободы других народов. Не может быть свободным народ, угнетающий другие народы. Эта прописная истина сегодня должна быть, по моему, написана на знамени русских демократических движений и Российского народного фронта.

Я, как и Юрий Николаевич (Афанасьев), принадлежу к Межрегиональной депутатской группе, которая своими лозунгами избрала следующие: ускорение перестройки, перестройка перестройке, то есть изменение ее сущности, а если дела пойдут плохо - то и защита перестройки от ее инициаторов (аплодисменты). Мы видим одну из форм нашей работы в выработке альтернативных законопроектов, альтернативных подходов к решению радикальных проблем, назревших в жизни нашего общества. Есть сильная экономическая группа, которая вынесет свои альтернативные проекты. Мы будем пытаться созвать внеочередное заседание Съезда народных депутатов, которому и хотим предложить наши альтернативные законопроекты.
Буквально вчера та часть Межрегиональной депутатской группы, которая занимается совершенствованием национально-государственного устройства, выработала, завершила выработку нашей платформы по национальному вопросу, которую я вам сейчас кратко изложу.
В разработке этой платформы принимали участие, кроме меня, академик Андрей Дмитриевич Сахаров, мы привлекли также известного историка и этнографа из Ленинграда Наталью Васильевну Юхневу - сотрудницу Института этнографии АН СССР. Может быть, эта платформа покажется неожиданной многим и вызовет возражения. Она пока не принята еще Межрегиональной депутатской группой, мы будем ее выносить на утверждение 23 сентября на собрании этой группы.

Принципы, предлагаемые нами, следующие.

Во-первых, мы постулируем, как незыблемый принцип идеологии национально-государственного устройства, приоритет права наций на самоопределение, и этот приоритет ставим даже выше идеи государственного суверенитета. В самом деле, когда два принципа входят во взаимное противоречие, мы считаем, что право нации на самоопределение стоит выше, поскольку сегодня, в условиях национального возрождения, именно нация является основой возрождающегося или возникающего в вашей стране гражданского общества.
В нации есть очень многое из того, что необходимо гражданскому обществу: это и широта горизонтальных связей в противовес вертикальным, иерархическим, это и высокая регулирующая роль общественного мнения, морали в социальном поведении, и другие, совершенно естественные, выработанные человечеством за многие века истории культуры принципы, которые присущи нации как естественно-историческому образованию.
Государство же - не более чем машина для обслуживания общественных нужд, и пусть оно получше выполняет это свое высокое призвание.
Поэтому право на самоопределение выше государственного суверенитета, а в случае, когда соответствующие статьи Конституции приходят между собой в противоречие, как это имело место в Карабахском кризисе – вы помните, Верховный совет Армении аппелировал к статье 70-й Конституции страны, а Верховный совет Азербайджана – к статье 78-й; первая статья говорит о праве наций на самоопределение, а вторая статья о том, что территория и границы республики не могут быть изменены без ее согласия, - так вот, в случае конфликта между статьями Конституции, мы думаем, что необходимо установление взаимной субординации. В данном случае, конечно, статья 70-я выше статьи 78-й.

Второй принцип: необходимость реального равенства и реального федерализма наших народов. Сегодня, как я сказала уже, этого нет. Необходимо устранение 4-хступенчатой национальной иерархической структуры нашего государства. Мы предлагаем оставить единственный тип национально-государственного образования в нашей стране - союзную республику, независимо от ее территории, независимо от численности ее населения, независимо от наличия внешней границы.

Третий принцип: наша Федерация должна быть перестроена на основе истинно равноправных республик; на добровольном союзе республик единого типа. И между этими союзными республиками должен быть заключен новый договор, новый Союзный Договор, в котором должен быть определен новый принципиальный минимум полномочий, которые каждая республика делегирует центральному федеральному правительству. Но каждая республика может и расширить круг тех полномочий, которые она сама добровольно делегирует центральному федеральному правительству. Например, Литва, если она пожелает остаться в составе СССР, делегирует, наверное, один круг полномочий, ну, нечто связанное, может быть, с общей обороноспособностью страны, с ведением международной политики при ее участии, с функционированием единой транспортной системы в стране, а, скажем, Эвенкия, Эвенкийский национальный округ, который тоже должен стать союзной республикой, делегирует, может быть, более широкий круг полномочий центральным ведомствам. Но решает это сама республика.

Далее, необходимо разное представительство в центральном федеральном властном органе от всех этих союзных республик. Необходима полная реабилитация "наказанных" в период сталинизма народов и восстановление на новой основе форм их государственности. Сохраняется возможность соединения некоторых республик в подфедерации. Соединение их в союз, слияние - это тоже решают сами республики, возможны союзы разного уровня, допустим, три Прибалтийских республики могут соединиться в союз одного типа, а три Бурятии - сегодня у нас три автономных бурятских округа с разными правами: одна АССР и два округа - они, наверное, тоже захотели бы соединиться. У нас два образования народа коми, два армянских и два азербайджанских образования, две Осетии и так далее. Затем, РСФСР, как федерация внутри федерации, ликвидируется, поскольку из нее выходят автономии на правах равноправных суверенных республик. Остается Россия, которая должна переосмыслить свои новые исторические функции, новую экономику, новую идеологию, создать полноценные республиканские органы управления.

Столица многонационального федеративного государства не должна совпадать со столицей России. Возможно, хотя в нашей стране это очень трудно, но мы смотрим сейчас вперед, строительство и устройство нового административного центра, как это делается во многих странах, - административного центра, который не входит в состав ни одной союзной республики, а принадлежит специальному, отдельному, независимому административному округу. Языки тех народов, которые дали названия соответствующим союзным республикам, должны получить статус государственных. Этот процесс уже идет независимо от воли и желания центра. Вначале к нему было отношение негативное, теперь уже деваться некуда, и это признано как право народов, коренных народов республик. Мы думаем, что язык межнационального общения вообще не должен законодательно регулироваться. Русский язык должен, безусловно, стать государственным на территории России, но регламентировать его законодательно, так как это пробуют товарищи в Молдавии и в других местах, как язык межнационального общения - это просто нереально. Люди общаются на том языке, который понятен и известен большинству. Во многих регионах таким языком станет русский, хотя я допускаю, что могут быть региональные языки межнационального общения и другие, не русский язык.

Необходимо для доработки всех указанных принципов создание при Верховном Совете комиссии по определению принципов нового договора об образовании СССР, и создание при этой комиссии подкомиссии по урегулированию территориально-пограничных споров между республиками. Такие споры уже есть. И они неизбежно возникнут при новом подходе к суверенитету союзных республик.

Вот нам представляется, что такая программа будет способна оздоровить наше национально-государственное устройство. Ее реализация позволит обеспечить ту опережающую национальную политику, которой у нас пока нет. Юрий Николаевич говорит, что у нас вообще нет сегодня опережающей политики. Эта программа может быть реализована не завтра, но это может быть некоторым ориентиром в идущих процессах. Кроме того, мы думаем, что именно эта программа позволит решить такую насущную, важную проблему, острейшую для нашей страны, как возвращение морали в национальную политику.

Поскольку мы провозгласили приоритет общечеловеческих ценностей над ценностями классовыми и даже национальными и государственными, то сегодня следующая задача - вернуть, наконец, мораль в нашу аморальную до сего времени национальную политику, и реализация этой программы возможна только на основе широких общедемократических преобразований в стране, на основе опоры на широкие демократические движения.
Спасибо. (аплодисменты)

ВОПРОСЫ и ответы

Вопрос: Не считаете ли Вы, что Ваше предложение дать равный статус всем народам, вызовет бешеную вспышку национальной розни, гораздо большую, чем сейчас?
Ответ: Мне кажется, что одна из причин национальной розни сегодня - это как раз ущемленность прав народов. А когда народы получат реальную возможность реализовать свои суверенные права и отстаивать их - это, по-моему, положит конец национальной розни.

Вопрос: Вы говорили о необходимости строительства новой столицы Союза. Видимо, вопрос покажется дерзким, но что Вы думаете о возможности нахождения новой столицы в старой - в Петербурге-Ленинграде?
Ответ: Да, это не исключено, о таком варианте мы думали. Москва может стать столицей России, а Петербург, как и прежде - столицей интернациональной федерации (смех и шум в зале). Но очень важно для этой цели, для выполнения административных функций специально построить центр. Многие страны, которые могут себе это позволить, идут на это.

Вопрос: Как Вы предполагаете осуществить национальное строительство таких народов, которые не имеют своей территория?
Ответ: Я забыла изложить еще один пункт нашей программы. Для народов, не имеющих сегодня своих форм государственности в пределах нашей федерации, должны быть применены формы широкой национально-культурной автономии, о которой известно в международной практике, которые, скажем, применялись между двумя войнами. Конечно, такое решение еврейской проблемы, как создание Еврейской автономной области на границе с Китаем - это географической нонсенс.
Вопрос: А как Вы представляете себе при национально-культурной автономии национальное представительство?
Ответ: Я упомянула об этом. Кратко - это возможность создания национальных советов - общееврейский, общеэвенкийский совет, совет вепсов. Эти советы осуществляют между собой связь по стране и делегируют своих депутатов в палату национальностей в равном представительстве со всеми другими народами. И в такой палате было бы три или пять представительств от русских, украинцев, чукчей, хантов, евреев, цыган и т.д. - всех поровну в палате национальностей, потому что разница в численности народов может быть отражена в Совете Союза.

Г.Старовойтова



==========================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=============================


Tags: 1989, МАДО, Старовойтова, неформалы
Subscribe

Posts from This Journal “неформалы” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments