ed_glezin (ed_glezin) wrote,
ed_glezin
ed_glezin

Categories:

«Муниципальный капкан» в очередной раз превратил в фарс региональные выборы.

Полным фиаско для народовластия завершилась интрига вокруг выборов главы Приморья. Фаворит выборной гонки за пост губернатора Приморского края Андрей Ищенко окончательно снят с дистанции.

Незадолго до этого коммунисты на своей краевой партийной конференции не только отказались выдвигать Ищенко своим кандидатом, но и вообще решили не принимать участия в выборах. Казалось бы, парадоксальное решение для партии, чей кандидат на выборах 16 сентября как минимум на равных боролся с тогдашним представителем партии власти - исполняющим обязанности губернатора Андреем Тарасенко. Лишь возрождение «чуровского» уровня фальсификаций позволило тогда кандидату от «Единой России» удержаться в своем кресле. Скандал с подтасовкой результатов выборов вынудил Центральную избирательную комиссию отменить итоги голосования и назначить повторные выборы главы региона на 16 декабря.

На этот раз коммунисты трезво просчитали невозможность прохождения их кандидатом муниципального фильтра. Требующихся, согласно действующей норме, 140 подписей муниципальных и поселковых депутатов им действительно вряд ли удалось бы собрать. Ряд из тех, кто еще летом ставили за Ищенко свои подписи, под давлением власти уже успели заявить о своем отказе делать это осенью. Тем более вряд ли Ищенко удастся преодолеть муниципальный барьер без помощи депутатов-однопартийцев.
Напомню, что сам муниципальный фильтр появился после того, как в конце 2011 года Россию накрыла волна протестов из-за массовых фальсификаций на выборах в государственную Думу. Размах гражданской активности настолько напугал Кремль, что президент Дмитрий Медведев сел за один стол переговоров с Борисом Немцовым, Сергеем Удальцовым и другими представителями оппозиции. Была выроботана программа политической реформы. Одним из ее пунктов стало удовлетворение требования митингующих о возвращени выборности губернаторов. И как противовес этому был придуман необходимый для регистрации кандидатом в губернаторы сбор подписей муниципальных депутатов, представляющих в подавляющем большинстве регионов партию власти.
С помощью этого новшеста власть сама выбирает себе спариг-партнера на выборах. Даже внушительная победа «списка Гудкова» на московских муниципальных выборах в сентябре прошлого года не позволила демократам пройти муниципальный фильтр и зарегистрировать своего кандидата на выборах столичного градоначальника.
Таким образом сам институт выборов в современной России превращен в иммитацию с заранее предсказуемым результатом. К чему приводит подобная закупорка обновления власти наглядно видно на примере надавних «бархатных революций» в целом ряде стран. Дело в том, что неизбежная смена власти происходит либо легитимным путем на выборах, либо нелегитимным — через переворот или революцию.

Четыре повода задуматься о приближении революции.

Для правителей и наблюдателей революционный поворот событий зачастую становится неожиданным. Между тем есть ряд основных признаков, который делает революцию вполне предсказуемым явлением.
1) Практически все революции совершаются после утраты легитимности правящего режима в глазах большинства населения той или иной страны. Это может произойти как в следствие "пересиживания" на троне лидера нации, так и после принятия им крайне непопулярного решения.
2) Практически все революции совершаются в тех странах, где власть порождает застой в развитии страны. Так, европейские монархии (в Англии, Швеции, Норвегии и др.) уцелели лишь там, где они смогли возглавить процесс преобразований. Там же, где монархи до последнего сопротивлялись необходимым реформам (Германия, Франция, Россия и др.), их просто смело республиканской волной.
3) Практически все революции совершаются при отсутствии системы обратных связей между властью и обществом. Власть начинает жить в иллюзорном и комфортном мире кривых зеркал, не замечая сигналов, исходящих от гражданского общества. Сегодня многие правители предпочитают фальсифицировать выборы и любоваться своими успехами через подконтрольные СМИ, забывая при этом, что живут в эпоху интернета.
4) Практически все революции являются верным признаком «взросления» народа. Историческая эволюция взаимоотношений общества и власти во многом напоминает отношения ребенка и главы семейства. Дети сначала буквально обожествляют своих родителей и во всем им подчиняются. Также как и народы на начальном этапе своего развития. Позднее, через конфликты с предками, дети самоутверждаются и заявляют о своей самостоятельности. В дальнейшем уже родители попадают в зависимость от своих отпрысков. И именно через революции и социальные конфликты народы заставляют правителей считаться со своим мнением. И так до тех пор, пока в политическую традицию не войдет регулярная сменяемость власти на демократических выборах.
История доказывает неизбежность усиления контроля гражданского общества за властью.
Недавняя история человечества наглядно подтверждает такую эволюцию. Со временем число демократических стран только увеличивается. Лет 300 назад ограниченных монархий было считанные единицы. К концу XIX века их стало подавляющее большинство. В начале XX века демократические страны можно было пересчитать по пальцам. Сегодня, в начале XXI века, по пальцам мы уже можем пересчитать тирании и диктаторские режимы. Эволюция (хотя и со своими провалами и изгибами) совершенно очевидна. От нее не отгородиться никакими китайскими или берлинскими стенами. Ветер истории дует в демократические паруса.
Рано или поздно граждане осознают, что государство не священная корова, перед которой можно лишь трепетать. На самом деле у государства нет никакой особой святой миссии, оно лишь выполняет роль посредника между гражданами. Его институты – только рабочий инструмент в руках нанятых обществом, посредством демократических процедур, менеджеров – должностных лиц. Основная цель любой государственной власти – обеспечение прав граждан. И если вместо этого власть напрямую нарушает права граждан, то у них есть полное право отправить такую власть на свалку истории за профнепригодность.
И совсем не обязательно бояться слова «революция». Напрасно верят тем, кто представляет ее в карикатурном образе кровавого комиссара с маузером в руке или безграмотного крестьянина с вилами наперевес. Современные «цветные» или «сетевые» антидеспотические революции происходят практически бескровно. Точнее, их бескровность зависит от степени адекватности правителей, не желающих терять свою власть и собственность. От степени их сопротивления неизбежному.
По сути сегодняшние революции - это демонтаж антидемократических режимов под напором гражданского общества. Во время Оранжевой революции в Украине не было разбито ни одной витрины, а политические противники обнимались на Майдане. Да, Украина – не Россия. Сербия, Грузия, Армения, Украина, Киргизия, Непал, Ливан, Тунис, Египет – совершенно разные страны, с непохожими народами, климатом, географическим положением, рельефом местности и т.д. Объединяет их одно - значительная часть общества в этих государствах преодолела страх перед правящим авторитарным режимом и нашла в себе силы переломить ход истории.
Сегодня российская правящая элита совершенно очевидно стоит на пути необходимых для страны преобразований. Манипуляциями на выборах она сама перекрыла возможность легетимной смены власти, а значит - своими же руками делает революцию неизбежной…

Эдуард Глезин,
политолог, кандидат исторических наук.





Tags: Ищенко, МОИ СТАТЬИ, голосование, моё, революция
Subscribe

Posts from This Journal “МОИ СТАТЬИ” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments