?

Log in

No account? Create an account
(((((((((((((( Г Л А В Н О Е ))))))))))))))))))
Перестройка
ed_glezin
Приглашаю всех в созданную мной "В контакте" группу
«ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»
http://vkontakte.ru/club3433647
==========================================================
МОИ ОСНОВНЫЕ ПОСТЫ:
Про самое свободное путинское телевидение:

«Народ хочет знать»: когда нам перестанут врать?
http://ed-glezin.livejournal.com/94626.html
Read more...Collapse )

Первая публикация стихов Бродского в СССР после изгнания.
Перестройка
ed_glezin
31 год назад - в декабре 1987 года - впервые после отъезда Иосифа Бродского из Советского Союза опубликованы его стихи.

Шесть стихотворений Иосифа Бродского выходят в № 12 «Нового мира» под заголовком «Ниоткуда с любовью», накануне присуждения Нобелевской премии по литературе. Как отмечает исследователь творчества Бродского Лев Лосев, разрешения добился поэт и редактор отдела поэзии журнала «Новый мир» Олег Чухонцев. “Видимо, не намеренно, — пишет Лосев, — но большинство вошедших в подборку вещей составили «письма» – цикл «Письма римскому другу», диптих «Письма династии Минь», а также «Одиссей Телемаку» и «Ниоткуда с любовью, надцатого мартобря…»

Имя поэта, с 1972 года находящегося в эмиграции, с 1980-го — гражданина Америки, было под запретом в советской печати, и разрешение на публикацию о нем дается только с началом освободительной Престройки Горбачева.

В “Московских новостях” 8 ноября 1987 года, через две недели после решения Нобелевского комитета, появилось первое упоминание о нем. «На вопрос корреспондента газеты: «Как вы оцениваете решение дать Нобелевскую премию писателю Бродскому?» – киргизский писатель Чингиз Айтматов ответил: «Выражу только свое личное мнение. К сожалению, лично я его не знал. Но причислил бы к той когорте, которая сейчас ведущая в советской поэзии: Евтушенко, Вознесенский, Ахмадулина. Возможно (это мое личное предположение), его стихи будут у нас опубликованы. Если поэт известен лишь узкому кругу почитателей, это одно. Когда его узнают массы – это совсем другое».

«Тем, кто узнавал о литературных новостях в стране и в мире из «Литературной газеты», пришлось ждать аж до 18 ноября, да и то читать газету очень внимательно, — продолжает исследователь творчества Бродского. — В середине девятой, международной, полосы появилась заметка о лауреате Нобелевской премии мира президенте Коста-Рики Ариасе. Во вступительном абзаце перечислялись все другие нобелевские лауреаты года. В конце списка: «Иосиф Бродский (США)». Через неделю в сообщении из Парижа о форуме «Литература и власть» было вскользь сказано, что заявленные в программе «лауреаты Нобелевской премии Чеслав Милош и Иосиф Бродский так и не явились в Париж». Это упоминание могло восприниматься читателем как положительное по сравнению с той истерикой, которую закатывала советская пресса после присуждений премий Бунину, Пастернаку и Солженицыну. Редактором «Литературной газеты» был по-прежнему А. Б. Чаковский, который в 1964 году говорил американским журналистам: «Бродский – это то, что у нас называется подонок, просто обыкновенный подонок…».

22 ноября «Московские новости» вновь возвращаются к теме признания поэта. «В связи с присуждением Иосифу Бродскому, последние пятнадцать лет живущему в США, Нобелевской премии по литературе, — сообщает газета, — в западной печати появились утверждения, что теперь стихи поэта никогда не будут опубликованы на его родине. Однако, как нам стало известно, в ближайшее время журнал «Новый мир» намерен познакомить советских читателей с творчеством Бродского».

На вопрос журналиста Маши Слоним с Би-би-си о том, будет ли переломом публикация стихов на родине, Бродский говорит, что точно не будет. «Меня это, конечно, очень радует, и так далее, — говорит он в эфире станции через четыре часа после получения известия о попадании в список лауреатов. — Но я не думаю, что это может оказать какое-либо влияние на самый процесс сочинительства. События более жутковатого масштаба на меня не произвели впечатления. Я думаю, что и это тоже». Впрочем, он отмечает также, что будет только очень рад публикации.

Лосев отмечает, что 25 октября на вечере поэзии в московском Доме литераторов журналист Феликс Медведев объявил со сцены о присуждении Бродскому премии, и аудитория разразилась овацией, а актер Михаил Козаков читал его стихи.

Источник:
http://gorbymedia.com/post/12-1987-2

 ===================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=============================








Михаил Горбачев выразил соболезнования семье и друзьям Людмилы Михайловны Алексеевой.
Перестройка
ed_glezin
"Примите мои глубокие соболезнования в связи с кончиной Людмилы Михайловны Алексеевой.
Она посвятила жизнь борьбе за то, что для каждого представляет главную ценность – это свобода, достоинство, права человека.
Людмила Михайловна любила людей, решительно и энергично отстаивала свои убеждения. Она часто повторяла «я – оптимистка» и всегда верила в демократическое будущее России. Ее жизнь – вдохновляющий пример гражданственности и патриотизма для молодых поколений.

Светлая память мужественному, достойному, обаятельному человеку."

Михаил Горбачев
10 декабря 2018 года

http://www.gorby.ru/presscenter/news/show_29951/

=================================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=================




Спецвыпуск газеты «Московские новости» о "Мемориале"
Перестройка
ed_glezin
30 лет назад - 27 ноября 1988 года - вышел в свет спецвыпуск газеты «Московские новости». Это был благотворительный выпуск – весь доход от его реализации был перечислен на счет «Мемориала».

Авторами этого номера, размышлявшими о необходимости избавления от наследия сталинизма стали такие именитые писатели, историки и публицисты как: Анатолий Рыбаков, Лев Разгон, Леонид Радзиховский, Рой Медведев, Егор Яковлев и многие другие.

Этот 48 номер еженедельника вышел после проведения "Мемориалом" грандиозной презентациозной акции "Неделя совести".

Подробнее о ней можно прочитать тут:
https://ed-glezin.livejournal.com/1059381.html



======================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

====================







Read more...Collapse )


Американский Иерусалим.
Перестройка
ed_glezin
По своей старой традиции заядлого путешественника, по прибытии в какой-нибудь новый для меня город, я первым делом иду в местную синагогу. Так же я решил поступить и после приземления в Майами. Каково же было мое удивление, когда выяснилось, что в этом курортном городе аж 250 синагог!
Read more...Collapse )



Read more...Collapse )




Михаил Горбачев: «Удержать мир от новой конфронтации»
Перестройка
ed_glezin
В номере американского журнала «Тайм», посвященном памяти президента Джорджа Буша, опубликована статья М.С. Горбачева.

В день, когда пришло известие о кончине Джорджа Буша, мне вспомнились встречи с ним, которые обозначили рубеж в наших отношениях и в отношениях между нашими странами.

Наш первый серьезный разговор состоялся в декабре 1987 года, когда я прибыл в Вашингтон с официальным визитом. Джордж был тогда вице-президентом и готовился к избирательной компании по выборам президента.
Визит завершился подписанием Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. Оставались еще проводы в аэропорту, и по протоколу (а, может быть, по его желанию) меня должен был сопровождать вице-президент. Джордж выразил пожелание ехать в моем автомобиле. Это было необычно, совсем не по протоколу.
Потом мы не раз вспоминали этот «разговор в автомобиле». Он вышел далеко за рамки прощального обмена любезностями.

Мы были единого мнения: отношения между нашими странами выходят на новый уровень. Открываются новые возможности, их надо максимально использовать.
Вице-президент заверил, что, если будет избран, продолжит начатое нами с президентом Рейганом. И еще один важный итог нашего разговора: мы согласились, что и в отношениях с другими странами не будем подрывать интересы друг друга.

Но после избрания Буша президентом, в начале января 1989 года, в американских СМИ появились сообщения, из которых стало ясно, что новая администрация не будет готова сразу и всерьез взяться за дело вместе с нами, что она берет «паузу для размышлений». Почему администрация выжидает? Сигналы из США шли разные. Но было очевидно, что возросла активность сторонников «жесткой линии» по отношению к нашей стране.

В наших отношениях произошла потеря темпа. Мы знали, что в администрации были люди, которые убеждали президента и дальше тянуть время. Тем важнее был полученный в сентябре 1989 года сигнал о готовности встретиться «на полпути», не дожидаясь обмена официальными визитами.

То, что произошло во время саммита на Мальте, можно смело назвать историческим прорывом. На фоне бурных перемен в Центральной и Восточной Европе, ускорения процесса объединения Германии и разрушения берлинской стены Буш сказал:

- Я буду действовать осторожно. Не собираюсь «прыгать на стену», потому что слишком многое в этом вопросе поставлено на карту.

На переговорах в полном составе делегаций Джордж Буш изложил программу развития сотрудничества наших стран, в том числе в сфере разоружения. В целом она выглядела конструктивно. Отвечая, я заявил:

- Новый президент США должен знать, что Советский Союз ни при каких обстоятельствах не начнет войну. Более того, СССР готов больше не считать США своим противником и открыто заявить об этом.

Эти слова не были импровизацией. Я изложил позицию, одобренную советским руководством. И наш дальнейший разговор с президентом США шел именно в таком духе.

Мальта подвела черту под холодной войной. Это стало ясно, когда события в Центральной и Восточной Европе и процесс объединения Германии приобрели еще большее ускорение. Эти кардинальные изменения удалось сохранить в мирном русле.

Несколько месяцев спустя мы пережили еще одно испытание: вторжение режима Саддама Хусейна в Кувейт, попытка аннексировать эту страну. Этот кризис развивался уже не по законам холодной войны. СССР и США заняли принципиальную позицию. Агрессии был дан отпор, но при этом не произошло оккупации Ирака американскими войсками и «смены режима».

Все это происходило одновременно с драматическими событиями в нашей стране, сопровождавшими переход к демократии и рыночной экономике. Моя эволюционная линия подвергалась нападкам с разных сторон. Не только со стороны тех, кто хотел свернуть демократический процесс и отбросить страну в прошлое, но и со стороны сепаратистов, стремившихся расчленить наше государство и пользовавшихся поддержкой «горячих голов» в России.
Для меня было очень важно получить ясное представление о намерениях США в этих условиях. Именно так я поставил вопрос перед президентом США во время нашей беседы в Лондоне в июле 1991 года, «на полях» заседания Группы семи, куда впервые был приглашен президент СССР:

- Я считаю, - ответил Буш, - что ваш успех отвечает глубинным интересам США. В наших интересах, чтобы вы смогли разобраться с проблемами отношений с республиками. Закат Советского Союза – не в наших интересах.
Однако на лондонской сессии «семерки» наши западные партнеры не пошли на конкретные шаги по поддержке преобразований в СССР. Тем не менее слова Джорджа Буша я воспринял серьезно. Накануне его визита в Москву мы рассчитывали на глубокое и далеко идущее обсуждение всей повестки дня.

В ходе визита мы не только подписали Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, но и провели беспрецедентный разговор о перспективе формирования общими усилиями новой системы безопасности.
Но эта перспектива была сорвана попыткой государственного переворота в СССР в августе 1991 года. Путч, организованный реакционными силами, провалился, но он ослабил позиции президента СССР. Сохранить Союз не удалось.

Вспоминаю наш разговор по телефону 25 декабря, за несколько часов до моего заявления о прекращении деятельности на посту президента СССР. Мы подвели итоги нашего сотрудничества. Главным из них стали договоренности об уничтожении тысяч единиц ядерного оружия – стратегического и тактического. Мы вместе содействовали прекращению конфликтов в различных регионах мира. Мы заложили основы новых, партнерских отношений между нашими странами.


Сегодня эти исторические итоги подвергаются серьезным испытаниям. Мир на пороге новой конфронтации, новой гонки вооружений. Мы с Джорджем, уйдя с государственных постов, не раз обсуждали тревожные тенденции, несущие угрозу миру. По-разному оценивали некоторые события. Но были едины в одном: прекращение холодной войны не было победой одной стороны над другой. Это было результатом совместных усилий. И только совместными усилиями можно удержать мир от новой конфронтации, от угрозы разрушительной войны. Только совместными усилиями можно построить новый, более безопасный, более справедливый и гуманный мировой порядок.

Перевод: Павел Палажченко

http://www.gorby.ru/presscenter/news/show_29943/

http://time.com/5471437/mikhail-gorbachev-george-hw-bush-war-peace/

============================================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================






















Михаил Горбачев и Джордж Шульц: "Возобновить движение к миру".
Перестройка
ed_glezin
Прошло более 30 лет с того дня, когда лидеры СССР и США, встретившись в Женеве, выступили с совместным документом, в котором заявили: "Ядерная война недопустима, в ней не может быть победителя". Они не ограничились словами. Менее года спустя в Рейкьявике они согласовали параметры будущих договоров о ликвидации ракет средней дальности и радикальном сокращении стратегических вооружений. А еще через год, в 1987 голу, первый из этих договоров был подписан. Ликвидация целого класса ядерных ракет положила начало процессу реального ядерного разоружения.

В рамках договора РСМД и подписанных впоследствии договоров о сокращении стратегических наступательных вооружений была создана новаторская система контроля, инспекций, обмена данными и взаимных консультаций с целью обеспечения взаимной уверенности сторон в том, что предусмотренные договорами ограничения строго соблюдаются.

Рейкьявик стал исторической вехой также потому, что лидеры СССР и США пришли к согласию, что конечной целью процесса сокращения ядерных вооружений должна быть полная ликвидация всех видов ядерного оружия. Путь к этой цели неизбежно труден, но взаимопонимание двух лидеров принесло свои плоды: на сегодняшний день количество носителей и боезарядов ядерного оружия уменьшено в несколько раз.

Еще одним важным результатом достигнутых договоренностей стало улучшение отношений и возникновение взаимного доверия между двумя странами и общее оздоровление международных отношений. Это способствовало решению региональных проблем, развитию демократических процессов, улучшению жизни людей во многих странах. В последние годы отношения между ведущими державами осложнились, возникла опасность того, что результаты, достигнутые в процессе прекращения холодной войны, будут сведены на нет.

Отказ от договора РСМД может стать шагом к возобновлению гонки ядерных вооружений, подрыву стратегической стабильности, опасности возникновения опустошительной войны в результате технического сбоя или просчета. Ответом на возникшие проблемы должен быть не отказ от Договора, а шаги по его сохранению, развитию и уточнению. Военные и дипломаты США и России должны собраться для обсуждения и решения возникших проблем соблюдения и контроля. Сделать это необходимо безотлагательно. В прошлом путем настойчивого и терпеливого диалога удавалось решать не менее трудные проблемы. Мы уверены, что это возможно и в нынешней ситуации.

Необходим и широкий стратегический диалог между официальными представителями двух стран, а также экспертами, учеными, ветеранами политики и дипломатии. Мы призываем к созданию неправительственного форума российских и американских экспертов по проблемам безопасности и преодоления ядерной угрозы. В его рамках следовало бы обсудить изменения, произошедшие в сфере безопасности за последние десятилетия, в том числе развитие средств ПРО, высокоточных неядерных вооружений и космических средств, угрозы кибербезопасности, ядерный потенциал других стран. Это сложные проблемы, требующие глубокого анализа и объединения интеллектуального потенциала наших стран.

Мы оба были в Рейкьявике и вместе прошли путь к первым договоренностям. Мы понимаем, как сложны возникшие проблемы. Но мы уверены, что Россия и США могут и должны возобновить движение к миру, свободному от ядерного оружия. Человечество должно избавиться от оружия, несущего угрозу его существованию.

Российская газета, 01.12.2018
https://rg.ru/2018/12/01/gorbachev-i-shulc-chelovechestvo-dolzhno-izbavitsia-ot-iadernogo-oruzhiia.html?fbclid=IwAR3f2FlwoGDgmHOStejP-PcMCSqdHu1o28AfjYRPX03Py-wB-G5XD_WwYj4

Бывший госсекретарь США выступил в поддержку позиции Горбачева по РСМД
https://ria.ru/20181102/1532034782.html


============================================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================














Официальное признание Всеобщей декларации прав человека в 1988 году.
Перестройка
ed_glezin
30 лет назад - 10 декабря 1988 года - в День прав человека - впервые в советской истории массовым тиражом была издана Всеобщая декларация прав человека. Доселе крамольный в стране советов документ был обнародован в бесплатном приложении к журналу «Новое время» ("Перестройка и права человека"), приуроченном к 40-летию принятия Декларации.

10 декабря 1948 года Организация Объединенных Наций приняла Всеобщую декларацию прав человека.

Декларация была принята на заседании Генеральной Ассамблеи ООН. За её принятие проголосовали 48 делегаций из 56 присутствовавших на заседании. При этом воздержались 8 делегаций (в т. ч. СССР, Украина, Белоруссия).

В Советском Союзе Декларация была впервые опубликована в бюллетене Советского комитета защиты мира «Век XX и мир» (1988, № 4), когда началась освободительная Перестройка Горбачева. Главным редактором этого журнала был тогда правозащитник Глеб Павловский.

В декабре 1988 года текст документа был опубликован в специальном выпуске журнала "Новое время".

Декларация провозглашала права личности, гражданские и политические права и свободы (равенство всех перед законом, право каждого на свободу и личную неприкосновенность, свободу совести и другие). В Декларации заявлено также, что все люди имеют равные права, которые не зависят от их личностных отличий и от разницы в политических системах их стран.

В основу документа были положены все имеющиеся на тот момент наработки человеческой мысли в данном вопросе. Это был первый опыт коллективной разработки универсального документа по правам человека.

Всеобщая декларация прав человека стала базовым международным кодексом в области прав человека, на основе которого осуществлялась разработка других международных соглашений.

Полный текст спецвыпуска журнала "Новое время" и статью Глеба Павловского можно прочитать тут:
https://ed-glezin.livejournal.com/1070126.html

======================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

====================

Перестройка и права человека. Бесплатное приложение для подписчиков журнала «Новое время». Декабрь 1988 года.

https://www.facebook.com/groups/152590274823249/permalink/1997791883636403/

https://lookaside.fbsbx.com/file/1988%20%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%B0%20%D0%B8%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0%20%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0.pdf?token=AWzWyRParHNpyNCG9CEqv8WoYaduh1QcAq8F_xJg0hr4C9Cf6Fc_wWr0amrWBtV6pNjFsEx6zrOWadMNbZepWuc7H7Z3Gyd-gGSxvG2CPI5iI4zAkvrDC3cmjHb6PHA-I3tA6khkTKrM4diPSQ3XraeZ
































































Николай Рыжков о ликвидации последствий землетрясения в Армении. (часть 2 )
Перестройка
ed_glezin
Сейчас я понимаю, что мне в моей книге не избежать разговора о национальных проблемах, которые к 1988 году уже были болезненно обнажены, в том числе, а может, в первую очередь, в Армении. Но в те тяжкие дни мне казалось, что именно беда сплотит враждующие стороны, остановит — пусть хотя бы на время! — конфликт, начавший не тлеть уже, а пылать. Увы, но кому-то было выгодно раздувать этот конфликт даже в дни всенародного горя. Кому-то было выгодно не пропускать через армянскую территорию машины и автокраны с азербайджанскими номерами (прямо на границе двух республик номера меняли на армянские). Кому-то было выгодно позже блокировать на земле Азербайджана железнодорожные перевозки в Армению. Я не пытаюсь здесь, в моём торопливом и сбивчивом рассказе о спитакском землетрясении, определить, кто прав, а кто неправ в карабахском конфликте. Я хочу лишь напомнить, что во все времена во всех концах земли горе сближало людей.

Read more...Collapse )

============================================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================





Николай Рыжков о ликвидации последствий землетрясения в Армении. (часть 1 )
Перестройка
ed_glezin
Землетрясение, которое вошло в историю под именем «Спитакского», произошло 7 декабря 1988 года в 11 часов 41 минуту 23 секунды. Точное время назвали сейсмологи, но точное время застыло на мёртвых электрических часах на площади разрушенного Ленинакана. А ситуация в Армении и до этих часов-минут-секунд была крайне взрывоопасной. С февраля 88-го резко обострился так называемый армяно-азербайджанский конфликт («так называемый» — потому что так его в газетах и называли) из-за Нагорного Карабаха. Уже отшумели к декабрю мирные демонстрации, уже заговорили ружья, винтовки и даже автоматы, уже вовсю начали действовать соединения «боевиков», уже пролилась кровь и грозила обернуться рекой, уже потянулись с Кавказа беженцы — армяне из Азербайджана, азербайджанцы из Армении, русские — из обеих республик, уже создана была в ноябре комиссия Политбюро ЦК КПСС, которую возглавил Генеральный секретарь. Но не до неё ему было: он готовился к первому в своей звёздной жизни выступлению в ООН, к встрече с уходящим с политической арены Рейганом и вновь избранным президентом Бушем. На 7 декабря назначено было его выступление в ООН, времени для подготовки оставалось всего ничего, выступить следовало весомо и мощно. А я, как всегда, оставался на месте — так кому, как не мне, стоило поручить работу с «Карабахской комиссией»? Мне и поручили временно, до возвращения Генерального из Америки.

Read more...Collapse )

============================================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================





Светлой памяти правозащитницы Людмилы Михайловны Алексеевой...
Перестройка
ed_glezin
Людмила Алексеева: "К Горбачеву я отношусь очень положительно. И я считаю, что он очень много сделал для того, чтобы наш народ от тоталитарного мышления перешел к размышлениям о том, что происходит в нашей стране, и с каждым из них. Он очень много сделал. Хоть мы сейчас и числимся в "отсталых", я думаю, что не будь Горбачева, мы бы были на месте какой-нибудь Нигерии. Я уверена, что пройдет какое-то время, и ему будут воздавать должное, как одному из самых разумных, самых благородных руководителей нашей страны за всю ее историю".

==================

Михаилу Горбачёву нужно при жизни поставить памятник, предложила в эфире «Русской службы новостей» член СПЧ, глава Московской Хельсинской группы Людмила Алексеева. Так правозащитница прокомментировала критику в адрес президента СССР в годовщину августовского путча.

«Я считаю, что Горбачёв сделал для нашей страны и для всего мира больше, чем может сделать обычный человек. Один факт разрушения Берлинской стены, предложение прекратить гонку вооружений и военное состязание с Америкой и остальным миром, за это ему надо при жизни памятник поставить в два человеческих роста», — сказала Алексеева.

https://life.ru/t/%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA/833785

=============================

Глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева поздравила Михаила Горбачева с 87-летием:

— Дорогой и очень уважаемый Михаил Сергеевич, поздравляю Вас с днем рождения! Вы счастливый человек, Вы воздвигли себе нерукотворный памятник не одним каким-то поступком, а целой цепью необычных деяний. Это и отказ от гонки вооружений, и перестройка, и отказ от владения Восточной Европой, и мирный уход от власти в СССР ради мира в стране, и не скрываемая любовь к жене, это все необычно для нашей страны. Не Ваша вина, что у Вас не оказалось последователей.

https://www.kommersant.ru/doc/3546281



Людмила Алексеева о Михаиле Горбачеве:

https://www.youtube.com/watch?v=y846dgMh_qA




Read more...Collapse )

========================================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================



Фильм Соломона Шустера «Канувшее время» (1989).
Перестройка
ed_glezin
Экранизация романа Александра Бека "Новое назначение"

50-е годы. Руководитель сталелитейной промышленности снят с должности и назначен послом в одну из северных стран Европы. Времени у него оказалось достаточно, чтобы осмыслить свою жизнь и понять истинную причину отстранения.

========================

Из отзывов зрителей:

Read more...Collapse )

==============================================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================





Read more...Collapse )


Роман Александра Бека "Новое назначение". Первая публикация в СССР.
Перестройка
ed_glezin
32 года назад - в номерах 11 и 12 за 1986 год журнала "Знамя" - впервые в СССР был опубликован роман Александра Бека "Новое назначение" — , одно из центральных произведений в творчестве этого выдающегося писателя.

Главный герой книги Александр Онисимов стал ярким воплощением образа руководителя сталинского типа в русскоязычной литературе. Роман стал одним из важных событий в перестроечное время и примером тех произведений, публикация которых в 1960 годы не могла быть осуществлена по цензурным соображениям.

Гавриил Попов в своей статье «С точки зрения экономиста» («Наука и жизнь» № 4 / 1987) исследовал развитие плановой экономики СССР на основе анализа романа и ввёл понятие командно-административная система.

=========================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

===================

Роман под рабочим названием «Сшибка» , написанный в 1960—1964 году, был сдан в редакцию «Нового мира» 15 октября 1964 года. Главный редактор журнала Александр Твардовский одобрил рукопись и подписал её к публикации. 6 июля 1965 года рукопись была сдана в набор. Интересно, что претензий к роману в тот момент не было и у Главлита (управления советской цензуры).

Мытарства автора начались с того, что он дал прочитать рукопись нескольким друзьям и знакомым. Прочитала её и вдова наркома Ивана Тевосяна Ольга Хвалебнова и, что называется, подняла на ноги общественность. Александр Бек собственно не скрывал того, что одним из прототипов собирательного образа главного героя был Иван Тевосян. В 1956 году он был снят с должности министра тяжёлого машиностроения, отправлен послом в Японию и вскоре умер. Вдова усмотрела в рукописи романа очернение и искажение образа покойного мужа. Ольга Хвалебнова организовала несколько коллективных писем от лица авторитетных советских металлургов, бывших сослуживцев Тевосяна, в ЦК КПСС.

Конфликт приобрёл глобальный характер. Письма с жалобами попали на стол членам Политбюро ЦК КПСС Косыгину, Кириленко и самому Брежневу. Редакция была вынуждена приостановить публикацию. Александру Беку было предложено переписать роман, что он и сделал. Сюжет был несколько изменен, в число действующих лиц был введён сам Тевосян и ему, как Председателю Совета Министров СССР, отчитывался Онисимов. Таким образом, писатель попытался отвести обвинения в том, что прообразом Онисимова был Тевосян. Но это не помогло. 17 июня 1967 года Бек и Хвалебнова встретились в Отделе культуры ЦК КПСС. Хвалебнова отказалась отозвать свои претензии. Изменения были косметическими, необходимо было принципиально переписывать весь роман. Образ работников советской тяжёлой промышленности был по её мнению извращён, они получились слепыми и безынициативными исполнителями воли Сталина.

Писатель продолжал перерабатывать книгу и несколько раз менял название («Онисимов», «История болезни», «Солдат Сталина», «Человек без флокенов»), появилось известное теперь «Новое назначение». Теперь дело уже было не в частных претензиях — против книги ополчились многие заслуженные работники Минчермета СССР. Роман пытались защитить коллеги Александра Бека по писательской организации и высшие партийные инстанции. За публикацию выступал секретарь Союза писателей СССР Георгий Марков, глава Отдела культуры ЦК КПСС Василий Шауро и кандидат в члены Политбюро, секретарь по идеологии Демичев. Но помочь это уже не могло. Шло время. Из редакции «Нового мира» ушёл Александр Твардовский и пришёл на его место Василий Косолапов. Он сделал новую попытку публикации в 1971 году и снова безуспешно.

В августе 1971 года журнал «Посев», выходивший в ФРГ и считавшийся в СССР враждебным и реакционным рупором пропаганды, опубликовал отрывок из романа «Новое назначение». В редакционной врезке говорилось, что роман анонсировался журналом «Новый мир» в 1965, 1966, 1967 годах, но в свет так и не вышел. Сообщалось, что роман вскоре будет напечатан целиком в издательстве «Грани». Выход книги за рубежом поставил произведение в положение опального. Бек сделал запоздалую попытку отречься от опасной публикации в виде открытого письма, но тщетно.

Судьбу романа, на тот момент, решил Андрей Павлович Кириленко, отвечавший за тяжёлую промышленность в Политбюро ЦК КПСС. Встав на сторону металлургов, он подвёл черту под затянувшимся разбирательством и окончательно запретил публикацию.

Для этого не понадобилось прямое вмешательство цензуры. По мнению литературного критика Александра Беляева судьба романа была предрешена. Он не мог быть опубликован:

Почему начальники-металлурги так упорно и ожесточенно боролись против публикации романа А. Бека? Потому что все они были люди административной системы, она их породила, воспитала, выучила, обеспечила немалыми привилегиями и льготами — и они её защищали так безоглядно и яростно.

1972—1986
В 1972 году, не дождавшись журнальной публикации, Александр Бек скончался. В чём-то повторив судьбу своего героя, он умер от рака. В 1971 году готовилось выйти в свет собрание сочинений писателя, но и там роман не появился. Перед смертью Бек узнал о публикации на Западе..

Борьба за книгу продолжалась. В 1983 году был проведён вечер памяти Александра Альфредовича, на котором его друг писатель Анатолий Рыбаков вновь высказался за публикацию книги в СССР.

В редакционном портфеле журнала «Знамя» рукопись романа лежала ещё с 1985 года. Но даже в эти, уже перестроечные годы, публикация вызвала сопротивление. 1986 год стал переломным для советской литературы. Одно за другим начали публиковаться произведения, которые ранее были запрещены или писались «в стол». Одним из первых прорывов стала публикация повести Андрея Платонова «Ювенильное море» в шестом номере журнала «Знамя» (пока ещё в изменённом цензурой виде). В 1986 году редакцию журнала возглавил Григорий Бакланов. В №11—12 был опубликован роман «Новое назначение», с предисловием нового главного редактора.

Публикация стала важным событием перестроечной жизни СССР.







Одно из главных художественных и публицистических достоинств книги в подробном описании личности главного героя, из которого вырастает образ целой эпохи. Партийный выдвиженец, Онисимов плоть от плоти системы, которая его воспитала. Воплощение голого долга, несгибаемо жёсткий руководитель, способный не спать дни и ночи, выполняя приказ и требующий столь же неукоснительного исполнения приказов от подчинённых. Психологический портрет героя становится портретом эпохи. В этом «человеке-машине», как его зовут окружающие, сила, но и одновременно слабость всей системы.

Общая картина романа складывается из множества мелочей. Руководитель высшего ранга, министр, совершенно оторван от реальной жизни. Онисимов даже не представляет себе, сколько стоит проезд в метро. Рассказ о закрытом спецбуфете министерства, работавшем даже в голодные годы войны, и привилегированной ведомственной больнице, которая выжила после всех глобальных административных перемен — важные штрихи.

Разбор и критика романа неизбежно приводит исследователей к выводам выходящим за рамки художественного произведения, к анализу публицистического и экономического подтекста. Последовательно и убедительно автор демонстрирует результаты подчинения строго централизованной власти. На первый взгляд попытки жёстко следовать насаждаемому свыше курсу, наказание за малейшую провинность, плановое ведение хозяйства, технологическая дисциплина —должны дать свои плоды. Однако попытки главного героя уследить за всем и проконтролировать всё, вплоть до толщины картофельных очисток в заводской столовой, даже при его необычайной работоспособности, безуспешны.

Негативные последствия употребления централизованной власти проявляются в том, что автор называет «сшибками». Это неизбежное столкновение человеческого фактора с машиной для воплощения директив в жизнь. Мелочи, на первый взгляд не заслуживающие особого внимания, перерастают в глобальную проблему. Младший брат Онисимова погиб в лагерях, как враг народа, при этом самого Онисимова назначают на высокую должность в правительстве. Эта и другие «сшибки» не дают покоя Онисимову до конца жизни, подтачивая здоровье. Наконец, заканчивающая книгу история изобретателя Головни, который так и не смог довести до массового производства передовой способ выплавки стали, столкнувшись с неумолимыми законами функционирования бюрократизированной системы.

Попытка реформ Хрущёва 1957—1964 годов показала высокую устойчивость командно-административной системы к переменам. Даже такой кристально честный человек, как Онисимов, работая в условиях жёсткой централизации власти, не может ничего изменить в сути её функционирования. Александр Бек не мог предложить никаких радикальных рецептов или дать по-настоящему глубокую оценку проблемам социалистической системы производства, но его роман привлёк внимание к коренным проблемам стоявшим перед обществом и пришёл к своему читателю несмотря ни на что.

В 1989 году по мотивам романа Александра Бека «Новое назначение» был поставлен художественный фильм режиссёра Соломона Шустера «Канувшее время».







В апрельском номере журнала "Наука и жизнь" за 1987 год - была опубликована статья Гавриила Харитоновича Попова "С точки зрения экономиста" (о романе Александра Бека "Новое назначение").

Тогда она стала для многих советских людей настоящим откровением, раскрывшим сущность и механизм эволюции командно-административной системы, сложившейся в СССР. Отталкиваясь от текста замечательного романа А.Бека автор чётко описал все основные и принципиальные элементы этой системы, без которых она не могла существовать и которые утратила на пути от сталинской эпохи к эпохе освободительной Перестройки Горбачева.

Сейчас статья Гавриила Попова вновь приобрела актуальность, когда в современной России воссоздана административно-командная "вертикаль" во многом повторяющая прежнее устройство, но унаследовавшая лишь ее недостатки.

=====================

Из статьи Г.Х. Попова:

"Наши планы и в 1956-м и в 1965 годах исходили из возможности сохранения в реформированном виде Административной Системы и потому не были реальными, не касались сути Административной Системы.

И проблема - и это ясно указал XXVII съезд и еще раз подчеркнул январский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС - состоит в том, чтобы отказаться от нее, заменить ее на новую систему, соответствующую современному этапу развития социализма, опирающуюся не на администрирование, а на экономические и демократические методы и формы.

Ведь Административная Система - вовсе не синоним Социалистической Системы, она никогда не охватывала весь наш строй, это один из преходящих этапов.

Это невероятно сложная задача, причем не только в силу своей принципиальной новизны, но и потому, что ревнителей, сторонников старой Системы не так мало, как может показаться на первый взгляд. Об этом я думаю, когда читаю в газетах и узнаю из передач радио и телевидения о многочисленных продолжающихся негативных явлениях и главном из них: попытках исказить смысл партийных и государственных решений (ввести, например, выборы директора, но при одном кандидате и открытые).

Многие, возможно, пока даже еще очень многие, тоскуют по временам, как им кажется, образцового порядка. Многим кажется, что стоит вернуться к методам руководства сталинского типа, и разом удастся покончить и с недисциплинированностью на производстве, и со срывами планов, и с погоней за легкой наживой, с корыстолюбием, с наркоманией, и со многим другим, с чем мы сейчас ведем жестокую, бескомпромиссную, открытую, гласную борьбу. Но немногие задумываются, что истинные корни всех этих явлений лежали именно в Административной Системе, они росли и пускали все новые побеги именно в те годы, когда Система процветала и укреплялась. Именно тогда, в те годы, возник никак не свойственный идеалам социализма разлад между словом и делом - благодатная почва для очковтирательства, приписок, обмана государства, незаконного присвоения незаработанных денег и благ. Эти явления вызвали, напомним, протесты изначально чистого и честного Александра Леонтьевича Онисимова. Но сколько рядом с онисимовыми жило и работало приспособленцев-конформистов, умело извлекавших личную корысть из недостатков Административной Системы. Сейчас об этом можно уже с полной ответственностью сказать: мы продвигались бы вперед гораздо быстрее и прошли бы в поступательном движении гораздо больший путь, если бы нашли в себе силы и мужество отказаться от нее раньше.

Вот почему и сегодня, через 30 лет, через год после XXVII съезда, волнует нас судьба Онисимова. Ведь и сегодня есть реальная опасность утопить дело перестройки, принять, как это сделал Онисимов, намерения за дела, слова за реальные изменения, изменения форм - за перестройку сущности. Не случайно М. С. Горбачев на январском Пленуме ЦК партии отметил, что "дело перестройки оказалось более трудным, причины накопившихся в обществе проблем - более глубокими, чем это представлялось нам раньше". В предостережении всех нас от опасности серьезнейшей ошибки я вижу главную заслугу Александра Бека, и это заставило меня, далекого от литературы человека, написать этот отклик на его роман.

...Административная Система нуждается в работниках, изгнавших все личное, олицетворяющих собой только конкретный пост и соответствующую функцию. Это не личности, вернее, это личности, у которых должно остаться только то личное, что обеспечивает успешную работу Системы.
Но люди остаются людьми. И даже "железный" Онисимов оказывается подвержен глубоким родственным чувствам. Он скрыто, про себя, но очень остро горюет по несчастному, погибшему в лагерях брату, которого он сам в молодости вовлек в партию и подполье. Эта душевная ссадина не зарубцевалась. То был, пожалуй, единственный случай, когда он не выполнил указания Сталина, посоветовавшего ему в записке: забудьте о брате, бог с ним.
Но еще более опасным для Административной Системы являются "сшибки". Проблема "сшибки" - это проблема противоречия между тем, в чем лично внутренне убеждены руководители Системы, и тем, что они делают официально. "Сшибки" - это разлад мысли и дела, чувств и их проявлений. "Сшибка" - это болезнь Административной Системы.

...Чтобы повысить отдачу и сберечь силы руководителя, Система стремится оградить его от любых личных забот. Система материально обеспечивает по максимуму - квартира, дача, спецбуфет, и вовсе не из стремления сделать его барином. Просто у Системы нет иного выхода. Чем полнее освобожден руководитель от забот о себе и семье, тем больше он принадлежит Системе.

И опять налицо внутреннее противоречие Системы: огражденный ею же работник все хуже способен служить ей же. Он ведь все больше отрывается от реальной жизни, все более узким становится его взгляд на нее.

...Личная исполнительность в Административной Системе сращивается с личной преданностью неразрывно. А это неизбежно вносит в нее элемент субъективизма, ее логичность подрывают ею же порожденные личные связи.

В Административной Системе фактор личной преданности, как и фактор личной ненависти, действует в полной мере. Если все зависит от Верха, то нельзя упускать ни малейшей возможности укрепить свое положение. Наверху также надо полностью контролировать подчиненную себе часть Системы.
В итоге эта Система не может воспроизводить нужных себе руководителей. Она обречена на то, чтобы каждое новое назначение было хоть на вершок, но хуже предыдущего решения. В этой Системе найти нужные для нее кадры все труднее и труднее.

...Эта система не приспособлена к иным по уровню решениям, чем централизованные, к иным по типу решениям, чем волевые. Она способна на поиск, но только в совершенно конкретном, ограниченном варианте: если он идет сверху. Но состав руководителей в Системе, как мы видели, неизбежно ухудшается. Перерождаются пришедшие в нее кадры - из-за перегрузок, бремени ответственности, бесконтрольности в отношении подчиненных.

...Для Административной Системы изобретение становится изобретением, а НТП - НТП только в том случае, если на них этот штамп поставит Верх: в виде плана, директивного задания, стандарта и т. д. Изобретение Головни - ноль, пока не оформлено приказом. А изобретение Лесных перестает быть таковым в ту же секунду, как только его исключат из плана.

В ключевой для второй половины XX века проблеме - проблеме научно-технического прогресса - Административная Система оказывается все более и более несостоятельной. Этот вывод романа А. Бека, им прямо не сформулированный, но всесторонне обоснованный всем ходом романа, имеет фундаментальное значеиие для наших размышлений о судьбе Административной Системы, о неизбежности ее смены, о сути ее перестройки.

...Сама внутренняя логика Административной Системы требует подсистемы страха, требует права Верха в любой момент сместить любого нижестоящего без объяснения причин этого смещения. И это право может - в силу ряда условий - вырасти в право вообще устранить подчиненного из жизни. Вопрос о конкретных формах этой подсистемы - сам по себе важный для нашего вывода не столь существен. Важно, что такая подсистема была нужна для обеспечения эффективного администрирования. Поэтому необходимость Берия заложена в сути Административной Системы, а реализоваться эта возможность может и в относительно культурном, и в наиболее варварском виде.

Вот почему подлинное "покаяние", подлинное отречение от Берия может быть только в одном случае: если мы поймем, что должна быть перестройка всей системы административного управления.

...Только преодоление самой Административной Системы уничтожит то поле, на котором могут вырастать подсистемы страха.
Итак, кризис Административной Системы в романе "Новое назначение" имеет как бы три плоскости. Социальную - связанную с необходимостью устранить систему Берия. Экономическую - связанную с необходимостью обеспечить мобилизацию всех резервов роста эффективности производства. И научно-техническую - связанную с необходимостью освоить все виды НТП, все достижения научно-технической революции. Вот почему с такой силой и с таким обобщением звучат слова директора Головни: "ПРОМЫШЛЕННОСТЬ так жить не может, и ВООБЩЕ так жить НЕЛЬЗЯ" (подчеркнуто мною. - Г. X.).

Читать полностью:

http://modernlib.ru/books/popov_g/s_tochki_zreniya_ekonomista_o_romane_aleksandra_beka_novoe_naznachenie/read/



=============================













Уильям Таубман американский историк, автор книги «Горбачев. Его жизнь и эпоха»
Перестройка
ed_glezin
Уильям Таубман в программе "Вот так" на радиостанции "Эхо Москвы" рассказывает о своей новой книге «Горбачев. Его жизнь и эпоха».

"Стратегия Горбачева состояла в том, чтобы проводить революционные реформы эволюционным путем".

https://echo.msk.ru/programs/vottak/2324537-echo/

https://youtu.be/9OWwLOahjzk








==============================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=================================


День рождения А.Н. Яковлева.
Перестройка
ed_glezin
95 лет назад - 2 декабря 1923 года - родился соратник М.С. Горбачева - А.Н. Яковлев.

Мне посчастливилось несколько раз брать интервью у Александра Николаевича для своих статей об истории освободительной Перестройки Горбачева. Запомнилась его знаковая фраза: «Любая Перестройка в нашей стране возможна только сверху. И только под лозунгом совершенствования существующего строя».

Ровно этому алгоритму и следовал Михаил Горбачев при проведении своих эпохальных реформ. Он словно Нильс из известной сказки увел за собой партократов, играя на своей дудочке убаюкивающие мелодии про «необходимость сохранения социалистического выбора». И, в конце концов, утопил этих консервативных крыс в море народовластия.

=======

А вот как о своей встрече с Александром Николаевиче вспоминает журналист Александр Борин:

27 декабря 1990 года я был у Александра Николаевича Яковлева в Кремле. С ним меня познакомил Егор Яковлев. Я знал, что в свое время, работая в ЦК партии, Александр Николаевич опубликовал в “Литгазете” отважную статью против великодержавного шовинизма. Чаковский его предупреждал: “Смотри, рискуешь.” Александр Николаевич настоял, статью напечатали, и на долгие годы Яковлев был отправлен послом в Канаду. Возвратился он уже при Горбачеве, стал членом политбюро. Но и тут продолжал проявлять непозволительную самостоятельность. За публикацию в “Московских новостях” некролога Виктору Некрасову, скончавшемуся в Париже, на политбюро, в отсутствии Горбачева, Яковлева прорабатывал Егор Лигачев. Я приезжал к Александру Николаевичу в Кремль. Он рассказывал, как пришлось ему вмешаться, чтобы выпустили, наконец, за границу до тех пор невыездного Эйдельмана. Говорил о делах в Союзе писателей, о баталиях в писательской среде, о проявлениях антисемитизма, к которому Яковлев совершенно нетерпим. Пожалуй, никогда прежде не доводилось мне встречаться с человеком такого ранга, который позволял бы себе подобную открытость и доверительность в общении с собеседником.
14 ноября в «Московских новостях» было напечатано обращение к народу и президенту, подписанное вчерашними убежденными сторонниками Горбачева, которых он в свое время привлек, хвалил, выдвигал, защищал - Амбарцумовым, Быковым, Адамовичем, Афанасьевым, Гельманом, кем-то еще. Сейчас они предлагают ему уйти в отставку. Я сказал, что с доводами их не поспоришь, страна действительно катится в пропасть, Михаил Сергеевич сдает одну позицию за другой, но лично я такое письмо, наверное, подписать бы не смог. Мешало бы чувство благодарности к Горбачеву, которое, несмотря ни на что, мы должны к нему испытывать. Не помню точно, что тогда ответил мне Александр Николаевич - что-то в том духе, что мы часто оказываемся перед тяжким нравственным выбором, но сделать его можешь только ты сам, никто за тебя его не сделает.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1719022485011548&id=100007114386459

==============

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

======================







1 декабря 1988 года бандиты захватили автобус со школьниками в Орджоникидзе.
Перестройка
ed_glezin
30 лет назад, 1 декабря 1988 года, четверо бандитов захватили автобус со школьниками в осетинском городе Орджоникидзе (ныне — Владикавказ). Четвероклассники и их учительница сутки ждали спасения, а преступники требовали за их жизни частный самолет, вылет за границу и мешки с миллионами долларов. Таких преступлений в отношении детей Советский Союз еще не знал. Самолет с преступниками отправился в Израиль. В то время у СССР не было дипломатических отношений с этим государством. Тем не менее израильская сторона выдала преступников советским властям.



Read more...Collapse )

========================================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================




Михаил Горбачев выразил глубокие соболезнования в связи со смертью 41-го президента США Джорджа Буша
Перестройка
ed_glezin
"Глубоко соболезную семье Джорджа Буша и всем американцам в связи с кончиной 41-го президента США", - заявил он интервью "Интерфаксу".

"Много воспоминаний связано у меня с этим человеком. Нам довелось вместе работать в годы огромных перемен. Это было драматичное время, потребовавшее ото всех огромной ответственности. Итогом стало прекращение холодной войны и гонки ядерных вооружений", - добавил Горбачев.
"Я отдаю должное вкладу Джорджа Буша в это историческое достижение. Он был настоящим партнером", - подчеркнул он.

"Мы с Раисой Максимовной очень ценили внимание, доброжелательность и простоту в общении, характерную для Джорджа и Барбары Буш, для всей их большой и дружной семьи", - отметил Горбачев.
Он уверен, что "память о Джордже Буше - политике и человеке - сохранится надолго в сердцах многих людей".

Как сообщалось ранее, бывший президент США Джордж Буш-старший умер в возрасте 94 лет в Хьюстоне.

http://www.gorby.ru/presscenter/news/show_29937/

====================

Руководитель пресс-службы Горбачева Павел Палажченко:

"Михаил Сергеевич Горбачев и Джордж Буш - старший познакомились в 1985 году на похоронах советского лидера Константина Черненко, Буш тогда был вице-президентом США и возглавлял американскую делегацию, прибывшую в Москву", - напомнил глава пресс-службы.

Потом Горбачев и Буш встречались неоднократно. "Они встречались в 1987 году во время подписания советско-американского договора о ракетах средней дальности, у них состоялась две обстоятельных беседы, одна из которых прошла в автомобиле Горбачева по пути в аэропорт, об этом разговоре оба они часто вспоминали, - продолжил собеседник агентства. - В результате этих встреч был заложен фундамент доверия, которое сыграло важную роль в те годы, когда они руководили государствами".

"Отсюда следует реакция на кончину Джорджа Буша - старшего, которую Михаил Сергеевич выразил в письме, направленном семье экс-президента США через американское посольство, в котором выражается соболезнование семье Буша, и отмечается, что и сам Горбачев, и его супруга Раиса Максимовна всегда высоко ценили отношения с Джорджем и Барбарой Буш", - сказал Палажченко.

https://tass.ru/obschestvo/5859739

=================

Семье и близким Джорджа Буша

Примите мои глубокие соболезнования по поводу кончины дорогого и близкого вам человека. С ним связано у меня много воспоминаний. Мы были партнерами в годы, когда совместными усилиями положили конец холодной войне и гонке ядерных вооружений. Много раз встречались и в последующие годы и стали друзьями.

Раиса Максимовна и я очень ценили открытость и доброжелательность! Джорджа и Барбары, нам было легко и приятно вместе.

Я сохраню память о Джордже как политике и человеке.

Михаил Горбачев

1 декабря 2018 г.

http://www.gorby.ru/presscenter/news/show_29942/

==================

На фотографиях - Михаил Горбачев вручает Джорджу Бушу крокодиловский рисунок, на котором они предстают в образе победителей "холодной войны". Хельсинки - 9 сентября 1990 года.

===============================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=========================










Виктор Мироненко: "Горбачева нам послало мудрое провидение".
Перестройка
ed_glezin
Леонид Велехов: А теперь не могу не спросить о Горбачеве, о его роли в вашей жизни, насколько я понимаю, очень большой. То есть она большая в жизни очень многих из нас, но мы на Михаила Сергеевича смотрим с дистанции, а вы были очень близко.

Виктор Мироненко: Мне трудно говорить о Михаиле Сергеевиче, потому что я, конечно, буду необъективен. Я очень ценю те годы, которые мне удалось быть полезным, быть рядом с ним. И дело не только в Михаиле Сергеевиче. Дело в том, что для меня Михаил Сергеевич – это, скорее, человек-символ, человек, который очень сильно отличался уже изначально, когда я его не знал, от всего этого высшего эшелона советской власти. Я вспомню только один эпизод. Я – первый секретарь ЦК комсомола Украины. И нас приглашают на мероприятие в Москву – торжественное собрание, посвященное, по-моему, присвоению комсомолу имени Ленина, то есть это 1984 год. Проходит заседание в Колонном зале Дома Союзов. В президиуме сидит бюро ЦК ВЛКСМ и два партийных работника: слева, по-моему, сидит Горбачев, а справа – Романов.

Леонид Велехов: Напомним, Романов – ленинградский первый секретарь обкома партии.

Виктор Мироненко: Да. Романов сидел как памятник – ни одной эмоции на лице все эти два или три часа, пока шло собрание. Горбачев был ему контрастом. Его все интересовало: шла симпатичная девочка – он ее провожал взглядом. Спрашивал про всех выходивших на трибуну. Что-то себе записывал. Это был живой человек! Как кто-то сказал из великих, что на абсолютно безвоздушных пространствах большой государственной власти не может быть ничего человеческого. А в нем это человеческое было и осталось: и любовь к жене, и способность разговаривать на равных даже с таким молодым человеком, как я или кто-то еще, и интерес ко всему, и способность три, четыре, пять часов убеждать людей в своей правоте. Кстати, это вызывало раздражение. Но все забывают о том, что до этого он по три, четыре часа слушал, что эти люди говорили. Я благодарен бесконечно судьбе за эти четыре-пять лет. Это было как сон, честно говоря. Вот сейчас уже мне сны не снятся, а это вспоминается просто как сон. Я не забуду, например, поездку огромной советской делегации молодых людей в США. Только что вышел фильм "Красная жара". Естественно, все американцы настороженны. А мы договорились, что наши офицеры будут в Америке в своей военной форме. Представляете, какой был эффект, когда выходят американцы на улицу, а тут идут из "Красной жары"?! Ощущение невероятных возможностей, которые открываются: можно говорить, что думаешь, можно делать, что хочешь, – и это связано с ним!

Леонид Велехов: Конечно! Я считаю, что судьба послала России, тогда еще Советскому Союзу, две такие абсолютно светлые личности – это Андрей Дмитриевич Сахаров и Михаил Сергеевич Горбачев. Россия ни одного, ни другого не оценила.

Виктор Мироненко: Вы знаете, Горбачев, мое лично восприятие, когда мне говорят, я не мистик, я реалист, но мне кажется, что в этой ситуации провидение было мудрее всех нас. Провидение избрало именно этого человека. Вот я часто, прокручивая в памяти все события, все повороты, все обстоятельства, спрашиваю себя: а будь на его месте человек пожестче, который готов был бы применить силу, для того чтобы остановить какие-то процессы, которые казались ему неправильными? Или будь на его месте человек, больше любящий власть, например, а не саму идею? Я боюсь, что мы могли бы оказаться в чудовищной ситуации. Провидение мудрее. Мне кажется, что вот то, что в этот момент, критический момент, оказался Горбачев в том месте, где он был, это нас уберегло от очень серьезных неприятностей. И даже за одно это ему, я думаю, нужно отдать должное.

Леонид Велехов: Наверное, наверное. Такой подведем в этом смысле баланс, хотя, повторяю, шанс Горбачева, мне кажется, Россия и мы все за это ответственны в той или иной степени, потому что мы все в какой-то момент перевлюбились, сперва влюбившись в Горбачева в 1985 году, а потом перевлюбились в Ельцина…

Виктор Мироненко: Не все.

Леонид Велехов: Не все, но тем не менее критическая масса симпатий переключилась на Ельцина. И я думаю, что это была грандиозная ошибка.

Виктор Мироненко: Вы правы, Леонид. Но не только мы одни упустили эту возможность. Мир упустил колоссальную возможность, Запад упустил возможность.

Леонид Велехов: Конечно! Запад точно так же переключился…

Виктор Мироненко: Я недавно был в Киеве на форуме "Ялтинская европейская стратегия", и там выступала Кондолиза Райс. И она в своем выступлении трижды или четырежды вскользь повторила фразу: "Мы победили в холодной войне". Мне очень хотелось подойти и сказать: "Конди, вы не победили в холодной войне. Холодную войну закончили мы по собственному желанию. Мы уступили, а вы поддались соблазну представить это как свою победу. И что мы имеем сейчас, вы видите?" Поэтому не только мы ошиблись. К сожалению, ошиблись все, но я их понимаю. Я ставлю себя на место американского политика, вот, Леонид, где могли возникнуть идеи о ликвидации ядерного оружия, о всеобщем примирении, о гуманизме, о правах человека? Откуда они могла прийти? Последнее место в их понимании, откуда они могла прийти, – это Москва и ЦК КПСС. А последний человек, который мог ее выдвинуть, – это Генеральный секретарь ЦК КПСС, который в их представлении был исчадием несвободы, зла и всего остального. Поэтому, конечно, они не смогли в это поверить. И мне трудно их в этом обвинять. Но вы абсолютно правы: и мы, и они упустили колоссальную возможность изменить мир.

Леонид Велехов: Абсолютно!

Виктор Мироненко: Когда появится новая – я не знаю.

Леонид Велехов: Да! Потому что Горбачев – это случай, подтверждающий, действительно, роль личности в истории. Он абсолютно, я уверен, все сделал исходя из каких-то внутренних интенций, исходя из этой своей невероятной любви к Раисе Максимовне, из всей своей человеческой сущности.

Читать полностью: https://www.svoboda.org/a/29615536.html







=========================================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================




Леонид Филатов: "Пенсионеры"
Перестройка
ed_glezin
Сидят на дачах старенькие ВОХРы
И щурятся на солнце сквозь очки.
Послушаешь про них — так прямо волки,
А поглядишь — так ангелы почти.

Их добрые глаза — как два болотца —
Застенчиво мерцают из глазниц,
В них нет желанья с кем-нибудь бороться,
В них нет мечты кого-нибудь казнить.

Они не мстят, не злятся, не стращают,
Не обещают взять нас в оборот, —
Они великодушно нам прощают
Все камни в их увядший огород.

Да, был грешок… Такое было время...
И Сталин виноват, чего уж там!..
Да, многих жаль… И жаль того еврея,
Который оказался Мандельштам...

Послушать их — и сам начнешь стыдиться
За слов своих и мыслей прежний сор:
Нельзя во всех грехах винить статиста,
Коль был еще и главный режиссер.

…Но вдруг в глазу, сощуренном нестрого,
Слезящемся прозрачной милотой,
Сверкнет зрачок, опасный как острога.
Осмысленный. Жестокий. Молодой.

И в воздухе пахнет козлом и серой,
И загустеет магмою озон,
И радуга над речкой станет серой,
Как серые шлагбаумы у зон.

Собьются в кучу женщины и дети.
Завоют псы. Осыплются сады.
И жизнь на миг замрет на белом свете
От острого предчувствия беды.

По всей Руси — от Лены и до Волги —
Прокатятся подземные толчки...

...Сидят на дачах старенькие ВОХРы
И щурятся на солнце сквозь очки...

1987



=========================================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================



Комедия Юрия Мамина "Фонтан" (1988).
Перестройка
ed_glezin
30 лет сатирической кинокомедии Юрия Мамина "Фонтан" (1988).

Фильм снят в жанре анекдота, «злоба дня» которого до сих пор не устарела. Действие происходит в обычном питерском доме, давно нуждающемся в ремонте. На примере неполадок этого дома и столь же искреннего, сколь и тщетного желания жильцов их устранить авторы создают трагикомическую иллюстрацию до боли знакомой всем нам «разрухи в головах».

Read more...Collapse )

=========================================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================



Read more...Collapse )


«Муниципальный капкан» в очередной раз превратил в фарс региональные выборы.
Перестройка
ed_glezin
Полным фиаско для народовластия завершилась интрига вокруг выборов главы Приморья. Фаворит выборной гонки за пост губернатора Приморского края Андрей Ищенко окончательно снят с дистанции.

Незадолго до этого коммунисты на своей краевой партийной конференции не только отказались выдвигать Ищенко своим кандидатом, но и вообще решили не принимать участия в выборах. Казалось бы, парадоксальное решение для партии, чей кандидат на выборах 16 сентября как минимум на равных боролся с тогдашним представителем партии власти - исполняющим обязанности губернатора Андреем Тарасенко. Лишь возрождение «чуровского» уровня фальсификаций позволило тогда кандидату от «Единой России» удержаться в своем кресле. Скандал с подтасовкой результатов выборов вынудил Центральную избирательную комиссию отменить итоги голосования и назначить повторные выборы главы региона на 16 декабря.

Read more...Collapse )






Павел Палажченко: Женева-1985
Перестройка
ed_glezin
В последнее время, как, наверное, обратили внимание читатели моего ФБ, я опубликовал довольно много материалов, которые в прежние времена в театральных кругах называли «датскими» - т.е. посвященными определенным датам. В свое оправдание могу сказать, что даты эти по-прежнему кажутся мне существенными и, главное, подлежащими осмыслению в тех условиях, которые сейчас сложились в международных делах и особенно в российско-американских отношениях. Поэтому к очередной годовщине встречи на высшем уровне в Женеве я решил дать ссылку на статью, опубликованную три года назад, и дополнить ее некоторыми штрихами, отчасти личного характера.

В преддверии встречи с обеих сторон было много дискуссий о ее целесообразности. У нас эти дискуссии проявлялись в прессе в основном в несколько завуалированной форме, в США – разговор в СМИ шел в открытую. Об аргументах противников встречи можно составить себе представление из статьи, основанной на высказываниях Збигнева Бжезинского, упрекающего Рональда Рейгана в том, что он слишком уж рвется встретиться с Горбачевым (который «полностью соответствует формуле КГБ») и чуть ли не унижается перед советским генсеком. В ретроспективе такие аргументы и намеки на «мягкотелость Рейгана» выглядят несколько комично. Внутри администрации противником встречи был министр обороны Уайнбергер, но Рейган «мягко, но твердо» отклонил его непримиримую позицию. “We won’t go that way.”

У нас не то чтобы возражали против встречи с Рейганом, но многие, в том числе люди вполне информированные и разумные, считали, что «с этой администрации все равно ничего не получится». Честно говоря, меня удивили статьи за подписями А.Г. Арбатова и А. Бовина, в которых эта мысль была выражена довольно определенно. Правда, сама идея встречи открыто никем не подвергалась сомнению.

После встреч Э.А. Шеварднадзе с госсекретарем Шульцем в Хельсинки и с президентом Рейганом в Вашингтоне, которые я переводил, я не сомневался, что саммит состоится. Но в подготовке встречи я не участвовал, потому что руководство отдела переводов отправило меня на три месяца «подальше» - в Нью-Йорк переводчиком нашей делегации на сессию генассамблеи ООН. Видимо, у моего начальства были свои виды на то, кто должен быть переводчиком на саммите (впервые на переговорах делегаций на высшем уровне был предусмотрен синхронный перевод) и, как я потом узнал, вокруг этого возникла даже некоторая борьба. Я такие «бои местного значения» не люблю и до сих пор рад, что в них не участвовал – у меня было «полное алиби».

Как бы то ни было, более высокое начальство решило по-своему, и числа, кажется, 12 ноября в представительство СССР при ООН в Нью-Йорке пришла телеграмма с распоряжением купить билет (как выяснилось потом, бизнес-класса) в Женеву и отправить меня туда как можно скорее. Правда, мой отлет несколько задержался по довольно странной причине: консульская группа представительства почему-то решила, что меня пустят в Женеву по дипломатическому паспорту без визы, а когда наконец выяснили, что виза нужна, пришлось оформлять ее в спешном порядке, а это дело довольно нервное. Но на саммит я успел.

Горбачев любит вспоминать, что после первой встречи один на один с Рейганом (она была довольно короткой и ее переводил – в режиме последовательного перевода – Николай Успенский) он в беседе с членами делегации назвал Рейгана «настоящим динозавром». Думаю, это произошло потому, что Рейган неожиданно пустился в рассуждения о вредоносности марксизма и идей «мировой революции». Это действительно было несколько неожиданно, потому что раньше идеологию оставляли за скобками дипломатии и переговоров на высшем уровне. Михаил Сергеевич ответил, что президент ошибается, если думает, что он не спит ночами, размышляя, где бы еще устроить революцию, и, как мне кажется, на общую атмосферу встречи этот «нюанс» не повлиял. Рейган хотел выговориться – видимо, это входило в его «обязательную программу» первой беседы с советским лидером.

Встреча в составе делегаций, которую я переводил, прошла в нормальной атмосфере, а обед в советском представительстве, я бы сказал, в очень хорошей. Тем временем делегации работали над совместным заявлением, которое все-таки решили принять, вопреки первоначальным возражениям американской стороны. Работа продолжалась чуть ли не до утра и дипломатам, а также моим коллегам-переводчикам пришлось изрядно потрудиться. Этот документ можно найти в Интернете, и, по-моему, он и сегодня читается вполне актуально.

А в самом конце произошел еще один смешной эпизод – в консульском отделе представительства куда-то запропастился мой многострадальный паспорт. А меня включили в список пассажиров первого самолета. Я ждал до последнего момента и даже дольше – кортеж уже выехал в аэропорт (между представительством и женевским аэропортом максимум 15 минут езды). Что делать? Пришлось решать самому. Я сказал шоферу – «Гони!», и мы уже на подъезде к аэропорту догнали кортеж. Поднимаясь по трапу, я сообщил послу А.Ф. Добрынину, что лечу без паспорта, и без неприличной лексики объяснил почему. «Ничего страшного, - сказал он. – Родина тебя примет».

Так и оказалось.

https://www.globalaffairs.ru/global-processes/Neskolko-slov-o-zhenevskom-sammite-i-ego-urokakh-17802





https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1924055777714355&id=100003298555447


Визит Михаила Горбачева в Индию ( 25 - 28 ноября 1986 года).
Перестройка
ed_glezin
32 года назад - с 25 по 28 ноября 1986 года - прошел официальный визит Михаила Горбачева в Индию, в ходе которого была подписана Делийская декларация о принципах свободного от ядерного оружия и ненасильственного мира.

Из книги М.С. Горбачева "Жизнь и реформы":

"Перестройка своим реформаторским характером создала новые предпосылки для укрепления отношений с Индией. Идеи нового мышления были сразу восприняты индийским руководством, прежде всего Радживом Ганди. У меня с первой же встречи установились с ним по-настоящему дружеские, сердечные отношения. Глубоко скорблю по поводу его безвременной трагической гибели. Это был очень искренний, широко мыслящий, гуманистически настроенный человек. Мы встречались с ним много раз, постоянно обменивались письмами и посланиями, сблизились семьями. Мысли наши шли в одном направлении, а беседы выходили далеко за переговорную повестку дня.
Read more...Collapse )





Read more...Collapse )



======================================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================




Визит Михаила Горбачева в Индию (18-20 ноября 1988 года).
Перестройка
ed_glezin
30 лет назад - с 18 по 20 ноября 1988 года - состоялся официальный визит Михаила Горбачева в Индию.

Из книги М.С. Горбачева "Жизнь и реформы":

"Во второй половине ноября 1988 года состоялся мой второй визит в Индию, где я участвовал в закрытии фестиваля. В его заключительных мероприятиях приняли участие большой «десант» деятелей советской культуры, выдающиеся советские спортсмены, многие коллективы художественной самодеятельности. Всюду, где побывали наши посланцы, их встречали с исключительной сердечностью. Итог фестиваля — еще большая близость между людьми двух стран. А ведь это не менее важно, чем соглашения между правительствами. Убежден, что методы «народной дипломатии» будут играть все более серьезную роль в будущей политике.
Read more...Collapse )





Read more...Collapse )

=====================================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================




Фильм Саввы Кулиша "Трагедия в стиле рок" (1988)
Перестройка
ed_glezin
"Перед нами фильм о взаимоотношениях отцов и детей, о степени вины старшего поколения перед младшим, о тех катастрофических последствиях, которые вызвала у значительной части молодежи утрата идеалов, растерянность перед обнаружившимися сложностями окружающей их действительности."

Один из самых значимых фильмов эпохи Перестройки.

События фильма происходят в СССР в середине 80-х годов. Дмитрий Бодров осуждён за мошенничество и со скамьи подсудимых успевает выкрикнуть сыну, что он не виноват. Однако отправившийся за решётку Бодров что-то не поделил со своими оставшимися на свободе подельниками, и те начинают поиски пропавших ценностей.

Виктор, сын Бодрова, знакомится с неким Кассиусом. Очень быстро тот входит в круг друзей Виктора и начинает проповедовать молодым людям свою философию. Ребята пробуют наркотики и постепенно превращаются в рабов новоявленного мессии. Квартира Виктора превращается в притон, ребята теряют человеческий облик и становятся наркозависимыми. Кассиус подсадил ребят «на иглу» с целью выяснить, где находились ценности, спрятанные Дмитрием Бодровым, но добраться до них он так и не смог.




Read more...Collapse )


=====================================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================




Светлой памяти обозревателя и сооснователя “Новой газеты” Зои Ерошок.
Перестройка
ed_glezin
21 ноября 2018 г. ушла из жизни Зоя Ерошок, талантливейшая журналистка, соосновательница «Новой газеты», друг Михаила Сергеевича и Раисы Максимовны Горбачевых. Зоя Ерошок часто бывала в Горбачев-Фонде. Последний раз она пришла к нам 28 декабря прошлого года. В архиве Фонда сохранилась запись, на которой Зоя поздравляет Михаила Сергеевича с наступающим 2018 годом.

http://www.gorby.ru/presscenter/news/show_29936/



===================
 

Зоя Валентиновна поздравляет Михаила Сергеевича с 85-летием:

https://youtu.be/QnRd8j6t1Nc



======================

Зоя Ерошок на проводах Старого Года в Горбачев-Фонде. 28.12.2017.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=-IIBRj3tGm8



=========================



Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=======================


Как Николай Губенко стал министром культуры.
Перестройка
ed_glezin
29 лет назад - 21 ноября 1989 года - актер и режиссер Николай Губенко неожиданно для многих стал последним министром культуры СССР.

На этот пост Губенко порекомендовал художественный руководитель Большого драматического театра (БДТ), актер Кирилл Лавров. Губенко возглавлял Министерство культуры СССР до 28 августа 1991 года, не переставая при этом играть на сцене театра на Таганке. В 1990-1991 годах он как министр культуры входил состав Президентского совета СССР.

После отставки Кабинета Министров СССР в августе 1991 года в течение 3 месяцев (до 27 ноября) был и. о. министра культуры, пока министерство не было упразднено Госсоветом СССР (вместо него был создан Комитет по культуре).





Read more...Collapse )

=====================================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================




Поездка Михаила Горбачева в Киргизию (22 - 23 ноября 1991 года).
Перестройка
ed_glezin
27 лет назад - 22 - 23 ноября 1991 года - президент СССР Михаил Горбачев совершил поездку в Киргизию. Здесь ему был оказан царский прием. Бишкек встретил Михаила Горбачева пышным приемом, два дня от него ни на шаг не отходили президент Киргизии Аскар Акаев, председатель правительства КР Насирдин Исанов, глава киргизского национального парламента Медеткан Шеримкулов.

Михаила Горбачева повезли в Кеминский район показывать образцовый колхоз с типичным в то время названием «Красный октябрь».

Потом в большом зале Дома правительства республики президент СССР провел заседание республиканского актива. Когда ему предоставили слово, Михаил Горбачев, видно было, слегка волновался.

Возможно, это смущение было вызвано поистине царским приемом и повышенным вниманием киргизстанцев.

Всем хорошо запомнилась его первая фраза после продолжительной паузы. Отхлебнув водичку из стакана, он проронил: "Ни одно выступление, увы, не обходится без воды". Все засмеялись, кто-то аплодировал.

Это был горбачевский прием, узнаваемый тонкий юмор советского президента. В течение двух часов Горбачев говорил о Союзном договоре, о самостоятельности союзных республик в случае подписания этого документа и о многом другом.

Президент Михаил Горбачев приезжал в Кыргызстан и летом 1995-го года по приглашению знаменитого писателя Чингиза Айтматова. С киргизским писателем советского лидера связывала давняя дружба. В конце 80-х он пригласил Айтматова к себе советником, предложил возглавить журнал «Иностранная литература». Во время одного телеэфира, Горбачев признался: «Я, наверное, прочитал все, что вышло из под пера Чингиза Торокуловича».

https://www.azattyk.org/a/kyrgyzstan_gorbachev_both_day/2325204.html









=====================================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================




Подробная рабочая видеозапись саммита Горбачева и Рейгана в Женеве.
Перестройка
ed_glezin
1985 Reagan and Gorbachev Geneva 221612-02

https://www.youtube.com/watch?v=caGEUOm2_y8



Read more...Collapse )





Павел Палажченко: "Несколько слов о женевском саммите и его уроках"
Перестройка
ed_glezin
Ситуация в мире и в отношениях двух тогдашних сверхдержав в 1985 году была тревожной. Руководители СССР и США не встречались уже шесть лет. Рональд Рейган не очень дипломатично объяснял это тем, что его потенциальные собеседники «по очереди умирали». Но отношения были практически заморожены и на всех других уровнях. А тем временем гонка вооружений продолжалась и ускорялась, в Европе развертывались новые ракеты, продолжалась конфронтация и в других регионах.

Read more...Collapse )



==========================================================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================