?

Log in

No account? Create an account
(((((((((((((( Г Л А В Н О Е ))))))))))))))))))
Перестройка
ed_glezin
Приглашаю всех в созданную мной "В контакте" группу
«ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»
http://vkontakte.ru/club3433647
==========================================================
МОИ ОСНОВНЫЕ ПОСТЫ:
Про самое свободное путинское телевидение:

«Народ хочет знать»: когда нам перестанут врать?
http://ed-glezin.livejournal.com/94626.html
Read more...Collapse )

Фильм Суламбека Мамилова "Ночевала тучка золотая" (1989)
Перестройка
ed_glezin
Драма по одноимённой повести А. Приставкина. О трагической судьбе двух братьев-сирот, в 1944 вывезенных вместе с другими детдомовцами из подмосковного города на Кавказ, откуда было депортировано чеченское население.

==============

КРИТИКА:

— Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство! — скандировали худенькие оборванные дети, стоя в хороводе вокруг елки.
«Кузьменыши, вас вызывают к директору»,— подбежала светловолосая девчушка к двум мальчикам-близнецам.
— Повторим еще раз. Веселее, ребята, Новый год ведь,— просит режиссер. И ребята, зажигаясь игрой, радостно вопят: «Спасибо товарищу Сталину...» От их задора, гремящего по павильону, буквально мороз по коже идет. А ведь вся страна так когда-то скандировала...
Снимается один из драматических эпизодов фильма «Ночевала тучка золотая». Это размышление о горестных моментах нашей истории, связанных с депортацией людей, когда вывозились, насильно выселялись с земли предков, гибли целые народы. Трагедию малых народов Кавказа мы увидим сквозь призму истории двух ребятишек, вывезенных жить из Москвы на Северный Кавказ. Один из них— Коля Кузьмин— после гибели своего брата-близнеца называет братом мальчика-чеченца Алхазура.
«Кузьменышей» играют Володя и Андрей Башкировы— ученики 5-го класса московской школы № 849. Также заняты Н. Мерц (Регина Петровна), И. Бортник (Демьян), В. Баранов (Илья), Т. Шатаев (Алхаэур), В. Титова (воспитательница-немка).
События фильма перекликаются с автобиографическими моментами из жизни самого режиссера. Ингуш по национальности, он тоже был вывезен из родных мест. Суламбек Ахметович достает книгу А. Приставкина с дарственной надписью «Кольке Кузьменьшу — брату от Алхазура...». Видя мое удивление, поясняет: «Не поймите буквально, наши судьбы могли так же пересечься...

«Советский экран» № 4, 1989 год

====

Фильм можно посмотреть тут:
https://youtu.be/VEfXDWqcJkM

============

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==================




















Стас Намин о международном рок-фестивале в Лужниках в 1989 году.
Перестройка
ed_glezin
Только что я посмотрел очень симпатичную передачу Юры Дудя о рок-фестивале 1989-го года, который я сделал вместе с Доком Макги.
Жаль, что Юре не удалось взять интервью у Джона Бон Джови, Оззи, Scorpions и других ребят, но тем не менее правильную атмосферу ему создать удалось. Конечно, все в своих интервью чуть-чуть преувеличивали и сглаживали некомфортные и острые углы, но принципиально все примерно так и было. Особенно красиво все мифологизировал Док Макги...) Очень профессионально выкручивался из своей наркотической проблемной ситуации, с которой, конечно, было связано его согласие на мое предложение сделать фестиваль в Москве.

Read more...Collapse )


=============================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================



Read more...Collapse )



=================

Кирилл Мартынов: "Время Горбачева".
Перестройка
ed_glezin
Кирилл Мартынов
редактор отдела политики
"Новой газеты".

В критический момент истории страны брежневские патриархи смогли уступить дорогу человеку нового стиля.

Сотрудник международного отдела ЦК КПСС Анатолий Черняев с начала 70-х годов вел дневник, в котором описывал, как жили и принимали решения советские руководители. К последним годам правления Брежнева Черняев погружается в отчаяние: тучи над страной сгущались.

В Кремле заседают старцы, средний возраст которых перевалил за семьдесят. Политбюро иногда не может собраться физически, потому что почти все участники собраний болеют. На этом фоне кремлевское начальство интересуется альтернативной медициной, в моде экстрасенсы, например, Джуна. В то время как на партийных приемах члены КПСС демонстрируют дорогую иностранную одежду, обычные люди стоят в очередях за любыми товарами. Антикоррупционным делам, в том числе против руководства МВД, не дается хода. По телевизору почти ежедневно показывают ритуальные заседания, на которых высшие лица государства награждают друг друга орденами. Система принятия в государстве решений целиком зависит от всесильных референтов, контролирующих «доступ к телу». В эти годы СССР вводит войска в Афганистан, отношения с США и НАТО после короткого периода разрядки откатываются к временам Карибского кризиса.

После смерти генсека Черненко пятью годами спустя происходит нечто необъяснимое логикой застоя. На высшую должность в стране, обойдя министра иностранных дел Андрея Громыко, в котором многие видели преемника предыдущего курса, избирается самый молодой член Политбюро Михаил Горбачев. Награждения по телевизору экстренно прекращаются, новый генсек сам ведет заседания Политбюро, партийные документы к ближайшему съезду переписываются: продолжаться, как раньше, больше не может.

В критический момент истории страны брежневские патриархи смогли уступить дорогу человеку другого поколения и принципиально другого стиля. Так выглядит реальный транзит власти в условиях тоталитаризма.

Ситуация, которую непросто объяснять политической науке, но в которой есть немалый урок для нас сегодняшних.

После 1985 года у России появляется шанс на нормальную жизнь, или, как его называют те, кто очень скоро начнет отменять цензуру и вводить элементы рынка, на «социализм с человеческим лицом». На Западе ликуют, у Горбачева очень хорошая репутация после его визита в Италию и встречи с Маргарет Тэтчер. Он первый руководитель советского государства, не причастный к сталинизму. Черняев становится помощником Горбачева по международным делам и, зная, что участвует в истории, продолжает вести свои записи.

Дальнейшей жизнью Горбачев демонстрирует, что политика становится грязным делом только для тех, кто несет в нее грязь. На первом Съезде народных депутатов в 1989 году народные избранники в лицо генсеку говорили все, что думают о ситуации в стране, и критиковали руководителя государства, а тот слушал. Своих политических оппонентов, в первую очередь Ельцина, Горбачев мог в брежневском стиле лишать карьеры и возможности высказываться публично, но никогда не поступал так. Горбачев мог бороться за личную власть и призывать к гражданской войне, но предпочел другой путь. Его пример говорит о том, что можно пройти испытание высшей властью и выдержать его, не расчеловечившись.

2 марта Михаилу Горбачеву, руководителю России, который не объявлял войн, но останавливал их, исполнилось 88 лет. Мы до сих пор живем в его историческое время — когда Россия прощается со своим XX веком.

«Новая газета». 3.03.2019

https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/03/02/79758-vremya-gorbacheva

=============================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================








Первая публикация повести Анатолия Приставкина "Ночевала тучка золотая".
Перестройка
ed_glezin
32 года назад - в № 3–4 журнала «Знамя» за 1987 год - впервые была опубликована повесть Анатолия Приставкина "Ночевала тучка золотая". В 1988-м произведение было издано отдельной книгой.

Анатолий Приставкин написал «Тучку…» еще в 1981 году. Лирическое название повести открывает удручающую картину жизни беспризорников на Северном Кавказе, оказывающихся свидетелями позорной сталинской политики переселения коренных горских народов. Перед читателями встает история Кузьменышей, полная трагических моментов, ненависти и любви, равнодушия и жалости, жестокости и милосердия. Однако откровения автора не понравились властям – друзья посоветовали спрятать это произведение подальше. Печатать в журналах повесть отказались, и она разошлась в списках. Только благодаря освободительной Перестройке Горбачева выдающееся произведение Приставкина увидело свет.

«Ночевала тучка золотая» была экранизирована на киностудии имени Горького в 1989 году режиссером Суламбеком Мамиловым – ингушом, который сам пережил все события, описанные автором.

Повесть получила мировое признание, ее перевели более чем на 30 языков, общий тираж составил 4,5 миллиона экземпляров только в Советском Союзе, а сам Анатолий Приставкин в 1987-м получил самую престижную Государственную премию СССР.

=============================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

===============================
















«Пусть Горбачев предоставит нам доказательства».
Перестройка
ed_glezin
29 марта 1987 года «Московских новостях» было опубликовано «письмо десяти» эмигрантов из СССР живших на Западе: Василий Аксенов, Владимир Буковский, Эдуард Кузнецов, Юрий Любимов, Владимир Максимов, Эрнст Неизвестный, Юрий Орлов, Леонид Плющ, Александр Зиновьев и его жена Ольга. Авторы требовали от Горбачева немедленно предоставить им доказательства радикальности и необратимости проводимых им реформ.

Read more...Collapse )





=============================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================




Битва за "Англетер"
Перестройка
ed_glezin
В 6 утра, в понедельник, 16 марта 1987 года, несколько членов Группы спасения вместе с дружинниками молодежного объединения «Форпост» собрались у забора, окружавшего питерскую гостиницу «Англетер» чтобы организовать «живую цепь» вокруг здания и не пустить на стройплощадку технику. За несколько часов к горстке активистов стихийно присоединились сотни людей. Начался беспрерывный трехсуточный митинг — первая несанкционированная общегородская акция протеста.

Через площадь за эти дни прошли тысячи людей, для многих из которых это стало первым шагом в общественно-политической деятельности. Многие из них создали новые организации в защиту культурного наследия. В англетеровские дни в университетской среде возникло общество «Петербург», вчерашние сайгонские тусовщики и неформалы превратились в грамотных пикетчиков и акционеров под именем группы «Англетер».

В "Англетер" останавливались Александр Куприн, Андрей Белый и Ссип Мандельштам, в начале 1920-х в нем поселилась Айседора Дункан, приехавшая в Россию, чтобы открыть собственную танцевальную школу. В 1925 году именно здесь трагически оборвалась жизнь Сергея Есенина.

«Англетер» пал — гласность победила


"Вечерний Петербург"
№186 (25455) от 12.10.2015
Алла Репина


В марте 1987 года, на Исаакиевской площади прошло первое открытое выступление ленинградцев против действий власти. Снос гостиницы, в которой погиб поэт Сергей Есенин, стал импульсом для развития гражданского общества.

Read more...Collapse )

==================================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================





Read more...Collapse )





Дважды героев не бывает, как и дважды мужчин,
Перестройка
ed_glezin
Постановление Президиума ВС СССР от 22.08.1988 N 9440-XI "О совершенствовании порядка награждения государственными наградами СССР"

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 1988 г. N 9440-XI

О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ПОРЯДКА НАГРАЖДЕНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННЫМИ НАГРАДАМИ СССР

В условиях всестороннего обновления всех сфер жизни советского общества большое значение приобретает моральное стимулирование советских людей за выдающийся личный вклад в дело перестройки, ускорение социально - экономического развития страны, обогащение духовной жизни общества, укрепление обороноспособности Родины, ее международных позиций, повышение в этом роли государственных наград как выражения общенародного признания заслуг граждан, самоотверженно выполняющих свой трудовой и общественный долг. В связи с этим возникает необходимость улучшить порядок награждения государственными наградами СССР, поднять их престиж. Поощрение ими должно вестись на основе принципов социальной справедливости, гласности, при активном участии трудовых коллективов, в обстановке подлинного демократизма.
Президиум Верховного Совета СССР постановляет:
1. Представления к награждению государственными наградами СССР отдельных работников производства, науки, народного образования, здравоохранения, культуры, других сфер деятельности, групп трудящихся осуществлять за конкретные высокие достижения в решении задач социально - экономического развития страны и культурного строительства с учетом личных заслуг награждаемых. Массовых награждений, в том числе по итогам пятилеток, в дальнейшем не производить.
Каждый трудовой коллектив имеет право самостоятельно возбудить соответствующее ходатайство о награждении государственными наградами СССР.
Представление к государственным наградам СССР может осуществляться также по инициативе партийных, советских, профсоюзных, комсомольских органов, органов других общественных организаций, министерств, государственных комитетов, ведомств.
Кандидатуры для награждения рассматриваются на собрании трудового коллектива или его советом, о чем делается запись в наградном листе. В случае отклонения ходатайства о награждении причины такого решения разъясняются трудовому коллективу соответствующим органом.
2. При отборе кандидатур для награждения придерживаться принципа соответствия награды действительным заслугам награждаемых. Установить, что к награждению орденами Ленина и Октябрьской Революции за трудовые заслуги могут быть представлены, как правило, лица, отмеченные ранее другим орденом. Не допускается повторное представление к награждению орденом Ленина, за исключением случаев, когда отличившиеся лица удостаиваются звания Героя Советского Союза или звания Героя Социалистического Труда. Не производится также повторное представление к награждению орденом Октябрьской Революции. Повторное представление к награждению другими одноименными орденами, медалями, кроме орденов, медалей, имеющих степени, осуществляется в исключительных случаях. Последующее представление к награждению орденом или медалью возможно, как правило, не раньше чем через пять лет после предыдущего награждения государственной наградой СССР. За мужество и отвагу, проявленные при выполнении гражданского и воинского долга, граждане СССР могут представляться к последующему награждению независимо от времени предыдущего награждения.
Награждение государственными наградами СССР советских граждан в период трудовой деятельности в связи с их юбилеями не производится.
3. Повторное награждение Героев Советского Союза и Героев Социалистического Труда соответственно медалью "Золотая Звезда" и золотой медалью "Серп и Молот" не осуществляется. Героям Советского Союза, являющимся одновременно Героями Социалистического Труда, по ходатайству государственных органов и общественных организаций могут сооружаться бронзовые бюсты. Бронзовые бюсты при жизни Героев не устанавливаются.
4. Орден "Знак Почета" впредь именовать орденом Почета.
Учредить орден "За личное мужество" для награждения граждан, проявивших мужество и отвагу при спасении жизни людей, охране общественного порядка и социалистической собственности, в борьбе с преступностью, стихийными бедствиями и при других чрезвычайных обстоятельствах. Министерству внутренних дел СССР, Министерству юстиции СССР с участием других заинтересованных организаций разработать и представить в месячный срок проект Статута ордена "За личное мужество" и его описание.
5. В целях поощрения выдающихся достижений и высокого мастерства в профессиональной деятельности работников ведущих профессий основных сфер трудовой деятельности считать целесообразным иметь следующие почетные звания СССР:
"Народный учитель СССР",
"Народный врач СССР",
"Народный артист СССР",
"Народный художник СССР",
"Народный архитектор СССР",
"Летчик - космонавт СССР",
"Заслуженный работник промышленности СССР",
"Заслуженный работник сельского хозяйства СССР",
"Заслуженный строитель СССР",
"Заслуженный работник транспорта СССР",
"Заслуженный работник связи СССР",
"Заслуженный изобретатель СССР",
"Заслуженный летчик - испытатель СССР",
"Заслуженный штурман - испытатель СССР",
"Заслуженный специалист Вооруженных Сил СССР".
Министерству юстиции СССР совместно с заинтересованными организациями до 1 октября 1988 года внести в Президиум Верховного Совета СССР проекты положений о почетных званиях СССР: "Заслуженный работник промышленности СССР", "Заслуженный строитель СССР", "Заслуженный работник транспорта СССР", "Заслуженный работник связи СССР", "Заслуженный специалист Вооруженных Сил СССР", до 1 января 1989 года - предложения о приведении законодательства о государственных наградах СССР в соответствие с настоящим Постановлением и о внесении изменений в статуты орденов, положения о медалях и почетных званиях СССР, имея в виду уточнение оснований награждения с учетом задач ускорения социально - экономического развития страны, перестройки всех сторон общественной жизни, дальнейшей демократизации процесса представления к наградам.
Поручить Министерству юстиции СССР, Государственному комитету СССР по труду и социальным вопросам, Министерству здравоохранения СССР, Государственному комитету СССР по народному образованию, Академии наук СССР, Комитету советских женщин совместно с другими заинтересованными министерствами и ведомствами разработать и внести до 1 января 1989 года предложения по совершенствованию морального поощрения государственными наградами СССР за многодетность, имея в виду, что награждение многодетных матерей должно производиться с учетом их участия в воспитании детей и укреплении семьи.
6. Представления к награждению трудящихся государственными наградами СССР вносятся непосредственно в Президиум Верховного Совета СССР:
на работников предприятий, объединений, учреждений, организаций, входящих в систему общесоюзных и союзно - республиканских министерств, государственных комитетов, ведомств СССР, - министерствами, государственными комитетами, ведомствами СССР совместно с соответствующими ЦК профсоюзов;
на работников предприятий, объединений, учреждений, организаций, входящих в систему республиканских министерств, государственных комитетов, ведомств союзных республик, - Советами Министров союзных республик совместно с республиканскими советами профсоюзов, а в РСФСР - совместно с соответствующими ЦК профсоюзов;
на членов колхозов, других сельскохозяйственных кооперативов, кооперативов в сферах производства и услуг - Советами Министров союзных республик совместно с республиканскими советами профсоюзов, а в РСФСР - с ЦК профсоюза; на членов потребительских кооперативов - правлением Центросоюза совместно с ЦК профсоюза;
на работников предприятий, объединений и учреждений общественных организаций, членов творческих союзов - общесоюзными органами общественных организаций, творческих союзов совместно с ЦК профсоюзов.
Ходатайства трудовых коллективов о награждении работников предприятий, объединений, учреждений и организаций согласовываются с райкомами, горкомами партии и исполкомами районных, городских Советов народных депутатов.
7. Не награждать в дальнейшем орденами СССР союзные и автономные республики, края и области, автономные области, автономные округа, районы, города и другие населенные пункты, а также трудовые коллективы.
8. Рекомендовать Президиумам Верховных Советов союзных республик рассмотреть вопрос о совершенствовании действующей системы государственных наград республик и принять меры к улучшению практики награждения ими. Иметь в виду возможность учреждения в установленном порядке новых государственных наград союзных республик с учетом революционных и трудовых традиций и увековечивающих имена выдающихся прогрессивных национальных деятелей.
9. Министерствам, государственным комитетам и ведомствам, органам общественных организаций, трудовым коллективам, средствам массовой информации широко пропагандировать достижения граждан, удостоенных государственных наград, воспитывать на их примере трудящихся, прежде всего молодежь, убедительно показывая при этом, что высокой награды достоин лишь тот, кто самоотверженно, с полной отдачей, творчески выполняет свой долг перед народом, перед социалистической Родиной.
10. Советским, правоохранительным органам обеспечить контроль за неукоснительным соблюдением установленного Президиумом Верховного Совета СССР порядка лишения государственных наград СССР, добиваясь, чтобы в этом деле проявлялась высокая принципиальность, исключались случаи, когда государственные награды остаются у недостойных людей.

Источник:
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=156

==========

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========
















30 лет сатирическому дебюту Виктора Шендеровича
Перестройка
ed_glezin
=========

"Когда уходить с корабля крысе, если она капитан?"

===========

В мартовском (десятом) номере журнала "Огонек" за 1989 год, впервые были опубликованы сатирические афоризмы Виктора Анатольевича Шендеровича.

===============

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========












Вышла книга памяти Анатолия Сергеевича Черняева (1921 – 2017). «Мы называли его графом».
Перестройка
ed_glezin
2 года назад не стало А.С. Черняева...

21 марта в 15:00 в Горбачев-Фонде состоится презентация книги, которая вышла в издательстве "Любимая Россия".

Книга включает в себя воспоминания близких друзей и коллег А.С. Черняева, редкие документы и фотографии, а также наиболее значимые работы этого незаурядного человека.
Член узкого круга советской партийной верхушки, Черняев был одним из спичрайтеров Л.И.Брежнева, а позже, при М.С.Горбачеве, стал его помощником по международным вопросам, присутствуя на многих важнейших международных переговорах М.С.Горбачева с лидерами США и Европы. Будучи высокопоставленным партийным чиновником, он поддерживал знакомство со многими деятелями советской культуры и людьми, выражавшими «нонконформистские» взгляды. Дневники, воспоминания, записки А.С. Черняева являются важными документами эпохи, представляющими историческую ценность для всех, кто хочет ее понять.

=======

Михаил Горбачев

К читателю этой книги



Для меня Анатолий Черняев, которому посвящена эта книга, — соратник, друг, человек, с которым я был связан на протяжении нескольких десятилетий и прежде всего в годы перестройки. и еще — фронтовик, настоящий патриот, человек, воплощавший лучшие черты своего поколения.

Мне никогда не нравилось выражение «короля играет свита», а его иногда приходится слышать, когда речь идет о людях, вместе с которыми мы прошли через события, тревоги и испытания перестройки. Королем я себя никогда не мыслил, а помощников и советников не считал свитой. но ближайшее окружение главы государства действительно значит очень много. особенно великой страны в переломные моменты ее и мировой истории.

Вспоминаю своих ушедших помощников — Анатолия Сергеевича Черняева, Георгия Хосроевича Шахназарова, Вадима Валентиновича Загладина — с благодарностью. они были со мной во власти, они оставались со мной и после Кремля.

Анатолий Сергеевич старше меня на десять лет. Поколение его сверстников прошло войну, и я всегда испытывал к этому поколению особое чувство. По-разному складывались судьбы этих людей. но именно они, фронтовики и «шестидесятники», глубоко пережившие прозвучавшее на ХХ съезде партии разоблачение сталинизма, сыграли решающую роль в его преодолении, а потом и в повороте от тоталитаризма к демократии. Без этого ничего в стране и в мире не изменилось бы.

Я познакомился с Анатолием Сергеевичем во время поездки в Бельгию по партийной линии в начале 70-х годов. Я возглавлял делегацию, а Черняев тогда работал в Международном отделе ЦК КПСС.

Среди сотрудников Международного отдела было немало современно мыслящих людей, заметно выделявшихся на фоне партийного аппарата. но и среди них анатолий отличался смелостью мышления, поиском нестандартных подходов. Я был «старше» его по положению, он — старше меня по возрасту. но общий язык мы нашли очень быстро. Сразу подкупили его незашоренность, независимость и глубина суждений, незаурядная политическая и культурная эрудиция, готовность к откровенному общению, человеческие качества — чувство юмора, искренность, даже горячность.

После моего перевода в Москву наши контакты с Анатолием стали глубже и основательнее. возникло и постепенно крепло убеждение, что это один из наиболее знающих и смелых политических аналитиков, человек, способный к масштабному мышлению и самоотверженной работе. С Анатолием Сергеевичем я, как говорится, попал в десятку.

Когда он стал моим помощником по международным делам, нам не надо было «срабатываться». Эти годы стали его звездным часом, он проявил свои лучшие качества. Его роль в разработке внешней политики перестройки была одной из важнейших.

Колоссальная работоспособность позволила ему не только справляться с огромным объемом повседневной работы по подготовке к визитам, беседам, встречам, но и вести дневник — бесценный материал для историков. Мы стали друзьями и оставались ими до конца.

Наша совместная работа, конечно, не была какой-то безоблачной идиллией. Это увидит и читатель этой книги. Были острые обсуждения, расхождения, даже конфликты. По-другому и не может быть, когда вместе работают люди с убеждениями и характером, готовые отстаивать свои позиции в серьезном разговоре и открытом споре.

Но не это главное. Мы вместе прошли большой и трудный путь — от первых шагов к нормализации отношений с западом до подписания договоров о ядерном разоружении и Парижской Хартии для новой Европы, вместе пережили бурные события, приведшие к объединению германии и переменам в Центральной Европе, — и это произошло без крови! Перемены должны быть мирными, без войны, без крови — эту позицию Черняев полностью разделял и всегда действовал в соответствии с таким убеждением.

Двадцать с лишним лет отдал Анатолий работе в Горбачев-Фонде. Эти годы не стали для него просто «послесловием». Его вклад, его усилия, его идеи — во многих крупных проектах фонда, позволивших лучше понять и перестроечную эпоху, и современный глобальный мир. До конца своих дней он оставался настоящим кладезем знаний о внешней политике перестройки, о событиях и наших действиях, покончивших с холодной войной.

Он был русским человеком. но национализм и принижение роли других народов были ему абсолютно чужды. В прошлом году мы простились с Анатолием Сергеевичем Черняевым. Собрались помянуть его, и перед нашими глазами на экране прошли фотографии разных лет его долгой и славной жизни. Он прожил ее не зря. он сделал все, что мог, чтобы у нашей родины была перспектива мирного, свободного, демократического будущего.

Источник: http://www.gorby.ru/presscenter/news/show_29989/

========================

За справками о приобретении книги просьба обращаться в издательство: http://www.lubimayarossia.ru; 121471, г. Москва, ул. Рябиновая,
д. 45; Тел.: +7 (495) 389-68-66;
e-mail: info@lubimayarossia.ru

==============================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================






Чулпан Хаматова поздравляет Михаила Горбачева с 88-летием
Перестройка
ed_glezin
"Спасибо Вам за возможность быть цветной, а не серой!

Вы мне дали все, что я сегодня из себя представляю.

Спасибо за Перестройку и за Вашу отвагу!"

https://www.youtube.com/watch?v=Lm2F2-xNrfI&t=2s



Видео из Инстаграмма Алексея Венедиктова.

=============================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

========================
















Как впервые в СССР легально отметили День политзека.
Перестройка
ed_glezin
Дмитрий Борко, 29.10.2010

Мне повезло наблюдать, как впервые публично отмечали в СССР День политзека. Было это 30 октября 1989 года, хотя возникла традиция еще в 74-м, в пермских лагерях среди тогдашних "политических" (может, кто-то полагает, что тогда их уже не было?). Вот что писал об этом позже Кронид Любарский:

"Политлагерь того времени был самым свободным местом в СССР. Арест и заключение вообще обладают огромным освобождающим воздействием: в твоих отношениях с государством наконец-то наступила полная ясность... Так вот: духовно освободившиеся люди немедленно повели себя в лагере так, как в другой части мира вели себя эмигранты, а сегодня на просторах СНГ ведут себя граждане, сбросившие узы тоталитаризма. Политзеки разбились на национальные землячества, почти не общавшиеся между собой. Российское землячество к тому же разделилось на множество групп ("от анархистов до монархистов"), также с подозрительностью относившихся друг к другу. Свобода порождает многообразие, но только что обретенное многообразие, "плюрализм" чреват раздробленностью, утратой чувства общности. Очень скоро стало видно, что рознь к тому же весьма искусно подогревается и насаждается лагерной администрацией... Созревала убежденность, что для преодоления внутрилагерных разногласий очень важно организовать и провести общую для всех акцию сопротивления, которая показала бы, что при всех наших различиях мы здесь противостоим единому противнику и готовы действовать совместно".

А в 89-м идея принадлежала "Мемориалу", Демсоюзу и прочим - "от анархистов до монархистов". Это, насколько помню, вообще была первая крупная акция в центре Москвы, а уж к зданию КГБ и близко никого не подпускали. Снежным вечером пугающий мрачный Большой дом на Лубянке оказался окружен сотнями мерцающих свечей: участники акции образовали вокруг него живую цепь, поминая жертв репрессий. До сих пор помню смятение и восторг, охватившие меня: власть теряла свою сакральную неприкосновенность.

Но сегодня любопытно и другое. Накануне акции встал вопрос: согласовывать ли ее с властями? Лев Пономарев пишет об этом: "Мои радикальные коллеги говорили: "Не будем предупреждать. Побьют так побьют". Я видел в этом огромную опасность, поскольку мы должны были звать несколько сотен человек, чтобы окружить здание КГБ. А если их побьют, арестуют? Ведь мы собирались не гражданское здание окружить, у чекистов немало всяких фобий в голове, вдруг они решат, что несколько сотен людей собрались штурмовать это здание? Реакция могла быть неожиданной, вплоть до стрельбы. Я пришел к Андрею Дмитриевичу и сказал, что проблему надо решать, но некоторые наши друзья возражают. Он сказал: "Надо предупредить".

Сахаров обратился к Крючкову (тогдашнему главе КГБ) с просьбой не применять силу. По всей вероятности, была достигнута некая договоренность о рамках поведения манифестантов, поскольку пришлось даже править вручную чересчур резкий текст напечатанных уже листовок. Акция прошла спокойно и красиво, вызвав широчайший резонанс.

Источник: https://graniru.org/galleries/m.183097.html

===========================================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================



Read more...Collapse )


Лев Пономарев об образовании "Мемориала"
Перестройка
ed_glezin
Лев Пономарев:

- В 1986-м я спокойно думал, что если перестройка началась, если коммунисты сами хотят демократизировать свою власть, то я бы в каком-то смысле им помог. Хоть я и антикоммунист, но я не говорил: "Долой коммунистическую власть!" Я говорил: "Друзья, если вы честно что-то хотите делать в стране, давайте начнем с того, что вы увековечите память миллионов погибших. Вот с этого давайте начнем". И написал сначала в Фонд культуры, он мне не ответил: Чингиз Айтматов им руководил. А потом я смотрю, где-то в клубе "Перестройка" выступали ребята и говорили, что надо создавать общество «Памятник». Была публикация в "Огоньке", кстати, автор был молодой Володя Яковлев, корреспондент "Огонька". Я его нашел по телефону: "Дай мне контакты этих ребят". Он говорит: "Да, вот Самодуров в каком-то пикете стоит". Я пришел на пикет, и мы познакомились. Группа только-только начинала работать, это были люди, которые сейчас не входят в руководство "Мемориала", ни одного человека!

Леонид Велехов: А кто название придумал – "Мемориал"?

Лев Пономарев: Мы. Я не помню – кто. Нас там десять человек было. Вот когда я вошел, группа называлась "Памятник". А потом мы два месяца писали первую нашу страничку текста. Люди совершенно разные. И мы два месяца собирались по квартирам и придумали текст на полстраницы и стали собирать подписи. А потом уже появились люди, профессионально занимающиеся этой темой. Помню, Рогинский пришел. Рогинский – это человек, который отсидел за то, что в советское время что-то похожее хотел создать. И вот приходит Рогинский в сопровождении еще двух своих знакомых к нам на собрание и говорят: "Кто вы такие?! Это мы должны были создавать "Мемориал"!" Я говорю: "Наверное, вы правы – вы должны были, но уж простите, мы уже начали. Ну, входите к нам, вам ворота открыты. Давайте вместе работать". А потом я ушел, и Сеня Рогинский стал руководить "Мемориалом".

Читать полностью:
https://www.svoboda.org/a/29743935.html





===========================================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================




Светлой памяти Владимира Этуша...
Перестройка
ed_glezin


С президентом СССР Михаилом Горбачевым во время празднования 70-летия театра имени Евгения Вахтангова,1991 год.

=========

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========


Стас Намин о Михаиле Горбачеве.
Перестройка
ed_glezin
В субботу я был на дне рождения Горбачева. Ему исполнилось 88 лет. Там были очень достойные и серьезные люди, которые поднимали тосты и говорили очень серьезные вещи, и атмосфера юмора и легкости небольшой компании, которая собралась у Горбачева в Фонде на Ленинградском проспекте, не противоречила очень искренним признаниям в его адрес.

Мы дружим с Михаилом Сергеевичем довольно давно, примерно с того времени, как он перестал быть официальным лицом государства.

Сейчас мы с Димой Муратовым работаем над фильмом о том времени, когда Горбачев и Рейган смогли остановить холодную войну и сблизить наши государства и народы. Сейчас трудно представить, что еще в 1986-м поехать в Америку было все равно что полететь на другую планету. Эти два человека смогли все поменять, и благодаря Горбачеву мы сейчас живем по-другому.

Я хочу привести фрагмент из книги моей мамы, которая вышла недавно, к ее 90-летию, где она лаконично и внятно формулирует свои мысли о Горбачеве.

Цитата из книги Нами Микоян «Своими глазами. С любовью и печалью…»:

По какой-то не очень понятной для меня причине у нас в стране не все понимают и ценят Горбачева. И, по-видимому, есть какие-то претензии и к нему, и к тому сложному времени. Но, наверное, оценивать его надо, прежде всего сравнивая с другими руководителями страны, и тут придется согласиться с фактами: он не начал ни одной войны, а, наоборот, остановил войну в Афганистане, выведя оттуда наши войска; он не сажал в тюрьмы инакомыслящих, а освободил политических заключенных – Сахарова и других; он не разрушал церкви и не запрещал религию, а отпраздновал 1000-летие христианства на Руси и впервые за 70 лет сделал вероисповедание свободным; он был честным президентом, не воровал у своего народа, и при нем не было коррупции; он не развалил советское государство, а хотел его сохранить, преобразив и осовременив, сделать его демократическим. И это именно он дал впервые нашим людям реальную свободу – свободу слова, свободу передвижения, свободу частного предпринимательства и все остальные свободы, которые должен иметь человек в цивилизованном обществе. Он остановил холодную войну, изменил отношение всего мира к нашей стране и нашему народу. Начал разоружение на планете, что, наверное, является реальным и неоценимым вкладом для всего человечества. Разве этого мало, чтобы его уважать?





На фото: Михаил и Раиса Горбачевы в гостях у Нами Микоян. 1995 г.



На фото: Дмитрий Муратов и Михаил Горбачев в гостях у Стаса Намина. 2018 г.


===========================================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================








Превый международный конкурс красоты в СССР "Очарование 89".
Перестройка
ed_glezin
30 лет назад - в феврале 1989 года - в московской гостинице Космос впервые в советской истории состоялся Международный конкурс красоты "Мисс Очарование - 89".

В нем принимали участие девушки из ФРГ, Израиля, Сингапура, Норвегии, Турции, Польши и естественно СССР. Победу одержала конкурсантка из Турции Митлем Хакарар. Девятнадцатилетняя студентка и профессиональная манекенщица. В 1988 году она завоевала звание «Мисс Турция». Второе место заняла восемнадцатилетняя израилетянка Ширли Бен Мордехай. Ей досталась новенькая машина "Таврия".

Победительница конкурса училась в Высшей школе прикладного искусства, мечтала стать художником-декоратором.

Кроме ленты победительницы ей вручили и серебряную корону с 357 камнями общим весом 3.262 карата, стоимостью в 10920 рублей.


Бабушка Хакарар (Хьэкъарэ) — черкешенка, и как считают все родственники, красотой она выдалась в нее. Не отсюда ли гордая стать, строгое поведение, на сцене и вне ее?

Лучшей ее признало не только жюри, но и зрители, присудившие Мелтем приз своих симпатий.

==============================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

========================















































Алексей Венедиктов о своих посиделках с Михаилом Горбачевым
Перестройка
ed_glezin
Из передачи "Будем наблюдать" 2 марта 2019 года.

Сергей Бунтман:
Просят поздравить Михаила Сергеевича. Две восьмерки это почти две бесконечности.

А. Венедиктов― Почти, это просто две бесконечности.

С. Бунтман― Да. Пускай не обращают внимания на все глупости, он молодец. Вот я практически цитирую точно здесь сообщение в чате.

А. Венедиктов― Я через два часа передам Михаилу Сергеевичу ваши поздравления. И, конечно, присоединяюсь к ним. И две восьмерки действительно две бесконечности. С Михаилом Сергеевичем две истории расскажу с твоего позволения. Одна история политическая. Я очень много читаю его бумаг и бумаг Политбюро и так далее, и сравнительно недавно, год назад я как-то его спросил: «Михаил Сергеевич, у меня сложилось впечатление, что уже перед самым, после августа 1991 года и перед декабрем, перед вашим уходом вы предложили Ельцину схему, что он становится вице-президентом, а через год президентом СССР. И таким образом вы хотели сохранить СССР». Тут, Сережа, надо сказать, он замахнулся на меня палкой, сказал: «Цыц». Потом повторил фразу нашего друга генерала (неразборчиво) «Еще не пришло время про это говорить». Этого нет нигде в мемуарах, но когда ты смотришь логику его движения в переговорах с Назарбаевым, с Шушкевичем, с Кравчуком, с Ельциным, естественно, ты понимаешь, что он понимал, что они растаскивают в его понимании, они растаскивают Советский Союз, а он за него бился, за сохранение. Там видно следы переговоров. И он был готов, как я понимаю, доказательств у меня пока нет, но сегодня вернемся к этому. Сяду подальше. Палка там. Даже есть фотография, может быть, ее выложим, как он меня своей палкой, теперь у меня палка, так что мы можем пофехтовать, это такая одна история. Вторая история она такая трогательная я бы сказал. Сидим, ему пить практически тоже нельзя, на самом деле он выпивает одну рюмку за вечер, остальное мы с Муратовым что называется. Когда мы вдвоем или он один, или я один, когда мы по одному с Димой Муратовым. Были вдвоем, и он так смотрит, говорит: «А когда нынешний выйдет на пенсию, ты тоже так с ним будешь пить?» Спросил меня, я бы сказал ревниво, президент СССР. Не на того напал что называется. Я говорю: «Ну, тут две обструкции, - говорю я, - господин президент. Во-первых, Владимир Владимирович не пьет. И это не получится. А, во-вторых – он не выйдет на пенсию». «А-а, - успокоенно сказал Горбачев, - ну не пьем Господи, лечимся».

А. Венедиктов― Так что я сегодня у него буду, передам ваши поздравления.

С. Бунтман― Поздравляем Михаила Сергеевича…

А. Венедиктов― Еще раз хочу обратить внимание наших слушателей, потому что другие меня не интересуют совсем, но наши слушатели в своей массе воспринимают, во всяком случае, аргументы. Любите вы Горбачева, не любите вы Горбачева – это вопрос второй. А вопрос первый – что он как лев боролся за сохранение Советского Союза. И недаром на него сделал ставку Андропов, который понимал, что он понимает, что Советский Союз начал погружаться в болото. Андропов я имею в виду понимал. Именно поэтому недавно была, не помню, было опубликовано или я читал (это разные вещи). Было опубликовано и я читал - это разные вещи. Записки о том, что когда Андропов был в больнице в 1983 году, он из больницы прислал записку о том, что Горбачев, там был доклад и внизу приписка: полагаю, что председательствовать на заседаниях секретариата ЦК должен Михаил Горбачев. И это примечание не было учтено Политбюро и председательствовал Черненко. И потом наследовал Черненко. То есть на самом деле все было непросто. Вообще история Михаила Сергеевича, которая продолжается, и дай бог, чтобы она продолжалась дальше, она еще не закончилась, она такая - трагическая. Это человек, которого не поняли. Но при этом я ему благодарен, как ты однажды сказал ему, это было три года назад, я помню, а зал ахнул. Ты сказал, что вы поломали мне жизнь, Михаил Сергеевич.

С. Бунтман― Это я говорил тоже.

А. Венедиктов― Так я говорю «ты сказал».

С. Бунтман― Вы поломали нам жизнь. Мы тихо-мирно могли себе заниматься своими делами.

А. Венедиктов― Я бы был сейчас завучем. Уважаемым бы человеком.

С. Бунтман― Ты не думаешь, что директором все-таки.

А. Венедиктов― Нет, у меня мама была в отъезде. Я был беспартийный и еврейской национальности. Поэтому завуч был мой потолок. Я спокойно бы жил с большим уважением, командовал бы школой. В моем подчинении была бы тысяча детей, я бы им портил жизнь как любой завуч, любой учитель. Ну, вот была бы житуха. Ключами бряк по столу. И был бы кабинетик у завуча, куда бы все входили с тортами. А не с криками «У нас опять переворот в Бурунди». Надо менять программу. В голову бы такое не пришло. Конечно, поломал жизнь. Я сегодня ему это напомню. Михаил Сергеевич. Он, к сожалению, сегодня празднует день рождения только действительно в кругу сотрудников и друзей. Как правильно сказал Павел Палажченко. Имеем честь относиться к его друзьям. Он действительно слушает «Эхо Москвы». У меня, кстати, каждый разговор с ним – это его критика. Тех или иных программ. Кстати, начиная или заканчивая автомобильными, куда казалось бы. «Точка». Господи, ты боже мой.

Он однажды прочитал мне лекцию, что все неправильно в программе «Точка». У Плющева. То есть я думал, что я умру, во-первых, я сам не понимаю, чего там Плющев говорит, не мой уровень. Ниже много я. А он чего-то там разбирался и разбирается. Он слушает, он не выключился. Живет жизнью, читает газеты. Газеты читает, кстати. Читает много газет бумажных, из электронных слушает «Эхо» и смотрит Первый канал, программу «Время» как положено генеральному секретарю ЦК. А, расскажу еще одну байку. С последней встречи. Ему нельзя сладкое, как и мне, впрочем. И мы сидим, пообедали, еще несколько человек, шесть нас было что ли. Он говорит: «Лешка, давай мороженого». Я говорю: «Михаил Сергеевич, нам же с вами нельзя». Он говорит: «Ну хочется». Я говорю: «Михаил Сергеевич…». А там мороженое еще с вареньем вишневым в плошке. Он говорит: «Ну давай пополам». Я говорю: «Ну давайте пополам». Все равно же закажет, понимаешь. Он подзывает официанта, смотрит на меня и говорит: «Так, две порции по три шарика, две плошки и пополам». Я: «А-а». Он говорит: «Вот поэтому я генеральный секретарь, а не ты».

https://echo.msk.ru/programs/observation/2380629-echo/

====================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==================










«Кто, если не Сахаров?» Как прошел первый митинг интеллектуалов и выборы депутатов от Академии наук
Перестройка
ed_glezin
2 февраля 1989 г. в Москве, у здания Президиума Академии наук, состоялся митинг протеста, организованный инициативной группой «За демократические выборы в Академии». Возмущение ученых вызвало то, что прошедший накануне - 18 января - Пленум Президиума АН СССР не утвердил в качестве депутатов от академии, многих прогрессивных деятелей науки, которых выдвинуло большинство научных коллективов. В том числе Андрея Сахарова, Гавриила Попова, Николая Шмелева, Дмитрия Лихачева, Роальда Сагдеева и других.

Из книги А.Д. Сахарова "Горький, Москва, далее везде...":

2 февраля состоялся беспрецедентный митинг сотрудников научных учреждений Академии наук. Митинг был организован Инициативной группой по выборам в Академии. Группа добилась в Моссовете разрешения на проведение митинга перед зданием Президиума, в большом сквере, где собралось более 3000 человек (по некоторым оценкам более 5000). На ступеньках старого дворцового здания Президиума были установлены микрофоны, перед которыми выступали ораторы и организаторы митинга. Президент Марчук, председатель избирательной комиссии академик Котельников и некоторые другие находились на втором этаже здания и изредка выглядывали из окна, отодвинув занавеску. Мы с Люсей приехали на академической машине, я прошел вперед и встал вблизи трибуны, но не выступал. Люся стояла вдалеке от меня. Цель митинга, как она была сформулирована Инициативной группой, — выразить отношение научной общественности к решениям Пленума Академии[43] от 18 января, к позиции Президиума АН и руководства Академии в целом, довести до людей возможность и необходимость исправления создавшегося нетерпимого положения. Сотрудники институтов приходили целыми колоннами, неся транспаранты с лозунгами. Чувствовалась удивительная раскованность, радостное возбуждение тысяч людей, которые вдруг осознали себя некой мощной силой. Это была атмосфера освобождения! В начале митинга Толя Шабад стал читать лозунги на транспарантах, а собравшиеся — громко повторять последние ключевые слова. «На съезд — достойных депутатов!» — Депутатов!, «Бюрократам из Президиума — позор!» — Позор!, «Сахарова, Сагдеева, Попова, Шмелева — на съезд!» — На съезд!, «Президиум — в отставку!» — В отставку!, «Президент — в отставку!» — В отставку!, «Академии — достойного президента!» — Президента!. На митинге было принято несколько обращений, было решено добиваться срыва выборов 21 марта, с тем чтобы были назначены новые выборы (первоначально предлагалось бойкотировать выборы, затем была принята тактика призвать голосовать против всех кандидатов). После митинга, еще в машине, Люся сказала: «Я была уверена, что ты выступишь и объявишь, что будешь добиваться выдвижения своей кандидатуры в Академии и откажешься от всех выборов по территориальным и национальным округам, чтобы поддержать митинг». Я ответил: «Я понимаю, что очень важно поддержать борьбу в Академии, поддержать резолюцию митинга (мы оба знали, что и в прессе, и на собраниях говорят: зачем беспокоиться о том, что Сахарова и Сагдеева нет в списках кандидатов от Академии? — их уже выдвинули по территориальным округам). Но я чувствую ответственность также и перед теми, кто меня выдвигает и поддерживает по территориальным округам. Поэтому мне трудно принять то решение, о котором ты говоришь». Еще несколько дней я колебался в ту или иную сторону, даже устроил панику в Канаде, куда мы должны были вскоре ехать, отказавшись от поездки, чтобы принять участие в предвыборной кампании. Все фиановцы — Шабад, Файнберг, Фрадкин, Пономарев, а также и некоторые другие просили меня не отказываться от территориальных округов. Лишь за сутки до отъезда на Запад я принял окончательное решение, согласившись с Люсей, и написал письмо в «Московские новости», где сообщал об отказе избираться по территориальным и национально-территориальным округам.

Источник:
https://biography.wikireading.ru/9802

================================

"Троицкий вариант"
№ 7 (26) 14 апреля 2009 г.


Как проходили выборы в депутаты от Академии наук на Первый съезд народных депутатов СССР? Как удалось избрать депутатом ученого и правозащитника Андрея Дмитриевича Сахарова, лишь недавно (23 декабря 1986 г.) вернувшегося из горьковской ссылки? Как и кому удалось сломить сопротивление административно-бюрократической системы? Доктор физ.-мат. наук, профессор Алексей Михайлович Ельяшевич возвращается к событиям, которые произошли ровно 20 лет назад.

Read more...Collapse )

=============================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================







Read more...Collapse )

Валерий Соловей о Михаиле Горбачеве и о своей работе в "Горбачев-Фонде".
Перестройка
ed_glezin
Леонид Велехов: Вы довольно долго проработали в Горбачев-фонде. Это была какая-то случайность в вашей биографии или совпадение каких-то сущностных вещей?

Валерий Соловей: Я могу сказать, что мне было чрезвычайно интересно. Именно как историку не столько по профессии, сколько, может быть, по призванию – я человек любопытный, – мне очень хотелось понять, как происходило то, что случилось во второй половине 80-х годов. И лучшая возможность для этого была – работать в Горбачев-фонде, рядом с Горбачевым. Это первое. Второе. Я проникся к нему очень большой личной симпатией. Я знаю, что можно по-разному оценивать его как государственного деятеля, и отношение к нему в России в целом негативное, но как человек он у меня вызывает глубокое уважение. Я видел его в очень трудных ситуациях, в трагических, когда он терял свою жену: он вел себя в высшей степени достойно. И, вообще, всегда его поведение было достойным. Так что, могу сказать, что была какая-то психологическая, если хотите, симпатия. Ну, а то, что я узнал, общаясь с ним, общаясь с бывшими членами Политбюро, с ответственными сотрудниками бывшими ЦК КПСС, убедило меня в том, что перестройка не имела никаких конспирологических пружин. Популярная идея, что власть меняли на собственность, – это мистификация. Все было довольно естественно, люди хотели в стране изменить ситуацию к лучшему. Они понимали, что тот социализм себя исчерпал, но находились в рамках левого выбора. Они были социалисты, уже не коммунисты, но, безусловно, социалисты. Они стали пробовать один способ, другой. А потом, когда они привели страну в движение – вы помните Первый Съезд народных депутатов, – им стало казаться, что не слишком ли далеко они зашли. Но уже эту пасту нельзя было вернуть в тюбик. И отдаем должное – им, тем людям, с которыми я общался, – в голову не приходило, что надо использовать силу, надо использовать жестокость. Им это не приходило в голову! Могу сказать, что они на фоне нынешних российских правителей были сущими вегетарианцами. С некоторыми из них, по крайней мере, с одним человеком. я до последнего времени поддерживал отношения, мы встречались, общались. Они у меня вызывают человеческую симпатию.

Леонид Велехов: Передо мной в этом не нужно оправдываться, потому что я последовательный горбачевофил.

Валерий Соловей: Я понимаю. Я, скорее, объясняю тем, кто будет смотреть нашу передачу. Потому что, вы знаете, Горбачев очень популярен за границей и крайне непопулярен в России.

Леонид Велехов: Валерий, объясните мне – почему он не популярен в России? Почему люди до сих пор не поняли, что он для них сделал?

Валерий Соловей: У меня есть простое объяснение, если хотите, психоаналитическое. Я напомню, что когда он пришел к власти и стал делать свои первые шаги, его приветствовали. Все, что он делал, приветствовали, по крайней мере, до 1988 года, может быть, даже до начала 89-го.

Леонид Велехов: Это же было как чудо – апрель 1985 года!

Валерий Соловей: Совершенно верно – именно чудо. Никто этого не мог даже предположить в самых смелых своих ожиданиях.

Леонид Велехов: Обращался к людям, разговаривал с ними!

Валерий Соловей: Совершенно верно! И вот когда он все это делал, его приветствовали – это не соответствовало самым смелым ожиданиям. Я бы сказал, что он превзошел ожидания. Можно сказать, что он в чем-то нарушил постепенность, он чего-то не знал, это естественно. Когда ты запускаешь такой процесс, ты не можешь все предвидеть. Я думаю, что эта психоаналитическая реакция заключается в том, что люди не могут простить себе того, что они поддержали это, что они приветствовали, и они хотят найти виноватого в своих бедах и проблемах. Потому что критиковать у нас в России – все горазды, а нести ответственность и проявить волю к коллективному действию, политическому, социальному, – отнюдь нет. Это мы с вами очень хорошо наблюдаем. Поэтому сработал эффект рационализации – нашли козла отпущения.

Леонид Велехов: "И я сжег все, чему поклонялся, поклонился тому, что сжигал…"

Валерий Соловей: Абсолютно верно. Горбачев, конечно, не заслуживает такого отношения, потому что все то хорошее, что было и есть, все позитивное, появилось, благодаря Горбачеву.

Леонид Велехов: Конечно!

Валерий Соловей: Надо смотреть правде в глаза. И он дал такой шанс стране, колоссальный!.. И вот люди не могут себе простить, что они этот шанс не использовали. Но виновен в этом Михаил Сергеевич.

Леонид Велехов: Замечательно объяснили!

=======

Из передачи "Культ личности" на радио "Свобода".

2 марта 2019 года.

https://www.svoboda.org/a/29796010.html

============

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=================




Виктор Лошак: «Этот парень и есть перестройка» О книге Уильяма Таубмана "Горбачев. Его жизнь и время
Перестройка
ed_glezin
2 марта Михаилу Горбачеву исполняется 88 лет. Долгая жизнь позволила одному из главных политических революционеров современности не только много написать и прочесть о себе, но и дождаться по-настоящему фундаментального труда — книги Уильяма Таубмана «Горбачев. Его жизнь и время». Виктор Лошак — о книге и о Горбачеве.

Когда пролистываешь книгу, еще не взявшись ее читать, сразу обратишь внимание, какой огромный труд проделан американским историком и политологом, лауреатом Пулитцеровской премии Таубманом. Список людей, которых он на 700 страницах цитирует, на которых ссылается, огромен — больше 250 человек. Исследователь работал в 12 архивах разных стран. Для автора, видимо, принципиально, что труд не был официально одобренной биографией Михаила Сергеевича и он не обращался к бывшему советскому лидеру с просьбой ее написать. Первая его встреча по этому поводу с будущим героем, пожалуй, была исчерпана вот этой фразой: «"Горбачева трудно понять",— сказал он мне, отзываясь о самом себе в третьем лице, как он это нередко делает».

Read more...Collapse )
















=============================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=============================




88 лет Михаилу Сергеевичу Горбачеву!
Перестройка
ed_glezin
Владислав Иноземцев:

Сегодня отмечает свой День рождения самый достойный человек из всех, кого Россия на протяжении последних пятисот лет называла своим руководителем.

Человек, попытавшийся дать своим подданным свободу, которая, однако, не сделала их гражданами. Человек, который впервые задумался о праве и его роли в жизни современного российского общества, но долгие годы наблюдает формирование власти, попирающей все нормы закона. Человек, который, вероятно, тридцать лет назад спас нас всех от ядерной войны, сегодня считающейся шансом на попадание в рай.

Михаил Сергеевич, место в раю Вам давно уготовлено. Но не спешите покидать нас, Ваших неразумных сограждан. Долгих Вам лет и крепкого здоровья!

Read more...Collapse )





=============================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================================================




Андрей Смирнов: "Горбачев - гений, совершивший чудо освобождения".
Перестройка
ed_glezin
Речь на презентации в "Мемориале" книги Уильяма Таубмана ""Горбачев. Его жизнь и время".

Информация и полная видеозапись презентации тут: https://ed-glezin.livejournal.com/1072591.html

https://www.youtube.com/watch?v=p2BJadmepRc



===================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

====================


Первая публикация бунтарской речи Ельцина
Перестройка
ed_glezin
30 лет назад - в февральском номере журнала "Известия ЦК КПСС" за 1989 год - была опубликована крамольная речь Бориса Ельцина на Октябрьском Пленуме 1987 года.

Впрочем, многие кто ознакомился с текстом выступления были разочарованы: "Что же тут крамольного? - недоумевали читатели.

Так может быть все-таки была НАСТОЯЩАЯ крамола в речи московского градоначальника? Ведь советская история знает немало примеров «сглаживания» текстов выступлений, которые публиковались в партийной печати. Увы! Недавно рассекреченная президентским архивом полная стенограмма Октябрьского пленума ставит жирный крест на мифе о бунтарском спиче Ельцина. В открытых для исследователей материалах отражены все стадии редактирования текстов выступлений на партийном форуме. Сначала текст для правки давался самому докладчику. После авторских правок стенограмма передавалась профессиональному корректору, и только после его исправлений текст передавался для публикации. Перед вами первая публикация подлинного варианта стенограммы с единственными (!) корректорскими правками, судя по почерку - рукой самого Бориса Николаевича.. [РГАНИ (Российский архив новейшей истории) Ф.2, оп.5, д.85, л.1-5]

Чтобы окончательно снять всякие сомнения в подлинности официально опубликованной стенограммы речи Ельцина, можно послушать полную версию спича Бориса Николаевича, выложенную на сайте "Ельцин центра":
https://yeltsin.ru/archive/audio/64784/

Видеоролик с этой же аудиозаписью:

https://youtu.be/d0WLTyNqKYc

Между тем судьбоносная речь опального партийного боярина, практически сразу после пленума начала свою самостоя­тельную жизнь. Тогдашняя правая рука Ельцина и главный редактор «Московской правды» Михаил Полторанин позднее признался, как он ловко воспользовался возникшим после Октябрьского пленума информационным вакуумом.

«Ельцин эту речь на пленуме не произносил, я ее через месяц придумал. Его после пленума долбали сильно, но народ не понимал, за что его так, наотмашь. Люди стали интересоваться: что же такого Ельцин наговорил Горбачеву? Я стал выяснять, оказалось, не речь, а пустышка. Ельцин же не оратор был. Я ему говорю: «Зачем же вы с такой слабой речью выступили?» Ельцин отвечает, мол, не выдержал, на коленке набросал и вышел. Если бы его реальную речь напечатали – народ разочаровался бы. Я тогда был редактором «Московской правды». Через месяц после скандального октябрьского в Академии наук было совещание главных редакторов СССР. Они все стали меня просить: достань знаменитую речь Ельцина на пленуме. Я сел и написал ее. Ночью отксерокопировали. И раздали редакторам. Они развезли ее по всему Союзу, где-то сразу же и напечатали, пошла «речь Ельцина» гулять по стране. И авторитет его взлетел.» [Кафтан Л. Кто привел Ельцина к власти // Комсомольская правда, 2011, 9 июня.]

Нашумевшая речь московского градоначальника была фактически засекречена, а спрос на правдивое слово был огромным, и Полторанин для раскрутки своего кумира довольно быстро сочинил и запустил в народ оппозиционный памфлет, который выдавался за крамольное выступление Ельцина.

В пользу версии открытой фальсификации речи Бориса Ельцина говорит и тот факт, что никто из сотен человек, присутствовавших на пленуме до сих пор не заявил о том, что опубликованная в партийной печати речь была подвергнута цензурным правкам, а выступление, разошедшееся по рукам, является подлинным.

Вот выдержки из сочиненного спича Ельцина (как говорится, по­чувствуйте разницу). [Цитируется по изданию "Референдум, журнал независимых мнений, 1987-1990", с.159-160]

Досталось супруге Горбачева: "Очень трудно работать, когда вместо конкретной дружеской помощи получаешь только одни нагоняи и грубые разносы. В этой связи, товарищи, я вынужден был просить По­литбюро оградить меня от мелочной опеки Раисы Максимовны и от её почти ежедневных телефонных звонков и нотаций».

Была раскрыта тема борьбы с привилегиями номенклатуры (тот самый акцент на социальную зависть, ставший впоследствии основным коньком Ельцина в его борьбе за власть): «Мне трудно объяснить рабочему завода, почему на семидесятом году жизни его по­литической власти, он должен стоять в очереди за сосисками, в которых крахмала больше, чем мяса, а на наших, товарищи, праздничных столах есть и балык и икорка, и другие деликатесы, полученные без хлопот там, куда его и близко не пустят. Как я дол­жен объяснить это ветеранам Великой Отечественной войны и участникам гражданской, которых сейчас уже можно пересчитать по пальцам. Вы видели список продуктов из праздничного заказа? А мне принесли, показали. И каково мне выслушивать их, когда они говорят, что это объедки с барского стола? И вы понимаете, товарищи, чей стол они имеют ввиду! Как я должен смотреть им в глаза? Ведь они же не щадя жизни, завоевали и вручили нам власть. Что я могу им теперь ответить? Может, товарищ Лигачев мне подскажет»?

Не обошел своим вниманием коллективный Ельцин и острую афганскую тему: «И ещё один вопрос, ещё один тяжелый вопрос, доставшийся нам в наследство. Это - Афганистан, товарищи. И я думаю, что тут не может быть двух мнений. Этот вопрос на­до решать как можно быстрее. Надо выводить оттуда войска. И, я думаю, именно этим вопросам должен заняться вплотную товарищ Шеварднадзе, а пока он занимается другими, - на мой взгляд, менее горящими делами".

Именно эта "речь Ельцина", в которой мало общего с подлинником, стала документом политического фольклора. Она напоминает подметные письма, распространявшие­ся Пугачевым. Все здесь наивно. Но именно в этой наивности и простоте - страшная си­ла этой фальшивки. Так наивно мыслят многие. В этой наивности - приближение к на­родному сознанию. Стремление обывателей к социальной справедливости через экс­проприацию "излишков" у "голодающей номенклатуры" (по известному принципу: отнять и поделить), соединилось с идеологией во­инствующего антибюрократизма. Олицетворением того и другого стал Борис Ельцин.

Его выдуманная "речь", разошедшаяся по стране уже создала леген­дарного Ельцина взамен реального. Текст этого «выступления» читали, передавали друзьям, перепечатывали и переписывали от руки, отсылали в другие города и даже продавали. Так выдуманный, идеализированный и героизированный Ельцин зажил независимой жизнью - как народный ходатай и отчаянный смель­чак, и потом уже реальному Ельцину ничего другого не оставалось, как соответствовать сотворённому из него народному мифу. Народ повел его за собой.

Ну а чем это все закончиться предсказал сам же Ельцин в ноябре 1988 года. На встрече со слушателями Высшей ком­сомольской школы будущий лидер оппозиции фактически рассказал краткий курс своей будущей политической биографии: "Конечно, нельзя так сказать только по одним выступлениям о человеке су­дить. Послушаем на трибуне кого-то: "Ох, как это здорово! Давай его двинем. Двинули, а работать он не может". [РГАНИ Ф.89, оп.20, д.11, л.7]

Там же будущий лидер оппозиции заявил: "Я никогда не был в оппозиции к Горбачеву. Мало того, я его, конечно, поддерживаю, его инициативу и начинания. Я скажу, что это лидер партии и единомышленник". [РГАНИ Ф.89, оп.20, д.11, л.4]

Читать полностью:
https://ed-glezin.livejournal.com/867911.html

==================================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»:

https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

http://vkontakte.ru/club3433647

===================


























Ельцин на платформе КПСС
Перестройка
ed_glezin
Министр СССР Борис Ельцин 30 лет назад:

"Моя предвыборная программа соответствует платформе КПСС".
("Московские новости" 29 января 1989 года)

=======================

Голосуйте за Бориса, раз уж вам так захотелось.
И за взлет его недавний, и за памятный уход.
За ответы на вопросы, где продуманная смелость
Для него теперь важнее всяких почестей и льгот.

Человек попал в немилость...
А у нас таких жалеют.
Ведь лишен поста и чина,
Потерял в зарплате треть.
И ушел простым министром
Он с трибуны Мавзолея.
А кого, как не министров,
В наше время и жалеть?

Голосуйте за Бориса.
Он на вас имеет виды.
Он готовится к реваншу...
А какой без вас реванш?

И пока восторги ваши лечат все его обиды,
Он на все на это время будет верный рыцарь ваш.

В наших жалких магазинах мы его встречали часто.
Эту скудость и порядки он в сердцах критиковал.
Но Москва словам не верит... И сочувствие начальства,
Как и гнев его державный, не ахти какой товар.

А Москва изнемогала от нехваток и от жалоб.
Наша бедная столица - вся в грязи, в дымах, в снегу.
В дни правления Бориса очень сильно оплошала:
Взял он в долг у нас надежду и живет теперь в долгу.

Времена переменились... И Борис не так опасен.
Но во всех столичных бедах сам он тоже виноват.
А поскольку слишком долго жили мы в эпоху басен,
То побасенки Бориса лишь наивных удивят.

Он клеймит чужое барство...
Сам меж тем живет как надо.
Говоря строкой поэта,
«Чайка», дачка, водь и гладь...».
И повсюду микрофоны,
И везут продукты на дом...
Отказаться от соблазнов
Потрудней, чем речь сказать.

Робеспьер перед глазами,
Бонапарт, а может, Кромвель...
Кто б ни вспомнился сейчас мне,
Но не дай нам Бог дожить,
Чтобы вновь цветы Свободы
Поливали чьей-то кровью,
Оборвав с грядущим миром
нас связующую нить.

Голосуйте за Бориса... Он мечтает отыграться.
На гроссмейстерских турнирах разгорелся аппетит.
Вот и все, что о Борисе рассказать хотел я вкратце.
Остальное жизнь покажет.
Или сам он подтвердит.

Андрей Дементьев.

1989

============

Борис Ельцин о своей избирательной кампании в 1989 году:
https://ed-glezin.livejournal.com/963044.html

Как проходили первые свободные выборы в СССР:
https://ed-glezin.livejournal.com/825317.html

=================================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

======================







"1989 год и Владимир Соловьев" Борис Межуев
Перестройка
ed_glezin
Предисловие автора.Этот текст был написан в начале 1993 года и опубликован в февральском номере журнала «Знание-сила» за 1994 год. В какой-то мере именно эта статья стала для меня отправной точкой как в последующих исследованиях позднего творчества Владимира Соловьева, так и в осмыслении политической ситуации России, наступившей после распада Советского Союза.

Как не сложно, наверное, заметить, знатоку литературы Серебряного века, текст представляет собой во многом ассоциативное переложение тем Вл. Соловьева, и в еще большей мере не упомянутого в тексте Андрея Белого, на социальную реальность России рубежа десятилетий. Во многом — с целью изжить болезненный шок от распада великой Империи.

«Серебряный голубь» Андрея Белого стал для меня отправной точкой этой вполне произвольной игры ассоциаций. Размышления о 1989 как бы выводят нас в классическое поле русской историософии: исчезающий фасад коммунистической Империи скрывает глубинный и не изжитый конфликт холодного рационализма Запада с темной мистикой Востока. Причем – по мере кризиса союзного центра, а вместе с ней – и всей цивилизации Петербурга — Восток во все большей степени усиливает свое тайное влияние над духовно беззащитной и интеллектуально дезориентированной Россией. Стоит вспомнить реалии 1993 года, чтобы не удивиться этой перекличке с темами «Трех разговоров» и «Петербурга»: преподобный Секо Асахара с проповедями по российскому радио, библиотека на журфаке МГУ, превращенная в храм сайентологии, рериховские центры по всей стране, огромная популярность евразийского учения в патриотических кругах. Мир, рванувшийся в объятия к Западу, неожиданно для себя оказывался в лапах Востока.

Конечно, как и все другие цепи произвольных ассоциаций, и эта – не более, чем миф. Однако миф, который самим своим возникновением (как в эпоху Соловьева, так и в 1989 году) демонстрировал, что надежды на «конец истории» и глобальную вестернизацию, рожденные очередным пробуждением Китая в трагическом июне 1989 года, оказались, в конце концов, не менее мифологичны.

***

1989 год стал последним великим, «революционным» годом советской истории. Последующие, 1990 и 1991, засвидетельствовали только внутреннее разложение и постепенный упадок советского строя, крах которого, как мы знаем, не заставил себя долго ждать. Уже в 1988 становилось ясно, что Советский Союз не имеет будущего — все жизненные токи как будто раз и навсегда оказались перекрыты, и возникала мрачная уверенность, что удобренная тоталитаризмом почва никогда больше не даст новых всходов. Кошмары Сокурова, отразившиеся столь болезненно в его замечательных картинах, видимо, проистекали из подобного переживания.

Однако в 1989 году «почва» дала последний «урожай».

В 1989 году с концом февраля сквозь мглу и зимний холод проступал робкий, едва ощутимый запах наступающей весны. Но не мартовской гнили, а цветения, жизни. Советский Союз просыпался. Мир просыпался. Чувствовалось какое-то медленное движение промерзлых земляных глыб, какая-то напряженная подземная работа. Кошмары затянувшейся эпохи исчезали. Мир, история, время — все приобретало, если не определенный вектор в будущее, то ясную перспективу вдаль и вширь. В 1989 году основное — именно перспектива, раздвинувшееся пространство. В этот год я впервые услышал незнакомое доселе слово «геополитика».

В 1989 году взорвался многотысячным восстанием казавшегося спокойным и стабильным Китая. Его население не ушло целиком в сторону капиталистических, чисто экономических преобразований, не забыло о демократии и свободе. Расправа, учиненная над пекинскими студентами, потрясла мир, и, наверное, не у одного меня возникал вопрос: не стоим ли мы на пороге новой китайской революции?

1989 год останется в памяти годом безусловного духовного торжества Запада и западничества. Московские парламентарии, китайские студенты, берлинская молодежь по обе стороны «великой» стены, шахтеры Румынии — все они сознавали тогда себя единым фронтом свободы, выступившим против азиатских диктатур в своих государствах. Авторитарные режимы зашатались, а вскоре и попадали один за другим. На радостях, но с затаенной грустью японский американец или американский японец Френсис Фукуяма не удержался и воскликнул: «Конец истории!» Ну как здесь можно было не вспомнить Владимира Соловьева. Он ведь тоже век назад предвещал конец истории. И вот,— по-видимому, так полагал Фукуяма, да и многие другие,— он и наступил.

Призрак Соловьева в тот год неотступно следовал за разворачивающимися событиями. То и дело я возвращался к его мыслям, к его произведениям, чтобы с их помощью попытаться понять настоящее. И удивительно — Соловьев, казалось, давал мне тайный ключ для постижения смысла происходящего, для оценки «последних событий». Вот об этом странном скрещении судеб — судьбы великого русского философа и судьбы нашего времени, его короткого отрезка величиной в один год — и пойдет речь.

Летом, сразу после восстания студентов в Китае по ТВ, по учебной программе, несколько раз прошел короткий пятнадцатиминутный фильм «Владимир Соловьев. По поводу последних событий». «По поводу последних событий» — маленькая заметка Соловьева, опубликованная уже посмертно в «Вестнике Европы», была посвящена восстанию в Китае ихэтуаней (или боксеров) в 1900 году, носившему в отличие от восстания 1989 года агрессивно антиевропейский характер. Фильм мне посмотреть так и не удалось, но мне казалось, что он должен был содержать параллели между событиями, разделенными почти в девяносто лет, и таким образом выражал современное видение соловьевских предсказаний и тревог[1]. Собственно, тот неувиденный фильм и стал, по сути, первым толчком к написанию этих строк.

«Конец истории» по Фукуяме в чем-то напоминал конец истории по Соловьеву. Оба предсказывали всемирное распространение важнейших достижении западной цивилизации — науки, права, автономной морали. Оба полагали возможным в пределах либерализма полное разрешение социального вопроса, Однако Соловьев наступление «конца истории» связывал с грядущим столкновением китайской или объединенной японо-китайской цивилизации с Европой. В течение кратковременной оккупации Европы «монголами-туранцами» должно произойти повсеместное смешение восточной и западной культур, напоминающее, подчеркивал философ, «древнеалександрийский синкретизм». Освободившаяся вскоре от монгольского ига Европа будет уже иной Европой, ибо неизбежное в период завоевания смешение христианства с восточными верованиями незаметно изменит ее духовную основу. Победившая и вновь усилившаяся Европа утратит знание о самой себе, и ее политическое и военное превосходство лишь оттенит духовное опустошение.

Призрак будущей, последней, как считал Соловьев, войны между Китаем и Европой преследовал его где-то с 1894 года, со времени японо-китайского конфликта и написанного под его впечатлением знаменитого стихотворения «Панмонголизм», а возможно, и раньше, с 1889—1890 годов, периода написания очерков «Китай и Европа» и «Япония».

В 1989 году жизнь, казалось, опровергала соловьевские страхи. Япония давно уже шла в русле мировой цивилизации, а Китай вот-вот должен был освободиться от остатков тоталитарной идеологии и начать развиваться по либеральному пути. Однако именно в 1989 году у меня возникло странное чувство, что грядущего столкновения между Западом и Востоком, если не военного, то духовного, религиозного, не избежать...

***

Соловьев, особенно в конце жизни, был решительным противником национального сепаратизма. Он опасался развала мировых империй — Турецкой, Австрийской и Российской. Культурную миссию России он видел в способности противостоять военному нашествию Азии и интегрировать часть ее территории и населения в единую политическую и культурную общность с народами Европы. Прообраз Российской империи философ всегда видел в империи Римской, в которой суверенитет был подчинен авторитету универсального закона. Миссия России — объединение народов Востока и Запада под скипетром императора, символизирующего христианскую государственность. Выполнить свою миссию, полагал Соловьев, христианский государь сможет, лишь оперевшись на духовный авторитет римского первосвященника. Но это другая тема.

1989 год стал годом национального пробуждения европейских и азиатских народов, населявших советскую империю. Советский строй оказался не более чем парадным фасадом, скрывавшим огромный континент, населенный народами, не потерявшими национального лица, самосознания и вовсе не забывшими старые счеты и обиды. Советская власть (равно как и ее порождение, либеральная интеллигенция) была лишь тоненькой пленкой, покрывавшей и только отчасти организующей уходящий в глубь истории национальный хаос, В течение всего 1989 года в разных частях Советского Союза продолжали разгораться межнациональные страсти, не желая усмиряться под далеко не железной и не крепкой уздой верховной московской власти. Либеральная интеллигенция растерялась, не зная, кого поддерживать — народы, жаждущие независимости, реабилитации за прошлые унижения, или власть, требующую стабильности и порядка.

Соловьевский страх перед распадом империи, в данном случае империи Российской, или советской, оправдывался полностью. Отказываясь от имперской роли и имперского призвания, западническая интеллигенция фактически отказывалась и от своей просветительской миссии, от европеизма и необходимости сопротивления варварству.

Весной, перед Пасхой, в столице распространились слухи о землетрясении, в которое будто бы должно было случиться в Москве на страстную пятницу.

Откуда взялись эти слухи, понять трудно, корейские секты, астрологи и пророки тогда ничего подобного, по крайней мере открыто и гласно, не предвещали. Но разговоры о возможной катастрофе определенное время будоражили граждан, так что официальным сейсмологическим службам пришлось дать специальное опровержение: мол, Москва стоит прочно и никакого землетрясения не будет. Землетрясение случилось. Не в пятницу, конечно. И обрушились не дома. Рухнуло государство. Ибо держалось оно на крайне шатком основании.

Соловьев понимал, что борьба между Западом и Востоком, наиболее ожесточенная борьба, будет вестись в сфере духовной. Сможет ли европейский разум преодолеть соблазн Востока, а также соблазн затаившегося в темном углу цивилизации «первобытного язычества»? Европейская рациональность - очень слабое препятствие для проникновений разного рода экзотических, демонических верований, магических психопрактик и т. д. Свидетельств тому в его время было предостаточно: спиритизм, захвативший не только писателей (А. К. Толстой), но и серьезных ученых (А. М. Бутлеров), необуддизм Елены Блаватской и т. д.

В 1989 году Россию поистине охватил мистический бум. Интеллигенция, вступившая в смертельную схватку с коммунизмом, на миг словно потеряла всякое чутье к мракобесию. Осенью 1989 года Москва чуть не разделилась на две враждебные группировки. Одна, меньшая, категорически выступала против телевизионных программ Кашпировского. Другая — столь же категорически отстаивала их несомненную необходимость и полезность. Из всего этого могло бы выйти черт знает что, однако в 1990 году «мистический» бум заметно ослаб. Впрочем, не исключено, что произошло лишь временное отступление «темных» сил. Никакого серьезного противодействия им со стороны культурной части общества оказано не было. Определенную и немалую роль сыграла православная церковь, влияние которой в 1989 году было неизмеримо выше, чем сейчас. С 1991 года авторитет православия в обществе заметно снижается по причинам, кстати, не менее загадочным. Теперь, я убежден, перед новой волной темного мистицизма мы будем гораздо более беззащитны, чем в 1989 году. Так что ждать осталось недолго. Основательно поколеблены три силы, во всем враждебные друг другу, но вместе отражавшие натиск «нового псевдорелигиозного варварства»: центральная имперская власть, либеральная интеллигенция и православная церковь. Теперь от «мглы ночной и зарубежной» нас спасает лишь пошлый «американизм», вернее, те крохи «американизированной» цивилизации, которые перепадают нам время от времени с барского стола.

В 1989 году в кругах православной интеллигенции постоянно велись напряженные разговоры на тему существования зла. Почему-то именно эта проблема смущала и волновала в тот год умы и сердца многих верующих. Мне кажется, что огромное влечение молодежи к церкви в 1987—1989 годах было вызвано, кроме вполне понятных и очевидных причин, таких, как обращение к национальной традиции и т. п., еще и странной и труднообъяснимой в тот момент потребностью противостоять хаосу, обволакивающей злой бездне, защититься от смутного наваждения тьмы и греха. Религиозность этого времени носила, что вообще свойственно неофитам, несколько воинственный, наступательный, а иногда и агрессивный характер. Многим новообращенным церковь виделась как своего рода орден, сплоченный и твердый для последовательной и непрерывной борьбы со злом. В таком типе религиозности, возможно, есть что-то безблагодатное, в нем ощущается недостаток самой веры, недостаток свободы и творчества. Однако, вполне вероятно, именно этот настрой стал одной из причин «отлива» оккультизма и мистицизма в 1989—1990 годах. Наверное, поэтому такой популярностью пользовались тогда соловьевские «Три разговора»: прозрения философа об онтологии зла находили живое подтверждение в религиозном опыте.

Я знал нескольких людей, с дьявольским упоением искавших врагов христианства, обнаруживая «еретиков» в своих знакомых и однокашниках. Иногда возникало впечатление, что религия была нужна им для постоянного продолжения борьбы, чтобы с кем-то все время «сражаться», кого-то «разоблачать».

Когда прошла эпоха борьбы, они, не совладав с собой, не сбавив скорости, чуть было не развернулись в прямо противоположном направлении. От проповеди гипертрофированной идейности и церковности перешли к воспеванию совершенной безыдейности и даже к религиозному скептицизму. Их неофитство завершилось духовным крахом.

Как ни странно, многие фанатичные верующие в 1989 году оказались через два года «нормальными» терпимыми людьми, не склонными никого обращать в свою перу. Хотя «религиозное возрождение» и не завершилось восьмидесятыми годами, но рыцарский дух христианства, воспетый Соловьевым в «Драконе», сегодня едва ли близок его новым адептам в России.

***

Одной из основных тем позднего творчества Соловьева была тема универсализма европейской культуры. Европейская культура стремится к универсальному диалогу с другими культурами, но при этом, будучи культурой агрессивной, она пытается утвердить общезначимость собственных ценностей. Однако универсальность Европы противоречит ее уникальности, конкретности, хотя несомненно, что такие европейские ценности, как мораль, право, наука, на основании которых возможен внешний диалог и мирное сосуществование с окружающим миром, проистекают из ее тысячелетней истории, органически слиты с ней. Вне Средиземноморья нет Европы, вне Рима нет западного мира. Но как сообщить иной культуре понимание сокровенного смысла европейской, антично-иудео-христианской цивилизации? И самое главное: сознает ли сама эта цивилизация те онтологические основания, на которых покоится? Иначе говоря, понимает ли европейский человек самого себя? Одна из последних философских статей Соловьева («Форма разумности и разум истины») завершается призывом к познанию человеком самого себя не как психологической индивидуальности, но как «ипостаси» вечной истины, как субъекта истории, который, кроме абстрактных «картезианских» характеристик, имеет характеристики нравственно-культурные, религиозные. Способен ли европейский человек к такому самоуглублению, самосознанию — вот проблема, мучившая Соловьева в конце жизни. Смысл его последних трудов — в попытке постичь тайну европейской культуры, впервые провозгласившей универсальность всеобъемлющим принципом своего существования.

Соловьев понял, что универсальность Европы держится на волоске и прежде всего потому, что, выраженная в науке, технике, праве, она не обеспечивает онтологического взаимопроникновения таких различных духовно-культурных организмов, как Запад и Восток. И возникает вопрос: а что сумеет противопоставить Запад Востоку, кроме научного и технического совершенства? Или более конкретно: какова религиозная истина Европы?

«Три разговора» и «Повесть об Антихристе» Владимира Соловьева я прочитал холодной мартовской ночью 1989 года, сразу после одной весьма примечательной беседы. Кроме меня, в ней принимали участие еще два человека. Не буду вникать в подробности этого разговора, обрисую кратко позиции спорящих сторон. Старший из нас занимал марксистки окрашенную западническую позицию. Он говорил, например, о своем понимании генезиса западноевропейской цивилизации, о полисе как первейшей форме этой цивилизации, о дальнейшем ее развитии, связанном с зарождением капиталистических отношений. В этой схеме места христианству и вообще религии не оставалось.

Второй собеседник, приехавший из Молдавии, соглашаясь с первым в принципе и почти ни в чем ему не противореча, исповедовал, однако, крайний иррационализм. Наука, философия, вообще рациональность в широком смысле разделяют субъект и объект, объединяя их лишь в Логосе, в мысли, слове, понятии. В этом и заключался, по его мнению, основной порок западной духовности: она не знает непосредственного, магически телесного вхождения субъекта в объект, не опосредованного отвлеченным смыслом, сознанием. Такое суждение, подчеркивал гость, вполне соответствует духу современной западной философии, которая, начиная с Маркса и Фрейда, поставила под сомнение авторитет разума.

Оба моих собеседника удивительно сошлись друг с другом, они даже никак не могли обнаружить точку, которая их разделяет (хотя несомненна пропасть между рационализмом одного и иррационализмом другого). Европеизм («тайна Европы»), то есть сам предмет разговора, неожиданно исчез: крайний западник был согласен почти во всем с крайним антизападником. Оба они объединились против меня, пытавшегося защищать метафизику и классический разум.

После этого спора, в котором я ощутил себя полностью разбитым, я и обратился к «Трем разговорам» Соловьева. Проблема, поднятая в них сто лет назад, не стала менее содержательной. Наоборот. С первой четверти XX века влияние восточной духовности на европейскую культуру заметно увеличилось и затем до нашего времени пережило несколько приливов и отливов. Последний мощный прилив был в пятидесятых — шестидесятых годах в Европе и Америке; в конце семидесятых — начале восьмидесятых он докатился и до нас. С 1989 года наблюдается явная эрозия противостоящих ему культурных заслонов и опор европеизма в нашей стране. А в 1992 году произойдут вообще удивительные вещи: отечественная культура разворачивается лицом к Азии. Все чаще можно услышать разговоры о евразийской или просто азиатской природе России. Все большее число отечественных политиков, не только националистических, но и демократических, называют себя евразийцами и предлагают России военный и экономический альянс с дальневосточными соседями. А некоторые втайне или открыто мечтают о военном союзе Китая и Японии, направленном против атлантических держав. То есть как раз о том, что Владимир Соловьев расценивал как страшную опасность для самой России. Этих людей, однако, можно понять: исторический рок оторвал Россию от ее европейских окраин и укрепил ее срединное, то есть евро-азиатское положение на континенте, что, соответственно, не может в будущем не повлиять на ее геополитическую ориентацию.

Сосуществование русских, якутов, башкир, чеченцев, чукчей в одном, притом уже не советском (то есть формально интернациональном), а российском государстве — болезненный вопрос для отечественной интеллигенции, традиционно рассматривавшей Россию в европейской перспективе. Однако необходимость решения этого вопроса диктуется просто-напросто чувством самосохранения. Это чувство и приводит российских интеллигентов к выбору идеологии евразийства. Поэтому этот процесс — естественный, что тем не менее не обязывает нас закрывать глаза на его отрицательные и разрушительные для отечественной культуры последствия.

***

1989 год кончался. Завершалось последнее десятилетие советского строя. За восьмидесятые годы ушли из жизни наиболее значительные представители советской культуры, те, кто пытался по-своему понять и осмыслить советский строй как явление отечественной и мировой истории, не соглашаясь оценить его лишь как роковую случайность. Перестройка лишь подчеркнула полную исчерпанность жизненных потенций не только власти, но и противостоящей ей интеллигенции. До 1989 года интеллигенции, прежде всего шестидесятнической, хватило только на то, чтобы вспомнить старые надежды и обиды.

После 1989 года неожиданно повеяло весною — рождалось будущее, пусть беспокойное и страшное, но, по крайней мере, не казенно-либеральное.

1989 был лебединой песней советского строя. Затем возникает то, что и должно было возникнуть. Провинциализм, посеянный семидесятыми годами, взращенная российской интеллигенцией антипатия к официозу, к империи дала свои плоды. Духовные наследники Бродского и Ерофеева постепенно вытеснили московских либералов с политической сцены. «Затонувшая эпоха» (выражение Глеба Павловского) семидесятых вдруг всплыла, похоронив ренессанс шестидесятых.

Эпоха заканчивалась. Советская цивилизация, великое детище XX века, уходила в Лету, и перед Россией вновь вставал прежний «проклятый» вопрос XIX столетия: кто она, Азия или Европа? Только уже в новой формулировке: как, не отрекаясь от европейской культуры, жить в мирном соседстве с огромным Азиатским континентом?

В конце жизни Владимир Соловьев надеялся лишь на силу оружия и на крепость империи. Вера в духовные силы России его покинула. Однако сегодня мы можем рассчитывать только на них.

* * *

[1] Увы, я ошибался. Как оказалось, документальный фильм Николая Чирука был снят еще в 1988 и потому никакого отношения к событиям в Пекине он иметь не мог. (Прим. 2009 г.)

http://russ.ru/pole/1989-god-i-Vladimir-Solov-ev?fbclid=IwAR1Ixqycc4PkNr_V5MYcp2f_GWBiOxedbZ32637F2gpmNJuyaliGF9KU1gw

=========================================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

========================




Первое поднятие национального флага Эстонии.
Перестройка
ed_glezin
Ровно 30 лет назад - 24 февраля 1989 года - впервые в современной истории Эстонии состоялась торжественная церемония поднятия национального флага. Флаг Эстонской ССР на башне замка Тоомпеа («Длинный Герман») в Таллине сменил сине-черно-белый эстонский флаг.

Как говорилось в статье газеты "Московские новости" ( номер 9 за 1989 год) ритуал смены флага "сопровождали соответствующие песни и музыка". "Во всех церквях состоялись проповеди о Дне независимости, а полдень был ознаменован колокольным перезвоном."

"Многие годы и этот день и сине-черно-белый флаг рассматривались как символы антисоветизма, - говорил тогда председатель президиума Верховного Совета Эстонской ССР Арнольд Рюйтель ( который с 2001 по 2006 годы был президентом независимой Эстонии. Именно при его правлении эта прибалтийская республика вступила в Европейский союз и НАТО). - Перестройка привела к переоценке многого, и сейчас нельзя рассматривать даты национальной истории и национальные символы как нечто враждебное социализму".

Напомню, что первая Эстонская Республика была основана 24 февраля 1918 года, когда Комитетом Спасения была провозглашена независимость Эстонии.
С 1989 года День независимости вновь отмечается как национальный праздник.

======================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

======================


















Фильм Владимира Хмельницкого "Верный Руслан" (1991)
Перестройка
ed_glezin
По одноименной повести Георгия Владимова.

Закадровый авторский текст читает Алексей Баталов.

Актеры: Леонид Яновский, Лидия Федосеева-Шукшина, Евгений Никитин, Сергей Пожогин, Николай Сектименко

"Руслан не винил хозяина, не упрекал его. Он уже был немолод и знал - хозяева иногда ошибаются. Но им это можно. Это нельзя собакам и лагерникам, которые всегда отвечают за свои ошибки, а часто и за ошибки хозяев..."

===============

Фильм можно посмотреть тут:

https://youtu.be/tQUL56KvwPg

===============

Из отзывов на фильм:

Француз (Кемерово)    20.06.2017 - 12:52

Книга, действительно, совершенно выдающееся творение. Удивительно, но о ней говорят совсем немного. А кто прочитал её, и у кого чувства сохранились, переживают всё как случившееся с близким человеком. Я думал, что в фильме невозможно передать то, что так здорово описано. Однако, авторы сделали очень много. Что-то нельзя было передать через экран, что-то, может, не смогли, но, всё равно, фильм получился сильным. Жалко, что про Трезорку почти ничего не было. Тоже сильно описано в повести. Излишних жестокостей я здесь не увидел. В книге пожёстче, пожалуй. Не хватило ещё последнего часа Руслана, когда "за ним пришёл новый хозяин, совсем без запаха, и Руслан, снова сильный и молодой, полетел над землёй, не касаясь её лапами".
Очевидный успех -это образ инструктора. Я даже в книге к нему спокойнее отнёсся, а на экране изображено было душевно.
Не понимаю людей, которые относились бы к подобным историям индифферентно.
Лучше сначала прочитать повесть, а потом посмотреть кино. Это на мой взгляд.

=========

Kitana   7.03.2012 - 17:46

И кино и повесть очень глубокие, очень интересные и очень тяжелые. В них есть всё - добро и зло, дружба и ненависть, политика и лирика. А над этим - природа, покоренная человеком, теряющая свое подобие и мстящая ему. Животные, лишаемые людьми своего подобия, только в недрах своей генетической памяти остающиеся самими собой, не представляющие иной жизни чем та, для которой их предназначили "цари и боги". Собаки, наученные одними двуногими охранять других, так же предаются одними и становятся жертвами других. Самое трагичное что такое было всегда и, видимо, будет. Люди, побеждая природу, редко думают что за это она всегда им мстит.
Про сам фильм скажу - его, мне кажется, тяжелее смотреть потому что он острее книги, в нем больше надрывных и трагических нот, откровенного садизма и любви - она присутствует и тут, где казалось бы ей места нет. В ленте есть детали, которых нет в повести - например - Руслан спасает Потертого от приближающегося поезда, Потертый пристреливает покалеченного Руслана, что безусловно гуманнее забивания лопатой, как было в книге. И вообще, между двумя этими героями видно что-то большее чем странный симбиоз в виде надзора служебной собаки над бывшим зэком и получением от него крова, как было в книге. Наверное зрителю таким способом подчеркивается что такое настоящая любовь и дружба, возможная, даже необходимая между по-настоящему хорошими людьми и животными и чужая для просто двуногих, жертвами которых становятся и люди и звери.

======

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

============












Письмо Евгения Платонова Михаилу Горбачеву.
Перестройка
ed_glezin
Это письмо М. С. Горбачеву прислал на адрес Горбачев-Фонда Евгений Платонов - ровесник перестройки. Тему письма он обозначил так; "Для Михаила Сергеевича. Порядочного человека и президента."

Здравствуйте, Михаил Сергеевич!
Сегодня на ресурсе лента.ру я прочитал статью о неком студенте, который ранее заполучил ваш автограф, позже прилепил к нему надпись "простите" и продал за внушительную сумму денег (говорить за сколько не буду - да это и не важно). Это заставило меня задуматься и в конечном итоге написать вам.
Я родился в 85 году. Все родственники, окружавшие меня в то далёкое время, были категорически против вашей политики. Признаюсь, я подвергся этому влиянию. Даже, когда примерно в 2007 году, вы давали интервью, тогда ещё нормальной газете "КоммерсантЪ", я направил вам вопрос. Там было что-то про американцев и развал Союза. Вопрос я направил в уничижительной форме. С тех пор прошло много времени.
Мне уже 33, я много думал, многое осознал.
Хотелось бы сказать вам спасибо, Михаил Сергеевич. Нужно было быть глубоко порядочным и просто хорошим человеком, что-бы обладая той властью и теми возможностями, которые были у вас, как у верховного правителя огромной великой страны, с невероятным количеством оружия - не раскачать кровавый маховик и не заставить своих сограждан рыть окопы. Я уверен, была масса генералов и других товарищей, ищущих "лёгких путей". Вам ничего не стоило объявить врагом кого угодно и сохранить собственную власть. Но вы этого не сделали. Только вас мы можем благодарить за нашу свободу и мир.
Вы были самым порядочным правителем этой несчастной страны. Уверен, ваши заслуги будут оценены в уже недалёком будущем. Помимо благодарности, мне хотелось бы извиниться перед вами, за те резкие слова, которые я отправил в качестве вопроса вам. Сейчас я понимаю, с какими вызовами вам пришлось столкнуться. Именно вы дали нам всем возможность свободно мыслить, при этом понимая, что в первую очередь это ударит по вам. Но история все расставляет по местам, и сейчас я, по доброй воле, признаю свою неправоту по отношению к вам. Будут и другие, со временем. Но возможность выбора и самостоятельных оценок дали именно вы, Михаил Сергеевич.
Спасибо вам огромное, что верили в своих сограждан, как никто другой. Без вас у нас бы ничего не получилось.

С уважением,
Евгений Платонов
Четверг, 21 февраля 2019

http://www.gorby.ru/

===================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

===============





Михаил Горбачев: решение о выводе войск из Афганистана поддержали все.
Перестройка
ed_glezin
Ровно 30 лет прошло с того дня, когда Советский Союз полностью завершил вывод войск из Афганистана, но в оценках тех событий единодушия все еще нет. Вот и в Госдуме готовится заявление по этому поводу: парламентарии предлагают "признать не соответствующим принципам исторической справедливости моральное и политическое осуждение решения о вводе советских войск в Афганистан в декабре 1979 года, выраженное в постановлении Съезда народных депутатов СССР от 24 декабря 1989 года". Свое отношение к этим планам парламента в интервью РИА Новости высказал бывший советский лидер Михаил Горбачев, который был непосредственным участником тех событий и принимал решение о выводе войск.







— Михаил Сергеевич, как принималось решение о выводе войск из Афганистана? Были ли противники у этого решения?

— Решение принималось после многочисленных обсуждений. Есть сделанные моими помощниками записи, мы их опубликовали в книге "В Политбюро ЦК КПСС". И с самого начала все подчеркивали: военного решения афганская проблема не имеет. Буквально все, в том числе (председатель Совета министров СССР Николай) Рыжков, (секретарь ЦК КПСС, член Политбюро КПСС Егор) Лигачев, (экс-председатель Совета министров РСФСР, член Политбюро ЦК КПСС Виталий) Воротников, (экс-председатель КГБ, секретарь ЦК КПСС, член Политбюро КПСС Виктор) Чебриков, другие, говорили об ущербе материальном, моральном, который наносит нам присутствие наших войск в Афганистане. И военное руководство, генштаб, полностью поддерживало линию на вывод войск.
Общими усилиями, в том числе благодаря переговорам, которые мы вели со всеми сторонами – США, Ираном, Пакистаном, другими странами – удалось провести вывод войск организованно и с минимальными потерями. Поставили точку в этой печальной главе.

— Значит, решение о вводе войск было ошибкой?

— Да, и в этой оценке тоже не было разногласий. И сегодня мы должны опираться на очень точную формулировку постановления Съезда народных депутатов СССР: решение о вводе советских войск в Афганистан в 1979 году заслуживает политического и морального осуждения.
Хочу подчеркнуть: это ни в коей мере не бросало тень на наших военнослужащих, которые выполняли свой долг. В том же постановлении Съезд поручил разработать государственную программу по решению вопросов, связанных с устройством жизни военнослужащих и других лиц, входивших в состав контингента советских войск в Афганистане, а также семей погибших воинов.
Это постановление поддержали все депутаты. А главное – оценка, данная съездом, и вывод войск были поддержаны народом. Об этом свидетельствовали все опросы, письма людей.


— И как вы оцениваете намерение Госдумы признать это постановление утратившим силу?

— Считаю такое предложение совершенно неприемлемым и безответственным. Какие факты, какие аргументы приводят его авторы? Как можно отрицать, что это решение было принято узким кругом лиц, в обход конституции, вопреки мнению военного руководства, экспертов? Что оно привело к массовой гибели людей? Что тысячи семей лишились своих сыновей, отцов, братьев?
Эта аморальная инициатива должна быть решительно отвергнута. Считаю, что свое слово должно сказать руководство страны.

Источник:
https://ria.ru/20190215/1550897638.html


================

Приглашаю всех в созданные мной группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========


Как было принято постановление об ошибочности ввода войск в Афганистан.
Перестройка
ed_glezin
Артем Амелин:

Дата вывода войск из Афганистана. Не мог пройти мимо этой очередной даты по нескольким причинам. Первое — напомнить о том, какие были Люди на Съезде народных депутатов СССР, принявшие Постановление, в котором фактически раскаиваются за эту войну. Оно на фото. Второе — в связи с призывом некоторых упырей из Госдумы отменить это постановление. Специально для читателей я провел архивную работу, изучая этот вопрос, собственно, то, чем я занимаюсь уже почти 10 лет. Но перейдем к сути.
Суть состоит в том, что 24 декабря 1989 года Съезд народных депутатов принимает Постановление «О политической оценке решения о вводе советских войск в Афганистан в декабре 1979 года». В этом документе народные депутаты, как я уже выше говорил, фактически осудили весь тот трэш, который там творился с 1979 по 1985 годы. Принятию этого постановления предшествовала работа Комиссии Съезда, которая изучала всесторонне этот вопрос, исследовала различные архивные документы. Возглавлял эту Комиссию депутат Дзасохов, который потом станет депутатом Госдумы РФ двух созывов, послом и членом Совета Федерации.
Так вот, после изучения документов, Комиссия установила следующее. Ввод войск был противозаконным. Согласно тогдашней Конституции, решение о вводе вооруженных сил был в ведении Верховного Совета СССР. Но решение, антиконституционное, принимало Политбюро ЦК КПСС. И даже не в полном составе, а всего четыре человека из него. Назовем имена этих упырей, благодаря которым погибли тысячи наших людей — Брежнев, Устинов, Андропов, Громыко. Вот эти четыре человека, запомним их, людей, развязавших войну. Более того, до непосредственного ввода войск, СССР десять раз игнорировал просьбы афганских властей оказать помощь.
Обсуждение результатов работы Комиссии и Постановления было многочисленным, но не бурным. Выступило 12 человек. Все были согласны с итогами Комиссии и текстом постановления. О единодушии говорит и результат голосования: «за» 1678 человек, «против» - 18, «воздержалось» - 19.
И, даже предполагая (мы же взрослые люди, все понимаем), что не все 1678 человек были откровенно «за», а проголосовали так из конъюнктурных и карьерных соображений, улавливая тренд, сократив эту цифру на 50%, то все равно количество ЛЮДЕЙ получается внушительным.
Нельзя пройти мимо другого решения, последовавшего за принятием данного Постановления. Тут сначала стоить отметить, что Съезд народных депутатов склонялся больше к демократии. В отличие от Верховного Совета, который сохранял свою красно-коричневость, коммунно-фашизм до 1993 года. Так вот, через два дня после принятия Постановления Съездом народных депутатов, 28 декабря 1989 года Верховный Совет принимает свое Постановление №842-1, в котором амнистирует совершивших преступления бывших военнослужащих контингента советских войск в Афганистане. Этим документом ВС СССР освободил от уголовного преследования упырков, которые просто так, развлекаясь, стирали с лица земли целые кишлаки. Или насиловали афганцев вне зависимости от пола и возраста. А такие случаи были, это известно и они были не единичны. Вот такой был «парламент», о котором до сих пор плачут некоторые необразованные сограждане.
Теперь представляю вам выдержку из стенограммы заседания Съезда народных депутатов, на котором было принято Постановление. Даю его не целиком, а главное выступление — Дзасохова, в котором он докладывает о результатах работы Комиссии, и несколько выступлений, плюс результат голосования. Эта выдержка из стенограммы краше тысячи слов, которые я могу написать, почитайте исторический документ сами, инджой.

- Товарищи депутаты! Мы договорились заслушать сегодня информацию Комитета Верховного Совета по международным делам о политической оценке решения о вводе советских войск в Афганистан. Председатель комиссии просит 20 минут для сообщения. Слово предоставляется товарищу Дзасохову.
Дзасохов А. С., первый секретарь Северо-Осетинского обкома КПСС, исполняющий обязанности Председателя Комитета Верховного Совета СССР по международным
делам
Уважаемые народные депутаты! В соответствии с поручением первого Съезда народных депутатов выработать политическую оценку решения о вводе
советских войск в Афганистан Комитет Верховного Сове­
та СССР по международным делам считает необходимым доложить вам следующее. Члены комитета ознакомились с относящимися к вводу войск документами Советского пра­вительства и ЦК КПСС, материалами Министерства ино­странных дел СССР, Министерства обороны и Комитета
государственной безопасности. Состоялись беседы со мно­гими лицами, занимавшими в конце семидесятых годов от­ветственные посты в партийных и государственных органах, военачальниками, дипломатами, руководителями различ­ных ведомств, связанных с развитием советско-афганских
отношений. Этот вопрос неоднократно обсуждался, порой в очень острой дискуссионной форме, на заседаниях ко­митета. В них приняли участие народные депутаты СССР, представители других комитетов Верховного Совета, воины, прошедшие Афганистан, и целый ряд экспертов.
В итоге обстоятельного анализа имеющихся данных ко­
митет пришел к выводу, что решение о вводе советских
войск в Афганистан заслуживает морального и полити­
ческого осуждения. Общая международная обстановка, в которой принималось решение, была, несомненно, сложной, характеризовалась острой политической конфронтацией.
В той ситуации существовали представления о намерении определенных кругов Соединенных Штатов Америки взять в Афганистане реванш за утрату позиций после падения шах­ского режима в Иране. Факты указывали на возможность такого развития событий.
В последовавших за вводом войск официальных заявле­
ниях одним из мотивов предпринятой акции было названо стремление укрепить безопасность Советского Союза на подступах к южным границам и тем самым оградить его позиции в регионе в связи с напряженностью, которая к тому времени сложилась в Афганистане. Нарастали эле­менты вооруженного вмешательства извне. Были обращения
афганского правительства к советскому руководству за по­мощью. Документально установлено, что афганское пра­вительство начиная с марта 1979 года более десяти раз высказывало просьбу направить в страну советские воин­ские части. В ответ советская сторона отклоняла такую форму сказания помощи, заявляя, что афганская револю­ция должна сама защищать себя. Однако в дальнейшем эта позиция претерпела, прямо скажем, драматические изменения.
На принятие решения в декабре 1979 года, безусловно,
повлияла чрезмерная идеологизация советской внешнепо­литической деятельности, складывавшейся на протяжении ряда лет под непосредственным воздействием доминиро­вавших тогда идеологических установок. В этом свете, в известной мере, формировалось и наше отношение к
Апрельской революции. Соответствующая этим воззрениям аргументация была положена в основу обращения совет­ского руководства к главам зарубежных государств в связи с объявлением о вводе контингента наших войск в Афга­нистан. В нем указывалось, что речь идет об ограниченной задаче — содействии в охране коммуникаций и отдельных объектов. Однако все эти обстоятельства не могут оправ­дать решение о вводе войск.
Всем известно, как в действительности развивались со­
бытия дальше. Произошло ужесточение и расширение
столкновений. Советский воинский контингент оказался во­влеченным в эскалацию крупномасштабных военных дей­ствий. Обострились международная напряженность, не­доверие, военно-политическое соперничество между Во­стоком и Западом.
Применение силовых методов нанесло урон авторитету
советской политики среди значительной части международ­ной общественности. Этой акцией мы противопоставили себя большинству мирового сообщества, нормам поведения, которые должны быть приняты и соблюдаться в междуна­родном общении. Многочисленные нарушения этих норм другими государствами, имевшие место и тогда, и, к со­жалению, в последнее время, не могут служить поводом к
оправданию подобных действий со стороны нашего государ­ства. Комитет констатирует, что решение о вводе войск было принято в нарушение Конституции СССР (положение статьи 73, пункт 8), согласно которой, я цитирую, «воп­росы мира и войны, защита суверенитета, охрана государ­ственных границ и территории СССР, организация обороны, руководство Вооруженными Силами СССР» подлежат веде­нию Союза Советских Социалистических Республик в лице его высших органов государственной власти и управления.
В этом контексте сообщаем, что Верховный Совет СССР
и его Президиум вопрос о вводе войск в Афганистан не
рассматривали. Решение было принято узким кругом лиц.
Как установил Комитет по международным делам, Полит­
бюро даже не собиралось в полном составе для обсужде­
ния этого вопроса и принятия по нему решения. Давая
политическую и моральную оценку ввода войск в Афганис­тан, необходимо — это наша обязанность — назвать имена тех, кто, занимаясь проработкой важнейших внешнеполи­тических вопросов с середины 70-х годов, принял решение о вводе советских войск в Афганистан. Это Леонид Ильич Брежнев, занимавший в то время посты Генерального се­кретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета нашей страны, Председателя Совета обороны и Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами
СССР; это бывший Министр обороны СССР Устинов, Пред­седатель Комитета государственной безопасности Андро­пов, Министр иностранных дел СССР Громыко.
Вместе с тем было бы недостаточным сводить дело
только к личной ответственности отдельных политических деятелей. Осуществление столь значительных, поистине драматических акций в обход высших органов государст­венной власти страны, без участия народа стало возмож­ным в результате серьезных изъянов в системе определе­ния практической политики и механизме принятия реше­ний. Надо заметить, что в соответствии со сложившейся к
тому времени практикой указанное решение, будь оно вы­
несено на обсуждение любого из форумов, политического или государственного, скорее всего было бы одобрено. Пар­тия, народ, наши зарубежные друзья были, по существу, поставлены перед свершившимся фактом.Политика, основанная на новом мышлении, предпола­гает исключить возможность повторения чего-либо подоб­ного акции 1979 года. Определяющей гарантией должно быть установление реального контроля в высших органах власти за процессом формирования и осуществления внеш­неполитического курса Советского государства. Внешняя
политика должна быть всегда под контролем народа.
Особенно важен, как нам представляется, надежный и
неукоснительный контроль за выработкой и принятием ре­шений, связанных с применением Вооруженных Сил
СССР. На этот счет должны существовать ясные и четкие конституционные нормы. Внешняя политика Советского Союза, которая сделала возможным заключение Женев­ских соглашений по Афганистану и вывод советских войск из этой страны, отвечает духу и задачам перестройки, является ее органической частью. Время, прошедшее после возвращения советских войск из Афганистана, показывает, что правительство Афганистана и его национальные силы
способны самостоятельно определять судьбу своей страны, дают отпор (а в последнее время поступает на этот счет много сообщений) попыткам вооруженной оппозиции на­вязать военные решения. Следует отметить, что президент Афганистана Наджибулла с пониманием воспринял и ак­тивно поддержал советский подход к вопросу о выводе советского военного контингента. Набирает силу полити­ческая, дипломатическая деятельность в Республике Афга­
нистан. С учетом всех обстоятельств представляется обос­нованным в продолжение политической и моральной под­держки соседнему афганскому народу дальнейшее ока­зание содействия Республике Афганистан, развитие сот­рудничества с этой страной в соответствии с двусторон­ними государственными соглашениями.
Уважаемые народные депутаты! Политически и мораль­
но осуждая решение о вводе советских войск, комитет счи­тает необходимым заявить, что это ни в коей мере не бро­сает тень на солдат и офицеров, направлявшихся в Афга­нистан. Верные присяге, убежденные в том, что защищают интересы Родины и оказывают дружественную помощь со­седнему народу, они лишь выполняли свой воинский долг. Советский народ потерял в Афганистане тысячи своих сы­нов. Наша святая обязанность — хранить память о них как о верных сынах Отчизны. Прошу почтить память наших погибших товарищей минутой молчания.
(Минута мол­
чания).
Прошу садиться. Мы обязаны воздать долж­ное мужеству тех, кто прошел через тяжкие испытания,
проявлять о них заботу, содействовать реализации их жиз­ненных планов, оказывать всемерную помощь и поддержку инвалидам и семьям погибших.
Политическую оценку решения о вводе советских войск
в Афганистан Комитет Верховного Совета по международ­ным делам считает нужным дополнить некоторыми практи­ческими предложениями. В Конституции СССР, законода­тельных актах до настоящего времени не определен меха­низм принятия решения об использовании Вооруженных Сил за пределами нашей страны. Конституция содержит
лишь общие положения, согласно которым Верховный Со­вет принимает решение об использовании контингента Во­оруженных Сил СССР в случае необходимости выполне­ния международных договорных обязательств по поддер­жанию мира и безопасности.
Требуется, очевидно, конкретизировать порядок исполь­
зования Вооруженных Сил в специальном законодательном
акте. Более того, основательно соотнести с конституцион­ными нормами положение о Совете обороны СССР. Эту актуальную задачу можно было бы реализовать в кон­тексте работы над будущей новой Конституцией нашей страны.
По мнению комитета, целесообразно также рассмотреть
возможность создания в рамках Верховного Совета СССР Комиссии по делам бывших военнослужащих контингента советских войск в Афганистане. Аналогичные меры, как нам представляется, следовало бы принять и по линии Совета Министров СССР. Полагаем необходимым информировать
второй Съезд о предложении многих народных депутатов и представителей общественности нашей страны, чтобы день завершения вывода войск из Афганистана, а именно 15 фев­раля, сделать Днем памяти.
Итак, уважаемые народные депутаты, комитет, основы­
ваясь на мандате, данном ему первым Съездом народных депутатов, стремился высветить лишь политическую оценку самого факта ввода войск в Афганистан. Имеющиеся мате­риалы, как было сказано, дают, с нашей точки зрения, доста­точные основания для предложенного вам комитетом ос­новного вывода.
Завершая сообщение, отмечу, что в исторической ретро­
спективе война в Афганистане — это пока живая, сегод­
няшняя история,, участниками которой, кроме Советского Союза, являются многие политические и социальные силы. Предстоит большая и многогранная работа политиков, дипломатов, ученых для всесторонних оценок этого полного драматизма исторического события.
Председательствующий.
Слово имеет депутат Гольданский.
Гольданский В. И., директор Института химической
физики имени Н. Н. Семенова Академии наук СССР, пред­седатель Советского Пагуошского комитета, г. Москва.(От Советского фонда мира совместно с
8 советскими комитетами, выступающи­
ми за мир, солидарность и международ­
ное сотрудничество).
Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Помимо предложения принять выслу­шанное вами сейчас здесь заключение Комитета Верховного Совета по международным делам, мне бы хотелось по­
делиться некоторыми соображениями о нашей внешней
политике. Весь мир признает, что в своих достижениях
наша внешняя политика далеко обогнала внутреннюю в
обеспечении приоритета общечеловеческих ценностей, в
принесенном стране и политическом, и нравственном, и эко­номическом выигрыше.
Вывод советских войск из Афганистана — это лишь одно
из крупнейших достижений нашей внешней политики. Не
удивило, когда я узнал, что даже в высоких сферах у нас
встречаются попытки опорочить нашу внешнюю политику и перестройку. Надеюсь, что после выступления В. А. Мед­ведева в «Правде» 19 декабря мне не будут по этому поводу кричать с места: «Ложь! Ничего такого не было»,— как кричали депутату Энгверу. Не был я удивлен, потому что имею достаточно большой опыт международных связей, и в частности связей с международным научным сооб­ществом, поскольку возглавляю в Советском Союзе Пагуошский комитет ученых. И во всех концах мира в ка­честве неоспоримой аксиомы утверждается, что консерва­
торы Запада и Советского Союза выступают в борьбе с
перестройкой единым фронтом. Это просто цитата.
Именно с таким явлением мы несколько дней на­
зад и столкнулись. Из социологических опросов из­
вестно, что политика Горбачева одобряется за рубе­жом огромным большинством простых людей, а не только
«акулами» капитализма или, скажем, Бушем, Тэтчер и
папой римским. Есть два основных крыла противников
нашей перестройки за рубежом. Об одном из них вам
всем прекрасно известно. Это военно-промышленный
комплекс — ВПК. Его рупор в Соединенных Штатах,
например, газета «Вашингтон тайме».
Страх и ярость американского ВПК по поводу
нашей перестройки имеют и материальный, и полити­
ческий характер. С одной стороны, это боязнь усыха­
ния военных ассигнований, боязнь потерять главный
жупел, оправдывающий реакционную и расистскую
деятельность внутри страны и экспансионизм во внешней политике. А этот экспансионизм еще жив, мы только чтосостава сегодня волнуются не меньше нас с вами. Может быть, даже больше. Комитет их не назвал, можно сказать, прикрыл. А кто назовет имена тех, на чьих могилах и сейчас стоят кресты, у кого не было родственников? Кто назовет имена наших военнопленных в Пакистане из той группы, которая продолжала борьбу в плену, захва­тив склад с оружием? Вы знаете эту историю.
Известно, что настоящие коммунисты носят партий­
ный билет рядом с сердцем, что у партии одна приви­
легия — быть впереди. Вчера я слышал слова комму­
ниста, который говорил о своем праве обращаться с
заявлениями, предложениями, праве требовать ответа.
Товарищи коммунисты, назовите имена тех, кто протес­
товал против той войны, добивался правды. Тех, кто
в знак протеста сдал свой партбилет или застрелился.
Времени у вас хватало — десять лет, завтра будет юбилей.
Война еще не закончилась. И не только там, в Афга­
нистане. Она еще не закончилась для нас здесь. Она
не закончится до тех пор, пока остается хоть один
неосвобожденный советский военнопленный, пока хоть
одна могила не ухожена, не увековечена память о погиб­
ших, пока хоть один инвалид или участник войны не
нашел своего места в обществе или живет на грани
бедности, пока не привлечены к ответственности те, кто
виновен в гибели наших людей на чужой земле, пока все
не узнают правду об афганской войне.
Призываю проголосовать за Постановление с нашими
поправками.
Прошу поставить это предложение на голосование.
Председательствующий. Думаю, что это рассмотрит
наша комиссия.
Постановление принимается.
Результаты голосования:
Проголосовало «за» - 1678
Проголосовало «против» -18
Воздержалось - 19
Всего проголосовало - 1715