?

Log in

No account? Create an account
(((((((((((((( Г Л А В Н О Е ))))))))))))))))))
Перестройка
ed_glezin
Приглашаю всех в созданную мной "В контакте" группу
«ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»
http://vkontakte.ru/club3433647
==========================================================
МОИ ОСНОВНЫЕ ПОСТЫ:
Про самое свободное путинское телевидение:

«Народ хочет знать»: когда нам перестанут врать?
http://ed-glezin.livejournal.com/94626.html
Read more...Collapse )

Михаил Горбачев: В Европе мы живем все вместе в одном многоквартирном доме.
Перестройка
ed_glezin
М.С.Горбачев дал интервью известному немецкому журналисту Фритцу Пляйтгену, долгое время работавшему в Москве, а затем возглавлявшему первый канал телевидения ФРГ. Немецкий перевод интервью был опубликован в газете "Берлинер Моргенпост" 8 ноября 2019 года.

Вопрос. Отношения России с Западом сейчас такие же плохие, как в самые мрачные времена холодной войны. На ком лежит вина за то, что отношения «сошли с рельсов»? На Москве или на Западе?

Ответ. Да, конфронтация, коллапс доверия – такова нынешняя ситуация. Кто виноват? Думаю, уже достаточно было полемики на этот счет. Стороны обвиняют друг друга. Я считаю: хватит взаимных обвинений. Но для того, чтобы найти выход из нынешней тупиковой ситуации, надо разобраться в ее причинах.

Главная из них, по моему глубокому убеждению, состоит в том, что после окончания холодной войны в Европе не была создана современная архитектура безопасности, не были реализованы наши общие идеи о создании системы предотвращения и урегулирования конфликтов. Мы это обсуждали с Миттераном, Геншером, Скоукрофтом. Все были «за». Но потом об этом забыли. И о Парижской Хартии забыли. Вместо этого Запад провозгласил победу в холодной войне.

Это триумфаторство – большая ошибка Запада. И пошло – расширение НАТО, военное вмешательство в Югославии, выход из договоров по ПРО, РСМД и всё остальное.

Что нужно делать сейчас? Вот главный вопрос.

Опыт тех лет, когда мы покончили с холодной войной, подсказывает, что проблемы можно решить, если есть политическая воля к диалогу и восстановлению доверия.



Вопрос. Мир обязан Вам и американскому президенту Рейгану тем, что был заключен наиболее всеобъемлющий и самый действенный за всю историю человечества Договор по разоружению. В Вашей только что вышедшей книге «Что поставлено на карту» Вы предостерегаете от новой гонки вооружений. Вы пишете: «Величайшей угрозой для нашей безопасности является решение о денонсации Договора, предусматривающего уничтожение ракет средней и меньшей дальности». Запад со своей стороны обвиняет Москву в том, что она уже нарушила ДРСМД, начав производство новых ракет средней дальности. Кто прав?

Ответ. У меня есть основания доверять руководству России. Оно, как вы знаете, отвергло версию о якобы имевшем место нарушении Договора российской стороной. Более того, предложило продемонстрировать нашу ракету военным США и стран НАТО. Те отклонили приглашение. А ведь всегда выступали за контроль!

Это технический вопрос. Мы с вами не эксперты в таких вопросах. У России есть аналогичные претензии к США. Разбираться должны специалисты, военные. Причем именно для того, чтобы согласовать меры, которые снимают озабоченности обеих сторон. Раньше это всегда удавалось в конце концов сделать. А почему это невозможно сейчас? Вот какой вопрос надо задать.

Что происходит? Любая проблема рассматривается американцами как предлог для обострения ситуации. Вот сейчас пошли разговоры о выходе США из соглашения по «открытому небу». За этим, я уверен, стоит желание освободиться от любых ограничений, получить полную свободу рук. Итогом будет новая гонка вооружений.

Всем разумным людям надо объединиться против этого.

Вопрос. Сценарий того, что происходит сегодня, напоминает дискуссию, развернувшуюся сорок лет тому назад. Тогда спор шел об оснащенных ядерными боезарядами ракетах средней дальности «Першинг» и крылатых ракетах с американской стороны и о советских ракетах СС-20, относительно которых советский министр иностранных дел Громыко до последнего момента заявлял, что их просто не существует. В конце концов, оказалось, что они все же существуют. Понятно ли Вам, что Запад испытывает недоверие, когда Кремль сегодня оспаривает, что он располагает новыми ракетами средней дальности?

Ответ. Послушайте, не надо передергивать. История этого вопроса мне хорошо известна, потому что, став генеральным секретарем, я досконально в нем разобрался. Пришел к выводу, что принятое руководством страны в середине 1970-х годов решение о развертывании ракет средней дальности было ошибкой. И, кстати, А.А. Громыко об этом говорил впоследствии на заседаниях Политбюро. Но ни он, ни другие члены советского руководства не отрицали факта существования этих ракет. В 1980 году СССР выразил готовность вести переговоры на эту тему.

Переговоры были тяжелыми, позиции сторон сначала резко отличались друг от друга. Но, проанализировав ситуацию с военными, с экспертами, тщательно всё взвесив, мы в Политбюро пришли к выводу, что ликвидация ракет средней и меньшей дальности отвечает интересам безопасности нашей страны. Согласились выделить этот вопрос из общего комплекса проблем ядерного оружия. И в итоге переговоров был заключен договор об уничтожении этих ракет. Первый договор о реальном ядерном разоружении, с беспрецедентной системой взаимного контроля! Он положил начало масштабному сокращению ядерного оружия. Более тридцати лет обе стороны признавали, что договор служит одной из важнейших опор стратегической стабильности.

И вот сейчас этот договор расторгнут по инициативе США. И что же выяснилось сразу после этого? Оказалось, что сейчас у США в работе четыре типа ракет этого класса, в том числе баллистические. Ясно, что эти проекты начались давно. И после этого кто кому должен не доверять?

Вопрос. Каким образом Запад и Россия могут установить пло-дотворные для обеих сторон отношения? Могут ли в этом деле помочь Парижская хартия или Ваша идея об общем европейском доме?

Ответ. У нас в недавней истории были периоды весьма плодотворных отношений со странами Запада – и в международном, и в двустороннем формате. Вспомните огромную работу в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и увенчав-ший его документ – Хельсинкский Заключительный акт. Вспомните Московский договор 1970 года между СССР и ФРГ, заложивший основу настоящих добрососедских отношений. И, конечно, выдающийся пример движения Запада и Востока навстречу друг другу – время нашей Перестройки, когда нам удалось сдвинуть с места дело ядерного разоружения, решить тяжелейший «германский вопрос» и, наконец, покончить с холодной войной.

Этот опыт нужно, несомненно, изучать, учитывать, использовать.

Сегодня оснований для взаимодействия и сотрудничества даже больше, чем тогда. Я говорю о глобальных вызовах. Их стало больше, они стали еще более опасными. Кризисы во всем мире возникают один за другим. В любую минуту где-нибудь может, говоря попросту, «рвануть». А ядерного оружия, даже после сокращений, столько, что оно может угрожать самому существованию человече-ского рода.

И именно с этой проблемы надо начать.

Первый шаг должны, обязаны сделать, я убежден, Москва и Вашингтон. Поэтому в своей книге, которая недавно вышла в России, Германии и других странах, я пишу: «Если Россия и США вновь сядут за стол переговоров, если будут достигнуты первые результаты, то изменится атмосфера, и возникнут условия для диалога с другими странами, обладающими ядерным оружием. Сначала – консультации с целью выяснить взаимные намерения, обсудить военные доктрины, меры укрепления доверия и открытости; а со временем – переговоры и первые договоренности».

То, что я сказал о первостепенной важности российско-американских отношений, ничуть не умаляет роли Европы. У нашего континента, ставшего в прошлом столетии очагом двух жесточайших мировых войн, особая роль. Именно поэтому я и сегодня высоко ценю Парижскую Хартию 1990 года. Этот исторический документ я ставлю в один ряд с выдающимися договоренностями, достигнутыми нами с президентами США в Рейкьявике (1986 год) и на Мальте (1989 год). Парижскую Хартию мы рассматривали как начало пути к общей, равной, неделимой безопасности. Кто скажет, что такая постановка вопроса сегодня неактуальна?

Не устарела и мысль об общем европейском доме. По сути, мы уже живем в одном доме, в общеевропейском многоквартирном особняке. Только вот жильцы его не всегда в ладу между собой. Можно и нужно жить по-другому, по-добрососедски. Это был бы великий вклад в планетарный мир.

Вопрос. На Западе сегодняшняя Россия сталкивается с проблемой недоверия, когда она последовательно отрицает какую-либо свою причастность к покушению при помощи отравляющего вещества в Солсбери, к гибели малайзийского пассажирского самолета и к применению допинга. Являются ли эти обвинения Запада просто плодом воображения?

Ответ. Мне ваш вопрос напомнил об одном эпизоде из прошлого. В 1987 году я должен был поехать с первым официальным визитом в Вашингтон. После встреч с президентом США Рейганом в Женеве и в Рейкьявике от этого визита обе стороны ожидали крупных решений. Для подготовительных переговоров в Москву прибыл госсекретарь Джордж Шульц. Но накануне его приезда разразился «шпионский скандал».

В американской прессе была поднята невероятная шумиха об обнаружении подслушивающих устройств в посольстве США в Москве. Конечно, это бросило тень на нашу встречу в Кремле. Шульц подчеркнуто затронул эту тему на переговорах.

Тогда я сказал ему (цитирую по записи беседы): «Я думаю, когда встречаются и беседуют государственные деятели, не нужно делать вид, что мы – красные девицы. Мы знаем, зачем было создано ЦРУ и чем оно занимается. Вы ведете разведку против нас, этим занимаемся и мы... Мы считаем очень важным создать нормальную атмосферу, в которой стало бы возможным сделать, наконец, шаг к договоренности. Но каждый раз, когда мы делаем какой-то шаг навстречу вам, вы думаете только о том, как бы осложнить дело, как сорвать намечающуюся договоренность. Времени остается мало. Либо мы придем к договоренностям по каким-то вопросам в оставшиеся месяцы, либо ничего не будет».

В итоге инициаторам скандала не удалось сбить нас с пути. Мы пришли к договоренностям, подписали Договор РСМД.

А сейчас кто-то хочет присвоить себе роль следователя, прокурора и судьи. Я убежден, что концентрировать внимание на этом могут только те, кто не желает «обеззараживания» международной атмосферы.

Давайте все-таки решим, что мы хотим делать – обмениваться взаимными обвинениями или попытаемся сделать шаг к взаимопониманию. Кстати, даже в сегодняшней накаленной обстановке есть пусть небольшие, но позитивные подвижки, например обмен заключенными между Россией и Украиной или кое-какие вести с Донбасса.

Вопрос. В Вашей книге Вы ссылаетесь на Парижскую хартию и приводите цитату: «Безопасность неделима». В Хартии говорится также, что «Свобода выбора в этой сфере остается неограниченной». Верно ли это утверждение и для Украины?

Ответ. Давайте посмотрим, что говорится в Парижской Хартии, в главе «Безопасность»: «Беспрецедентное сокращение вооруженных сил, которое явится результатом Договора об обычных вооруженных силах в Европе в сочетании с новыми подходами к безопасности и сотрудничеству в рамках процесса СБСЕ приведут к новому пониманию безопасности в Европе и придадут новое качество нашим отношениям. В этом контексте мы полностью признаем свободу государств выбирать способ обеспечения своей собственной безопасности».

Мы двигались в этом направлении, надеялись, что все будет так, как описано в Хартии. Но когда не стало СССР, а Россия оказалась ослабленной, некоторые из наших западных партнеров ощутили себя «хозяевами положения» и решили, что с Россией можно не считаться, что слова о «равной безопасности для всех» на нее можно не распространять. Да и вообще задвинули ОБСЕ на третьестепенное место, а Парижскую Хартию просто предали забвению.

И вот теперь Вы ссылаетесь на Хартию, извлекая из нее одно положение и неточно его цитируя. А ведь в ней четко названы необходимые предпосылки и условия реализации свободы выбора. Это «новые подходы к безопасности и сотрудничеству», «новое понимание безопасности в Европе», «новое качество отношений» государств Востока и Запада. Именно в этом контексте, как констати-ровали подписавшие Хартию, «мы полностью признаем свободу государств выбирать способ обеспечения своей собственной безопасности». Вы, задавая вопрос, этот контекст оставляете без внимания.

На протяжении многих лет западные державы упорно ставили Украину перед выбором: или она с ними, или с Россией. При этом не только не учитывали интересы безопасности России, но даже не консультировались с ней – не ваше, мол, дело. Это противоречит и духу, и букве Парижской Хартии.

В накаленной, сознательно подогреваемой обстановке такие вопросы не решаются. Тридцать лет назад, усилиями стран-партнеров Востока и Запада, была создана атмосфера взаимного доверия. И только тогда удалось мирно решить один из труднейших международных вопросов. Германия объединилась в условиях мира.

Вопрос. На Западе, особенно в Германии, Вы по праву пользуетесь самым большим авторитетом и уважением благодаря Вашим заслугам в деле окончания холодной войны и обеспечения мира во всем мире. Удивляет ли и разочаровывает ли Вас, что Ваш страстный призыв к миру и свободе у нас на Западе пока что не нашел сильного отклика в политике и в средствах информации?

Ответ. Спасибо за добрые слова, с которых Вы начали свой вопрос. А по существу дела – этот вопрос не ко мне. Задайте его немцам - политикам, да и Вашим коллегам-журналистам.

Но кое-какими соображениями могу поделиться. К нам в Фонд совсем недавно один немецкий профессор прислал письмо. Он прочитал мою новую книгу, она его заинтересовала, но он, как и Вы, подивился тому, что в Германии пока очень мало появилось на нее рецензий.

И он пришел к выводу: оценки, которые Горбачев сегодня дает Западу противоречат «мейнстриму», то есть, как я понимаю, «основному течению» в немецкой прессе и политике. А я спрашиваю: почему это вдруг немецкие СМИ строятся в колонну и начинают маршировать в одну сторону?

Вы знаете, что я всегда говорю то, что думаю. Когда я вижу отклонения от демократии у себя на родине, я открыто высказыва-юсь об этом. Но вот когда я так же прямо высказываюсь о неприемлемых зигзагах западной политики, это, похоже, кому-то у вас не нравится...

Но есть у меня и свидетельства противоположного свойства.

На протяжении всех последних месяцев, а особенно последних недель немецкие средства информации (наряду с российскими, американскими, скандинавскими, нидерландскими и т.д.) завалили меня просьбами об интервью в связи с годовщиной падения Берлинской стены и выходом книги «Что поставлено на карту». Так что моей пресс-службе и мне пришлось основательно поработать. Многим я дал интервью, но на всех не хватило ни времени, ни сил. Я получил приглашения приехать в Германию на торжества 9 ноября (к сожалению, здоровье не позволяет сделать это). Для встречи со мной в Москву приезжает группа крупных политиков ФРГ во главе с бывшим президентом Вульфом. Только что я получил очень теплое и насыщенное важным политическим содержанием личное письмо от Президента Франк-Вальтера Штайнмайера. Я вижу во всем этом проявление внимания не только ко мне, но и к тому, что я говорю, к чему призываю.

Вопрос: Что должно произойти, чтобы закончилась братоубийственная война в Донбассе?

Ответ. Ответ прост: переговоры. Острая фаза конфликта была остановлена в результате переговоров, которые привели к заключению Минских соглашений. Это компромиссные договоренности. Ими многие недовольны, критикуют их. А надо не критиковать, а обсуждать, как их выполнить. Вот один пример: так называемая формула Штайнмайера. Это конкретное предложение о том, как сдвинуть с места застопорившийся процесс. И мы видим, что на ее основе возобновился диалог, началось разведение войск.

Думаю, его надо вести активнее, подталкивать стороны к ра-зумным решениям. Возможности для этого есть и у ФРГ, и у США, и у других стран.

Интервью М. С. Горбачева Фритцу Пляйтгену опубликовали также следующие немецкие газеты: Гамбургер абендблатт, Тюрингер альгемайне цайтунг, Вестфаленпост, Вестдойче альгемайне цайтунг, Нойе Рур-цайтунг, Брауншвайгер цайтунг, Бергедорфер цайтунг, Тюрингише ландесцайтунг, Ост-тюрингер цайтунг.

Источник:








Президент Германии поблагодарил Михаила Горбачева за чудо объединения его страны.
Перестройка
ed_glezin
Письмо президента ФРГ Ф.-В.Штайнмайера М.С.Горбачеву

Дорогой Михаил Сергеевич!

В эти дни Германия вспоминает падение Берлинской стены 30 лет назад. Мы не забыли и не забудем, что чудо мирного воссоединения моей страны и конец разделения Европы были бы невозможны без смелых и человечных решений, принятых тогда Вами лично. Оглядываясь назад, я полностью осознаю, что далеко не все надежды тех дней осуществились. Особенно больно видеть нынешнее состояние германо-российских и европейско-российских взаимоотношений. Наша задача и наша обязанность - не мириться с возросшим отчуждением последних лет и не терять из виду цель совместного будущего в условиях мира и сотрудничества. Но в эти дни я прежде всего хочу со всей искренностью сказать Вам: Германия всегда будет глубоко признательна Вам и будет помнить об этой признательности.

Я с удовольствием вспоминаю нашу последнюю встречу в Москве ровно два года назад и желаю Вам жизненных сил, здоровья и благополучия.

С сердечным приветом

Франк-Вальтер Штайнмайер
8 ноября 2019

Источник:

https://www.gorby.ru/presscenter/news/show_30073/






Как произошло объединение Германии.
Перестройка
ed_glezin
3 октября 1990 года произошло воссоединение Германии - главное событие европейской послевоенной истории.

Объединение страны, искусственно разделённой после 2-й мировой войны странами-победительницами, произошло благодаря освободительной Перестройке Горбачева. Ещё задолго до этого многие восточные немцы, не дожидаясь, пока политики договорятся, начали прокладывать себе дорогу на Запад самостоятельно. Бегство стало особенно массовым, когда Венгрия убрала со своих границ с Австрией колючую проволоку. 9 ноября в 1989 году не без содействия Горбачёва перестала существовать Берлинская стена, 28 лет служившая символом разъединения Германии и всей Европы.

После этого до политического объединения двух стран оставались считанные месяцы.

18 мая 1990 года в Бонне был подписан Государственный договор между ФРГ и ГДР о создании экономического, валютного и социального союза; 1 июля договор вступил в силу. 23 августа Народная палата ГДР приняла решение о вступлении пяти новых земель ГДР в состав ФРГ. 31 августа в Восточном Берлине был подписан германо-германский договор об объединении страны.

12 сентября в Москве заключён «Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии», подписанный главами внешнеполитических ведомств ФРГ, ГДР, СССР, США, Франции и Великобритании. Одним из условий объединения было включение в конституцию ФРГ положения о том, что после 1990 года все части Германии объединены и подписание договора с Польшей об окончательном признании границы между двумя государствами.

Наконец 3 октября объединение Германии было завершено. Сегодня эта дата отмечается как День германского единства.

===========

Павел Палажченко:

«Германские темы».

В начале декабря 1989 года, меньше чем через месяц после того, как стена перестала существовать, Горбачев и Буш встречались на Мальте. Записи их бесед опубликованы, пересказывать здесь не буду. Главным было то, что две сверхдержавы уже фактически не считали друг друга врагами. Во всяком случае, на уровне двух президентов. Буш дал понять, что понимает, какие «неудобства» создают для Горбачева бурные события в Германии. «Я не буду плясать на стене», - сказал он, и в общем надо признать, что последующая его политика этой фразе соответствовала: американцы не устроили из германского объединения пропагандистский шабаш.

Сам темп начавшегося процесса был неожиданностью для всех, и для американцев в том числе. Но они раньше всех определили свое отношение к нему. Поезд объединения с каждым днем набирал скорость, и ни в какой момент у них не возникало мысли его притормозить. Другое дело союзники – Франция, Великобритания, Италия. Вряд ли их позиция определялась «незаживающими ранами войны», но неизбежное усиление Германии после объединения их не радовало.

Особенно это проявлялось у Тэтчер. В декабре 1989 года с ней встречался Шеварднадзе, на несколько часов заехавший в Лондон после выступления в Брюсселе и первого в истории посещения советским министром штаб-квартиры НАТО. Тэтчер не скрывала беспокойства. Пожалуй, впервые я видел ее растерянной, не имевшей наготове ответа на любой вопрос. Во время беседы ее помощник принес записку. Тэтчер прочитала ее вслух: правительство ГДР приняло решение открыть дополнительные проходы через границу с ФРГ. Повисла пауза. Тэтчер внимательно и с явной тревогой посмотрела на Шеварднадзе. Тот молчал. В последующем разговоре Тэтчер несколько раз говорила об опасности «нестабильности в Европе», но ничего конкретного не предлагала. По существу, она вольно или невольно подогревала наши тревоги и опасения, а они были, и было бы странно, если бы их не было.

Раны войны зарубцевались, но память о ней не исчезла. Хотя мне кажется, что среди рядовых граждан, относившихся к «соцлагерю» и «геополитике» довольно равнодушно, а то и с раздражением, опасений было меньше, чем среди советского «истеблишмента». Проводились даже закрытые опросы, которые это вроде бы подтверждали. Но начальство и рядовые сотрудники ведомств, в том числе МИДа, были встревожены не на шутку. Особенно меня поражали наши германисты, в том числе мои сверстники. Вопреки очевидному они говорили, что ГДР прекрасная страна, которую обязательно нужно удержать. Даже в откровенных разговорах они повторяли пропагандистские штампы об угрозе возрождения германского фашизма, и я не сомневаюсь, что все это шло и наверх.

К нашим германистам вообще много претензий. Казалось бы, уже в конце 40-х - начале 50-х годов, после сталинской блокады Западного Берлина и первых рабочих протестов в ГДР, было ясно, что возникшая после войны конструкция нежизнеспособна, для нас обременительна, и нужен принципиальный поворот, может быть в духе решения, которое позволило нам спокойно уйти из Австрии в 1955 году. Но ничего подобного никто не решался предложить. Наверное, это можно понять. Но зачем было тешить себя иллюзиями относительно ГДР?

Шеварднадзе рассказывал мне, как в 1986 году он разговаривал с Ю.А. Квицинским, только что назначенным послом в ФРГ. Спросил его, может ли в обозримой перспективе заработать «национальный фактор» и возникнуть вопрос об объединении Германии. Квицинский ответил отрицательно: за сорок лет разделения слишком многое изменилось и народы ГДР и ФРГ по существу превратились в две разные нации. Верил ли он в это или хотел верить – трудно сказать. Квицинский был яркой личностью и выдающимся дипломатом. Я хорошо знал его по переговорам о ракетах средней дальности в 1981-1983 гг. О Германии там речи не было, но пару раз в частных разговорах тема стены все-таки возникала. Однажды Юлий Александрович, явно раздраженный тем, что ее вскользь упомянул глава американской делегации, сказал: «Говорите что хотите, но на обозримый период другого способа поддержания стабильности в Европе просто нет».

Другой гуру нашей германистики, Валентин Фалин, впоследствии резко критиковал занятую Горбачевым позицию военного невмешательства в события в ГДР. Достаточно было вывести на улицы наши танки, говорил он, и демонстранты разошлись бы по домам. Правда, в обсуждениях, которые велись в политбюро и в узком кругу в 1989-1990 гг., он, судя по записям и по воспоминаниям А.С. Черняева, этого не предлагал.

В конечном счете все зависело от позиции первого лица. Это был, слава богу, Горбачев. Он сразу определился: войска должны оставаться в казармах. И все политбюро – в том числе Лигачев, Рыжков и другие – эту позицию поддержало. По убеждению или по принципу партийной дисциплины – трудно сказать. Если бы генсек занял другую позицию, все могло бы обернуться иначе.

Началась эпопея с переговорами «2+4». Я непосредственно в ней участвовал, и мне особенно странно слышать схоластические споры о том, что было бы, если бы формула была иной, с перестановкой слагаемых – «4+2». Помню, как один французский историк говорил мне, что в этом случае четыре державы-победительницы во второй мировой войне могли бы «навязать немцам свои условия». Мол, именно этого хотел Миттеран. Это, конечно, чушь.

Запад первоначально действительно предлагал «4+2», но – «для обсуждения вопроса о прекращении прав держав-победительниц в Германии», что выглядело бы для СССР довольно унизительно. Возможно, англичане и французы были бы не против, если бы Советский Союз уперся, начались бы препирательства, и это затормозило бы процесс объединения. (Об этом, кстати, пишет М.С. Горбачев в своей недавней статье: «Думаю, европейские члены НАТО были не прочь затормозить процесс объединения руками Горбачева». Но далее добавляет, что в конечном счете все «участники этого сложного дипломатического процесса проявили и дальновидность, и смелость, и высокую ответственность»).

Чтобы все привести к общему знаменателю, потребовалась серьезная дипломатия. В начале февраля 1990 года в Оттаве на совещании министров иностранных дел по «открытому небу» прошел интенсивный раунд переговоров с участием Шеварднадзе, Геншера и Бейкера. Честно говоря, проблема «открытого неба», сама по себе важная, мало кого волновала на фоне германских дел. На беседе Шеварднадзе с Геншером я не присутствовал, она длилась довольно долго, и было не ясно, удастся ли найти формулировку, которая бы нас устраивала. Наконец, из переговорной комнаты вышел Шеварднадзе, по выражению его лица я ничего не понял, и мы сразу пошли на беседу с Бейкером, который тоже терпеливо ждал.

Оказалось, что министры согласовали формулу: «механизм 2+4 для обсуждения внешних аспектов строительства германского единства». Для нас это должно было быть более приемлемо, чем первый вариант – все-таки имелся в виду процесс, в том числе закрепление границ, обсуждение военных и прочих аспектов (что, кстати, и произошло), а не просто констатация факта прекращения прав четырех держав. Бейкер почти сразу согласился, и после короткого обсуждения Шеварднадзе попросил паузу и послал меня в посольство писать телеграмму в Москву. Помощник министра Сергей Тарасенко заметил, что главное – чтобы телеграмму как можно скорее положили на стол Горбачеву. С этим все оказалось в порядке – Черняев ждал новостей и сразу поддержал формулу, Горбачев согласился и через пару часов у нас был положительный ответ из Москвы.

Переговоры «2+4» шли нелегко. Причины были разные, в том числе абсолютное нежелание нового правительства ГДР что-либо предлагать и попытки московских германистов привносить в них не относящиеся к делу вопросы. Но главное – процесс объединения шел с таким ускорением, что успеть за ним было непросто. О многом пришлось договариваться на ходу и вне механизма «2+4». Но «выбить» удалось немало. ФРГ согласилась сократить численность войск объединенной Германии практически наполовину, а территория бывшей ГДР, как это подчеркнул на конференции в Берлине бывший помощник канцлера Коля Хорст Тельчик, получила по сути особый статус в рамках НАТО (неразмещение ядерного оружия и, на время переходного периода, отказ от создания новой инфраструктуры и иностранных войск – де-факто это продолжается и сейчас).

Мне кажется, важно было то, что в ходе переговоров наша страна переосмыслила свои национальные интересы в германском вопросе. Об этом мне однажды сказал в откровенном разговоре Э.А. Шеварднадзе. «Что отвечает нашим интересам – чтобы было два германских государства или чтобы Германия сокращала войска и военные базы?» Было ясно, к какому выводу он пришел.

В 1989 году в ФРГ было около 300 000 американских военнослужащих. Сейчас – менее 40 тысяч.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2532152696904657&id=100003298555447

========

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==================








Памятник «Отцы объединения» возле здания издательства Аксель-Шпрингер в Берлине.














30-летие падения Берлинской стены.
Перестройка
ed_glezin
30 лет без Берлинской стены // А поговорить? ...

Это совершенно изумительный новый фильм Ирины Шихман об одном из самых значительных событий новейшей истории - падении Берлинской стены, которая 28 лет была символом бесчеловечной звериной сущности коммунистического режима, насильственным образом установленного тоталитарным СССР в странах Восточной Европы. Фильм был снят в Германии, где Ирине удалось побеседовать с самыми разными людьми - непосредственными участниками и свидетелями судьбоносных событий 30-летней давности.
Этот фильм даст возможность людям постарше снова вспомнить неповторимый вкус свежего ветра перемен конца 1980-х годов и вновь ощутить незабываемую атмосферу, незабываемый дух свободы того замечательного времени, а молодёжи он расскажет о том, каким на самом деле был тот так называемый "социализм". Но для каждого из нас этот фильм станет прекрасным поводом ещё раз задуматься о ценностях гуманизма, свободы и демократии...

Алексей Тарасов

https://www.youtube.com/watch?v=k-cbjdqm4lU

0:18 - Коммунизм - идея будущего? Культовая речь Джона Кеннеди

3:08 - Символ советского рабства: что стоит знать о Берлинской стене?

4:00 - Спустя 30 лет мир снова нуждается в «ветре перемен»!

6:54 - Почему люди все ещё хотят обратно в СССР?

8:57 - Где началась революция ГДР? Небольшой экскурс в историю

10:06 - Самые аполитичные люди. Где можно было «выпустить пар»?

12:35 - «Мы не хотели войны, мы хотели разговора». Воспоминания очевидцев

16:23 - Схожи ли сегодняшние волнения в Москве с событиями в Берлине в 1989 году?

24:15 - «Берлинскую стену построили, чтобы люди не сбегали!»

25:19 - «ГДР - идеальная страна для детей и стариков»

30:24 - Строительство Стены - самое ли дипломатическое решение?

38:30 - Почему люди бежали из ГДР?

42:56 - Как живет современный Берлин?

47:44 - Истории, переворачивающие души - «Они просто хотели свободы»

59:58 - В поисках лучшей жизни: жертвы «железного занавеса»
1:01:43 - Сломил ли социализм восточных немцев?

1:06:32 - Самый популярный автомобиль в ГДР

1:09:10 - Коррупция в ГДР

1:12:19 - Запретные темы в Восточной Германии

1:16:02 - О жизни политзаключённых. Экскурсия по тюрьме Штази в Берлине

1:23:23 - Почему пала Берлинская стена?

1:27:06 - Переломное событие, обрушившее Стену

1:34:25 - Художник Дмитрий Врубель - о создании граффити «Братский поцелуй»

1:46:02 - Последние секреты Штази

1:48:23 - Ностальгия: остались ли те, кто скучает по ГДР?

1:52:05 - Воссоединение ФРГ и ГДР: почему осталось социальное неравенство?

1:58:48 - Стоит ли Путину построить свою стену?

1:59:36 - Берлинская стена - символ политической ошибки!

2:03:12 - «Путин - символ прошлого»



============================================

Берлинская стена: 30 лет спустя.

Выставку “На-против Стены” в Обществе Мемориал представляет куратор Екатерина Мельникова. В записи сотрудники Мемориала Никита Петров, Александр Черкасов, Борис Беленкин, Алексей Макаров, Александра Поливанова. Воспоминания немецкого политолога Йенса Зигерта. В Перелетном кабаке обсуждают дизайнер выставки Стас Жицкий и куратор Екатерина Павленко. Ведет программу Елена Фанайлова.

https://www.youtube.com/watch?v=lgLQaVBtKq0&t=67s



===================================

Берлинская стена. Траектория падения | Телеканал "История".

9 ноября 1989 года. Восточный Берлин. Тысячи людей ринулись в Западную часть разделенного города, к пограничным переходам в стене. Только что западные СМИ передали в эфир сенсацию: правительство ГДР приняло решение - любой желающий беспрепятственно может перейти на Запад и обратно. Свершилось! Берлинская стена, разделявшая немцев почти три десятилетия, больше не препятствие. Рухнул последний символ Холодной войны.

Практически для всех эта новость станет неожиданной. О том, что берлинцы рванули к стене, даже руководство ГДР узнало слишком поздно. Ситуация в разделенном городе вышла из-под контроля. В Берлине тогда по-прежнему стояли оккупационные войска. Но ни один советский, американский, британский или французский представитель не знали заранее, что граница будет открыта. Лидеры ФРГ также пребывали в неведении. Так что же это было – заговор внутри ГДР, хитроумная комбинация ее противников или, как это часто бывает в истории, простая случайность?

В фильме принимают участие: Михаил Горбачев, последний лидер ГДР Эгон Кренц, последний председатель Совета министров ГДР Лотар де Мезьер и другие европейские политики.

https://www.youtube.com/watch?v=0x_wZ8u8XHQ




================================

Берлинская стена – последние дни перед падением | Реконструкция Мэш.

30 лет назад упала Берлинская стена, разделяющая западную и восточную Германию.

Мы поехали в Берлин, поговорили с участниками событий и подготовили для вас полную реконструкцию. О том, какими были последние дни перед падением рассказывают Первый человек, который перешел с Востока на Запад, офицер ГДР-овской армии, культовая берлинская певица, фотограф и журналист, который своими глазами видел легендарную пресс-конференцию.

https://www.youtube.com/watch?v=6k2jXA3b95E




==================================

30 лет спустя: Внучка Горбачева о падении Берлинской стены. Андрей Малахов. Прямой эфир от 08.11.19

155 километров бетонного занавеса и тысячи сломанных судеб. 9 ноября весь мир отмечает 30-ю годовщину падения Берлинской стены. В студии "Прямого эфира" жители бывших ГДР и ФРГ, участники опасных побегов, секретные кадры исторических событий и даже внучка Михаила Горбачёва! Как изменил железный занавес судьбы миллионов людей? Берлинская стена - жизнь по обе стороны. Телемост в "Прямом эфире"!


https://www.youtube.com/watch?v=3mtcKafTpSk



=====================================

Агора. 30 лет со дня падения Берлинской стены. Эфир 09.11.2019

30 лет назад 9 ноября 1989 года была разрушена Берлинская стена, разделявшая с 1961 года не только город на западную и восточную части, но и всю Германию на две страны с разным политическим и социальным строем. Разрушение стены стало знаковым событием для всего мира, символом свободы и объединения. Оно имело важное значение для всей мировой культуры.

https://www.youtube.com/watch?v=9IQuEkmgoYE



=================================================

"Момент счастья": Германия отмечает 30-летние падения Берлинской стены.

Перед Бранденбургскими воротами опустилось "Облако мечты". Это масштабная инсталляция, приуроченная к 30-ой годовщине падения Берлинской стены. Эту дату, которую Ангела Меркель назвала "моментом счастья", Германия отмечает целую неделю. Торжества развернулись в знаковых точках столицы, где в 1989 году вершилась история.

https://www.youtube.com/watch?v=QFxJrD1CBTQ



=================================

Падение Берлинской стены. Как это происходило? Вспомнить всё, авторская программа Леонида Млечина.

9 ноября 1989 года Берлинская стена, разделявшая 2 городаи 2 мира, рухнула. Но Германия так и осталась разделенная на запад и на восток. Даже через 30 лет после падения Берлинской стены немцы ощущают себя разными. Как это происходило? Почему первые несколько часов шлагбаумы были закрыты, а люди толпились в ожидании?

Как изменились взаимоотношения Советского Союза и Германии? И такое ли будущее планировали это 2 страны?

https://www.youtube.com/watch?v=UCPbm3C-8dw





==================================

"Нет барьеров, которые не сломать волей людей": журналисты Euronews - о Берлинской стене…

https://www.youtube.com/watch?v=K7Eq5r95pBA



==================================

Падение Берлинской стены: что немцы думают о роли Михаила Горбачева?

9 ноября в Германии отметили 30-летие падения Берлинской стены. Жители немецкой столицы считают, что первый президент СССР Михаил Горбачев сыграл важную роль в процессе воссоединения Германии.

https://www.youtube.com/watch?v=MIUt5RlPlVE



================================

Леонид Млечин: "Если бы Михаил Горбачев не пришел к власти, Берлинская стена существовала бы и по сей день."

https://youtu.be/CzDWhNCvmbg

https://www.svoboda.org/a/30231100.html



=============================

"Ветер перемен" и благодарность Горбачеву.

"Скорпионс" в гостях у Горбачева.

https://youtu.be/kPhqHz6auT4



===================

Кульминация празднования 30-летия падения Берлинской стены.

https://www.youtube.com/watch?v=gmx41K6EY9U



======================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=============



Фонд культуры
Перестройка
ed_glezin
12 ноября 1986 года под потранажем.
Раисы Максимовны Горбачевой был учрежден Советский фонд культуры.


Первыми учредителями Фонда выступили более пятидесяти творческих союзов, общественных организаций и учреждений культуры из всех союзных республик СССР. Председателем правления Фонда был избран академик Дмитрий Лихачев, первым заместителем - историк краевед, партийный деятель Георг Мясников.

Также в правление Фонда входили Раиса Горбачева, писатели Юрий Бондарев, Борис Олейник, Петр Проскурин, первый заместитель председателя Гостелерадио СССР Владимир Попов, реставратор Савва Ямщиков и другие.

Миссию Фонда Раиса Максимовна видела в гуманизации отношений между людьми, развитии культурного диалога между народами нашей страны и других стран, сохранении культурного слоя цивилизации. За годы работы Раисы Горбачевой в Фонде Культуры нашей страной были получены из-за рубежа более 50 тысяч архивных документов и периодики русского зарубежья, бесценные произведения отечественного искусства, оказавшиеся после революции за рубежом. В период с 1986 по 1991 год Фондом были привлечены и направлены на деятельность в области культуры средства, эквивалентные ста миллионам долларов США. Благодаря Раисе Горбачевой, поддержку Фонда получили Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублёва, Музей Марины Цветаевой, Музей частных коллекций ГМИИ имени А. С. Пушкина, Музей семьи Бенуа в Петергофе, Музей Рерихов, а также многие провинциальные музеи и библиотеки.

Девиз Фонда гласил: сохранять и приумножать культурные ценности.

Самым известным периодическим изданием Советского фонда культуры стал журнал «Наше наследие», основанный по инициативе Дмитрия Лихачёва в 1988 году.

По квоте от Фонда народными депутатами СССР в 1989 году стали Дмитрий Лихачев, митрополит Питирим, директор Нижне-Синячихинского музея-заповедника деревянного зодчества и народного искусства Иван Самойлов, таджикский поэт Гулрухсор Сафиева.

Ныне организация называется Российский фонд культуры. Его в 1993 году возглавил кинорежиссер Никита Михалков.

===========

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

====================




























Документальный фильм "Запрещенные песенки" ( 1990 г. )
Перестройка
ed_glezin
О фестивале бардов в новосибирском Академгородке
в марте 1968 года, Александр Галич.

Режиссер Валерий Новиков.

https://www.youtube.com/watch?v=6fjc9eIT1jc&t=9s






Документальный фильм "Чернобыль Осень 86 года"
Перестройка
ed_glezin
Завершающие этапы возведения Саркофага - объекта "укрытия". как его называли официально.

https://www.youtube.com/watch?v=xdytsjXK--A




Как из-за падения Берлинской стены чуть не началась третья мировая война.
Перестройка
ed_glezin
Андрей Ковалев:

История падения Берлинской стены намного драматичнее, чем принято думать.. Ведь чуть не началась третья мировая....

Советские офицеры в ГДР хотели вывести войска из казарм, чтобы это остановить. Более того, они хотели применить технику и оружие, причём, не только стрелковое... Москва это категорически запретила по линии МИДа.

Знаю эту историю, так как сам был в момент, когда всё решалось по рабочим, но совершенно другим делам, в кабинете моего отца, первого зам. министра иностранных дел, который, если не ошибаюсь, тогда был "на хозяйстве". Именно он немедленно среагировал (тогда всё решали минуты), а уже после этого доложил Горбачёву, который, естественно, его решение поддержал.

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10156836404409764&id=666989763






К 30-летию падения Берлинской стены.
Перестройка
ed_glezin
Ровно 30 лет назад - 9 ноября 1989 года - рухнул символ Холодной войны и разделения Европы - Берлинская стена.

В самом центре Майами есть настоящий фрагмент Берлинской стены.

Он был установлен у Miami Dade College - Wolfson Campus в 2014 году к 25-летию падения стены.

Увидеть эту достопримечательность Майами можно на пересечении NE 2nd и Northeast 3rd Street, Miami, по адресу 135-199 NE 3rd St, Miami, FL 33132.

==============

Об этом и многом другом я рассказываю при проведении своих экскурсий по Майами.
Обращайтесь, не стесняйтесь 

Эдуард Глезин
Кандидат исторических наук.

Тел.:
+1-786-916-73-22 (WhatsApp, Viber)

E-mail:
glezin1973@yandex.ru

Skype:
ed-glezin

С удовольствием покажу вам всё самое красивое и интересное в Майами и Флориде.

==========

#майами #сша #курорт #лето #путешествие #USA #Miami #Florida #nice #view #travel #trip #Америка #океан #пальмы #цветы #отдых #красота #небоскребы #небо #яхты
#отель #бассейн #hotel #pool #экскурсии #гидвмайами #гид #отдых #экскурсовод



Read more...Collapse )


Михаил Горбачев о падении Берлинской стены: "Главную роль сыграл народ".
Перестройка
ed_glezin
Публикуется в журнале «Тайм» (на английском языке) и в «Новой газете» (на русском языке)

В ноябре 1989 года пала Берлинская стена, на протяжении десятилетий разделявшая не просто город, а целую страну, всю Европу. Это был год, когда история ускорила свой ход. В такие исторические моменты проверяется уровень ответственности и мудрости лидеров государств.

Назревшие в странах Центральной и Восточной Европы перемены получили мощный импульс от процесса демократизации в Советском Союзе. Требования людей приобретали все более решительный и радикальный характер.

Осенью 1989 года обстановка в ГДР стала без преувеличения взрывоопасной. Большие группы людей покидали страну, по существу шло массовое бегство в ФРГ через Венгрию и Чехословакию, которые открыли свои западные границы. В крупнейших городах люди вышли на улицы. Демонстрации были мирными, но нельзя было исключать срыва в насилие с неконтролируемыми последствиями.

В сентябре 1989 года я был в Берлине на праздновании 40-летия образования ГДР. Я почти физически ощутил недовольство людей существующим положением, когда стоял на трибуне, мимо которой шли колонны участников праздничного шествия.

Мы знали, что их заранее тщательно отбирали. Тем показательнее было их поведение. Они скандировали: «Перестройка! Горбачев, помоги!»

Последующие события подтвердили: режим ГДР утрачивал позиции. Нарастали протесты и политические требования — от свободы выезда, свободы слова, роспуска существующих органов власти до воссоединения Германии.

И поэтому падение Берлинской стены не было для нас неожиданностью. То, что оно произошло именно 9 ноября 1989 года, во многом было результатом стечения обстоятельств и настроений людей.

В этих условиях советское руководство прежде всего исключило применение силы, использование расположенных в ГДР советских войск. В то же время мы сделали все возможное, чтобы процесс развивался в мирном русле, не нарушая жизненных интересов нашей страны, не подрывая мира в Европе.

Это было крайне важно, потому что после падения стены процессы в ГДР развивались все более бурно. В повестку дня встало воссоединение Германии. И это не могло не вызвать среди наших граждан беспокойства, а у многих — тревоги.

И исторически, и психологически такое беспокойство было понятно. Мы должны были учитывать народную память о войне, о ее ужасах и жертвах. Да, немецкий народ изменился, он извлек уроки из опыта гитлеровского господства и Второй мировой войны. Но есть вещи, которые из истории не вычеркнешь. Поэтому очень важно, говорил я канцлеру ФРГ Гельмуту Колю, чтобы немцы, решая вопрос об объединении, помнили о своей ответственности и о том, что необходимо уважать не только интересы, но и чувства других народов.

Беспокойство было не только у нас. Быстрого воссоединения не хотели союзники ФРГ по НАТО — Франция, Великобритания, Италия. Я понял это из бесед с их руководителями. В каждой стране, подвергшейся в свое время агрессии, сохранились почти на генетическом уровне опасения перед лицом увеличения мощи Германии, к чему неизбежно вело объединение ГДР и ФРГ. Для этого у них были серьезные исторические и политические основания, которые они, правда, не высказывали напрямую.

Думаю, европейские члены НАТО были не прочь затормозить процесс объединения руками Горбачева. Но я понимал, что сопротивление объективно неизбежному процессу и тем более попытки применить для этого — в любой форме — военную силу могут привести к непредсказуемым последствиям, к взрыву в самом центре Европы, возобновлению холодной войны — и кто знает к чему еще! Мы все были обязаны этого избежать.

Сейчас, когда читаешь некоторые комментарии или воспоминания о том времени, может возникнуть впечатление, что процесс воссоединения прошел как по маслу, все пришло как манна небесная, что все это было чуть ли не результатом счастливых случайностей, а то и наивности некоторых участников. Но это не так.

Переговоры по формуле 2+4 (два германских государства, СССР, США, Франция и Великобритания) не могли идти гладко. Возникали острые споры, столкновения мнений, порой казалось, что дело вот-вот кончится непониманием, провалом этих переговоров.

Но оно завершилось успехом. Прежде всего потому, что участники этого сложного дипломатического процесса проявили и дальновидность, и смелость, и высокую ответственность.

И все же, когда меня спрашивают, кого я считаю главным героем того бурного времени, я всегда отвечаю — народ. Я не принижаю роль политиков, она была очень велика. Но главную роль сыграл народ, два народа.

Немцы, которые решительно и, самое главное, мирно заявили о своей воле к национальному единству. И, конечно, русские, которые проявили понимание чаяний немцев. Поверили, что сегодняшняя Германия в корне отличается от прежней, поддержали волю немецкого народа. Русские и немцы вправе гордиться тем, что после такого кровопролития сумели пойти навстречу друг другу. Без этого советское правительство не смогло бы действовать так, как оно действовало в то время.

Тогда мы подвели окончательную черту под холодной войной. Нашей целью была новая Европа, Европа без разделительных линий. Но пришедшее нам на смену поколение лидеров не смогло реализовать эту цель. В Европе не была создана современная архитектура безопасности, надежный механизм предотвращения и урегулирования конфликтов. Отсюда те болезненные проблемы и конфликты, от которых наш континент страдает сегодня. Я призываю мировых лидеров повернуться лицом к этим проблемам, вернуться к диалогу во имя будущего.

Источник:
https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/11/01/82587-glavnuyu-rol-sygral-narod

===========================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

========================






































Хеллоуин - самый веселый праздник Америки.
я
ed_glezin
Хеллоуин – один из самых древних, таинственных и зловещих праздников в истории. Рожденный во времена кельтов, он широко распространился по Западной Европе и Америке, а в начале 1990-х дошел и до России. Украшенные страшными орнаментами витрины магазинов, обилие тыкв и зомби-парады – сегодня этим уже никого не удивишь. Для молодежи это очередной повод поразвлечься, для старшего поколения – осудить легкомысленные нравы и бесовское поведение. Русская православная церковь, как известно, тоже не одобряет празднование Хеллоуина, считая его «карнавалом зла». А знаете ли вы, к примеру, что на Западе Хеллоуин тесно связан с христианским Днем всех Святых, протестанты отмечают его в память о Реформации, а традиция угощать детей сладостями (trick-or-treat) изначально была актом помощи беднякам?



































Как Михаил Горбачев предложил отмечать международный День мужчин.
Перестройка
ed_glezin
Жители разных уголков планеты 2 ноября отмечают Всемирный день мужчин (World Men's Day). Традиционно, представителей сильного пола поздравляют в первую субботу ноября.

Традиция эта сложилась с 2000 года, когда с предложением отмечать этот день выступил Михаил Горбачев. Он отметил, что мужчины должны получать поздравления вне зависимости от того, служили они в армии или нет. Инициативу Михаила Сергеевича поддержали в австрийском магистрате и в руководстве отделения ООН в Вене.

Бывший президент СССР Горбачев, к которому организаторы праздника обратились за поддержкой, был избран президентом Всемирного дня мужчин.

Ключевым моментом мероприятия стало ежегодное вручение "Всемирной мужской премии" выдающимся деятелям, политики, науки, бизнеса, культуры, искусства, которые смогли изменить мир к лучшему без применения грубой силы. Бронзовую копию роденовской скульптуры «Мыслитель» вручали до 2006 года. Ее счастливыми обладателями стали бывший президент Польши Лех Валенса, основатель группы The Beatles Пол Маккартни, актеры Майкл Дуглас, Морган Фримен, Ален Делон и даже Папа римский Иоанн Павел II.

==========

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

============













Звезда "Раиса".
Перестройка
ed_glezin
К 20-летию ухода из жизни первой леди Советского Союза.

Программа "Свобода в клубах" радиостанции "Свобода".

7 октября 2019 года.

===========

В передаче:

Предки Раисы Горбачевой: украинские крестьяне и сибирские троцкисты. Студенческие годы в МГУ и формирование взглядов шестидесятницы. Дружба с Мерабом Мамардашвили.

Cоциолог Раиса Горбачева и женский колхозный быт. Мир советских женщин как предмет профессионального интереса Горбачевой.

Любовь и ненависть в жизни первой леди. Благотворительность и поддержка культуры. Последние недели Раисы в Германии.

"Я не кинозвезда, не писательница, не художница, не музыкант, не модельер. И не политик. Не государственный деятель, принимающий решения и отвечающий за судьбы людей. Я – жена главы советского государства, по мере сил поддерживающая мужа, помогающая ему – как могу, как делала это всегда, еще с юности, когда мы только связали свои судьбы".

Вспоминают социолог Ольга Здравомыслова, глава Клуба Раисы Максимовны, и журналист, переводчик Карен Карагезьян, во время президентства Михаила Горбачева – его секретарь и помощник. Хроника предоставлена Горбачев-фондом. Использованы материалы конференции "Современная Россия: взгляд женщины" и фрагменты книги Раисы Горбачевой "Я надеюсь".

Ведет программу Елена Фанайлова.

https://youtu.be/FGZKHoPSonU

https://www.svoboda.org/a/30236809.html

===================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

===================




Отзывы туристов о моих экскурсиях.
Перестройка
ed_glezin
Отзыв о моей обзорной экскурсии по Майами: "Большое спасибо за отличного гида Эдуарда, он настоящий профессионал и очень хороший человек! Будем рекомендовать его нашим знакомым. Белла Зябко и Лариса Голдман."

















================

Самый оригинальный и дорогой для меня отзыв писателя Евсея Цейтлина:

"Профессиональный почерк талантливого гида Эдуарда Глезина можно охарактеризовать несколькими словами: подлинная интеллигентность, глубокие знания, неизменная забота о людях, с которыми отправился в путь."







Другие отзывы можно прочитать тут:

https://www.etg-travel.com/excursions/thematic-tours/ekskursiia-po-maiami-s-proghulkoi-na-skorostnom-katierie-354.html#comments

https://www.etg-travel.com/testimonials.html

Моя страница на сайте туристической фирмы Elite Travel Group.
http://www.etg-travel.com/edglezin/

==

Обращайтесь, не стесняйтесь 

Эдуард Глезин
Кандидат исторических наук.

Тел.:
+1-786-916-73-22 (WhatsApp, Viber)

E-mail:
glezin1973@yandex.ru

Skype:
ed-glezin

С удовольствием покажу вам всё самое красивое и интересное в Майами и Флориде. =========




Такие разные майамские игуаны
Перестройка
ed_glezin
Эта ящерица получила название игуана потому, что когда конкистадоры приплыли на острова Карибского бассейна, там жило племя Таино («Taíno» – это племя индейцев являлось коренным населением Кубы, Гаити, Пуэрто-Рико, Ямайки и Доминиканской Республики до прихода Колумба). Когда испанцы общались с представителями этого племени, услышали, как те называют дивную ящерицу «iwana». Слово было видоизменено испанцами так, как им больше нравилось. В итоге, по всему миру ящерица «iwana» стала называться «iguana».

Разновидности этих рептилий: зелёная игуана, голубая игуана, песчаная игуана, морская игуана, Также есть скалистые, полу водные, степные и другие виды игуан.

Виды этих ящериц приспособлены каждая к своей среде обитания. Например, игуана, обитающая на деревьях, снабжена особыми крючками на конечностях, позволяющими ей свободно лазить по деревьям. Песчаная игуана приспособилась, скрываясь от опасности, закапываясь в песок, причём с самой большой скоростью. Морская игуана имеет особые носовые железы, с помощью которых избавляется от избытка соли в организме.

Из разновидностей этих ящериц, зелёная и морская являются наиболее впечатляющими по размерам.

Зелёная игуана – огромных габаритов рептилия, считается самым крупным представителем этого вида животных. Её можно отличить от других по гребню колючек, который проходит по всей длине её тела, от головы до хвоста.

В длину зелёная игуана, как правило, полтора метра, а масса при этом не меньше 7 килограмм. Правда, встречались и более крупные особи, они достигали длины чуть менее 2-х метров, и веса от 5 до 9 килограмм. но это редкость.

Жизнь этого животного в основном протекает на деревьях, а спускается с них ящерица только для того, чтобы сразиться с собственными собратьями за территорию, которую игуаны защищают с большим ожесточением и упорством.

Но характер этих, устрашающих на вид, животных не всегда такой уж скверный. Образ жизни игуаны достаточно мирный, и это существо не представляет особой опасности.

У взрослой зеленой игуаны немного естественных врагов, исключение составляют большие дикие кошки, крокодилы и удавы. А для молодых игуан большую опасность представляют хищные птицы и другие виды ящериц, жертвой которых нередко становятся молодые особи.

Но самым страшных недругом этих рептилий является человек, который истребляет ящериц из-за сочного мяса и качественной кожи, которую удобно использовать для изготовления многочисленных видов галантерейных вещей и других предметов, полезных в быту и являющихся элементами дизайна.

Зеленая игуана, как и другие рептилии, если желает повысить температуру тела, вынуждена принимать солнечные ванны.


















Золотое кольцо Флориды - экскурсионный тур на 9 дней.
я
ed_glezin
Маршрут:

Майами – Эверглейдс – Нейплс – Форт-Майерс – Чудо-озеро – Сарасота – Тампа – Санкт-Петербург – Сант-Августин – Мыс Канаверал - Майами.

ОПИСАНИЕ:
Золотое кольцо Флориды — это тур для истинных ценителей путешествий. Для тех, кто хочет увидеть все и сразу. Вы по достоинству сможете оценить все то, за что этот солнечный штат справедливо считается туристической Меккой Америки!

День 1. Майами
Майами - самый любимый и популярный курорт Америки.
Центральная улица Майами Бич - Коллинз Авеню. Колоритный архитектурный район Арт Деко. Знаменитый Саус Бич. Визитные карточки города Линкольн Роуд и Оушен Драйв. Вилла Версаче. Трехмильный мост Мак Артур коусвэй. Острова, где живут самые знаменитые и богатые люди мира. Современный деловой центр города - Даунтаун Майами. Улица банков Брикел авеню.

Посещение «майамского версаля» Виллы Вискайя - дворца в стиле итальянского Ренессанса с собранием произведений европейского искусства и антиквариата.

День 2. Заповедник Эверглейдс и Индейская деревня Микосукки
Уникальная дикая природа Южной Флориды. Заповедник Эверглейдс - один из самых больших естественных парков, основная часть которого является территорией дикой природы и покрыта болотами и топями. Экзотическое шоу с аллигатором. Прогулка на глиссере по просторам заповедника. Индейская резервация, быт, традиции и культура коренных жителей Америки.

Переезд в Нейплс.

День 3. Нейплс и Форт Майерс
Нейплс - жемчужина юго-западного побережья Флориды. Именно здесь можно полюбоваться самой фантастической природой Северной Америки. Нейплс - это уникальное место, где количество лунок для гольфа и теннисных кортов намного превышает число местных жителей. Кроме того, как уверяют местные жители, закат в Нейплсе - самый красивый в Америке.

Переезд в Форт Майерс

Форт Майерс прежде всего ассоциируется у жителей Флориды с великим изобретателем 19-го - 20-го веков. Здесь находится дом и усадьба Томаса Эдисона. Ежегодно 380 000 человек приезжают со всех концов Соединенных Штатов и из-за рубежа, чтобы посетить это уникальное место, которое входит в десятку самых посещаемых исторических домов Америки. В ходе экскурсии мы также посетим мастерскую Генри Форда и ботанический сад размером в 8,5 гектаров, насчитывающем более тысячи видов всевозможных растений.

День 4. Чудо Озеро
Чудо озеро - знаменитый минеральный источник во Флориде. Индейцы почитали это озеро священным. Они называли его «Фонтан молодости» и бережно охраняли от всяких пришельцев. Диаметр озера – до 175 метров, глубина – до 79 метров. Содержание минералов в озере больше, чем в любом другом озере Америки, а во всем мире оно занимает третье место по минерализации.

Вечером переезд в Сарасоту

День 5. Сарасота и Тампа
Сарасота - это не только курорт с прекрасным климатом и идеальными пляжами, но и место, где культурная жизнь бьет ключом, а достопримечательностей едва ли не больше, чем во всем остальном штате Флорида. В Сарасоте располагаются 42 объекта, занесенные в список Национального достояния США.

Посещение музеев Ринглинга.
- Зимняя резиденция Ринглинга. - Музей истории циркового искусства. - Художественный музей.

Переезд в Тампу

Этот город является одним из самых привлекательных мест для жизни в Соединенных Штатах. Атмосфера здесь говорит сама за себя, и чувство процветания ощущается на каждом шагу. Город был назван одним из 5 лучших городов США с населением более 300 000 человек. Местный климат, устойчивая городская среда, природные ресурсы и экономический прогресс вместе создают место, которым гордятся местные жители и все остальные, кто мечтает его посетить.

Посещение музея Генри Планта – железнодорожного магната Флориды.

День 6. Санкт-Петербург
Санкт-Петербург в штате Флорида основан и назван выходцем из Российской Империи в честь одноименного города в России более 120 лет назад. Город славится круглогодичной солнечной погодой и пеликанами, он омывается Мексиканским заливом и Заливом Тампа. В город мы заедем через уникальный мост Саншай Скайуэй (Sunshine Skyway Bridge) Этот красивейший протяженный величественный мост – один из самых длинных вантовых мостов в мире, нависающий над проливом Тампа. Его длина составляет 6,6 км.

Посещение музея Сальвадора Дали
В состав коллекции входят 96 масляных полотен, свыше 100 акварелей и рисунков Сальвадора Дали, 1300 графических произведений, фотографий, скульптур и художественных объектов. Кроме того, в музее хранятся 7 из 18 монументальных картин Дали (размером стороны более полутора метров, работа - более года). Музей Сальвадора Дали в Санкт-Петербурге - самый большой после Театра-музея городе Фигерас, в Испании.

Переезд

Логово Дьявола - самая древняя пещера Флориды
Devil’s Den пещера – Prehistoric Spring – одно из самых древних доисторических мест Северной Америки, в пещере были найдены артефакты, человеческие останки возрастом 7500 лет до нашей эры, и окаменелые останки животных эры Плейстоцена/Pleistocene или Древнечетвертичного периода, включая останки мастодонтов, ленивцев, лемммингов, очковых медведей и саблезубых тигров.

Переезд в Сант-Августин.

День 7. Сант-Августин — старейший из ныне существующих городов США
Этот город без преувеличения можно назвать легендарным. На сегодняшний день он является старейшим из сохранившихся доныне европейских городов в США. Город интересен своими архитектурными памятниками: история многих его зданий насчитывает не одну сотню лет. Cтаринный испанский форт Кастиль де Сен-Маркос - это самая древняя крепость в США, сложенная из камня. Главные достопримечательности исторического квартала - самый старый дом, построенный еще в 1700 году, и старейшее в США деревянное здание школы. Менее древние, но не менее интересные места в городе - музей Лайтнера и Флаглер-колледж.

День 8. Космический центр имени Джона Кеннеди, агентство НАСА
Посещение музея Американской Космонавтики и действующего космодрома НАСА на мысе Канаверал. Ракетный сад. Павильон героев. Образцы марсоходов. Экранизированные 3D шоу. Центр по сборке ракет. Действующие стартовые площадки. Пульт управления полетами программы Аполлон. Самая большая ракета в истории человечества. Комплекс сборки ракет и стартовая площадка Илона Маска – SpaceX.

День 9. Парк Bok Tower Gardens
В центральной части Флориды находится небольшой городок Лейк Уэльс, известный невероятным по красоте парком. Парк радует глаз садами, разнообразием плодовых и цветочных растений. В самой сердцевине парка находится красивая колокольня, построенная в колониальном стиле.

Переезд в Палм Бич
Уэст-Палм-Бич (West Palm Beach) - это красивый, уютный маленький городок с архитектурой в средиземноморском стиле, место отдыха богатых и знаменитых.
Улица богатства. Старый и Новый город. Средиземноморская архитектура. Особняки миллионеров. Усадьба Президента США Дональда Трампа. Знаменитый исторический отель и дом-музей железнодорожного магната Генри Флаглера.

Посещение музея Генри Флаглера

Возвращение в Майами.


Стоимость тура: $1490
Доплата за сингл (отдельное размещение в номере): $600
Скидка за 3 и 4-го человека в номере: $350/чел

Гарантированные даты начала тура (2019 год):
23 июня, 21 июля, 18 августа, 15 сентября, 20 октября, 17 ноября, 15 декабря

2020 год: 20 января, 1 марта, 3 мая, 7 июня, 2 августа, 13 сентября, 18 октября, 15 ноября, 6 декабря

ЧТО ВКЛЮЧЕНО:
Проживание в отелях по маршруту туристического класса - Hampton Inn, Holidays Inn, Comfort Inn и подобных - Двухместные номера со всеми удобствами, с завтраками;
Трансферы и переезды по программе тура;
Все экскурсии на русском языке с квалифицированным опытным гидом;
Входные билеты в музеи и парки

НЕ ВКЛЮЧЕНО:
Туристическая страховка
Чаевые водителю и гиду.

=========================

Обращайтесь, не стесняйтесь 

Эдуард Глезин
Кандидат исторических наук.

Тел.:
+1-786-916-73-22 (WhatsApp, Viber)

E-mail:
glezin1973@yandex.ru

Skype:
ed-glezin

С удовольствием покажу вам всё самое красивое и интересное в Майами и Флориде. =======







Михаил Горбачев призвал обеспечить сменяемость власти.
Перестройка
ed_glezin
В издательстве «Весь мир» вышла новая книга М.С. Горбачева «Что поставлено на карту: будущее глобального мира».

Информационное агентство «РИА Новости» подробно излагает содержание и приводит многочисленные цитаты из этой книги.

Экс-президент СССР Михаил Горбачев считает, что будущее России заключается в демократии, народ должен учиться на своем прошлом и на это потребуется время.

"Куда идет Россия? Мне задают этот вопрос и у нас, и за рубежом. И часто – с подтекстом, с сомнением в способности России прийти к подлинной демократии. Иногда напрямую спрашивают, как соотносятся с демократией многие принимаемые законы и действия российских властей. Я всегда отвечаю: наш народ демократичнее, чем вы думаете".

Надо помнить, что у России за спиной трудная история, в которой были 250 лет монгольского ига, крепостное право, сталинские репрессии, подчеркивает политик.

"Людей приучали, что с ними обращаются как с рабами. А когда это закончилось, то в 90-е годы им пришлось пережить хаос и произвол, которые преподносили им как демократию. Наш народ должен учиться на своем прошлом – что нужно отвергать, а что можно принять. На это требуется время. Но у России может быть только одно будущее: демократия", - убежден Горбачев.

По его мнению, российское общество меняется, постепенно превращается в настоящее гражданское общество, в политическую нацию.

"Конечно, формирование гражданского общества – сложный процесс. В России нет глубоких традиций самоорганизации людей, они мобилизуются и сходятся вместе, как правило, в минуты большой угрозы, стихийных бедствий, пожаров, массовой гибели людей. А сегодня нужна солидарность, сотрудничество, самоорганизация граждан в мирное время – ради созидания", - отмечает политик.

Перестройка победила, возврат в прошлое невозможен

Перестройка и политика гласности победили, они способствовали изменению сознания людей в России, поэтому возврат в прошлое невозможен, уверен экс-президент СССР Михаил Горбачев.

"Пока позволяло здоровье, ездил по стране, выступал перед самыми разными аудиториями. И всегда убеждался в том, что перестройка и гласность дали такие импульсы, которые невозможно уничтожить. Изменилось сознание людей. Они живут в другой системе координат", - пишет Горбачев в своей новой книге.

"И поэтому я считаю: может быть, как политик я проиграл, подвела меня самоуверенность, не увидел двойной опасности – от горячих голов, нетерпеливых радикалов и от реакционеров в моем собственном окружении. Но перестройка победила. Возврат в прошлое невозможен", - подчеркивает бывший советский лидер.

Он отмечает, что сегодня люди в России готовы к альтернативам, к политической конкуренции.

В своей книге Горбачев рассуждает, в том числе, о перспективах формирования гражданского общества в России, отмечая, что это труднейшая, но выполнимая задача. По его словам, живое, творческое, развивающееся, требовательное к власти гражданское общество – в интересах и граждан, и самой власти.

"Я верю, что мы в России к этому обязательно придем", - отмечает политик.


Тему сменяемости власти должны обсуждать общество и президент

Тема сменяемости власти в России должна стать предметом размышлений для общества и самого президента, стране также необходима развитая политическая система, предполагающая конкуренцию разных программ, считает экс-президент СССР Михаил Горбачев.

"Для меня постоянное обновление власти – императив современной политики. Он должен быть закреплен законодательно. Но авторы конституции 1993 года включили в нее положение о том, что президент не может избираться более двух сроков подряд. То есть с учетом перерывов – нет ограничения на количество президентских сроков", - отмечает политик в новой книге.

Это положение, напоминает автор книги, позволило Владимиру Путину вновь выдвинуть свою кандидатуру после президентства Дмитрия Медведева в 2008-2012 годах и дважды после этого избираться на пост президента на шестилетний срок.

"Но возникают вопросы: следует ли и впредь замыкать политические процессы и решения на одного человека? Какой может оказаться при такой модели управления и политического лидерства цена ошибки? И можно ли рассчитывать на то, что изъяны этой модели будут всегда компенсироваться личными качествами президента? Над этими вопросами должен задумываться и сам президент. Я за то, чтобы они стали предметом широкой общественной дискуссии", - подчеркивает бывший советский лидер.

В новой книге он затрагивает и вопросы развития политической культуры. По его мнению, в России до сих пор нет сильных, сплоченных идеей и программой политических партий, а "российские политики как будто забыли, что партии не создаются из центра, они вырастают".

Горбачев признает: "Да, нам нужна стабильность, но стабильность демократическая, которая достигается через диалог, через соревнование ответственных политических сил, через предоставление им возможностей для формирования и продвижения конкурирующих программ".

"Устойчивость государственной конструкции, перспективы развития страны в конечном счете зависят от прочности политических институтов, от доверия к ним людей, от притока в политику новых сил. Иначе – инерция, застой, политическая апатия. Какие опасности они таят, мы знаем из сравнительно недавней истории", - добавляет экс-президент СССР.

Горбачев убежден в том, что у России есть все возможности для рывка вперед

"Я убежден, что у России есть все необходимые возможности и ресурсы для рывка вперед. Это не только ее природные богатства, но и прежде всего человеческий капитал, талантливый народ, освоивший огромные пространства, отстоявший независимость страны, преодолевший колоссальные трудности", - пишет Горбачев в своей новой книге "Что поставлено на карту: будущее глобального мира".

Горбачев предложил вернуться к идее создания общеевропейского дома.

"Сейчас многим кажется, что на нашем континенте произошел необратимый раскол. Если это так – ущерб для Европы, для всех ее составных частей будет колоссальный. В неизбежной конкуренции регионов глобального мира, которая уже началась, ее позиции будут подорваны", - пишет Горбачев.

Политик подчеркивает, что в этом случае действительно придется говорить о "закате Европы", а этого нельзя допустить.

"Не вижу другого пути, кроме возвращения к идее общего дома для всех европейцев. Собственно говоря, мы уже и сейчас живем в общем доме. Вот только соседи по дому в последнее время плохо ладят между собой. Это и требуется изменить", - уверен бывший советский лидер.

По его мнению, образовавшиеся в последнее время "разломы и разделительные линии" можно преодолеть только совместными усилиями, причем для этого потребуются "буквально титанические" усилия.

"И начинать надо как можно скорее. Откровенно говоря, начинать надо было вчера. Очень жаль, что у лидеров не нашлось мудрости и сил это сделать", - уточнил он.

Горбачев полагает, что развитие идеи общеевропейского дома в свое время помогло бы избежать многих потрясений – и на Балканах, и внутри Евросоюза, и в отношениях между Россией и ее соседями.

РИА Новости, 28.10.2019

Источники:


https://www.gorby.ru/presscenter/news/show_30064/

https://www.gorby.ru/presscenter/news/show_30066/

===========

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

================









Катя Лычева - посланец мира.
Перестройка
ed_glezin
21 марта 1986 года началась двухнедельная поездка в США с «миссией мира» советской школьницы Кати Лычевой.


После гибели в 1985 году Саманты Смит, посетивший в СССР в 1983 году, организация «Дети как миротворцы» предложила организовать ответный визит советской школьницы. Требованиями к кандидатам стали необходимое участие в борьба за мир и возраст не больше, чем у Саманты Смит.

Катю выбрали из нескольких тысяч кандидатур, и она с 21 марта по 4 апреля 1986 года вместе с американской сверстницей Стар Роу совершила поездку с пропагандой мира по городам США. Девочек принял даже президент США Рональд Рейган.

Вот как об этой встрече рассказывала сама Катя:
"Через пять минут появился господин Рейган, протянул руку и сказал, что очень рад видеть меня в Белом доме. Я передала ему игрушку (в виде плюшевого глобуса) и объяснила, что ее сделали советские ребята, которые, как и весь наш народ, хотят мира. А потом сказала: «Я думаю, что дети не могут спокойно жить на Земле, пока на ней есть ядерное оружие. А я знаю, что наша страна предложила уничтожить все-все ядерное оружие на Земле еще до того, как я вырасту. Хорошо бы, чтобы это произошло. Тогда все дети будут счастливы»
Господин Рейган ответил, что хотя он уже не ребенок, но тоже мечтает о мире, и обещал мне, что сделает все, для того, чтобы на Земле не осталось ядерного оружия. Затем он расспросил нас с мамой, как проходит наше путешествие по США. Он пожелал маме и мне хорошо провести время в Америке и сказал, что завидует нам со Стар, потому что мы накануне были в цирке, а у него нет времени туда пойти. Стар приколола господину президенту значок организации «Дети как миротворцы», а я подарила еще журнал «Экран -детям», в котором рассказывалось о том. как я снималась в кино.
Я раскрыла журнал и, показывая на фотографию, сказала: «Это тоже для Вас. Это я». Господин Рейган взял журнал и ответил: «Катя, я видел тебя по телевизору и все о тебе знаю».
Вскоре президент Рейган попрощался с нами, сказав, что его ждут неотложные дела. Когда он ушел, нам вынесли показать щенка госпожи Рейган. Его звали Рекс. У него была гладкая шерстка — белая с шоколадными пятнами. Мы его погладили, и он завилял хвостом."

Поездку активно освещала советская пресса, и Катя была одно время популярной, особенно среди школьников.

Вопреки слухам родители Кати Лычевой были научными сотрудниками, влиятельных родственников у нее не было, но и совсем обычной девочкой ее тоже назвать было нельзя. Катя училась в московской английской спецшколе № 4 и хорошо говорила по-английски. Кроме того, общаться с журналистами, политиками и общественными деятелями США ей должен был помочь актерский опыт. У девочки за плечами были три роли в кино — она снималась в картинах «Живая радуга», «Сильная личность из 2 “А”» и «Детство Бэмби».

Вскоре после громкого успеха на родине Катя Лычева пропала. Ходили разные слухи: и о том, что в 1990-х она уехала за границу, и о том, что начала жить с богатым бизнесменом. На самом деле в 1988 г. мама Кати стала обладательницей стипендии Франсуа Миттерана и вместе с дочкой переехала жить во Францию, где Катя продолжила обучение в Сорбонне.

После этого Катерина Лычева не общалась с журналистами, не давала интервью. Известно только то, что в 2000 г. она вернулась в Россию, занимала должность заместителя начальника управления международного сотрудничества Министерства труда и социального развития, была связана с Министерством промышленности, была директором по международному развитию в «Объединенном авиастроительном консорциуме», стала вице-президентом «АвтоВАЗа».
Высокую должность она оставила ради воспитания ребенка. С 2011 г. в прессе о ней не появлялось никакой информации. Видимо, от повышенного внимания публики Екатерина устала еще в юности и к славе теперь не стремится.

Спецвыпуск киножурнала "Пионерия" о поездке Кати Лычевой в США.

https://youtu.be/0_79bsesgAA

============

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

====================
































Что говорил в 1986 году Михаил Горбачев об отходе от социализма.
Перестройка
ed_glezin
22 октября 1986 года - М.С.Горбачев встретился с большой группой первых секретарей ЦК коммунистических партий союзных республик и областных комитетов партии, участвующих в работе постоянных комиссий Верховного Совета СССР. В ходе беседы М.С.Горбачев, в частности, заметил: "Сколько же у нас "борцов" за социализм - социализм чистый, незамаранный, ни на земле, ни на навозе не замешанный. Где вы такой социализм видели? У Ленина этого нет. Ленин говорит: социалисты всех времен, начиная с утопистов, спотыкались на одном, на том, что не умели соединить личный интерес с социализмом. Это и сегодня остается главной проблемой. И заметьте - широко понимаемый личный интерес. Если суммировать, что самое главное в перестройке - так это то, что человек должен почувствовать себя, наконец, хозяином на предприятии, в стране... Настоящего поворота к социальным проблемам, однако, не наступило... Семейный подряд - это социализм, соединенный с личным интересом... Подчас спрашивают: что же, мы фермеров будем плодить? Это - горе-идеологи. Такой подход не социализм, а карикатура на него. Человек, даже не вдумываясь в явление, не подвергая его социальному, экономическому и политическому анализу, уже выдает его за покушение на социализм. А ведь, казалось бы, все ясно: это - не покушение на социализм, а использование его возможностей". (Из записи беседы).

Источник: https://www.gorby.ru/archival/expocenter/vnutrpolitika/show_29316/

==============

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=============================




Историческое письмо Андрея Сахарова Михаилу Горбачеву.
Перестройка
ed_glezin
23 октября 1986 года академик Андрей Сахаров направляет на имя Михаила Горбачева письмо, в котором Андрей Дмитриевич, перечислив свои заслуги перед наукой, просит Михаила Сергеевича для продолжения полноценной научной деятельности "прекратить мою депортацию и ссылку жены". При этом он берет на себя "обязательство не выступать по общественным вопросам, кроме исключительных случаев, когда я, по выражению Л. Толстого, "не могу молчать".


Фрагмент моей статьи "Освобождение" о вызволении Сахарова и Боннэр из горьковской ссылки:

Это письмо дало в руки Генерального секретаря весомое оружие в его борьбе с твердолобым большинством за освобождение Сахарова. Горбачев начинает артподготовку перед решающим боем с кремлевскими ортодоксами. Долгий подготовительный этап вступил в свою завершающую фазу.

Решение

Вот как об этом времени вспоминает тогдашний сотрудник аппарата ЦК Андрей Грачев в своей книге "Кремлевская хроника".

"Телефонный звонок вызвал меня в кабинет Яковлева. (...) Многозначительно посмотрев на потолок, что означало напоминание: "враг подслушивает", Яковлев начал разговор неожиданно: "Все, что здесь будет сказано, должно остаться между нами". Хотя это и не предвещало чего-то хорошего, обещало, тем не менее, интересное продолжение. "Михаил Сергеевич просит порассуждать, как поступить с Сахаровым. Дальше так этого оставлять нельзя". (...)

Предназначая подготовленную бумагу членам Политбюро, мы неизбежно должны были подстраиваться под завещанную большевиками еще основателем партии Лениным этику "целесообразности". (...) Поэтому мы не могли назвать вещи своими именами: беззаконие - беззаконием и низость - низостью, а вынуждены были доказывать "нецелесообразность" дальнейшего содержания Сахарова в Горьком. (...) Таковы были правила "танцев с волками" из КГБ, которые затеял с нашим участием Горбачев. Он рассчитывал, применив эту нехитрую словесную анестезию, не подвергая себя опасности, повыдергать один за другим зубы из их зловещей пасти".

Итак, после того, как Михаил Горбачев снабдил всех членов Политбюро соответствующими справками и документами он ставит вопрос об окончательном решении вопроса возвращения из ссылки Сахарова и Боннэр на заседании Политбюро ЦК КПСС 1 декабря 1986 г. В этот раз (в отличие от августа 85-го) споров не возникло и после небольшой перепалки Горбачева с главным "волком" - Чебриковым "постановление принимается", Таким образом, на высшем уровне было утверждено окончательное решение об освобождении четы Сахаровых.

Так что же все-таки сыграло главную роль при решении вопроса об их вызволении из горьковской ссылки? Кто приблизил этот долгожданный день?

Елена Боннэр: Западные ученые, западные политические деятели и стремление какой-то части нашего руководства (я к ним отношу во всяком случае трех членов Политбюро - самого Горбачева, Яковлева и Шеварднадзе) занять более четкие, более цивилизованные позиции на международной арене. Это им помогало в их "подковерной" борьбе с противоположными силами в Политбюро и ЦК. И они прекрасно понимали (они же умные люди все), что без освобождения Сахарова этого не произойдет.

Михаил Горбачев: Сахаров был освобожден по тем же самым причинам, по которым я решил выводить нашу страну из несвободы к свободе. Это был важный пункт такого процесса. Ведь, считать, что мы движемся к демократии, в то время, когда в стране оставались политические заключенные и в ссылке находился выдающийся человек (представитель интеллигенции, демократ) это был бы просто нонсенс. Потому это было вполне обдуманное решение. Ну конечно для того, чтобы это сделать, надо было пройти какой-то период, какой-то этап. Не так все просто было. Каждый шаг был трудным.

Александр Яковлев: Самое решающее это нелепость самой ссылки. И это уже стало превращаться в определенных условиях, в определенной обстановке в абсурд. Это было вопиющее нарушение всего и вся.

Надо было от этого очищаться. И этим освобождением начался вот такой период очищения. Он для нашей политики дало еще как бы психологическое добро на следующие действия такого же характера.

Однако в общественном мнении до сих пор бытуют две основных версии о причинах возвращения Сахарова: 1) давление Запада, 2) смерть Марченко.

Вот что говорит А.Н. Яковлев по поводу первой версии:

- Меня очень часто спрашивают о влиянии Запада. Я отвечаю: наоборот! Чем больше было нажима, тем резче была наша реакция. Ах, так! Хотите заставить нас? Да мы вам! - и все откладывалось. Очень неловкие это были вмешательства.

И действительно, чем сильнее давил Запад, тем хуже становилось положение Сахарова в ссылке. И ведь никакие протесты мировой общественности не помешали отправлению Сахарова в Горький, не предотвратили ссылки Боннэр. Не стали они препятствием и для осуждения десятков других инакомыслящих. По большому счету все это "давление" воспринималось советским руководством исключительно как вмешательство во внутренние дела.

Да и не зря ведь в годы «застоя» было модным наиболее активных диссидентов высылать на тот самый Запад, давление которого они там могли усиливать сколько угодно. С Сахаровым не расправились таким же образом лишь из-за его "засекреченности". Так что на самом деле давление Запада больше оказывало моральную поддержку правозащитникам, чем реально влияло на принимаемые партией и правительством решения.

Теперь о второй версии. Да, трагическая смерть Анатолия Марченко во время его голодовки в Чистопольской тюрьме многих потрясла и ужаснула. Но он умер 8 декабря 1986 года. Да, в этот день Сахаров все еще находился в Горьком, но к тому времени решение о его освобождении уже прошло все подготовительные стадии. И принципиальное политическое решение было принято на заседании Политбюро еще 1 декабря.

Александр Яковлев: Имя Марченко даже рядом не упоминалось при обсуждении вопроса о возвращении Сахарова. Понимаете, наше правозащитное движение очень часто напичкано иллюзиями. Ну надо тогда число к числу привязать.

Окончательно же прояснил ситуацию в этом вопросе сами Андрей Дмитриевич и Елена Георгиевна еще в 87-ом году, отвечая на вопрос журнала "Континент" (№52):

«А.С.: Теперь Запад все время талдычит одну мысль, что освобождение Сахарова есть следствие смерти Марченко. Это совершенно неверно.

Николас Бетелл: Так вы не считаете, что смерть Марченко ускорила ваше освобождение?

А.С.: Это независимые процессы,

Е.Б.: Совершенно независимые».

Что же тогда повлияло на освобождение Сахарова? Наверное, все-таки в большей степени смена руководства и приход к власти Горбачева, начавшего политику перестройки. Может возвращение Андрея Дмитриевича было неким покаянием Горбачева за ту несправедливость и те преступления, которые были совершены его «августейшими» предшественниками. Желание начать новую политику с чистого листа...

...15 декабря на квартире Андрея Дмитриевича устанавливают телефон. На следующий день состоялся разговор между Горбачевым и Сахаровым, в ходе которого Генеральный секретарь призвал главного диссидента "вернуться к своей патриотической деятельности".

...23 декабря 1986 г., в 7.30 утра на Ярославский вокзал прибывает поезд "Горький-Москва" и на перрон из вагона СВ выходят А.Д. Сахаров и Е.Г. Боннэр. Прекращается почти семилетняя ссылка академика Сахарова и двухлетняя - Елены Боннэр.

Читать полностью:

https://ed-glezin.livejournal.com/31297.html

https://ed-glezin.livejournal.com/31127.html

====================

Полный текст письма А.Д. Сахарова

Генеральному секретарю ЦК КПСС
М. С. Горбачеву

Глубокоуважаемый Михаил Сергеевич!

Почти семь лет назад я был насильственно депортирован в г. Горький. Эта депортация была произведена без решения суда, т. е. является беззаконной. Никаких нарушений закона и государственной тайны я никогда не допускал. Я нахожусь в условиях беспрецедентной изоляции под непрерывным гласным надзором. Моя переписка просматривается и часто задерживается, а иногда фальсифицируется. С 1984 г. в такой же противоправной изоляции находится моя жена, осужденная к ссылке, режимом которой подобная степень изоляции не предусматривается. Приговор и клеветническая пресса переносят на нее ответственность за мои действия.

Я лишен возможности нормальных контактов с учеными, посещения научных семинаров, что в наше время является необходимым условием плодотворной научной работы. Редкие визиты моих коллег из Физического института АН СССР не исправляют этого нетерпимого положения, по существу это фикция научного общения.

За время пребывания в Горьком мое здоровье ухудшилось. Моя жена – инвалид Великой Отечественной войны второй группы, с 1983 года перенесла многократные инфаркты. В США ей была сделана тяжелейшая операция на открытом сердце с установкой шести шунтов, и операция ангиопластики на бедре. Она сейчас фактически является глубоким инвалидом, нуждающимся для сохранения жизни в непрерывном медицинском контроле, в уходе и климатолечении. В этом же нуждаюсь и я. Всего этого мы лишены в условиях моей депортации и ее ссылки.

Я повторяю свое обязательство не выступать по общественным вопросам, кроме исключительных случаев, когда я, по выражению Л. Толстого, “не могу молчать”.

Позволю себе напомнить о некоторых своих заслугах в прошлом.

Я был одним из тех, кто сыграл решающую роль в разработке советского термоядерного оружия (1948–1968 гг.). По моей инициативе в 1963 году Советское правительство предложило заключить договор о запрещении ядерных испытаний в трех средах, получивший название “Московский договор”. Вы неоднократно отмечали его значение. Прекращение испытаний в атмосфере спасло жизнь сотен тысяч людей.

В силу своей судьбы я много думал о проблемах войны и мира. В своей общественной деятельности я отстаивал принцип открытости общества и соблюдение права на свободу убеждений, информации и передвижения – как важнейшей основы международной безопасности и доверия, социальной справедливости и прогресса. В феврале 1986 г. я обратился к Вам с призывом об освобождении узников совести – людей, репрессированных за убеждения и связанные с убеждениями ненасильственные действия.

Вместе с покойным академиком И. Е. Таммом я был инициатором и пионером работ по управляемой термоядерной реакции (системы типа “Токамак”, лазерное обжатие, мю-мезонный катализ). Предложенное мною использование термоядерных нейтронов для производства ядерного горючего позволит исключить самое опасное и сложное звено в атомной энергетике будущего - бридеры на быстрых нейтронах, и упростить, т.е. сделать более безопасными, энергетические атомные реакторы.

Я хотел бы при прекращении моей изоляции принять участие в обсуждении этих проектов, в частности в осуществлении программ международного сотрудничества с целью создания мирной термоядерной энергетики.

Я надеюсь, что Вы сочтете возможным прекратить мою депортацию и ссылку жены.



С уважением

Сахаров Андрей Дмитриевич,
академик


22 октября 1986
603137, Горький
Гагарина 214, кв. 3

https://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/?t=page&num=2125

==============

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

=============================




Карнавал в стиле "боди-арт" в вольном городе Ки - Весте.
я
ed_glezin
Ки-Вест - это не только самый южный и самый солнечный город Соединенных Штатов, но ещё и самый вольный!

Ки-Вест - это свобода нравов и шумное веселье. Это также и совершенно невообразимый Фэнтази-Фэст, который раз в год на целых 10 дней погружает весь город в водоворот безудержных развлечений.

Кульминация праздника - это бесшабашный карнавал в стиле "боди-арт", который проходит в центре Ки-Веста в последнюю субботу октября. На этом маскарадном шествии можно всё - наряжаться в неописуемые наряды или демонстрировать себя во всей красе, разрисовав тело, как подскажут фантазия и вдохновение.

Праздник начинается процессией по главной улице - Дюваль-стрит, а заканчивается бурным всеобщим весельем на всю ночь.

В число наиболее популярных ежегодных акций Фэнтези-Феста входят: Headdress Ball («Бал шляпок»), Pet Masquerade («Маскарад домашних животных»), Pretenders in Paradise costume contest («Конкурс костюмов «Притворщики в Раю»), Masquerade March («Маскарадное шествие») и Sloppy Joe’s Bar’s toga party («Вечеринка в тогах в баре «Небрежный Джо»), участники которой веселятся только в костюмах из белых простыней.

Добро пожаловать в позитивный город Ки-Вест! ))

Эдуард Глезин
(Фото автора)


=====

Об этом и многом другом я рассказываю при проведении своих экскурсий в Ки-Вест.
Обращайтесь, не стесняйтесь. 😉 

Эдуард Глезин
Кандидат исторических наук.

Тел.:
+1-786-916-73-22 (WhatsApp, Viber)

E-mail:
glezin1973@yandex.ru

Skype:
ed-glezin

С удовольствием покажу вам всё самое красивое и интересное в Майами и Флориде.

===========



Один из участников фестиваля:

https://youtu.be/YaUGQNFIcNs





Read more...Collapse )


Сент-Огастин - первый город в США.
Перестройка
ed_glezin
Слава первого города, основанного европейцами в Америке, принадлежит не Бостону, Нью-Йорку, или даже Джеймстауну в штате Вирджиния. Им является Сент-Огастин, штат Флорида (Saint Augustine, Florida). Добавление — основанный европейцами — важно, так как до Санкт-Августина существовали города цивилизации Кахокии, каньона Чако, и Меса-Верде. Святой Августин был основан в 1565 году. Но самое главное – это поистине уникальный город, не похожий ни на один другой. Если вы хоть раз бывали в любом американском мегаполисе, то вы смело можете сказать, что знакомы со всеми мегаполисами США. Так вот St. Augustine, по крайней мере его историческая часть, не похож на все остальные города США.
Сент-Огастин имеет удивительно большое количество достопримечательностей и исторических мест, «упакованных» на небольшой площади. Мне больше всего понравилась крепость Кастильо-де-Сан-Маркос (1672), которая является самым старым каменным фортом в США, Поскольку форт был основан в день святого Августина, то и город назвали в честь этого святого. В течении 230 с лишним лет это был политический, религиозный, военный центр, самая северная точка испанской колонии в США.

С тех времен в Сент-Огастине сохранился форт Сан-Марко. Он защищал население от нападений с моря. В нем можно увидеть комнаты, в которых хранилось продовольствие, порох, помещения, где были обустроены спальни для солдат. На открытом верхнем бастионе стоят пушки. В историческом квартале города остались стоять самый старый дом (1700 год) и старейшее в США деревянное здание школы. Рядом - сувенирные лавки, пиццерии и кафе. Улочки небольшие и тихие. Гулять очень комфортно.

Менее древние, но не менее интересные места - это два больших здания в стиле испанского ренессанса: музей Лайтнера и Флаглер-колледж. Сейчас в первом располагается коллекция стекла, хрусталя и фарфора, а во втором, собственно, учебное заведение. Однако изначально два ярких здания с башенками, балконами и красивыми садами были построены железнодорожным магнатом Генри Флаглером как отели (они назывались «Алькасар» и «Понсе-де-Леон») для богатой аристократии, которая приезжала сюда отдыхать по железной дороге, проложенной этим же бизнесменом.

Во Флаглер-колледж можно заглянуть: здесь свободно пускают в холл на первом этаже, где сохранился потолок с красивой росписью, стильные деревянные лестницы и витражные окна. Также в городе есть католический храм, красивый сквер и памятник основателю Сент-Огастина.

====

Об этом и многом другом я рассказываю при проведении своих экскурсий в Сент-Огастин.
Обращайтесь, не стесняйтесь. 😉 

Эдуард Глезин
Кандидат исторических наук.

Тел.:
+1-786-916-73-22 (WhatsApp, Viber)

E-mail:
glezin1973@yandex.ru

Skype:
ed-glezin

С удовольствием покажу вам всё самое красивое и интересное в Майами и Флориде.

===========


Михаил Горбачев о переменах в Венгрии накануне "Переговорной революции".
Перестройка
ed_glezin
Из книги М.С. Горбачева "Жизнь и реформы":

Смена лидера

Думал ли он о своих политических наследниках?
В общем плане, наверное, да. Не случайно собирал вокруг себя в ЦК ВСРП, поддерживал, выдвигал на ответственные посты немало способных и по тем временам еще молодых людей. Это Грос, Сюреш, Пожгаи, Хорн, Берец, Барабаш, Кодаи, Миклош, Тюрмер... Да и среди секретарей обкомов и горкомов ВСРП были люди в самом активном, дееспособном возрасте. Однако они в большинстве своем оставались, пожалуй, слишком уж долго где-то на подходе к высшим постам. По сути, и в Венгрии был своего рода застой в кадрах. И когда в середине 80-х годов появилась неотложная потребность и реальная возможность влить «свежую кровь» в ведущий эшелон руководства, партия, сам Кадар оказались не готовы к этому.
А между тем экономическая ситуация в Венгрии продолжала усложняться, материальное положение населения ухудшалось, росла критика в адрес властей. В этой обстановке в начале 1987 года прошла замена на посту Председателя Совета Министров — им стал Карой Грос, работавший до того первым секретарем Будапештского горкома ВСРП. Со своих постов были отстранены Ф.Хаваши и некоторые другие деятели, отвечавшие за решение экономических и социальных проблем. Встав во главе правительства, Грос, надо сказать, проявил завидную энергию, центр политической и экономической активности из Политбюро стал перемещаться в правительство, выступившее с программой стабилизации.
Как премьер Грос приезжал в марте 1987 года в Москву. Я принимал его, беседа носила общеполитический характер. Охарактеризовав ситуацию в Венгрии, он расценил последние кадровые решения как половинчатые, с которыми многие коммунисты не согласны. Экономическая ситуация крайне сложная, говорил Грос, но идет поиск выхода из нее собственными силами, с надеждой на понимание со стороны Советского Союза. Венгерское руководство вынуждено пойти на снижение жизненного уровня и открыто сказать об этом народу.
Первые энергичные шаги Гроса принесли ему авторитет в глазах значительной части рабочих, партийного актива и усилили критический настрой по отношению к высшему эшелону руководства. Похоже, в это время Кадар начал серьезно обдумывать вопрос о своем отходе от дел. Однако он колебался, взвешивал «за» и «против» и пошел на закрытый опрос членов Политбюро. Кажется, две трети его членов высказались за то, чтобы Кадар оставался на своем посту. Это доверие (не берусь судить, насколько оно было искренним) ободрило пожилого лидера, на какое-то время дало ему «второе дыхание». Он встречался с секретарями обкомов партии, руководителями промышленных и сельскохозяйственных предприятий, с работниками профсоюзов. В своих высказываниях того времени утверждал, что обстановка в стране не так уж плоха, упрекал средства массовой информации в необоснованном пессимизме. А к нам поступала информация, что венгерский руководитель уже не чувствует перемен в настроениях общества и внутри партии, его речи изобилуют повторением прописных истин. Его собеседники сетовали, что не слышат от генсека ничего нового, он не способен провести обновление политики партии и не понимает этого. По мере ухудшения экономической обстановки авторитет Кадара заметно падал, а недовольство в стране нарастало.
Перед общепартийной конференцией, намечавшейся на май 1988 года, руководство ВСРП провело ряд обсуждений ситуации в стране и партии. В центре внимания стоял вопрос о высшем руководстве. Мнения об этом в разное время складывались не всегда одинаково. Даже в начале апреля 1988 года преобладало суждение, что Кадар должен продолжать работать, но сам он предложил Гросу занять пост генсека. Грос тогда, насколько я знаю, высказался в том смысле, что Кадар нужен партии как авторитетная фигура, интегрирующая усилия членов руководства. В то же время, по мнению Гроса, возникла необходимость заменить 5—6 членов Политбюро. До нас дошла информация о том, что Международный валютный фонд не только пытается диктовать венгерским властям, что им делать с экономикой, но и дает понять, что им следует расширить круг общественных сил, которые принимают участие в решении основных вопросов жизни страны. Это однозначно истолковывалось как поддержка оппозиции.
В этой ситуации в ВСРП стали поговаривать о возможных переменах в высшем руководстве партии и страны. У меня сохранялись постоянные, в том числе самые доверительные, контакты с Кадаром. Он, похоже, был на распутье, взвешивал различные возможности, мучительно думал, переживал и нервничал. Со своей стороны мы выразили признательность венгерским товарищам за то, что они сочли возможным поделиться своими соображениями по важнейшим вопросам политического руководства своей страны, подчеркнули, что видим в этом еще одно свидетельство доверительных отношений между нашими партиями. В то же время было однозначно заявлено: вопросы такого рода решаются только и исключительно самой партией. При этом мы уверены, что огромный политический опыт Кадара, его высокий авторитет помогут вместе с Гросом и другими соратниками принять такое решение, которое отвечает сути ситуации и масштабу задач, настроениям в партии и венгерском обществе.
Большего мы сказать не могли, да и не хотели, чтобы это было воспринято как навязывание нашей воли.
После такой нашей реакции наступила определенная пауза. Видимо, в Будапеште размышляли и искали решение. В конце апреля 1988 года в венгерской печати появилось интервью Гроса, в котором говорилось, что каждый политический деятель должен вовремя уйти в отставку, человеческие силы небеспредельны. К кому именно это относилось, понимал каждый. Незадолго перед партконференцией Пленум ЦК ВСРП не согласился с предложением Политбюро об обновлении состава ЦК на 25—30 процентов и принял решение полностью переизбрать центральные органы партии.
Кадар в беседе с советским послом В.И.Стукалиным сообщил, что продолжает размышлять над своей позицией и как только определится — даст знать в Москву. Во всяком случае, сказал он, я хочу, чтобы Михаил Сергеевич узнал о принятом решении не из газет. По его просьбе я направил в Будапешт Крючкова, который и привез информацию о принятом решении. Суть его была такова: Кадар становится председателем партии с правом присутствовать на заседаниях Политбюро, но не входит в его состав. Грос совмещает посты генсека и Председателя Совета Министров.
Накануне партконференции 19 мая я позвонил Кадару. Вот запись основного содержания того разговора:
«ГОРБАЧЕВ. Здравствуйте, товарищ Кадар! Ваша информация мною получена. Как я понимаю, на партийную конференцию вы выходите с продуманной концепцией, в которой учтена ситуация в Венгрии и обстановка в партии.
КАДАР. Все правильно. Эта концепция была обсуждена в Политбюро, товарищи выразили с ней полное согласие.
ГОРБАЧЕВ. Очень важно, что все перемены на нынешнем переходном этапе будут происходить под руководством товарища Кадара, в его присутствии, при сохранении его положения в партии. Так я понял переданную мне через товарища Крючкова информацию. Я приветствую ваше решение.
КАДАР. Да, все это так. Вначале мы думали о более широких изменениях. Но товарищи в Политбюро убедили меня, что в интересах партии надо сделать так, как это предложено в настоящий момент.
ГОРБАЧЕВ. Я понимаю, какое непростое решение вы приняли. Видимо, размышления были нелегкими. Этот факт свидетельствует о политической мудрости руководителя Венгрии, моего друга Яноша Кадара. Главное, что учтены интересы страны и партии. Буду откровенным, другого решения я не ждал. Был уверен, что решение будет принято тогда, когда оно назреет, станет необходимым.
КАДАР. Я долго размышлял.
ГОРБАЧЕВ. Разумеется, наши общие с вами дела мы не завершаем, связи наши сохраняются как в политическом, так и в человеческом плане. Я бы этого очень хотел. Буду рад встречаться с вами и обмениваться мнениями по любому вопросу.
КАДАР. Спасибо. Я тронут вашими словами.
ГОРБАЧЕВ. Обстановка и у нас, и у вас непростая. Но главное, что мы видим выход из ситуации. На наших партиях лежит особая ответственность.
Еще раз хочу вам сказать, товарищ Кадар, что мы были и будем вместе. Готов помочь Венгрии в конкретных делах, насколько позволят наши возможности. И в свою очередь рассчитываем на солидарность венгерских товарищей в нашей борьбе за перестройку.
КАДАР. Спасибо. Так и будет. Что касается наших личных контактов, то я считаю, что у нас найдена хорошая форма непосредственных и надежных связей, в том числе и сейчас (смеется). Информация передавалась точно. На этот раз разговор шел сложный. Для меня была важна не личная сторона. Помня ваше внимание к венгерским делам, я считал своим долгом, чтобы вы узнали о наших переменах не из газет. Так я сказал об этом на заседании Политбюро. И товарищи меня поддержали. Я всегда ценил, мы всегда ценили ваш интерес к Венгрии и понимание наших проблем.
Теперь некоторые вопросы, затрагивающие меня лично. Первое. Я считаю, что найдена подходящая форма изменений в высшем руководстве. За нее выступили все члены Политбюро. Думаю, что эта форма имеет еще свое значение как во внутреннем, так и в международном планах. Правда, в последнее время в Венгрии усилились настроения в пользу того, чтобы я не уходил. Но надо было решиться.
Второе. Членом Политбюро я не останусь. На конференции мы внесем предложение изменить Устав и учредить новую должность Председателя ВСРП. Не будучи в составе Политбюро, Председатель тем не менее может приходить на любые заседания руководства и высказывать свое мнение. Из чего мы исходили? Из того, что, когда в составе руководящего органа присутствуют и новый, и старый руководители, дела идут неважно.
Члены Политбюро в этом случае смотрят и туда и сюда, и ничего хорошего не получится. Если будет надо, то я всегда смогу поговорить с любым членом руководства отдельно или присутствовать на любом заседании.
Третье. К моему решению меня побудила и необходимость ослабить собственную физическую нагрузку. Она стала для меня обременительной.
Думаю, что конференция пройдет с пользой, позволит прояснить важные вопросы. Главное, будет уточнен курс партии на социалистическое развитие страны. Рассчитываем, что конференция позволит укрепить и место партии.
У нас возникла проблема, какие права имеет конференция для смены руководства. На последний Пленум ЦК мы сначала внесли предложение обновить руководство примерно на одну треть, но настроения сложились так, что потребовалось пойти дальше, чем это обозначено в Уставе. На Пленуме было принято решение предложить конференции переизбрать весь состав ЦК и ЦКК.
На конференции не будет отчетного доклада. Я сделаю только вступление, прокомментирую проект резолюции. Пленум ЦК полностью одобрил такой подход конференции.
В ВСРП есть пост заместителя Генерального секретаря, но в этот раз мы пройдем мимо этого положения Устава и оставим его вакантным. Аргумент один: если руководителю 70 лет и больше, то нужен заместитель. Если же Генеральному секретарю 57, то в заместителе необходимости нет.
Кроме того, с согласия членов Политбюро на организационном Пленуме ЦК после конференции я внесу предложение избрать не Секретариат ЦК, а секретарей ЦК. Таким образом, мы сократим одно звено руководящих кадров. Впредь, если это будет принято, партия санкционирует руководящий орган — Политбюро, которое будет выходить на все партийные организации, вплоть до первичных.
Секретари ЦК будут курировать определенные участки, руководить аппаратом, но должно быть ясно — в партии один рукодящий орган.
ГОРБАЧЕВ. Это очень интересное и важное предложение.
КАДАР. У меня эта мысль возникла давно, и я решил, что сейчас было бы актуально претворить ее в жизнь. У нас и раньше был принцип, что партией руководят выборные органы, но на практике были искажения в пользу аппарата. Сейчас все главные вопросы будут решаться в Политбюро. Одновременно отпадет надобность разделять номенклатуру кадров между Политбюро и Секретариатом.
ГОРБАЧЕВ. Могу только выразить полное согласие и понимание. Ни вопросов, ни сомнений у меня нет.
Коротко о наших делах. Сегодня заседание Политбюро. Мы обсудили и одобрили тезисы к партийной конференции. В понедельник они будут представлены на Пленум ЦК, затем опубликованы. Нам кажется, что получился интересный документ, представляющий хорошую платформу для дискуссии, для работы самой конференции. Ожидания в партии и народе в связи с конференцией огромны. Это обязывает нас быть на высоте.
Проведем встречу с Рейганом, и я полностью переключусь на подготовку доклада. Сейчас в движение пришли партия и вся страна. Мы переживаем непростое, но великое время; надо обязательно добиться успеха перестройки. Перестройка должна удаться.
Еще раз подчеркиваю, что и вы и мы стоим накануне больших событий. Рад разговору с вами. Крепко обнимаю. Желаю хорошего здоровья и успехов. Прошу передать всем товарищам в руководстве мой сердечный привет.
КАДАР. Благодарю за этот важный для меня и для наших товарищей разговор. Желаю вам всего доброго. Крепко жму вам руку. Прошу также передать привет Раисе Максимовне».
Вот такой разговор состоялся 19 мая 1988 года.
На конференции из 12 прежних членов Политбюро пятеро, в основном давних соратников Кадара, оказались забаллотированы, двое — Ацел и Мароти — прошли в новый ЦК, но не избраны в Политбюро. Это дает представление о том, что кризис в руководстве назрел.
В июле 1988 года сразу после нашей XIX партконференции я встретился с Кароем Гросом, который приехал в Москву уже в качестве Генерального секретаря ВСРП.
Конечно, зашел разговор и о Кадаре. Я высказал суждение, что в отношении него было найдено хорошее решение. Это было нелегко, сказал Грос. Он сам выступил с инициативой изменений в руководстве, но не учел, что члены партии настроены более решительно, хотят заставить руководство расплатиться за ошибки, допущенные за последние 15 лет. Кадар как-то признался, что ошибся, не уйдя в отставку раньше, в 1980 году. Но сейчас он реальней оценивает собственное положение, чем обстановку в руководстве в целом. Перед конференцией ВСРП Грос считал необходимым использовать все возможности, чтобы спасти Кадара. Вся история партии — сплошной отказ от прошлого, и если Кадара не будет, то не останется ни одного руководителя, которого можно будет уважать.
Кадар такую формулу долго не принимал, хотел уйти вообще, не соглашался и на пост председателя — чувствовалась обида. Потом выступил с предложением создать какой-то совещательный орган — он был недавно в Китае, и, видимо, ему импонировала идея Дэн Сяопина, создавшего институт советников из руководителей-ветеранов. Но в конце концов все-таки согласился на вариант, соответствующий традициям партии.
Грос сообщил мне, что теперь в Политбюро нет ни одного, кто был бы в нем до 1985 года. Его состав полнее отражает социальную базу общества со всеми ее противоречиями. Генсек ВСРП подчеркнул, что он понимает связанную с этим опасность для единства высшего органа партии, но ситуация диктует именно такой подход.
После майской конференции в руководстве ВСРП развернулась острая борьба. Пожгаи и другие реформаторы либерального направления все больше расходились с Гросом. Ему не удалось наладить взаимопонимание и взаимодействие с более широкими кругами реформаторски настроенной части партии и общества. В этом была его главная внутриполитическая трудность. Вероятно, это произошло потому, что он вообще тяготел к авторитарным методам. Сказалась и нехватка опыта. Грос действовал самоотверженно, но когда встала задача реформирования партии, ему не хватало кадаровского искусства компромиссов, маневрирования. Все кончилось расколом ВСРП, потерей ее влияния в обществе. Разумеется, было бы наивностью винить во всем одного Гроса или каких-то других деятелей. Боюсь, причины случившегося лежат глубже — в крутом переломе ориентации венгерского общества, разочаровании в существующей общественной модели. Компартия, хотя она и носила иное название после 1956 года, несла в глазах народа ответственность и за перенесенное в 1956 году национальное унижение. Ее судьба, видимо, была предопределена.
В мае 1989 года Кадар был освобожден по состоянию здоровья с поста Председателя ВСРП (в июне этот пост занял Ньерш), а 6 июня скончался. Прощалась с ним вся венгерская столица. Этот человек в каком-то смысле спас свою родину от новых кровавых тупиков, помог ей, пусть через многие зигзаги и компромиссы, нащупать пути к демократии, модернизации. Конечно, по самому большому счету не хватило у него сил, а может быть, смелости и желания, а может быть, того и другого, чтобы вовремя понять необходимость подготовки нового поколения руководителей, способных действовать адекватно не только в венгерской, но и в международной обстановке.
Уже после смерти Кадара мне приходилось встречаться с Йожефом Анталом — Председателем Совета Министров Венгерской Республики, Арпадом Генцем — ее президентом, с другими венгерскими деятелями, представлявшими различные политические партии, общественные организации и социальные слои общества. Не раз встречался я и с Дьюлой Хорном, ставшим лидером самой большой и влиятельной оппозиционной партии. И думаю, закономерно, что именно этот «выдвиженец» Кадара вместе со своими единомышленниками привел свою партию к победе на недавних общевенгерских выборах. Слежение за нынешней жизнью Венгрии, как и других стран, провозгласивших себя в свое время социалистическими, убеждает меня в том, что Венгрия менее болезненно и более цивилизованно, чем большинство ее бывших союзников, переносит адаптацию к новым условиям, к политическому плюрализму и рыночной экономике. И в этом, я думаю, по-своему продолжает жить и работать политический капитал и человеческий подвиг Яноша Кадара.

Источник:
https://www.gorby.ru/gorbachev/zhizn_i_reformy2/page_14/

=============

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==================










Визит М.С. Горбачева в Венгрию в июне 1986 года.
Перестройка
ed_glezin
С 8 по 10 июня 1986 года прошел официальный визит М.С. Горбачева в Венгрию.

Из книги Михаила Горбачева "Жизнь и реформы":

"Новый подход к отношениям с союзниками, принятый в Москве с апреля 1985 года, нашел у Кадара, как я уже отмечал, решительную поддержку. Встретившись накоротке в дни работы XXVII съезда КПСС, мы в принципе условились о моем визите в Венгрию, приуроченном к предстоящему в Будапеште совещанию ПКК государств — участников Варшавского Договора. Начался он 8 июня 1986 года. Кадар с супругой встречали нас на аэродроме, и в тот же день начались переговоры. В общей сложности беседы продолжались 7 часов с небольшим перерывом.
Я подробно рассказал о наших намерениях в социально-экономической и политической сферах, о решимости идти по пути расширения демократии в партии, обществе, государстве. Кадар воспринимал это как бальзам на собственные душевные раны. Он словно почувствовал, что вот пришло время, когда можно откровенно, ббз излишней дипломатии и уловок ставить насущные проблемы и пытаться решать их, так сказать, рука об руку. Обращаясь к прошедшим годам, Кадар сокрушался по поводу того, как много времени упущено для совместной работы.
Незаурядный человек и государственный деятель, он одним из первых в «соцлагере» понял, что насилием можно сорвать или разгромить контрреволюционный путч, даже подавить народное восстание, но невозможно наладить нормальную жизнь общества. Благодаря ему в Венгрии раньше, чем в других странах, начались поиски реформирования привнесенной советской модели. Пусть реформы 60-х годов были непоследовательными, в чем-то односторонними (в немалой мере из-за опасения перед твердолобыми в содружестве), тем не менее они помогли запустить интеллектуальный «механизм обновления», стал постепенно накапливаться и практический опыт.
В итоге наших бесед с Кадаром были сняты многие недоговоренности между советским и венгерским руководством, создана атмосфера взаимного доверия, без чего невозможна никакая конструктивная политика. Общее понимание было найдено и в том, что касалось строительства отношений с Западом, в особенности с США и ФРГ, хотя, конечно, интересы в этом Советского Союза и Венгрии были, так сказать, «неравновесны».
Очень теплая, содержательная встреча состоялась у меня с коллективом знаменитого Чепеля, куда мы приехали с Кадаром утром 9 июня. Выступая перед чепельцами, Кадар счел нужным подчеркнуть прежде всего единый подход руководства Венгрии и Советского Союза к вопросам социалистического строительства. Это было важно для него, чтобы успокоить Москву, но, думаю, еще больше он адресовал свой пассаж тем в самой Венгрии, кто по разным причинам все чаще выражал беспокойство действиями реформаторов. Говорю об этом потому, что до сих пор бытует эдакое упрощенное, примитивно-пропагандистское представление, будто чуть ли не все трудности кадаровских реформ создавались исключительно московскими догматиками. Не мне, разумеется, преуменьшать их негативную, а порой и зловещую роль, но реальная жизнь была сложнее. Реформам сопротивлялась вся устоявшаяся десятилетиями система.
Возвращаясь с завода, мы остановили машины в центре города, пошли по узеньким улицам вдоль витрин бесчисленных магазинов и магазинчиков, которые образовывали собой как бы «торговое ущелье» Будапешта. Но вот улица Вацы стала заполняться людьми и скоро превратилась в живой человеческий поток. Шли очень медленно, то и дело останавливались из-за спонтанно возникавших своего рода пресс-конференций и просто бесед, разговоров с будапештцами. В этом стихийном половодье доброжелательства, как и во встречах на Чепеле, я почувствовал главное — венгры искренне приветствуют начавшиеся у нас перемены.
Во второй половине дня я провел несколько часов в объединении «Мериклон», где ученые и специалисты представили свои достижения в биотехнологии. Меня особенно заинтересовало получение безвирусных семян картофеля, позволяющих получить урожай в 500 центнеров клубней с гектара.
По договоренности с Я.Кадаром состоялась встреча со всеми членами Политбюро и секретарями ЦК ВСРП, на которой мы рассказали о содержании наших бесед и договоренностях. Вообще, ведя диалог с лидерами, я всегда считал целесообразным довести свою точку зрения до всего состава руководства. Кадар приветствовал такой подход, усматривал в этом пользу для себя.
На следующий день в Будапеште открылось совещание ПКК. Оно проходило спустя полтора месяца после чернобыльской катастрофы, что нашло свое отражение в его решениях. Мы предложили определить на широком международном уровне систему надежных мер, обеспечивающих ядерную безопасность, в частности, по предупреждению ядерного терроризма. Союзники поддержали выдвинутую мной 15 января 1986 года программу полной ликвидации ядерного оружия и конкретные инициативы по запрещению ядерных испытаний. Все наши партнеры решительно выступили за «деконфронтацию» международных отношений, и это было важно не только само по себе, но и как дополнительный аргумент в сложной борьбе вокруг проблем разоружения, которая шла внутри Советского Союза.
Пока мы заседали на ПКК, Раиса Максимовна продолжала знакомство с жизнью венгров, памятниками культуры. Ей удалось в те дни побывать в музее художников-примитивистов, в гостях у семьи в новом жилом микрорайоне. А в пригороде ознакомилась с приусадебным хозяйством, работой молочного завода, сельской амбулатории, отобедали в ресторане госхоза «Гельвеция» — «Хуторская корчма». С Марией Тимофеевной она совершила прогулку по Дунаю в Будапеште и настоятельно советовала мне сделать то же самое при случае — такие яркие впечатления остались у нее от архитектурных ансамблей венгерской столицы.
Улетел я из Будапешта обогащенный массой положительных впечатлений. Но в каком-то отсеке сознания мелькало сомнение — хватит ли у Кадара сил осуществить все, о чем мы условились, переломить то негативное, с чем все острее сталкивалась Венгрия?"

Источник:
https://www.gorby.ru/gorbachev/zhizn_i_reformy2/page_14/

=============

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

===================





















"Переговорная революция" в Венгрии 1989 года.
Перестройка
ed_glezin
30 лет назад - 23 октября 1989 года - в Венгрии был опубликован текст новой конституции. Было объявлено о создании Венгерской республики.

Законодательно упразднялась власть ВСРП в стране и закладывались основы рыночной экономики и демократического правления. Изменения затронули 80 % конституции. По существу был написан текст нового Основного закона страны.

С утверждением новой конституции эпоха социалистической Венгрии канула в прошлое.

Ещё в середине 80-х многим стало очевидным, что политика Яноша Кадара привела страну на порог социальных потрясений. Однако престарелый руководитель страны уже не мог адекватно реагировать на вызовы быстро изменяющегося мира.

Освободительная Перестройка, Горбачева, разворачивающаяся в СССР, и отказ советского реформатора от «доктрины Брежнева», заключавшейся в поддержке, в том числе и военными методами коммунистических режимов в Центральной и Восточной Европе высвободила реформистские силы внутри Венгерской рабочей социалистической партии (ВРСП). Общественно-политические процессы в стране стали выходить из под контроля властей и начали развиваться лавинообразно.

Летом 1986 года экономический кризис привёл к политическому кризису внутри ВСРП. Партийные технократы-реформисты во главе И.Пожгаи разработали в 1986 году программу демократизации Венгрии под названием «Решительный поворот и реформа». Программу реформистов поддержала и часть оппозиционных интеллигентских групп. Т.о. революционный процесс по переходу от коммунистического режима к демократии западного типа был запущен, по сути, в недрах самой правящей Венгерской рабочей социалистической партии. Старая гвардия во главе с Я.Кадором, понимая всю опасность программы предложенной И.Пожгаи для власти ВСРП, инициировало партийное расследование итогом, которого стало исключение И.Пожгаи и его сторонников (всего четыре человека) из рядов партии. Однако этот показной политический остракизм привёл к противоположному результату. Вместо того чтобы остановить политическое брожение в обществе, партийные репрессии против сторонников реформ только усилили недовольство в стране. Брожение и раскол в рядах правящей партии вызвал оживление деятельности оппозиционных групп, в основном это были немногочисленные интеллектуалы, и диссиденты которые перманентно активизировались с 1970-х годов. Поэтому уже первые признаки ослабления власти венгерских коммунистов в середине 1980-х годов привели к возрождению оппозиционного движения. Впрочем, оппозиция не была однородной. Она делилась на две группы т.н. урбанистов и народников. Урбанисты большее внимание уделяли общедемократическим ценностям правам человека и свободам гражданина. Народники же выступали за сохранение национальной самоидентичности и поэтому активно разрабатывали тему положения венгерского меньшинства в соседних странах, прежде всего в Румынии. В июне 1987 года урбанисты опубликовали программу под названием «Общественный договор», в которой выступали за проведение в стране демократических реформ и за отставку Я. Кадара. Народники относились к реформированию более сдержанно и считали, что из процесса происходящих изменений в стране не следует исключать коммунистов.

27 сентября 1987 года на своей конференции народники в присутствии приглашённого И.Пожгаи и ещё нескольких коммунистов-реформаторов заявили о создании Венгерского демократического форума (МДФ). Присутствие на конференции оппозиции влиятельных, хотя и исключённых из рядов ВСРП, коммунистов-реформаторов, говорило о системном организационном и идеологическо-мировоззренческом кризисе партии венгерских коммунистов. Власти даже уже не пытались разогнать оппозиционеров, что только вдохновило их на активизацию своей деятельности.

Организационное оформление оппозиции странным образом совпало с официально открытием в 1987 году в Будапеште филиала фонда Сороса. Второй оформившийся оппозиционной организацией стал Союз молодых демократов (ФИДЕС), созданный бывшими студентами-юристами как альтернатива Венгерскому коммунистическому союзу молодежи. 1 мая 1988 года урбанисты создают собственную организацию Сеть свободных инициатив (13 ноября 1988 года она была преобразована в Союз свободных демократов (СДС). Т.о. к маю 1988 года оппозиция уже включала в себя организации, цель которых было отстранение от власти ВСРП и провозглашение в Венгрии по терминологии оппозиции «плюралистического общества».

Престарелый Кадар уже не имел сил управлять партией и страной. 22 мая 1988 года на Всевенгерской партийной конференции он был освобождён с поста Генерального секретаря ВСРП и был избран на декоративную должность председателя партии. Эпоха Кадара закончилась. Новым Генеральным секретарём был избран К.Грос. На конференции почти полностью был обновлён состав Политбюро. В его состав, в том числе вошли, восстановленный вновь в рядах партии И.Пожгаи и другой реформатор Р.Ньерш. Обретённая политическая свобода привела к интенсивному процессу формирования оппозиционных политических партий, организаций и групп. В конце 1988 начале 1989 года возродились и старые политические партии, действовавшие в Венгрии до прихода коммунистов к власти, такие как Партия мелких хозяев, социал-демократы, христианские демократы. Причём все созданные партии и общественные организации в своих программах были нацелены на свержение существующего в стране коммунистического режима.

Мощным стимулом в борьбе с властью коммунистов стали массовые демонстрации, организованные оппозицией в 1988-1989 годах. Особенностью этих акций было проведение демонстраций к историческим датам, проблемам, замалчиваемым руководством страны. В июне 1988 года оппозиция провела демонстрацию в защиту прав венгерского меньшинства проживающего в Румынии. В октябре 1988 года прошла манифестация против строительства на Дунае каскада гидроэлектростанций, угрожающих экосистеме района строительства.

15 марта 1989 года прошла демонстрация, посвящённая 150-летней годовщине революции 1849 года. На фоне таких хорошо организованных оппозицией массовых выступлений со всей очевидностью вырисовывались политическое безволие и историческая бесперспективность коммунистического режима, на что и делала расчёт венгерская оппозиция. Происходящие в стране перемены произвели на её граждан огромное впечатление. Под шквалом разворачивающих событий консервативное руководство партии было парализовано и не могло более влиять на происходящие события. Инициатива внутри ВСРП перешла в руки партийных реформаторов во главе с Пожгаи. Именно реформаторы начали процесс демонтажа власти правящей партии.

В конце 1988 года Пожгаи неоднократно публично выступал с заявлениями, в которых переосмысливалась оценка событий 1956 года. В трактовке Пожгаи они превратились из «контрреволюции» в «народное восстание». 11 января 1989 года парламент Венгрии принял закон о введении в стране многопартийной системы. В мае 1989 года в высших эшелонах руководства власти была проведена аппаратная чистка, в результате, которой своих министерских постов лишилось большинство сторонников Гроса. Кадар был снят со всех занимаемых постов и вскоре 6 июля 1989 года умер.

В состав обновлённого правительства вошли сторонники реформ. Своей целью они поставили демонтаж коммунистической модели общества в Венгрии и сохранение в стране социальной стабильности на время перехода к демократии западного образца. ВСРП окончательно утратила власть и уже никак не могла повлиять на ход событий. Власть в стране перешла к реформистскому правительству. Т.о. коммунисты-реформаторы, с помощью формирования в Венгрии многопартийной системы и создания средств массовой информации не подконтрольных правительству, мирным путём и без ожесточённой борьбы уступили власть в стране оппозиции.

«Переговорная революция» перешла в решающую стадию слома старой коммунистической системы и создание прозападной демократии. Публичным покаянием и признанием своего исторического поражения стало для ВСРП разрешение на перезахоронение останков И.Надя и его сподвижников по событиям 1956 года, которое было произведено 16 июня 1989 года в годовщину их казни. Это был символический акт.

С целью решения вопросов переходного периода от коммунистического режима к демократии новыми руководителями-реформаторами ВСРП вместе с оппозицией, которую представляли два объединения Круглый стол и «третья сторона», с июня по сентябрь 1989 года обсуждалась модель перехода к демократии. Основным решением национального круглого стола стало внесение в конституцию страны радикальных поправок.

На исторической сессии с 16 по 20 октября парламент принял закон, предусматривающий многопартийные парламентские выборы и прямые президентские выборы. ВНР была преобразована в Республику Венгрия, в её конституции гарантировала права человека и гражданина, а также была создана организационная структура, которая обеспечила разделение полномочий между судебной, законодательной и исполнительной властью.

Сама же ВСРП доживала последние недели. 7 октября 1989 года на своём последнем XIV съезде ВСРП прекратила своё существование. На её основе была создана новая Венгерская социалистическая партия, объявившая о своей идеологической принадлежности к евросоциализму.

В 1990 году состоялись первые свободные выборы.

В период с 12 марта 1990 года по 19 июня 1991 года советские войска были выведены с территории Венгрии.

Источник:
https://antisovetsky.livejournal.com/65797.html


=============

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==================




Цикл лекций к 30-летию Бархатных революций в Всточной Европе
Перестройка
ed_glezin
Конец истории?
https://youtu.be/xY1X3hSFzVA

Уроки стран советского блока.
https://youtu.be/arsqz6C7y2Y

Куй железо, пока Горбачев.
https://youtu.be/5yNUxkT31qY




Спектакль «Галич. 18 историй для друзей».
Перестройка
ed_glezin
8 сентября 1988 года в московском театре «Эрмитаж» состоялась премьера спектакля «Галич. 18 историй для друзей». Режиссер Михаил Левитин написал сценарий и поставил этот спектакль. А в марте 1989-го театр, отправился со спектаклем на гастроли в Америку.

«Из интервью с Михаилом Левитиным»
«Смена», 18.04.1989

« „Галич“ — экспериментальный спектакль по произведениям замечательного поэта Александра Галича. Нет, мы не подражали его исполнительской манере. Мы постарались увидеть Галича-поэта глазами Галича-драматурга, как будто он написал пьесу по своим стихам».

Источник:
https://ed-glezin.livejournal.com/1039111.html

========================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==========================























"Московские новости" 12 сентября 1988 года.


Прибрежные башни Атлантического океана.
я
ed_glezin
Как известно, американцы славятся своим пристрастием к подражательству всему европейскому. И не только в названиях городов (Нью-Йорк, Нью-Лондон, несколько городов Москва и Санкт-Петербург), но и в архитектуре.

Немногие знают, что одна из главных достопримечательностей Майами - "Башня Свободы" - ни что иное как копия колокольни кафедрального собора в Севильи.

Севилья - это столица Андалусии, южной провинции Испании. Все мы помним неутомимого Фигаро - главного героя классической оперы "Севильский цирюльник" ( "Фигаро здесь, Фигаро там" ).

Так вот - именно в этом городе во времена открытия и освоения европейцами американского континента был самый крупный порт в Испании и во всей Европе. Сюда заходили корабли с награбленными индейскими сокровищами.

В порт Севильи из Южной Америки направлялся огромный корабль "Аточа", груженый тоннами золотых и серебряных слитков, жемчугом, изумрудами и прочими драгоценностями. Этот лайнер был своеобразным "Тинаником" 17 века. На нем плыло около 200 представителей европейской аристократии, когда он затонул у берегов Ки-Веста в 1622 году. (Захватывающую историю поисков сокровищ с "Аточи" вы можете послушать на нашей экскурсии в самый южный город США. У вас будет возможность не только увидеть своими глазами драгоценности, поднятые со дна океана, но и потрогать их. Записаться на экскурсию можно тут: https://www.etg-travel.com/excursions/thematic-tours/ekskursiia-na-ki-uest-iz-maiami-60.html?aff=1391 ).

Именно через севильский порт шла торговля с новыми колониями в Америке. Над этим портом возвышалась башня Хиральда (в переводе с испанского - "флюгер"). Называлась так колокольня потому, что венчала ее крутящаяся вокруг своей оси бронзовая четырехметровая скульптура "Христианская Вера", с флагом в руках.

Сама колокольня Хиральда в своей "прошлой жизни" была минаретом мечети, построенным в 12-м веке. После освобождения Испании от мавров мечеть была превращена в католический кафедральный собор, а минарет - стал колокольней этого собора. Любопытно, что мавры-мусульмане - в свою очередь - построили минарет на месте древнеримского храма. Цоколь Хиральды создан из огромных граненых камней античного храма — они достигают трех метров в толщину и на некоторых камнях еще остались надписи на латыни времен Римской империи. Таким образом башня Хиральда является одновременно символом трех религий: язычества, ислама и христианства.

Ещё Севилью и "Новый Свет" объединяет то, что в кафедральном соборе этого испанского города находиться могила первооткрывателя Америки - Христофора Колумба.

В Майами построили башню, которая тоже возвышается над портом, и похожа на севильскую колокольню как две капли воды. Американцы возвели её уже как символ ворот в "Старый Свет" - в Европу. Любопытно, что в севильский порт корабли заходили именно из Атлантического океана, воды которого омывают и Майами. Получается, что на двух берегах одного океана стоят две одинаковые башни. Одна из них для всей Европы символизирует Америку, а другая - Европу для Америки.

Но этим майамско-севильский символизм не ограничивается. Испанская Хиральда (она же флоридская "Башня Свободы") буквально встроена в центр фасада отеля "Билтмор" - самой красивой гостиницы в Майами. Высота этого отеля - 96 метров - ровно такая же как и у Хиральды в Севильи. "Башня Свободы" чуть поменьше - 78 метров.

Отель и башня были построены практически синхронно. "Башня Свободы" в 1925-м, а "Билтмор" - в 1926-м. И проектировал их один и тот же архитектор - Леонард Шульц - американец немецкого происхождения.

Изначально "Башня Свободы" строилась как редакция местной газеты "Майами ньюс". После революции на Кубе в 1959 году, все кто не захотел строить там коммунизм перебираются в Америку. Майами накрыла волна кубинской эмиграции.

И именно в припортовой башне располагается своеобразный "фильтрационный пункт" для беженцев с Кубы. Именно проходя через эту башню кубинцы обретали истинную свободу. Отсюда и название - "Башня Свободы". Как напоминание о спасительном прошлом "Башни Свободы" на одном из её углов все время развивается кубинский флаг, на другом - американский. Сейчас в этой башне музей кубинской эмиграции. Вход в музей - абсолютно свободный. Добро пожаловать!

Эдуард Глезин

========

Об этом и многом другом я рассказываю при проведении своих экскурсий по Майами.
Обращайтесь, не стесняйтесь 😉

Эдуард Глезин
Кандидат исторических наук.

Тел.:
+1-786-916-73-22 (WhatsApp, Viber)

E-mail:
glezin1973@yandex.ru

Skype:
ed-glezin

С удовольствием покажу вам всё самое красивое и интересное в Майами и Флориде.

===========

























Владимир Войнович "Отрезанный ломоть" статья в журнале "Огонек" 21 октября 1989 года.
Перестройка
ed_glezin
Я откликаюсь на статью Эльдара Рязанова не для того, чтобы вступать в перепалку.
Я Рязанова по-прежнему высоко ценю, мне понятна его досада на обстоятельства, не позволившие ему снять фильм по моему роману «Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина», мне понятны его
обиды, но мне непонятно, на что он рассчитывал, когда брался за это дело. И на что рассчитывало руководство «Мосфильма».

С самого начала этой истории было совершенно очевидно, что права на постановку' фильма по моему роману принадлежат фирме «Портобелло». Эти права были проданы
фирме задолго до перестройки, тогда, когда
появление Чонкина на советском экране не-
возможно даже было себе представить. По-
этому с самого начала речь могла идти толь-
ко о совместном производстве. Ни о чем
другом.
Но у Рязанова и у«Мосфильма» были, ока-
зывается, другие намерения, о которых я,
например, даже не подозревал.
Сейчас в статье Рязанова я прочел сле-
дующее:
«Нам было известно, что права «Портобел-
ло» на экранизацию кончаются 18 ноября
1988 года. Мы надеялись, что, если немного
потянем, сможем освободиться от англичан
и работать без них».
Потом выяснилось, что права «Портобел-
ло» вроде бы кончаются на год позже. Скор-
ректировали свои планы с уточненной да-
той.
Вот вторая цитата:
«Перед поездкой наших представителей
в Лондон мы все посовещались. Мы знали —
права у англичан кончаются в ноябре 1989
года. И мы, если Войнович согласится... пере-
дать права нам, можем смело приступить
к съемкам картины».
Надо сказать, что эти планы меня весьма
и весьма удивили. Прежде всего своим про-
стодушным, нескрываемым, я бы даже ска-
зал, азиатским коварством. Значит, когда
представительные делегации «Мосфильма»
ездили в Лондон, жили там в дорогих гости-
ницах, оплаченных владельцем фирмы «По-
ртобелло» Эриком Абрахамом, переговоры,
которые при этом велись, были заведомо
липовые и рассчитанные на то, что партнер
окажется дураком.
Сейчас Рязанов упрекает меня, что я чуть
ли не действовал за его спиной и тайком от
него подписывал какие-то документы. Это не
так. По поводу предполагавшейся картины
о Чонкине я с «Мосфильмом» вообще ни в ка-
кие юридические отношения не вступал
и вступать не собирался. Все связанные
с этим договоры я заключал только с фирмой
«Портобелло» и, как сказано выше, задолго
до появления на моем горизонте Рязанова.
Сейчас Рязанов попрекает меня моим по-
следним по времени соглашением с «Порто-
белло», но и эту бумагу я подписал в июне
1988-го. когда собственные планы. Рязанова
были, как говорится, по воде вилами писаны,
о чем сам Рязанов примерно в то же время
поведал читателям «Московских новостей»
в своей статье «Великодушие». Больше того,
представителям «Мосфильма», с моего одоб-
рения, фирма «Портобелло» в Лондоне и мой
литературный агент в Нью-Йорке предъявили
все заключенные нами соглашения, так что
никакого кота в мешке не было. И рассчиты-
вать на то, что западный партнер где-то что-
то прошляпит, было и некорректно, и нереа-
листично.
Надеяться в таком деле на меня тоже не
следовало, потому что вести свои дела в рас-
чете на чужую оплошность я не умел, не
умею и уметь не хочу.
Итак, в переговоры с Рязановым, а затем
и с «Мосфильмом» я вступил, будучи связан
с «Портобелло» договорными обязательства-
ми, о нарушении которых не могло быть
и речи. Меня привлекала не передача «Мос-
фильму» моих прав, а именно совместное
производство. Я думал, что совместное про-
изводство будет соблазнительно и Рязанову,
и «Мосфильму». Оно давало возможности
«Мосфильму» и «Портобелло» объединить
свои усилия и создать нечто незаурядное.
Тем более что был шанс убить трех зайцев,
то есть сделать хороший фильм, показать
добрый пример международного сотрудниче-
ства и заодно объединить в одном фильме
три куска разорванной русской культуры,
представленные в данном случае Рязановым,
мною и Михаилом Барышниковым, желавшим
сыграть главную роль.
Но вот «Мосфильм» с «Портобелло» не
договорились, и грандиозная затея лопнула
как мыльный пузырь. Обе стороны понесли
при этом довольно большие убытки. «Мос-
фильму»-то что, у него деньги казенные,
а вот Эрик Абрахам сто тысяч долларов (на-
деюсь, не последние) вынул из собственного
кармана.
Сотрудничество не состоялось, как я те-
перь вижу, ввиду полной несовместимости
сторон. Я не знаю, поняло ли это руковод-
ство «Мосфильма», но Рязанов, по-моему,
нет. не понял.
Эльдар Александрович сетует, что автор
этих строк в своем последнем письме не
нашел (цитирую) «ни одного слова благодар-
ности к людям, которые, идя против течения,
вкладывали все свои силы и способности,
чтобы сделать фильм по его книге».
На самом деле я вовсе не рассматривал
свое письмо как последнее и не считал, что,
не сойдясь в чем-то — Рязанов с «Портобел-
ло». а я с «Мосфильмом».— мы и между
собой должны непременно расплеваться.
Кроме того, упомянутое письмо было написа-
но под влиянием раздражения от состоявше-
гося накануне телефонного разговора, в ко-
тором Рязанов предъявлял мне несправедли-
вые обвинения и вообще наговорил много
такого, о чем я могу забыть, только имея
в виду, что это было сказано в состоянии
аффекта.
В том разговоре, идентифицируя меня со
всем расчетливым и холодным западным ми-
ром и употребляя весьма неточно местоиме-
ния «мы» и «вы». Рязанов сказал мне при-
мерно так: «Вы слишком богаты, обращае-
тесь с нами, как с дикарями, а мы бедные, но
благородные. И «Мосфильм» благородный,
и страна наша благородная».
Эти слова, надо сказать, меня и удивили.
Потому что «мы», может быть, и богаты, но
я лично не богаче Рязанова. Относительно
дикарей спорить не буду (элементы дикар-
ства есть), а что касается благородства, то
у меня, Эльдар Александрович, изгнанного из
«вашей» благородной страны, тоже на этот
счет есть свои отдельные соображения.
Так вот. я разозлился и в письме Рязанова
благодарить не стал. Но в Москве много раз
и лично, и публично я благодарил Рязанова
за то, что он пытался экранизировать «Чон-
кина», способствовал публикации романа
и добился моего приезда в Москву. Пользу-
ясь случаем, я еще раз выражаю благодар-
ность всем, кто содействовал реабилитации
моих книг в Советском Союзе, и особенно (еще раз) Рязанову. Мне очень жаль, что мое
сотрудничество с этим выдающимся коме-
дийным режиссером так вот печально закон-
чилось, но, оглядываясь назад, я теперь вижу
точно, что это сотрудничество на данном эта-
пе и не могло состояться. И дело не только
в фирме «Портобелло».
Некоторые мои читатели (или слушатели),
вероятно, знают, что перестройку я принял
сразу, с первых ее шагов. Я относился к чис-
лу тех. кто с самого начала поверил, что
перестройка — это не политический трюк ка-
ких-то отдельных личностей, а неизбежный
и необратимый процесс. Процесс этот внуша-
ет большие надежды и не меньшие опасения.
Чем он кончится, зависит от суммы усилий
всех, кто в нем участвует. Мне. честно гово-
ря, тоже захотелось быть одним из участни-
ков. Потому что страну, которую Рязанов
называет «наша», я тоже всегда считал и до
сих пор считаю (и не собираюсь ни у кого
спрашивать на это разрешения) своей. Я хо-
тел принять участие в процессе не из меркан-
тильных, а (я обычно стесняюсь такие слова
говорить) из гражданских соображений. Поэ-
тому предложение Рязанова соблазнило
меня чем-то большим, чем просто желание
увидеть Чонкина на экране. В расчете на это
я по приглашению Союза кинематографистов
СССР и отправился весной этого года в Мо-
скву. Приглашение пробил, конечно, Рязанов,
а его поддержали, насколько мне известно.
Георгий Данелия и Андрей Смирнов.
Советское посольство в Бонне без задер-
жек оформило визы, и 16 марта мы с женой
и дочерью после восьмилетнего отсутствия
отправились на родину. При этом у всех у нас
(и у пятнадцатилетней дочери тоже) было
написано на визах: «Цель поездки — перего-
воры с Союзом кинематографистов».
В аэропорту нас, как правильно пишет Ря-
занов, тепло встретили друзья, родные, близ-
кие (ну и правильно, а как же еще родные,
близкие и друзья должны были нас встре-
чать?). Чтобы исчерпать сразу эту тему, ска-
жу. что и потом было очень много радостных,
и горьких, и трогательных встреч с близкими
и неблизкими дома, на улицах и в перепол-
ненных запах.
Но были еще встречи, которых Рязанов не
видел, а я очень даже приметил. На пути
к друзьям нас встретила суровая таможенная
служба, сотрудники которой точно знали, кто
я такой, и вряд ли подозревали меня в пере-
возе наркотиков, оружия или валюты. Тем не
менее и мне. и моей жене, и моей дочери был
устроен демонстративный и весьма дотош-
ный досмотр, такой же грубый, каким нас
провожали из страны. (Обычно иностранцев,
к которым проявляется какой-то практиче-
ский интерес, не досматривают, а тут мне
было показано, что я если и иностранец, то
далеко не первого сорта.)
По приезде я узнал, что восстановлен
в звании члена Союза писателей СССР. Но
сообщено мне это было почти что шепотом,
известие об этом странном восстановлении
было опубликовано маленькими буквочками
в никому за пределами писательского клуба
не известной многотиражке «Московский ли-
тератор». но так и не появилось, например,
в «Литературной газете» («Литературка»
в отличие, например, от «Медицинской газе-
ты» вообще даже и не заметила моего появ-
ления в Москве,— должно быть, и для нее
я «не та фигура»). Между прочим, само по
себе мое «восстановление» было чем-то, что
в народе называется финтом ушами. Как
объяснил мне потом один из секретарей СП,
решение о моем когдатошнем исключении из
этой организации хотя и отменено, но я не
могу считаться членом СП, поскольку не
являюсь гражданином СССР. А гражданином
СССР я не являюсь потому, что в свое время
был лишен этого звания указом Брежнева
Указ этот до сих пор не отменен. Правда,
когда я был в Москве, некоторые люди мне
говорили, что если я как следует попрошу, то
отмена указа вовсе не исключена. Я отвечал:
да, спасибо, но тогда мне и вовсе рассчиты-
вать не на что, ибо исключена возможность
того, что я попрошу. (Я не просил, чтобы меня
лишали гражданства, и не мне просить, что-
бы его вернули.)
Возвращаюсь к рязановскому упреку в не-
благодарности. В Москве я много раз публич-
но благодарил Рязанова и всех конкретных
людей, кто боролся за фильм, кто меня печа-
тал или способствовал моему приезду. Но
должен сказать прямо, что рассыпаться
в благодарностях мне надоело. Меня в сорок
восемь лет выгнали из страны, разорили мой
дом. разлучили с близкими (тогда я тоже
слышал: скажи спасибо, что тебя не убили,
скажи спасибо, что не посадили). Восемь лет
я не видел своих старших детей и даже
боялся звонить им по телефону. Моя млад-
шая дочь, живущая с нами, думает и видит
сны не на том языке, что ее родители. Мои
отец и сестра умерли, я даже не смог их
похоронить. Могила матери заброшена, и я не
могу ее посетить без разрешения. И вот мне
в свою собственную страну дали визу сроком
на месяц, а я должен кланяться и говорить
спасибо. Продлили еще на две недели — еще
спасибо. В Ленинград хотел на пару дней
съездить, не поехал, надоело просить и быть
благодарным.
(Для сравнения: когда я выезжаю из Гер-
мании или возвращаюсь в нее, я ни у кого не
прошу разрешения и некому сказать спасибо.
Теперь вот я приехал на год в Америку. И со-
бираюсь ездить в Чикаго, Сан-Франциско, на
Гавайские острова. Где. кому сказать спаси-
бо? Я не знаю.)
В Москве, как я уже сказал, ко мне было
проявлено довольно много интереса. Я вы-
ступал перед публикой, давал интервью газе-
там. радио и телевидению (программа ново-
стей в первый день отказалась меня пока-
зать. Останкинскую студию мне тоже — не
та фигура — не предложили, но в некоторых
передачах я все-таки появился).
Я попал в Москву в довольно бурное вре-
мя. В разгаре была предвыборная кампания.
Повсюду шумные митинги, телевизионные де-
баты и прочее. Выступают кандидаты, дове-
ренные лица, члены неформальных объеди-
нений, представители народных фронтов.
Я на какое-то время погрузился в эту суету,
но вскоре понял, что это меня не касается,
я здесь чужой. Для кого хороший, для кого
плохой, но для слишком многих чужой. Отре-
занный ломоть. Я здесь не могу ни быть
избранным, ни избирать, ни издавать журнал,
ни создавать кооператив, ни купить, допу-
стим. на свои гонорары квартиру в Москве
или избушку в деревне. У меня здесь нет ни
кола, ни двора, никаких прав и никаких обя-
занностей. кроме обязанности убраться вос-
вояси. как только кончится виза.
Во время моих выступлений меня много
раз люди звали вернуться («приезжайте, вы
нам нужны»), но на других уровнях я подоб-
ных призывов не слышал. Правда, где-то кто-
то как-то упомянул об этой проблеме в печа-
ти (и Рязанов, не забываю, по этому поводу
несколько раз выступал), но власти хранят
молчание, как будто и проблемы никакой
нет. Сейчас очень много пишут и говорят
о репрессиях сталинского периода и гораздо
меньше о временах более близких. И вот
перестройка идет, а некоторые бывшие за-
ключенные по-прежнему не реабилитирова-
ны. а изгнанные из страны живут там. куда
ветром занесло. Конечно, если даже и по-
звать обратно, то вернутся не все, но изви-
ниться следует все-таки перед каждым. И от-
менить все указы о лишении разных людей
гражданства. Но об этом я большого беспо-
койства в Москве не заметил и понял, что
проблема сия находится на далекой перифе-
рии общественных интересов.
Так или иначе, но в Москве мне слишком
часто приходилось чувствовать себя ино-
странцем.
Вот. например, такой случай.
Явился я как-то на «Мосфильм» для
встречи с генеральным директором В. Н. До-
сталем. Пришел на пару минут раньше усло-
вленного часа и сказал секретарше, что мне
надо видеть Владимира Николаевича.
Секретарша в ответ:
— Владимир Николаевич принять вас не
может, потому что у него сейчас будет загра-
ничная делегация.
Я хотел было возмутиться: как так, он
ведь именно меня на это время как раз при-
гласил. а потом прикинул и понял, что это же
я и есть иностранная делегация.
Ну, принимали меня примерно как Риббен-
тропа. С одной стороны длинного стола —
советская делегация (человек, пожалуй, две-
надцать). а с другой стороны — германский
рейх представлял я один. Представители со-
ветской стороны сдержанно улыбались, на-
тужно шутили, и некоторые при этом сверли-
ли меня глазами, давая понять, что нас, мол.
на мякине не проведешь.
Все столкновения с реальной действитель-
ностью. ясное дело, отражались на моем на-
строении.
Чем более росло мое ощущение неприча-
стности к происходящим событиям, тем бы-
стрее таял энтузиазм, связанный с возможной
постановкой будущего фильма. Если я в этой
стране чужой, то зачем мне стремиться к по-
становке фильма именно здесь?
В Москве я, естественно, встречался много
раз с Рязановым. Время от времени мы с ним
работали над сценарием. Дорабатывая сцена-
рий, я все больше ощущал, что затеянное дело
кажется мне все менее соблазнительным.
Тем более что я сегодня здесь, а завтра там.
А послезавтра пустят ли меня снова сюда,
неизвестно. Я сказал на «Мосфильме», что
хотел бы время от времени присутствовать на
съемках. Но для этого мне нужна по крайней
мере постоянная виза. Мне было отвечено:
постоянной не будет, а насчет многократной
мы похлопочем. Впрочем, гарантии тоже нет:
«Вы что. забыли, куда вы приехали?» Я стал
задумываться. Если я приехал во всех смыс-
лах туда же, откуда уехал, то, пожалуй, пора
подумать: стоило ли приезжать7
Конечно, в том. что мне не дают визы
и не возвращают гражданства. Рязанов не
виноват, я не путаю его с государством. Но.
работая над фильмом, я вступил в отноше-
ния не только с ним и не только с «Мос-
фильмом», а со всей советской системой,
которая ко мне свое отношение изменила
не очень сильно. Ну да, меня в Москву не-
надолго пустили (премного благодарен), но
обращаются, как с иностранцем, причем
иностранцем второго сорта, с которым мож-
но особо не чикаться.
Пока я обдумывал ситуацию, на поле боя
появилась группа генералов Героев Совет-
ского Союза из Одессы. В своем открытом
письме главным редакторам «Огонька»
и «Юности» Виталию Коротичу и Андрею Де-
ментьеву они возмущались публикацией «ко-
щунственного измышления» (так они имено-
вали мой роман), стыдили своих адресатов,
а уж со мной и вовсе не церемонились, назва-
ли меня и предателем, и клеветником и срав-
нили (мне, правда, не привыкать) с Геббель-
сом (в печатном варианте это сравнение —
большое спасибо— исчезло).
Я и вовсе приуныл и стал думать, что
вообще я. видимо, напрасно в это дело
встрял. Если генералы все еще имеют воз-
можность вмешиваться в литературу и искус-
ство. где гарантия того, что фильм получится
таким, каким я его хотел бы видеть?
Конечно, будь я признанным в стране гра-
жданином да имей доступ к печатным изда-
ниям. я бы этим генералам несколько оплеух
отвесил, за мной, как говорится, не заржаве-
ет. А тут...
Вот Рязанов ответил на генеральские
оскорбления и подписался всеми своими ре-
галиями: народный артист, лауреат и про-
чее— тоже вроде как генерал А у меня
звание простое — отщепенец. Я все еще не-
прощеный преступник, со мной, как некото-
рые думают (правда, ошибочно), можно по-
ступать как угодно. Меня, прожившего даже
по советским понятиям не самую легкую
жизнь, с малых лет работавшего физически,
можно называть бездельником, паразитом
и попрекать куском хлеба, которого я не
съел Меня, насильно выкинутого из страны,
можно называть предателем, перебежчиком,
опять-таки кем угодно.
Конечно, брань на вороту не виснет,
и я к ней уже привык. Но советскому обще-
ству пора учиться от нее отвыкать. Облыж-
ные и безнаказанные обвинения отдельных
людей наносят всему обществу гораздо боль-
ший урон, чем можно себе представить. Об-
щество это станет только тогда правовым,
когда клеветник в любом мундире будет ри-
сковать тем, что ему придется доказывать
свои утверждения в зале суда.
Пока я предавался своим сомнениям, отно-
шения между фирмой «Портобелло» и «Мос-
фильмом» осложнялись. Эрик Абрахам (за
свой счет) приезжал в Москву, и ему не
понравились сценарий и актерские пробы
(хотя актеры были такие, что лучше не под-
берешь). Мосфильмовцы (за счет Эрика) ез-
дили в Лондон. Советские люди в одиночку
передвигаться не умеют, поэтому Эрику
опять пришлось принимать целую делегацию
с руководителем, заместителем. В Лондоне
о многом не договорились. Абрахам решил,
что в Москве фильм, так сказать, мирового
класса не сделают, и решил делать его в дру-
гой стране, на другом языке и на других
условиях. При этом он под давлением мо-
сковских делегатов и по моей просьбе разре-
шил (разрешил, повторяю, совершенно бес-
платно) «Мосфильму» делать свою картину,
но только для советской аудитории. Потому
что он не хотел, чтобы советский фильм
перебежал дорогу его фильму.
Достоин ли Абрахам осуждения? По-моему,
нет. Несколько лет назад он купил права на
экранизацию романа, потом продлевал дого-
вор и платил за продление. И вообще долгое
время живет этим делом, на которое возлага-
ет определенные надежды. А теперь что, он
должен уступить безоговорочно, бесплатно,
себе в убыток права, да еще людям, которые
его хотели надуть? С какой стати? И когда
Рязанов пишет: «Мы все взбесились!» —
я его просто не понимаю. Я вижу во всем
этом повод для огорчения, а для бешен-
ства — нет, не вижу. И не вижу достаточной
причины вообще, чтобы отказываться от по-
становки фильма на данных условиях. Конеч-
но. они не лучшие, но соответствуют обстоя-
тельствам, с которыми надо считаться. Тем
более что условия были поставлены «Порто-
белло» не на вечные времена. Через два-три
года фильм мог бы быть показан за рубежом,
а если бы он (вот к чему надо было стремить-
ся!) оказался выдающимся, то удержать его
в пределах советских границ было бы и сей-
час невозможным.
Итак, фильм по моему роману в Советском
Союзе не состоялся.
Но дело в том. что, как я теперь вижу,
даже при (вообразим себе) отсутствии фирмы
«Портобелло» мое сотрудничество с «Мос-
фильмом» вряд ли бы завершилось успешно.
Во время описываемой истории я заметил,
что. готовясь к постановке фильма. Рязанов
вроде бы даже и не понимает, что у меня
могут быть свои отдельные интересы. Причем
интересы не только творческие (по этой ча-
сти у нас тоже были некоторые расхожде-
ния). но и всякие другие, включая финансо-
вые. А мосфильмовское начальство меня
и вовсе в расчет не принимало, даже не знаю
уж почему.
На переговорах в Лондоне Эрик Абрахам
по моей просьбе включил в число условий
для сотрудничества выдачу мне постоянной
или многократной (по крайней мере) визы.
Ему было высокомерно отвечено, что вопрос
о визе относится к числу не имеющих отно-
шения к делу. Ответ не только нахальный, но
и совершенно неделовой. Потому что одного
этого ответа для меня лично было бы доста-
точно, чтобы прекратить с такими партнера-
ми всякие отношения.
Да. приступая к работе с Эльдаром Ряза-
новым, я был рад, что фильм по моей книге
будет делаться талантливым русским режис-
сером. по-русски и на русской земле. Ради
этого я до известной степени готов был пре-
небречь своими материальными интересами.
Но я-то это сотрудничество рассматривал
как первый шаг к моему, пусть не полному
(дело не в месте жительства), но достойному
возвращению.
А если нет даже гарантированного права
приехать на премьеру, и передвигаться по
стране, и посетить родные места и могилы, то
мне в такой стране никакой фильм не нужен.
Пусть уж будет английский, американский
или какой получится.
В своей статье Эльдар Рязанов упрекает
меня: я не выразил сожаления, что фильм по
моему роману не состоится в России. Что
делать. Эльдар Александрович! Устал я, пра-
во. сильно устал— просить, благодарить
и выражать сожаление.
Жаль, конечно, но что там фильм — вся
моя жизнь, можно сказать, не состоялась в России.









========================

Приглашаю всех в группы «ПЕРЕСТРОЙКА - эпоха перемен»

«Фейсбук»:
https://www.facebook.com/groups/152590274823249/

«В контакте»:
http://vk.com/club3433647

==================